역사 팟캐스트

오티스 파이크

오티스 파이크

오티스 그레이 파이크는 1921년 8월 31일 서퍽 카운티 리버헤드에서 태어났습니다. 진주만 폭격 이후 파이크는 미 해병대에 입대하여 태평양 전쟁에서 조종사로 복무했습니다. 그는 제2차 세계 대전 중에 5개의 메달을 수상했습니다.

Pike는 Princeton University(1946)와 Columbia University Law School(1948)을 졸업하고 Riverhead에서 변호사로 일했습니다. 민주당원인 파이크는 1960년에 제87차 하원의원으로 선출되었습니다. 결국 그는 정보 선택 위원회의 위원으로 임명되었습니다.

1974년 12월 22일, Seymour Hersh는 뉴욕 타임즈 그는 중앙 정보국이 국내 스파이 활동에 관여했다고 주장했습니다. Gerald Ford 대통령은 Nelson Rockefeller에게 미국에서 CIA 활동을 조사하는 위원회를 이끌도록 요청함으로써 응답했습니다.

의회도 이 정보에 반응하여 전체 정보 커뮤니티를 조사하기로 결정했습니다. 1975년 1월 27일 미국 상원은 Frank Church의 의장 하에 정보 활동과 관련된 정부 운영을 연구하기 위해 상원 선택 위원회를 설립했습니다.

1975년 2월 19일 하원은 하원 정보 위원회를 구성하기로 결정했습니다. 첫 번째 회장은 Lucien Nedzi였습니다. 5개월 후 그는 Otis Pike로 교체되었습니다.

House Select Intelligence Committee는 CIA의 효율성과 납세자에게 가해지는 비용을 조사했습니다. CIA와 백악관은 이 조사를 친절하게 받아들이지 않았고 Pike와 그의 위원회는 문서에 접근하는 데 상당한 어려움을 겪었습니다. 1975년 7월 28일 William Colby에게 쓴 편지에서 Pike는 자신이 역사, 출처 및 방법, 또는 대리인의 이름에 관심이 없다고 주장했습니다. "저는 귀하가 매년 지출하는 납세자의 돈과 그 지출의 기본 목적에 대한 정보를 얻고자 합니다."

공식적으로 Henry Kissinger는 위원회에 협력했지만 CIA 공식 역사가인 Gerald K. Haines에 따르면 그는 "조사를 방해하고 문서 공개를 막기 위해 열심히 일했습니다." 1975년 8월 4일 Pike는 다음과 같이 공개 성명을 발표했습니다. "우리가 지금까지 발견한 것은 많은 협력 언어와 많은 비협력 활동입니다." Pike 위원회의 최종 보고서 초안 CIA와 백악관의 협력은 "사실상 존재하지 않는다"고 주장했다. 보고서는 그들이 정보에 대한 위원회 요청에 대한 응답으로 "발 끌기, 돌담, 속임수"를 행했다고 주장했습니다.

CIA 고위 관리들은 보고서 초안을 처음 읽었을 때 매우 화를 냈습니다. 그들은 거의 모든 예산 참조를 포함하여 보고서의 많은 부분을 삭제하기 시작했습니다. Otis Pike와 그의 위원회는 이러한 제안을 받아들이기를 거부했습니다. 최종 보고서는 또한 의회가 의회 정보 위원회의 특정 승인 없이 정보 활동과 관련하여 자금의 상당한 이전 또는 예비 또는 비상 자금의 상당한 지출을 금지하는 적절한 법안을 작성할 것을 권고했습니다.

1976년 1월 19일 파이크는 338페이지 분량의 보고서 최종 초안을 CIA에 보냈다. CIA 법무 특별 고문인 미첼 로고빈(Mitchell Rogovin)은 보고서에 대해 맹렬한 공격으로 대응했습니다. 그는 보고서가 "편향적이고 경멸적이며 사실적으로 잘못된 용어로 가득 찬 끊임없는 기소"라고 불평했습니다. 그는 또한 House Select Committee의 사무국장인 Searle Field에게 이렇게 말했습니다. "Pike가 이 비용을 지불할 것입니다. 잠시만 기다려 주십시오....정치적 보복이 있을 것입니다. 우리는 그를 파괴할 것입니다."

CIA의 항의에도 불구하고, 1976년 1월 23일 위원회는 실질적인 변경 없이 보고서를 발표하기 위해 정당 노선에 따라 9대 7로 투표했습니다. 제럴드 포드 대통령과 윌리엄 콜비의 강력한 지지를 받은 위원회의 공화당 의원들은 이제 보고서를 진압하기 위한 투쟁을 주도했습니다. Colby는 Pike의 보고서를 비난하기 위해 기자 회견을 소집했으며 "완전히 편향된 우리 국가에 대한 해악"이라고 말했습니다. Colby는 보고서가 미국 정보부에 대해 완전히 잘못된 인상을 주었다고 덧붙였습니다.

1976년 1월 26일 하원 정보위원회의 공화당 대표인 로버트 맥코리는 보고서의 공개가 미국의 국가 안보를 위험에 빠뜨릴 것이라고 연설했습니다. 3일 후 하원은 파이크 위원회가 "CIA의 정보 활동에 부정적인 영향을 미칠 정보가 포함되어 있지 않다는 대통령의 승인을 받을 때"까지 보고서를 공개하지 않도록 지시하기 위해 246 대 124로 찬성했습니다. 파이크는 격분하여 다음과 같이 지적했습니다. "하원은 읽지 않은 문서를 공개하지 않기로 투표했습니다. 우리 위원회는 읽은 문서를 공개하기로 투표했습니다." 파이크는 너무 화가 나서 "CIA가 최종 재작성을 하게 된 CIA에 대한 보고서는 거짓말일 것"이기 때문에 전혀 보고서를 제출하지 않겠다고 위협했다.

보고서가 게시되지 않을 것을 우려한 하원 정보 위원회의 누군가가 보고서를 Daniel Schorr에게 유출했습니다. 그는 그것을 주었다 빌리지 보이스, 1976년 2월 16일 "포드 대통령이 읽지 않기를 바라는 CIA 보고서"라는 제목으로 전체를 출판했습니다. 이로 인해 CBS는 그의 활동을 정지시켰고 하원 윤리 위원회는 Schorr가 출처를 밝히지 않으면 의회 모독죄로 감옥에 가겠다고 위협한 조사를 받았습니다. Schorr는 거절했고 결국 위원회는 모독 인용에 대해 6대 5로 결정했습니다.

Pike는 1978년 의회에서 사임했습니다. 그는 Amityville의 South Oaks 병원장이 되었습니다. 그는 또한 1999년 은퇴할 때까지 Newhouse Newspaper Group의 신디케이트 칼럼니스트로 일했습니다. 그는 현재 플로리다의 Vero Beach에 살고 있습니다.

우선, 모든 페이지에 '비밀'이라고 찍히지 않은 두 통의 편지를 받게 되어 기쁩니다.... 저는 귀하가 매년 지출하는 납세자의 돈과 그 기본 목적에 대한 정보를 얻고자 합니다. 소비된다...

나는 그 계정 명세서를 찾을 수 있는 합당한 장소가 미국 정부의 예산에 있을 것이라고 가정하고 그것이 거기에 있을 수도 있지만 그것을 찾을 수 없습니다. Mr. Lynn(James Lynn, 관리예산실장)이 저를 도울 수 있기를 바랍니다. 1976 회계연도의 "C"의 예산 색인은 질병 통제 센터에서 Chamizal Settlement로 그리고 약간 오래된 시골 변호사로 이동합니다. 그 둘 사이가 CIA를 찾기에 적절한 장소였던 것 같습니다. 하지만 거기에 없습니다. 어딘가에 있을 수 있지만 건국의 아버지들이 의도한 방식과 헌법이 요구하는 방식으로 거기에 있지 않다는 점을 인정합니다.

Welch가 사망한 후 두 달 동안 미국에서 무슨 일이 일어났습니까? 미국 대중은 충분해 보였다. 1974년 5월에 CIA와 정보교단의 긴 법정 싸움이 있은 후 출판을 시작으로 거의 2년이 지났습니다. 워터게이트 사건과 닉슨 대통령 임기가 처음 겹치면서 스캔들은 CIA의 칠레 아옌데 정권 전복(1974년 9월)과 CIA의 대규모 불법 국내 작전(1974년 12월)이 폭로되면서 극적으로 커졌다. . CIA에 관한 나의 책'은 1975년 1월에 포드 대통령이 록펠러 위원회를 임명하여 CIA의 국내 활동을 조사하도록 임명한 같은 달에 처음 등장했으며 같은 달 상원은 상원의원 프랭크 처치 산하 조사 위원회를 설립했습니다. 파이크 보고서가 출판된 1976년 2월까지 미국 대중의 많은 부분이 그것을 듣고 싶어하지 않는 것처럼 보였습니다. 다른 사람들은 분명히 계시가 얼마나 해로운지 깨닫기 시작했기 때문입니다.

법적 절차가 시작되지 않았을 때 액세스 경험은 종종 발 끌기, 돌담, 조심스러운 속임수 중 하나였습니다.

몇 가지 예만 들어도 충분합니다.

대통령은 1975년 6월 10일 텔레비전에 나와 록펠러 위원회의 미완성 작업이 의회의 두 정보 위원회에 의해 추진될 것이라고 국민을 안심시켰습니다. 포드 대통령은 위원회의 파일을 두 위원회에 넘길 것이라고 발표했습니다.

즉시.

위원회는 일주일 이내에 해당 파일을 요청하기 시작했습니다. 우리는 요청했고 요청했습니다.86 우리는 협상했습니다.

결국 대통령의 말을 지키지 않았다고 공개하겠다고 위협하면서 약 4개월이 지난 10월 중순에 서류가 뒤집혔다.

마찬가지로 기초 연구 정보와 관련된 또 다른 경우, 위원회는 8월 초에 "가족 보석"으로 알려진 완전한 세트를 요청했습니다. 이 693페이지 분량의 문서는 현재 조사의 기초가 되었습니다. 그것은 워터게이트 폭로 이후 1973년 5월 9일 전 CIA 국장 제임스 슐레진저의 명령의 결과로 존재하게 되었습니다. 슐레진저 박사는 CIA 직원들에게 과거의 범죄 가능성을 보고하라고 명령했고 그 보고서는 1973년 5월 21일 "보석"으로 편집되었습니다.

8월 말까지 위원회에는 문서의 삭제된 버전만 제공되었습니다. 편지를 보내고 9월 내내 협상을 진행했습니다. 1975년 10월 7일, 직원들은 1973년 5월에 수집된 전체 범죄 기록을 볼 수 없다는 말을 들었습니다.

10월 중순에 두 번째 소독된 버전을 보냈지만 첫 번째 버전보다 소독 효과가 거의 없었습니다. 흥미로운 측면으로 두 번째 버전에는 첫 번째 버전에 없는 한 페이지가 있었습니다. 그것은 부족 앤더슨 신문 기사의 복사본일 뿐 그 이상도 아니었습니다. 첫 번째 버전에서 해당 페이지는 "민감한 운영 기술과 방법을 드러내기 때문에 삭제된 정보입니다."라는 메시지와 함께 공백이 있었습니다. 두 번째 버전은 삭제되지 않았지만 분류되었습니다.

의장은 보고서의 완전한 사본을 요구했고 하나는 곧 나올 것이라고 들었습니다. 아무도 없었다. 그 결과 그는 1975년 10월 11일 낮 12시에 기자회견을 하기로 했다.

1975년 10월 11일 오전 11시 45분, 위원회 조사의 수명이 절반을 넘고 마침내 보고서가 전달됐다.

이 두 가지 예는 위원회에서 사용할 수 있는 가장 기본적인 연구 자료 중 일부를 나타냅니다. 그들의 내용은 정교하거나 합법적인 정보 비밀이 아닌 범죄, 학대 및 의심스러운 행위였습니다.

대통령의 해외 정보 자문 위원회의 특정 기록에 대한 위원회의 요청과 같은 다른 중요한 정보는 보류되었습니다. 1975년 8월 25일, 1961년 이후 이사회 의제 사본을 요청하는 서신이 발송되었습니다. 해당 서신에 대한 서면 답변도 받지 못했습니다.

이사회는 명령과 통제의 관점에서 위원회에 관심을 보였습니다. 예를 들어, 보류 중인 행정부 재편성으로 인해 이 그룹을 외국 정보의 핵심 지휘 및 통제 단위로 만들라는 수많은 권고가 있었습니다.

위원회의 소수 계층 구성원이 이 문제에 개인적 관심을 가졌다는 사실에도 불구하고 위원회는 여전히 이사회의 문서가 전달되기를 기다리고 있습니다. 그의 노력의 한 달 동안 문서 자체가 아닌 특정 정보를 볼 수 있는 제한된 권한만 생성되었습니다.

CIA와 위원회 사이의 첫 번째 업무 문제는 모든 직원이 6페이지의 CIA 선서에 서명해야 한다는 CIA의 요청이었습니다.

이러한 정교한 맹세는 CIA가 비밀이라고 결정한 사항에 대해 의회 직원이 사실상 용인할 수 있는 행위를 규정했습니다. 맹세가 없었다면 비밀은 나오지 않았을 것입니다. 직원은 물론 위원회 위원을 대표하지만 위원은 선서 서명을 요구받지 않았습니다. 아마도 멤버들이 비밀을 가지고 나쁜 짓을 하지 않았기 때문일 것이다. 큰 소리로 항의할 것이기 때문일 가능성이 더 큽니다.

위원회는 CIA에 직원들에게 행정부 서약을 하는 것은 의회가 독립적이고 동등한 정부 기관이라는 개념에 위배된다는 점을 상기시켰습니다.

자체 직원을 통제하는 것은 의회의 헌법상의 책임이며, 이것이 위원회가 따랐던 과정입니다. 모든 직원은 의회의 필요와 고려 사항을 반영하여 위원회에서 초안을 작성한 성명서에 서명해야 했습니다. 그리고 의회에 의해 시행됩니다.

이것은 너무 많은 자세처럼 보일 수 있습니다. 그러나 수사대상이 기본원칙을 정하지 않는다는 전제를 확고히 하는 것의 중요성을 과소평가하지 않는 것이 중요하다. FDA가 지적한 바와 같이 과거에는 그렇지 않았습니다. 그리고 이 조사가 필요했던 이유 중 하나일 것이다.

다음 조치는 위원회에 합의를 요구하는 것이었습니다.

이것이 거부되었을 때, 위원회가 특정 기밀 정보를 이용할 수 있게 될 경우 준수할 규칙 및 규정 제안을 명시한 수정된 버전의 계약이 작성되었습니다. 이 계약에는 직원을 "구획화"하는 제안도 포함되었습니다. 구획한다는 것은 그들을 나누어 서로의 작업에 대한 액세스를 제한하는 것을 의미합니다.

위원회는 서명을 거부했습니다. 집행 규칙이 구속력이 있다는 "이해"의 문제에 동의하는 것조차 거부했습니다. 그러한 제안된 이해에는 정보 공무원이 메모를 위원회 사무실로 다시 가져오기 전에 조사관의 메모를 검토할 수 있도록 허용하는 것이 포함되었습니다. 다른 위원회는 지속적으로 그러한 배치를 받았습니다.

그런 다음 FBI는 위원회에서 기밀 정보를 처리하기 전에 서명하도록 요청한 6페이지 분량의 계약을 제시했습니다.

FBI의 제안은 CIA의 제안보다 훨씬 더 제한적이었습니다. 비밀 문서는 FBI 감시자가 있는 FBI의 특별실에서 사용할 수 있습니다. 메모는 FBI 요원이 검토합니다. 메모는 적절하게 소독된 후 우리 사무실로 보내질 것입니다.

다시 한 번 위원회는 서명을 거부했습니다. 문서에 대한 모든 향후 요청을 서면으로 작성하는 데 구두로 동의했습니다. 이 구두 합의의 반향은 합의의 문제를 아주 잘 보여줍니다. 며칠 후 위원회는 한 달 전 위원회 위원들이 공청회에서 제출한 자료 요청이 이행되지 않았다는 법무부로부터 편지를 받았습니다. FBI 관리들이 문서를 즉시 제공하기로 공개적으로 동의했음에도 불구하고 요청은 "서면"으로 이루어지지 않았습니다.

오티스 파이크(Otis Pike) 민주당 하원의원이 이끄는 파이크 위원회(Pike Committee)의 조사는 역시 민주당원인 아이다호 상원의원 프랭크 처치(Frank Church)가 이끄는 교회 위원회(Church Committee)의 조사와 유사했습니다. 교회 위원회가 CIA와 IC의 기타 구성 요소에 의한 불법 활동에 대한 더 선정적인 혐의에 관심을 집중한 반면, 파이크 위원회는 CIA의 효율성과 납세자에 대한 비용 조사에 착수했습니다. 불행히도 Pike 대표, 위원회 및 그 직원은 FDA나 Ford 행정부와 협력적인 협력 관계를 발전시키지 못했습니다.

위원회는 곧 문서 및 정보에 대한 접근과 자료의 기밀 해제 문제를 놓고 CIA 및 백악관과 의견 충돌을 일으켰습니다. 에이전시와 파이크 위원회 사이의 관계는 대립 관계가 되었습니다. CIA 관리들은 위원회와 조사에 대한 노력을 혐오하기 위해 왔습니다. 또한 많은 관찰자들은 파이크 의원이 상원의원 야망을 강화하기 위해 위원회 청문회를 이용하려고 했으며, 거의 완전히 젊고 반체제적인 위원회 직원들이 에이전시 및 백악관 관리들과 충돌했다고 주장했습니다...

록펠러 위원회와 교회 위원회에서 했던 것처럼 DCI 콜비는 파이크 위원회에 완전한 협력을 약속했습니다. Colby는 Mitchell Rogovin 특별검사와 Enno H. Knoche 국장보좌관과 함께 1975년 7월 24일 Pike 및 위원회의 공화당 고위 의원인 McClory 하원의원을 만났습니다. 회의에서 Colby는 위원회가 미국 정보부의 주요 추진력은 "훌륭하고 견고하며 신뢰할 수 있다"는 것을 알게 될 것입니다.

파이크는 미국 정보부를 파괴할 의도가 없다고 대답했다. 그가 원하는 것은 적절한 정보 활동에 해를 끼치지 않으면서 정보의 본질을 가능한 한 많이 "노출"함으로써 정보에 대한 대중과 의회의 이해와 지원을 구축하는 것이라고 Colby에 말했습니다. 파이크는 이번 조사가 "우리 사이에 가끔 갈등을 일으킬 것이지만, 양측의 건설적인 접근으로 해결해야 한다"는 것을 알고 있었다고 콜비와 관련시켰다. 개인적으로 Pike는 상원 의원 Church가 공개적으로 기소한 것처럼 에이전시가 통제할 수 없는 "악마 코끼리"라고 믿었다고 밝혔습니다. 이를 억제하고 주요 보고 개혁을 시작해야 했습니다.

Pike의 사적인 견해를 알지 못한 Colby는 Pike와 McClory와 기관이 교회 위원회와 협상한 것과 유사한 절차상의 문제에 대한 합의를 모색했습니다. Colby는 소스와 방법을 보호하는 자신의 책임과 주어진 주제와 관련된 "모든 문서와 파일에 대한 광범위한 요청"을 충족하는 데 수반되는 복잡성을 설명했습니다.

Pike는 Colby의 추론을 전혀 이해하지 못했을 것입니다. 그는 위원회에 자체 보안 표준이 있음을 DCI에 확인했습니다. 그는 또한 CIA나 행정부가 위원회가 기밀 정보를 받거나 검토하는 조건을 규정하는 것을 거부했습니다. 또한 파이크는 위원회가 정보 문서의 기밀을 일방적으로 해제할 권한이 있다고 주장했습니다. 그는 입법부가 행정부에 대한 헌법상의 특권이라고 본 것을 주장하는 데 집착하는 것처럼 보였고, CIA는 그 중간에 끼어 있었습니다.

Pike의 입장을 감안할 때 위원회와 정보국 및 백악관의 관계는 빠르게 악화되었습니다. 그것은 곧 공개전이 되었다.

대결은 파이크 위원회 및 그 직원과 CIA 및 백악관 관계의 열쇠가 될 것입니다. 초기에 공화당 하원의원 제임스 존슨은 CIA 검토 참모장인 시모어 볼튼에게 "당신, CIA는 적입니다"라고 말하면서 관계의 분위기를 조성했습니다. Colby는 Pike를 "멍청한 놈"으로 여기고 그의 직원을 "엉터리, 미성숙하고 홍보를 추구하는 그룹"으로 간주하게 되었습니다. Colby의 다소 유보적인 변호인 Mitch Rogovin조차도 Pike를 "정말 까다 롭습니다 ... 다루기 힘든 사람"으로 보았습니다. 로고빈은 파이크가 자신의 입장에서 옳지 않다고 믿었습니다. "그는 그것을 너무 어렵게 만들었습니다. 당신은 또한 파이크의 정치적 야망을 다루어야 했습니다."

Church Committee와 Pike Committee 직원 모두와 긴밀히 협력한 CIA 검토 직원은 Pike Committee 직원과 Church Committee와 같은 협력 관계를 발전시킨 적이 없습니다. 리뷰 스태프는 파이크 스태프를 "꽃같은 아이들, 아주 어리고 무책임하고 순진한" 것으로 묘사했습니다.

CIA 장교 Richard Lehman에 따르면, 파이크 위원회 직원들은 "그들이 악마의 화신을 상대하고 있다고 절대적으로 확신하고 있었습니다." 리먼의 경우 파이크 직원이 "곰을 노리고 들어왔다." 파이크 위원회에 대한 기관 응답 조정을 담당하는 CIA 장교인 Donald Gregg는 다음과 같이 회상했습니다. 파이크 위원회[조사]가 바로 그 의회 위원회의 논쟁적인 조사였습니다." 근본적인 문제는 냉전 초기에 훈련된 장교들과 1960년대 후반과 1970년대 초반 반베트남 및 민권 운동의 젊은 참모들 사이의 큰 문화적 격차였습니다.

백악관에 관해서는 파이크를 "파렴치하고 악랄한" 것으로 보았다. Henry Kissinger는 위원회에 협조하는 것처럼 보이면서도 위원회의 조사를 방해하고 문서 공개를 차단하기 위해 열심히 노력했습니다. 백악관과 파이크 위원회의 관계는 조사가 진행되면서 악화됐다. Kissinger의 조수인 William Hyland는 Pike가 "불가능"하다고 생각했습니다.

파이크와 위원회 위원들도 똑같이 좌절했습니다. 1975년 8월 4일 파이크는 위원회 청문회에서 자신의 좌절감을 드러냈다. 그는 "지금까지 우리가 발견한 것은 많은 협력의 언어와 많은 비협력 활동"이라고 발표했다. 다른 위원회 위원들은 에이전시나 백악관에서 정보를 얻으려는 것이 "이빨 뽑는 것"과 같다고 생각했습니다.


오티스 H. 파이크 (abt. 1843 - 1917)

Jothan Pike, 남성, 나이: 71, 직업: 농부, 출생지: Massachusetts Anna Pike, 여성, 나이: 39, 출생지: Massachusetts John Pike, 남성, 나이: 11, 출생지: Vermont Catherian Pike, 여성, 나이: 10, 출생지 : 버몬트 Otis Pike, 남성, 나이: 7, 출생지: 버몬트 Ahas Pike, 남성, 나이: 6, 출생지: Vermont Ruth Pike, 여성, 나이: 2, 출생지: Vermont Lucius Pike, 남성, 나이: 1, 출생지: Vermont Comfort Rand, 여성, 나이: 75, 출생지: Massachusetts Lucy Smith , 여성, 나이: 20, 출생지: 버몬트

에서 1860년 미국 인구 조사, Otis는 그녀의 아이들과 함께 Somersett, Windham, Vermont에서 미망인 어머니 Anna와 함께 살고 있었습니다. [2]

Anna Pike, 여성, 나이: 49, 출생지: 매사추세츠 Otis Pike, 남성, 나이: 18, 직업: 농부, 출생지: 버몬트 Ahaz Pike, 남성, 나이: 15, 출생지: Vermont Jennett Pike, 여성, 나이: 12, 출생지: Vermont Lucius Pike, 남성, 나이: 10, 출생지: Vermont Rosella Pike, 여성, 나이: 6, 출생지: Vermont

Otis H Pike(23세, Jonathon과 Anna Pike의 아들) 결혼 M. E. 코스 (19세, Henry Corse와 Julia Corse의 딸) 1866년 1월 1일 버몬트 주 윈덤의 윌밍턴에서. [삼]

Otis H. Pike(Carpenter, 48세, Jotham과 Annie H Pike의 아들) 결혼 제니 바렛 커티스 (35세, Samson과 Sarah Barret의 딸) 1891년 7월 13일 버몬트주 그린필드에서 두 사람에게는 두 번째 결혼이었다. [4]

Otis는 1917년 5월 4일에 사망했습니다. 당시 그는 참전 용사였습니다. 1982년부터 무효 연금을 받고 있었습니다. [5] 그의 미망인 Jennie는 1982년부터 부양 가족으로 등록되었습니다. [6]


1970년대를 기억하십니까? 의회가 실제로 정보 커뮤니티에 맞서던 때였습니다.

지난 주에 오티스 G. 파이크(Otis G. Pike) 전 뉴욕 민주당 하원의원의 사망 소식을 접한 것은 슬펐습니다. "정보의 해"로 알려진 1975년의 치열한 논쟁 동안(당일의 논쟁이 미국 정보 기관의 행동에 대한 첫 번째 중요한 조사로 이어졌기 때문에) Pike 의원은 공동의 노력에도 불구하고 꾸준한 행로를 견지했습니다. Ford 행정부와 CIA, NSA, FBI가 공개 조사를 중단하기로 했습니다.

NSA 계약 직원 에드워드 스노든(Edward Snowden)의 유출로 촉발된 현재의 논란과 마찬가지로 정보의 해는 언론인 시모어 허쉬(Seymour Hersh)의 조사 보도에 의해 폭로되고 미국 시민을 염탐하는 미국 정보의 폭로로 시작되었습니다. 뉴욕 타임즈. 파이크 씨는 정보 활동을 조사하기 위해 설립된 하원 조사 위원회를 이끌었습니다. 오늘날 의회 정보 위원회의 국장인 Diane Feinstein 상원의원과 Mike Rogers의 하원의원인 Pike와 달리 누구의 주머니에도 들어가지 않고 끝까지 버텼습니다.

하원 정보 조사는 다른 의원 Lucien N. Nedzi에 의해 시작되었는데, 그는 현 위원회 위원장들이 NSA –과 은밀히 협력한 것처럼 자신이 CIA –과 협력했다는 사실이 밝혀지자 비난을 받았습니다. 대행사 남용 기록. 1975년에 CIA가 "가족의 보석"이라고 불렀던 문서에 그 내용이 기록되었습니다(내 책 참조). 가족 보석). Nedzi는 1년 이상 국내 스파이 혐의를 알고 있었고 단지 사적인 설명을 요구했을 뿐입니다. 그의 조사 위원회는 재구성되어야 했다. 하원은 새로운 조사를 주도할 대표 파이크를 선택했습니다. 파이크는 처음부터 다시 시작했습니다.

상원 의원 Frank Church가 이끄는 상원에서 병행 조사가 진행 중이었습니다. 파이크 조사는 처치 조사보다 훨씬 덜 알려져 있다. 부분적으로는 Pike의 보고서가 공개되지 않았기 때문입니다. Gerald R. Ford 대통령은 문서 공개에 반대하는 표를 얻기 위해 하원 의원들에게 편지를 보내고 주요 정치인들에게 개인적으로 전화하는 등 공개를 피하기 위해 의회에 로비를 열심히 했습니다. 그러나 Pike는 또한 큰 장애물에 직면했습니다. 그 중 하나가 액세스였습니다. Frank Church는 그의 백성이 볼 수 있는 것에 대한 기본 규칙을 설정한 Ford White House와 조정했습니다. 그러나 CIA가 마지못해 교회 조사관이 백악관에서 조사한 자료와 파이크 위원회에 대한 포드 대통령의 접근 방식이 다른 자료의 일부를 볼 수 있도록 허용했습니다. 파이크 하원의원은 백악관과 CIA가 수사 접근을 제한하기 위해 고안한 절차를 받아들이기를 거부했다. 기관은 Pike의 위원회가 기밀 정보를 보호할 수 없다는 핑계로 어떤 자료도 제공하는 것을 거부함으로써 대응했습니다. 1921년 법은 행정부가 조사 수행에 필요한 자료를 의회에 거부하는 것을 금지했기 때문에 포드 행정부는 실제로 그 지위를 유지할 수 없었고 마침내 타협해야 했습니다. Otis Pike는 비밀 문서를 보호하기로 약속했지만 접근 원칙에 대해서는 꿈쩍도 하지 않았습니다. 그 결과 파이크 위원회는 교회 구도자들이 한 번도 본 적이 없는 일부 자료의 혜택을 받았습니다.

행정방해는 계속됐다. 헨리 키신저(Henry Kissinger) 국무장관은 증언 요청을 받았을 때 출두를 거부했고 하원이 가결하자 소환장에 저항했다. 일부 요청된 문서(국가안보국 보고, 믿으시겠습니까, 키신저 씨가 이미 언론인에게 유출한 내용)는 법에도 불구하고 거부되었습니다. 파이크 수사의 경우 행정부와 입법부의 협력은 미미했다.

다른 장애물 외에도 Pike 의원에게는 마감 문제가 있었습니다. Nedzi의 실패로 인해 새로운 조사는 올해 중반에 시작되었습니다. 포드 행정부 관리들은 하원이 파이크에게 더 많은 시간을 주는 것을 막기 위해 열심히 로비를 했다. 그들은 성공했습니다. 그리고 보고서가 완성되자 포드 대통령이 개입하여 이를 진압했습니다.

Pike 보고서의 일부는 CBS 기자 Daniel Schorr에게 즉시 유출되었습니다. 그 자료를 제외하고 그날부터 지금까지 대중은 파이크 보고서 전체를 본 적이 없습니다. 그러나 유출된 부분을 보면 오티스 파이크가 교회 위원회가 누리는 시간의 절반을 가졌음에도 불구하고(그들의 경우도 충분하지 않음) 행정부의 방해에도 불구하고 핵심 지능 질문의 수. 정보에 영향을 미치려는 백악관과 CIA의 책동에 저항한 Pike 의원의 리더십과 그의 성실함이 이 성과의 열쇠였습니다.

오늘날 의회는 파이크와 같은 청렴성의 혜택을 받을 것입니다. 현재 정보 위원회는 문제를 참여시키는 것이 아니라 회피하려는 의도로 보입니다. 이것은 NSA 스캔들에 대한 그들의 냉담한 접근 방식에서 분명할 뿐만 아니라 상원 위원회가 CIA 고문 위원회를 벽으로 막으려는 CIA의 노력에 대해 CIA를 불러내지 못한 것에서도 볼 수 있습니다. 상원 위원회의 대다수 직원들은 기관 파견 및 고문 프로그램에 대한 심층 조사에 몇 년을 보냈습니다. 그들의 보고서는 2012년 말 이전에 완료되었으며 위원회는 이를 공개하기 위해 정당 노선에 투표했습니다. CIA는 그 이후로 문서에 앉아 있었습니다.

Otis Pike는 유령이 이런 속임수로 도망가도록 내버려 두지 않았을 것입니다. 다이앤 파인스타인은 오티스 파이크가 아닙니다. 상원의원들은 CIA의 강압적인 행동이나 그 결핍에 대해 불평했지만 Feinstein은 CIA에 효과적인 압력을 가하지 않았습니다. 그녀는 또한 국내 스파이 스캔들의 결과로부터 국가안보국을 보호하기 위해 분투했습니다.


파이크 역사

이 모든 것은 47호실 West Range에서 시작되었습니다. Frederick Southgate Taylor는 그의 사촌이자 룸메이트인 Littleton Waller Tazewell에게 새로운 형제회를 시작하는 데 도움을 청했습니다. 또한 Tazewell의 학교 친구인 James Benjamin Sclater, Jr.와 Sclater’의 룸메이트인 Robertson Howard도 참석했습니다. 그 네 사람은 그룹에 5분의 1을 추가하기로 투표했고 Julian Edward Wood를 선택했습니다. 그 후 얼마 지나지 않아 Sclater의 친구로 여겨지는 William Alexander가 회원으로 제안되어 창립자로 승인되었습니다. 창립자들은 매우 신속하게 새로운 회원의 ‘경마’ 욕설(당시 기존 형제회에서 흔히 볼 수 있는 특성)을 금지했습니다. 형제애와 친절한 감정.”

Pi Kappa Alpha에 대한 Founders’ 비전의 본질은 전문에서 찾을 수 있습니다. 형제회의 기원과 조직에 대한 성명서를 작성하기 위해 William Alexander 형제가 처음으로 위원회를 제안했습니다. 위원회는 Robertson Howard 형제와 Littleton Waller Tazewell 형제로 구성되었습니다.

결과 진술은 이제 서문이라고 합니다.

확장

1868년 봄이 끝나기 전에 형제들은 그들이 전국적인 형제회가 되기를 원하는 버지니아 사회 이상의 것을 원한다고 결정했습니다. 다음 21년은 이 젊은이들의 꿈을 거의 산산조각 낼 뻔한 가장 힘든 시간이 될 것입니다. 대학이 비밀 결사의 존재를 금지함으로써 형제회가 존재하는 것을 거의 불가능하게 만들면서 형제회는 여전히 확장할 수 있었습니다.

Pi Kappa Alpha는 먼저 Beta Chapter가 형성된 Davidson College로 확장되었습니다. 거의 2년 후, William & Mary에서 세 번째 챕터인 Gamma Chapter가 설립되었습니다. 그 후 몇 년 동안 1889년까지 총 10개의 인가가 승인되었지만 5개만 활성 상태로 유지되었습니다. 올해는 가장 중요한 대회의 해였습니다.

중요한 전환점

1889년 Hampden-Sydney 컨벤션은 Iota와 John Shaw Foster를 대표했던 최근 졸업생이자 당시 Hampden-Sydney의 교수 펠로우인 Alpha Howard Bell Arbuckle을 대표하는 Theron Hall Rice와 같은 사람들을 남서부에서 버지니아로 옮겼습니다. Southwestern (현재 Rhodes College)의 Theta Chapter 대표. Citadel의 Lambda는 Robert Adger Smythe가 대표해야 했지만 Charleston의 전보는 우리에게 휴일이 주어지지 않았다고 설명했습니다. 올 수 없습니다. 모든 일에서 우리를 위해 행동하십시오.” 이 대회는 형제회의 재탄생으로 간주되기 때문에 매우 중요합니다. Theron Hall Rice, Howard Bell Arbuckle, Robert Adger Smythe, John Shaw Foster가 함께 형제회를 재조직하고 활력을 불어넣었으며, 따라서 주니어 창립자로 알려지게 되었습니다.

Fraternity’s 역사에서 또 다른 중추적인 사건은 1933년 Troutdale 대회입니다. At this meeting, the national organization was restructured. Former national officer titles were replaced with simple ones, the number of national officers was increased, and the Fraternity established the executive secretary (later executive director, now executive vice president) as a paid professional administrator. The year marked the end of direct regular service by two junior founders, Arbuckle and Smythe. The period of the Junior Founders had passed and Pi Kappa Alpha looked forward to a new generation of leaders.


Zebulon Pike

저희 편집자는 귀하가 제출한 내용을 검토하고 기사 수정 여부를 결정할 것입니다.

Zebulon Pike, 전부 Zebulon Montgomery Pike, (born January 5, 1779, Lamberton, New Jersey, U.S.—died April 27, 1813, York, Upper Canada [now Toronto, Ontario]), U.S. army officer and explorer for whom Pikes Peak in Colorado was named.

In 1805 Pike, then an army lieutenant, led a 20-man exploring party to the headwaters of the Mississippi River with instructions to discover the river’s source, negotiate peace treaties with Indian tribes, and assert the legal claim of the United States to the area. Pike traveled 2,000 miles (3,200 kilometres) by boat and on foot from St. Louis, Missouri, to Leech and Sandy lakes, in northern Minnesota. He erroneously identified Leech Lake as the river’s source.

In July 1806 Pike was dispatched to the Southwest to explore the Arkansas and Red rivers and to obtain information about the adjacent Spanish territory. Pike established an outpost near the site of present-day Pueblo, Colorado, and then led his party northwest, where they encountered the Front Range of the Rocky Mountains. After trying unsuccessfully to scale the mountain peak later named for Pike, the party proceeded southward to northern New Mexico, where they were apprehended by Spanish officials on the charge of illegal entry into New Mexico. They were escorted across Texas to the Spanish–American border at Natchitoches, Louisiana, where on July 1, 1807, they were released.

Pike’s report on Santa Fe, with information noting particularly the military weakness of the capital and the lucrativeness of the overland trade with Mexico, stimulated the expansionist movement into Texas. Pike served in the War of 1812, attaining the rank of brigadier general. He was killed in action during the attack on York.


Otis Pike - History

Otis Pike Preserve
(formerly Navy Cooperative Area)
Manorville/Calverton area

Rt. 495 (L.I.E.) to exit 71 turn left onto Nugent Drive (Route 24)/Edwards Avenue north pass South River Road and turn left onto River Road (second left just past the river) drive for 1.2 miles to a parking area (site #17) on the left (south) side of the road.

There is also parking on South River Road, a road that goes through the middle of the preserve. South River Road is the first left.

From the Long Island Expressway, take exit 69N. Parking areas are located on Manorville-Wading River Road between Schultz Road and Line Road. The canoe launch facility is on Connecticut Avenue, south of River Road.

This WMA is located a few miles east of Randall Pond. Kiosks at Randall Pond have maps showing parking areas. Visitors need permits.

The two principal public landowners in unit 6 are Suffolk County and the Navy, currently. However, the New York State Department of Environmental Conservation ("DEC") manages the largest acreage in this unit through the Fish and Wildlife Management Act in an area known as the Navy Cooperative Area. The United States Navy still owns lands that were crash zones for the Naval Weapons Industrial Reserve Plant operated by Grumman. Here was the old Gruman airport in Calverton

These lands were dedicated as the Otis Pike Preserve and will be deeded to the DEC in the near future. The Otis Pike Preserve in this unit and 901 acres owned by Suffolk County as part of Robert Cushman Murphy County Park make up most of the Navy Cooperative Area. Other lands managed as part of the Navy Co-op are in the two adjacent stewardship units, Brookhaven State Park and Manorville Hills.

Mixed oak, pine barrens, ponds, and open habitat, coastal ponds, and headwaters of the Peconic River. The river goes through the northern part of the park. There is a lake on the river.

Trails provided for hiking, biking, and horseback riding. Excellent seasonal hunting. Many ponds provide ample opportunity for fishing and canoeing. Areas available for dog training.

Permit station for property is located at the Ridge Conservation Area. Access by daily permit Nov. 1-Dec. 31 & January deer season (Reservations are required for weekends, holidays, and January deer season), by seasonal permit Jan. 2-Oct. 31.


History and Prehistory Stories

These days it&rsquos the scandal involving widespread surveillance by the National Security Administration. Four decades ago it was the investigation of U.S. intelligence agency abuses by a committee chaired by Congressman Otis G. Pike. The panel&rsquos report, revealing a pattern similar in matters of arrogance and deception to the disclosures in recent times, was suppressed­scandalously­by the full House of Representatives.

Pike, who died last week at 92, was the greatest member of Congress from Long Island I have known in 52 years as a journalist based on the island. He was simply extraordinary.
He was able to win, over and over again as a Democrat in a district far more Republican than it is now. His communications to constituents were a wonder­a constant flow of personal letters. As a speaker he was magnificent­eloquent and what a sense of humor! Indeed, each campaign he would write and sing a funny song, accompanying himself on a ukulele or banjo, about his opponent. He worked tirelessly and creatively for his eastern Long Island district.

With his top political lieutenants, attorney Aaron Pike and educator Joseph Quinn, and his dynamic wife Doris, and his many supporters­including those in Republicans for Pike­he was a trusted, unique governmental institution on Long Island.

And he was a man of complete integrity. That, indeed, was why, after 18 years, Pike decided to close his career in the House of Representatives.
In 1975, as issues about global U.S. intelligence activities began to surface, Pike became chair of the House Special Select Committee on Intelligence. A U.S. Marine dive bomber and night fighter pilot in the Pacific during World War II, who with the war&rsquos end went to Princeton and became a lawyer, he embarked with his committee, Donner its chief counsel, into an investigation of the assassinations and coups in which the Central Intelligence Agency was involved. His panel found systematic, unchecked and huge financial pay-offs by the CIA to figures around the world. And, yes, it found illegal surveillance.

On the Central Intelligence Agency&rsquos website today is an essay by a CIA historian, Gerald K. Haines, which at its top asserts how &ldquothe Pike Committee set about examining the CIA&rsquos effectiveness and costs to taxpayers. Unfortunately, Pike, the committee, and its staff never developed a cooperative working relationship with the Agency&hellip&rdquo

A &ldquocooperative working relationship&rdquo with the CIA? Pike&rsquos committee was engaged in a hard-hitting investigation, a probe by the legislative branch of government, into wrongdoing by the executive branch. It was not, in examining the activities of the CIA and the rest of what historian Haines terms the &ldquoIntelligence Community,&rdquo interested in allying with and being bamboozled by them.

To make matters worse, leading components of the media turned away from what the Pike Committee was doing. Pike told me how James &ldquoScotty&rdquo Reston, the powerful columnist and former executive editor of The New York Times, telephoned him to complain: &ldquoWhat are you guys doing down there?&rdquo The Times and other major media began focusing on the counterpart and less aggressive Senate committee on intelligence chaired by Senator Frank Church of Idaho.

Then, in 1976, even though a majority of representatives on the Pike Committee voted to release its report, the full House balloted 246-to-124 not to release it.
What an attempted cover-up! Fortunately, the report was leaked to CBS reporter Daniel Schorr who provided it to The Village Voice which ran it in full.
I still vividly recall sitting with Pike and talking, over drinks in a tavern in his hometown of Riverhead, about the situation. He had done what needed to be done­and then came the suppression. He thought, considering what he experienced, that he might be more effective as a journalist rather than a congressman in getting truth out.

I knew Otis as a reporter and columnist for the daily Long Island Press. Dave Starr, the editor of The Press and national editor of the Newhouse newspaper chain, always thought the world of Pike. Starr and Pike made an arrangement under which Pike would write a column distributed by the Newhouse News Service. Pike didn&rsquot run for re-election for the House of Representatives­and starting in 1979, for the next 20 years, he was a nationally syndicated columnist.

His columns were as brilliant as the speeches he gave as a congressman. They were full of honesty, humor and wisdom, ­same as the man.
Starr, still with Newhouse Newspapers, commented last week on Pike&rsquos death: &ldquoThe country has lost a great thinker, a mover and shaker, and a patriot.&rdquo Yes.
Karl Grossman, professor of journalism at the State University of New York/College of New York, is the author of the book, The Wrong Stuff: The Space&rsquos Program&rsquos Nuclear Threat to Our Planet. Grossman is an associate of the media watch group Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR). He is a contributor to Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion.


The Lost Legacy of Otis Pike

Former Rep. Otis Pike died Monday at the age of 92, stirring recollections of his courageous efforts in the 1970s to expose abuses committed by the CIA, a struggle that ultimately bogged down as defenders of state secrecy proved too strong, as ex-CIA analyst Melvin A. Goodman writes.

The death of Rep. Otis G. Pike, a nine-term New York congressman, is a sharp reminder that once upon a time this country had congressmen who were willing to conduct oversight of the secretive intelligence community, particularly the Central Intelligence Agency, and press for genuine reform.

In the wake of CIA abuses during the Vietnam War, including the pursuit of political assassination and illegal searches and seizures, Rep. Pike and Sen. Frank Church — both Democrats — established the Pike Committee and the Church Committee in order to create bipartisan congressional oversight of the intelligence community and to place the CIA under a tighter rein.

The Pike and Church committees were responsible for the creation of the Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) in 1976 and the House Permanent Committee on Intelligence (HPSCI) in 1977. These committees took charge of congressional oversight of the intelligence community, which previously had been the responsibility of the Senate and House Armed Forces Committees, Foreign Relations Committees, and Appropriations Committees. Those committees had, in fact, been advocates for the intelligence community and had shown little interest in actual oversight. In 1980, the Carter administration created the Intelligence Oversight Act that gave exclusive jurisdiction for oversight to the SSCI and the HPSCI.

Pike and Church deserve special praise for exposing the covert role of the CIA in trying to assassinate Third World leaders and pursuing regime change. There were assassination plots against Fidel Castro in Cuba, Patrice Lumumba in Congo, Jacobo Arbenz Guzman in Guatemala, and Ngo Dinh Diem in Vietnam. CIA efforts were particularly clumsy in the case of political assassination, and typically other groups carried out the assassinations before the CIA could get its act together.

Like the efforts to overthrow regimes in Chile and Iran, these covert actions worsened the domestic scene in all of these target countries and created major complications in relations with the United States. Some of these complications (for example, in Cuba and Iran) are still with us.

CIA actions in Congo were directly responsible for the emergence of the worst tyrant in the history of Africa, Sese Seku Mobutu. Guatemalans continue to suffer at the hands of Guatemalan security forces created with the help of the CIA. Strategic covert failures are abundant strategic covert success is extremely rare.

The Pike Committee also recommended the creation of a statutory Inspector General for the intelligence community, but this proposal was considered too radical at the time. In the wake of the Iran-Contra disaster, the idea of a statutory IG was revived, but CIA Director William Webster was opposed because he believed that such an office would interfere with operational activities. Senate intelligence Committee Chairman David Boren, D-Oklahoma, also was opposed because he thought the office of an IG would be a rival to his committee. Fortunately, two key members of the intelligence committee, John Glenn, D-Ohio, and Arlen Specter, R-Pennsylvania, believed that a statutory IG was essential, and Boren had to give in.

The CIA&rsquos Office of the IG operated effectively until recently, when the Obama administration inexplicably moved to weaken the IGs throughout the intelligence community, particularly in the CIA. The current chairman of the congressional intelligence committees, Sen. Dianne Feinstein, D-California, and Rep. Mike Rogers, R-Michigan, apparently do not understand the importance of a fully engaged IG to their own efforts to conduct genuine oversight.

The Pike Committee understood that CIA&rsquos role in the FBI&rsquos counterintelligence programs (COINTELPRO) was particularly intolerable in a democratic society, and that the political operations conducted by the CIA were in violation of its charter, which prohibited the Agency from conducting domestic operations.

The programs that CIA Director Richard Helms had denied not only existed, but they were extensive and illegal. President Gerald Ford&rsquos senior advisers, Dick Cheney and Donald Rumsfeld, encouraged the President to established the Rockefeller Commission to examine the CIA in an attempt to derail both the Church and Pike Commissions and thus obfuscate many of the efforts to disrupt the lawful activities of Americans advocating social change from 1956 to 1971.

Unfortunately, little of the Pike Committee&rsquos work in these areas was known to the public because most of its hearings were closed and its final report was ultimately suppressed. Today, the NSA is conducting domestic surveillance in violation of its charter with no serious response from the chairmen of the intelligence committees.

Rep. Pike made a special effort to give the Government Accountability Office the authority to investigate and audit the intelligence community, particularly the CIA. But the GAO needs authorization from Congress to begin an investigation, and the oversight committees have been particularly quiet about genuine oversight since the intelligence failures that accompanied the 9/11 terrorist attacks. Rep. Pike and Sen. Church were junkyard dogs when it came to conducting oversight the current chairmen are advocates for the intelligence community and lapdogs when it comes to monitoring the CIA.

The sad lesson in all of these matters, particularly the work of the Pike Committee, was that Congress tried to conduct serious reform in the wake of abuses during the Vietnam War as it did in the wake of the Iran-Contra scandal, but its legacy has been lost.

Today there is no real effort to monitor, let alone reform, the CIA and the NSA in the wake of abuses that include torture, secret prisons, extraordinary renditions, and massive surveillance. A senior CIA operative, Jose Rodriquez, destroyed the torture tapes with impunity and has been allowed to write a book that argues there was no torture and abuse. That is exactly the reason why we need whistleblowers as well as courageous congressmen such as Rep. Otis Pike.

Melvin A. Goodman is a senior fellow at the Center for International Policy and adjunct professor of government at Johns Hopkins University. His most recent book is National Insecurity: The Cost of American Militarism (City Lights Publishers, 2013) and he is currently completing a book The Path To Dissent: A Story of a CIA Whistleblower (City Lights Publishers, 2014). [This story originally appeared at Counterpunch and is reprinted with the author&rsquos permission.]


When the CIA’s Empire Struck Back

독점적 인: In the mid-1970s, Rep. Otis Pike led a brave inquiry to rein in the excesses of the national security state. But the CIA and its defenders accused Pike of recklessness and vowed retaliation, assigning him to a political obscurity that continued to his recent death, as Lisa Pease recounts.

Otis Pike, who headed the House of Representatives&rsquo only wide-ranging and in-depth investigation into intelligence agency abuses in the 1970s, died on Jan. 20. A man who should have received a hero&rsquos farewell passed with barely a mention. To explain the significance of what he did, however, requires a solid bit of back story.

Until 1961, U.S. intelligence agencies operated almost entirely outside the view of the mainstream media and with very limited exposure to members of Congress. But then, the CIA had its first big public failure in the Bay of Pigs invasion of Cuba.

CIA Director Allen Dulles lured an inexperienced President John F. Kennedy into implementing a plan hatched under President Dwight Eisenhower. In Dulles&rsquos scheme, the lightly armed invasion by Cuban exiles at the Bay of Pigs was almost surely doomed to fail, but he thought Kennedy would then have no choice but to send in a larger military force to overthrow Fidel Castro&rsquos government. However, Kennedy refused to commit U.S. troops and later fired Dulles.

Despite that embarrassment, Dulles and other CIA veterans continued to wield extraordinary influence inside Official Washington. For instance, after Kennedy&rsquos assassination on Nov. 22, 1963, Dulles became a key member of the Warren Commission investigating Kennedy&rsquos murder. Though the inquiry was named after U.S. Supreme Court Chief Justice Earl Warren, it should have been called the Dulles Commission because Dulles spent many more hours than anyone else hearing testimony.

One might say the Warren Commission was the first formal investigation of the CIA, but it was really a cursory inquiry more designed to protect the CIA&rsquos reputation, aided by Dulles&rsquos strategic position where he could protect the CIA&rsquos secrets. Dulles never told the other commission members the oh-so-relevant fact that the CIA had been plotting to knock off leftist leaders for a decade, nor did he mention the CIA&rsquos then contemporary assassination plots against Castro. Dulles made sure the commission never took a hard look in the CIA&rsquos direction.

In 1964, another wave of attention came to the CIA from Random House&rsquos publication of The Invisible Government, by David Wise and Thomas B. Ross, who sought to expose, albeit in a friendly way, some of the CIA&rsquos abuses and failures. Despite this mild treatment, the CIA considered buying up the entire printing, but ultimately decided against it. That CIA leaders thought to do that should have rung alarm bells, but no one said anything.

Then, in 1967, an NSA scandal broke, but then the NSA referred to the National Student Association. Ramparts, the cheeky publication of eccentric millionaire Warren Hinckle, found out that the CIA had recruited ranking members of the student group and involved some of them in operations abroad.

By 1967, the CIA also was using these student leaders to spy on other students involved in Vietnam War protests, a violation of the CIA&rsquos charter which bars spying at home. A reluctant Congress had approved the creation of the CIA in 1947 on the condition that it limit its operations to spying abroad for fear it would become an American Gestapo.

However, when these illegal operations were exposed, no one went to jail. No one was punished. Sure, the CIA was embarrassed again, and CIA insiders who consider maintaining the secrets of the agency as nearly a religious endeavor might have felt simply exposing such operations was punishment enough. But it wasn&rsquot.

During the Vietnam War, the CIA ran a wide range of controversial covert operations, including the infamous Phoenix assassination program which targeted suspected Viet Cong sympathizers for death. Meanwhile, Air America operations in Laos implicated the agency in heroin trafficking. The CIA and its operatives also continued to entangle themselves in sensitive activities at home.

President Richard Nixon recruited a team of CIA-connected operatives to undertake a series of politically inspired break-ins, leading to the arrest of five burglars inside the Watergate offices of the Democratic National Committee on June 17, 1972. Nixon then tried to shut down the investigation by citing national security and the CIA&rsquos involvement, but the ploy failed.

After more than two years of investigations and with the nation getting a frightening look into the shadowy world of government secrecy Nixon resigned on Aug. 9, 1974. He was subsequently pardoned by his successor, Gerald Ford, who had served on the Warren Commission and had become America&rsquos first unelected president, having been appointed Vice President after Nixon&rsquos original Vice President, Spiro Agnew, was forced to resign in a corruption scandal.

The intense public interest about this secretive world of intelligence opened a brief window at mainstream news organizations for investigative journalists to look into stories that had long been off limits. Investigative journalist Seymour Hersh published revelations in the New York Times about CIA scandals, known as the &ldquofamily jewels&rdquo including domestic spying operations. The CIA&rsquos Operation Chaos not only spied on and disrupted anti-Vietnam War protests but undermined media organizations, such as Ramparts, that had dared expose CIA abuses.

Ford tried to preempt serious congressional investigations by forming his own &ldquoRockefeller Commission,&rdquo led by Vice President Nelson Rockefeller. It included such blue bloods as former Warren Commission member David Belin, Treasury Secretary C. Douglas Dillon and California Gov. Ronald Reagan, in other words people who were sympathetic to the CIA and who knew how to keep secrets. But the commission was widely seen in the media as an attempt by Ford to whitewash the CIA&rsquos activities.

Congressional Inquiries

So the Senate convened a committee led by Sen. Frank Church, D-Idaho, called the United States Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities but more commonly known as the &ldquoChurch Committee,&rdquo and the House convened a House Select Committee on Intelligence Oversight led originally by Lucien Nedzi, D-Michigan.

Some House Democrats, Rep. Michael Harrington of Massachusetts in particular, complained that Nedzi was too friendly with the CIA and challenged his ability to lead a thorough investigation. Nedzi had been briefed two years earlier on some of the CIA&rsquos illegal activities and had done nothing. Although the House voted overwhelmingly (and disturbingly) to keep this friend of the CIA in charge of the committee examining CIA activities, under pressure, Nedzi finally resigned.

Rep. Otis Pike, D-New York, took over what became known as the &ldquoPike Committee.&rdquo Under Pike, the committee put some real teeth into the investigation, so much so that Ford&rsquos White House and the CIA went on a public-relations counterattack, accusing the panel and its staff of recklessness. The CIA&rsquos own historical review acknowledged as much:

&ldquoConfrontation would be the key to CIA and White House relationships with the Pike Committee and its staff. [CIA Director William] Colby came to consider Pike a &lsquojackass&rsquo and his staff &lsquoa ragtag, immature and publicity-seeking group.&rsquo The CIA Review Staff pictured the Pike staffers as &lsquoflower children, very young and irresponsible and naive.&rsquo

&ldquoDonald Gregg, the CIA officer responsible for coordinating Agency responses to the Pike Committee, remembered, &lsquoThe months I spent with the Pike Committee made my tour in Vietnam seem like a picnic. I would vastly prefer to fight the Viet Cong than deal with a polemical investigation by a Congressional committee, which is what the Pike Committee [investigation] was.&rsquo

&ldquoAs for the White House, it viewed Pike as &lsquounscrupulous and roguish.&rsquo Henry Kissinger, while appearing to cooperate with the committee, worked hard to undermine its investigations and to stonewall the release of documents to it. Relations between the White House and the Pike Committee became worse as the investigations progressed.

&ldquoThe final draft report of the Pike Committee reflected its sense of frustration with the Agency and the executive branch. Devoting an entire section of the report to describing its experience, the committee characterized Agency and White House cooperation as &lsquovirtually nonexistent.&rsquo The report asserted that the executive branch practiced &lsquofootdragging, stonewalling, and deception&rsquo in response to committee requests for information. It told the committee only what it wanted the committee to know. It restricted the dissemination of the information and ducked penetrating questions.&rdquo

Essentially, the CIA and the White House forbade the Pike report&rsquos release by leaning on friendly members of Congress to suppress the report, which a majority agreed to do. But someone leaked a copy to CBS News reporter Daniel Schorr, who took it to the Village Voice, which published it on Feb. 16, 1976.

Mitchell Rogovin, the CIA&rsquos Special Counsel for Legal Affairs, threatened Pike&rsquos staff director, saying, &ldquoPike will pay for this, you wait and see We [the CIA] will destroy him for this. There will be political retaliation. Any political ambitions in New York that Pike had are through. We will destroy him for this.&rdquo

And, indeed, Pike&rsquos political career never recovered. Embittered and disillusioned by the failure of Congress to stand up to the White House and the CIA, Pike did not seek reelection in 1978 and retired into relative obscurity.

But what did Pike&rsquos report say that was so important to generate such hostility? The answer can be summed up with the opening line from the report: &ldquoIf this Committee’s recent experience is any test, intelligence agencies that are to be controlled by Congressional lawmaking are, today, beyond the lawmaker’s scrutiny.&rdquo

In other words, Otis Pike was our canary in the coal mine, warning us that the national security state was literally out of control, and that lawmakers were powerless against it.

Pike&rsquos prophetic statement was soon ratified by the fact that although former CIA Director Richard Helms was charged with perjury for lying to Congress about the CIA&rsquos cooperation with ITT in the overthrow of Chilean President Salvador Allende, Helms managed to escape with a suspended sentence and a $2,000 fine.

As Pike&rsquos committee report stated: &ldquoThese secret agencies have interests that inherently conflict with the open accountability of a political body, and there are many tools and tactics to block and deceive conventional Congressional checks. Added to this are the unique attributes of intelligence — notably, &lsquonational security,&rsquo in its cloak of secrecy and mystery — to intimidate Congress and erode fragile support for sensitive inquiries.

&ldquoWise and effective legislation cannot proceed in the absence of information respecting conditions to be affected or changed. Nevertheless, under present circumstances, inquiry into intelligence activities faces serious and fundamental shortcomings.

&ldquoEven limited success in exercising future oversight requires a rethinking of the powers, procedures, and duties of the overseers. This Committee’s path and policies, its plus and minuses, may at least indicate where to begin.&rdquo

The Pike report revealed the tactics that the intelligence agencies had used to prevent oversight, noting the language was &ldquoalways the language of cooperation&rdquo but the result was too often &ldquonon-production.&rdquo In other words, the agencies assured Congress of cooperation, while stalling, moving slowly, and literally letting the clock run out on the investigation.

The Pike Committee, alone among the other investigations, refused to sign secrecy agreements with the CIA, charging that as the representatives of the people they had authority over the CIA, not the other way around.

Pike&rsquos Recommendations

The Pike Committee issued dozens of recommendations for reforming and revamping the U.S. intelligence community. They included:

— A House Select Committee on Intelligence be formed to conduct ongoing oversight of intelligence agencies. This now exists, although it has often fallen prey to the same bureaucratic obfuscations and political pressures that the Pike Committee faced.

— &ldquoAll activities involving direct or indirect attempts to assassinate any individual and all paramilitary activities shall be prohibited except in time of war.&rdquo We are now in a perpetual state of war against the (so we are told) omnipresent threat of terrorism, meaning that assassinations (or &ldquotargeted killings&rdquo) have become a regular part of American statecraft.

— &ldquoThe existence of the National Security Agency (which to that time had been a state secret) should be recognized by specific legislation and that such legislation provide for civilian control of NSA. Further, it is recommended that such legislation specifically define the role of NSA with reference to the monitoring of communications of Americans.&rdquo As NSA contractor Edward Snowden exposed last year, the NSA is collecting metadata on the communications of virtually every American and many others across the globe.

— A true Director of Central Intelligence be established to coordinate information sharing among the numerous intelligence agencies and reduce redundant collection of data. After the 9/11 attacks, Congress created a new office, the Director of National Intelligence, to oversee and coordinate the various intelligence agencies, but the DNI has struggled to assert the office&rsquos authority over CIA and other U.S. intelligence fiefdoms.

Not all of the Pike Committee&rsquos recommendations appeared sound. For example, the committee recommended abolishing the Defense Intelligence Agency and transferring all control of covert operations to the CIA. President Kennedy had expressly created the DIA as a way to take unregulated CIA activities out of the hands of the cowboys who ran unaccountable operations with untraceable funds and put them under the control of the (then) more orderly and hierarchically controlled Pentagon.

Possibly, the most important recommendation, because it could have such a far-reaching impact, was this: &ldquoThe select committee recommends that U.S. intelligence agencies not covertly provide money or other valuable considerations to persons associated with religious or educational institutions, or to employees or representatives of any journal or electronic media with general circulation in the United States or use such institutions or individuals for purposes of cover. The foregoing prohibitions are intended to apply to American citizens and institutions.&rdquo

In other words, the Pike Committee wanted the CIA to stop paying journalists and academics to cover for U.S. intelligence and to stop providing cover for U.S. spying and propaganda operations. The committee also recommended that intelligence agencies &ldquonot covertly publish books or plant or suppress stories in any journals or electronic media with general circulation in the United States.&rdquo

Otis Pike&rsquos final and lasting legacy may be that he tried to warn the country that the American Republic and its democratic institutions were threatened by an out-of-control national security state. He thought there might be a solution if Congress asserted itself as the primary branch of the government (as the Framers had intended) and if Congress demanded real answers and instituted serious reforms.

But the Ford administration&rsquos successful pushback against Pike&rsquos investigation in 1975-76 a strategy of delay and deflection that became a model for discrediting and frustrating subsequent congressional inquiries into intelligence abuses represented a lost opportunity for the United States to protect and revive its democracy.

Though Otis Pike failed to achieve all that he had hoped and his contribution to the Republic faded into obscurity the reality that he uncovered has become part of America&rsquos cultural understanding of how this secretive element of the U.S. government functions. You see it in the “Bourne” movies, where an abusive national security elite turns on its own agents, and in ABC&rsquos hit series &ldquoScandal,&rdquo where a fictional branch of the CIA, called B613, is accountable to no one and battles even the President for dominance.

At one point in the TV show, the head of B613 refuses to give information to the President, saying: &ldquoThat&rsquos above your pay grade, Mr. President.&rdquo It&rsquos a storyline that Otis Pike would have understood all too well.


Profile: Otis G. Pike

Representative Otis Pike. [Source: Spartacus Educational] A House of Representatives committee, popularly known as the Pike Committee after its chairman, Otis Pike (D-NY), investigates questionable US intelligence activities. The committee operates in tandem with the Senate’s investigation of US intelligence activities, the Church Committee (see April, 1976). Pike, a decorated World War II veteran, runs a more aggressive—some say partisan—investigation than the more deliberate and politically balanced Church Committee, and receives even less cooperation from the White House than does the Church investigation. After a contentious year-long investigation marred by inflammatory accusations and charges from both sides, Pike refuses demands from the CIA to redact huge portions of the report, resulting in an accusation from CIA legal counsel Mitchell Rogovin that the report is an “unrelenting indictment couched in biased, pejorative and factually erroneous terms.” Rogovin also tells the committee’s staff director, Searle Field, “Pike will pay for this, you wait and see…. There will be a political retaliation…. We will destroy him for this.” (It is hard to know exactly what retaliation will be carried out against Pike, who will resign from Congress in 1978.)
Battle to Release Report - On January 23, 1976, the investigative committee voted along party lines to release the report unredacted, sparking a tremendous outcry among Republicans, who are joined by the White House and CIA Director William Colby in an effort to suppress the report altogether. On January 26, the committee’s ranking Republican, Robert McCory, makes a speech saying that the report, if released, would endanger national security. On January 29, the House votes 246 to 124 not to release the report until it “has been certified by the President as not containing information which would adversely affect the intelligence activities of the CIA.” A furious Pike retorts, “The House just voted not to release a document it had not read. Our committee voted to release a document it had read.” Pike threatens not to release the report at all because “a report on the CIA in which the CIA would do the final rewrite would be a lie.” The report will never be released, though large sections of it will be leaked within days to reporter Daniel Schorr of the Village Voice, and printed in that newspaper. Schorr himself will be suspended from his position with CBS News and investigated by the House Ethics Committee (Schorr will refuse to disclose his source, and the committee will eventually decide, on a 6-5 vote, not to bring contempt of Congress charges against him). [Spartacus Educational, 2/16/2006] The New York Times will follow suit and print large portions of the report as well. The committee was led by liberal Democrats such as Pike and Ron Dellums (D-CA), who said even before the committee first met, “I think this committee ought to come down hard and clear on the side of stopping any intelligence agency in this country from utilizing, corrupting, and prostituting the media, the church, and our educational system.” The entire investigation is marred by a lack of cooperation from the White House and the CIA. [Gerald K. Haines, 1/20/2003]
Final Draft Accuses White House, CIA of 'Stonewalling,' Deception - The final draft of the report says that the cooperation from both entities was “virtually nonexistent,” and accuses both of practicing “foot dragging, stonewalling, and deception” in their responses to committee requests for information. CIA archivist and historian Gerald Haines will later write that the committee was thoroughly deceived by Secretary of State Henry Kissinger, who officially cooperated with the committee but, according to Haines, actually “worked hard to undermine its investigations and to stonewall the release of documents to it.” [Spartacus Educational, 2/16/2006] The final report accuses White House officials of only releasing the information it wanted to provide and ignoring other requests entirely. One committee member says that trying to get information out of Colby and other CIA officials was like “pulling teeth.” For his part, Colby considers Pike a “jackass” and calls his staff “a ragtag, immature, and publicity-seeking group.” The committee is particularly unsuccessful in obtaining information about the CIA’s budget and expenditures, and in its final report, observes that oversight of the CIA budget is virtually nonexistent. Its report is harsh in its judgments of the CIA’s effectiveness in a number of foreign conflicts, including the 1973 Mideast war, the 1968 Tet offensive in Vietnam, the 1974 coups in Cyprus and Portugal, the 1974 testing of a nuclear device by India, and the 1968 invasion of Czechoslovakia by the Soviet Union, all of which the CIA either got wrong or failed to predict. The CIA absolutely refused to provide any real information to either committee about its involvement in, among other foreign escapades, its attempt to influence the 1972 elections in Italy, covert actions in Angola, and covert aid to Iraqi Kurds from 1972 through 1975. The committee found that covert actions “were irregularly approved, sloppily implemented, and, at times, had been forced on a reluctant CIA by the President and his national security advisers.” Indeed, the Pike Committee’s final report lays more blame on the White House than the CIA for its illegal actions, with Pike noting that “the CIA does not go galloping off conducting operations by itself…. The major things which are done are not done unilaterally by the CIA without approval from higher up the line.… We did find evidence, upon evidence, upon evidence where the CIA said: ‘No, don’t do it.’ The State Department or the White House said, ‘We’re going to do it.’ The CIA was much more professional and had a far deeper reading on the down-the-road implications of some immediately popular act than the executive branch or administration officials.… The CIA never did anything the White House didn’t want. Sometimes they didn’t want to do what they did.” [Gerald K. Haines, 1/20/2003]

Email Updates

Receive weekly email updates summarizing what contributors have added to the History Commons database

기부

Developing and maintaining this site is very labor intensive. If you find it useful, please give us a hand and donate what you can.
Donate Now

자원 봉사자

If you would like to help us with this effort, please contact us. We need help with programming (Java, JDO, mysql, and xml), design, networking, and publicity. If you want to contribute information to this site, click the register link at the top of the page, and start contributing.
문의하기

Except where otherwise noted, the textual content of timeline is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike


비디오 보기: 29 გაკვეთილი - ორმაგი ქიში, შამათი ორ სვლაში (일월 2022).