역사 팟캐스트

여성 유권자

여성 유권자

1870년 미국 여성 참정권 협회는 자체 잡지인 여성 저널. Lucy Stone이 편집했으며 Blanche Ames, Lou Rogers, Mary Sigsbee, John Sloan, John Bengough, Fredrikke Palmer 및 Rollin Kirby의 만화와 조직 구성원의 기사를 특색으로 했습니다.

일부 지역 그룹에서는 저널도 제작했습니다. 그 중 가장 의미심장한 것은 여성 유권자 뉴욕에서 생산된 것입니다. 1910년에서 1912년 사이에 이 저널은 Mary Ritter Beard에 의해 편집되었으며, 그는 계속해서 미국에서 가장 중요한 역사가 중 한 명이 되었습니다.

아트 에디터가 된 Ida Proper는 여성 유권자 1912년에 뉴욕의 진보적인 그룹과 강한 유대 관계를 맺었고 John Sloan, Mary Wilson Preston, James Montgomery Flagg, Robert Minor, Clarence Batchelor, Cornelia Barnes 및 Boardman Robinson과 같은 뛰어난 예술가들에게 작품을 요청할 수 있었습니다.


여기에 "나중에 미국이 된 지역"이 포함되면 일부 후보자가 있습니다.

일부 원주민 여성은 발언권이 있었고 유럽 정착민이 도착하기 전에 이제 투표라고 부를 수 있습니다. 질문은 일반적으로 유럽 정착민과 그 후손에 의해 설립된 새 정부의 여성 유권자에 관한 것입니다.

유럽 ​​정착민과 그 후손? 증거는 뻔하다. 여성 재산 소유자는 식민지 시대에 때때로 투표권을 받았고 때로는 행사했습니다.

  • 1647년에 메릴랜드 식민지의 마가렛 브렌트는 그녀에게 두 번 투표할 권리를 가졌습니다. 한 번은 부동산 소유자로서 한 번은 자신을 위해, 한 번은 볼티모어 경 세실 칼버트에게 위임장을 주었기 때문입니다. 주지사는 그녀의 요청을 거부했습니다.
  • 1655년 데보라 무디는 뉴네덜란드(나중에 뉴욕이 됨)에서 투표를 했습니다. 그녀는 자신의 이름으로 토지 보조금을 받았기 때문에 투표권이 있었습니다.
  • 1756년 리디아 태프트는 헨리 채핀 판사가 1864년 연설에서 신대륙의 영국 식민지에서 합법적으로 투표한 최초의 여성으로 인정받았습니다. 태프트는 매사추세츠 주 욱스브리지에서 열린 마을 회의에서 투표했습니다.

최근 비준된 수정헌법 14조와 수정헌법 15조에 따라 여성 권리 운동 내에서 긴장이 고조되고 있습니다. Stanton과 Susan B. Anthony는 전국 여성 참정권 협회가 헌법에 대한 여성 참정권 수정안을 위한 투쟁에 집중하는 반면, Lucy Stone과 기타 보수적인 참정권 운동가는 주별로 투표권을 위한 로비 활동을 선호한다고 밝혔습니다.

노예 폐지론자와 여성 인권 운동 사이의 오랜 연관성에도 불구하고 Stanton과 Anthony는 수정헌법 15조의 비준을 거부함으로써 Douglass와 공개적인 단절을 낳고 많은 흑인 참정권자들을 소외시킵니다.

12월에 와이오밍 주의회는 미국 최초의 여성 참정권법을 통과시켰습니다. 1890년에 연방에 가입한 와이오밍주는 여성에게 투표권을 부여한 최초의 주가 됩니다.


여성 참정권이 결코 일어나지 않았다면?

유권자 데이터를 자세히 살펴보면 여성이 집무실에 앉는 사람에게 미치는 진정한 영향을 알 수 있습니다.

미국의 여성 참정권의 역사를 돌이켜보면 여성이 투표권을 얻는 것이 불가피하다고 가정하는 경향이 있습니다. , 1920년, 1890년에 주가 된 와이오밍을 시작으로 15개 주가 이미 여성에게 참정권을 부여했습니다. (한 영토로서 1869년에 여성에게 참정권을 부여했습니다.) 이러한 선거권 불균형이 합리적으로 얼마나 오래 지속될 수 있습니까?

그러고보니 정말 불가피한? 수정안 통과는 아마도 미국 역사상 가장 오래 지속된 사회정치적 운동의 정점이었고, 그럼에도 불구하고 24세의 테네시 주 의원 한 명이 아니 에게 찬성 그의 어머니가 그에게 그렇게 하도록 로비하는 편지를 쓴 후 적어도 1920년에는 일어나지 않았을 것입니다. 그리고 그때에도 수정 헌법 19조는 이 나라에서 (여성뿐만 아니라) 조직적인 권리 박탈을 거의 끝내지 못했습니다. 실질적으로 남부의 흑인 여성과 어느 정도 흑인 여성은 1965년 투표권법이 많은 전술을 쓸어버릴 때까지 투표권을 행사하지 못했습니다. 투표 억압자들은 수십 년 동안 그들을 저지하기 위해 사용해 왔습니다. 아메리카 원주민 여성(아메리카 원주민 남성과 함께)은 시민권이 인정된 1924년까지(1962년까지 모든 주에서 투표권이 보장되지 않음) 모든 아시아계 미국인 시민이 1952년까지 투표권을 얻지 못했습니다. McCarran-Walter 법은 아시아 혈통의 모든 사람들에게 시민이 될 권리를 부여했습니다. 비교의 추가 요점으로, 스위스의 여성들은 1971년까지 총선에서 투표권을 부여받지 못했습니다. 이 나라가 사회적, 문화적, 정치적으로 얼마나 달라졌을지 상상해 보십시오. 여성이 51년을 더 기다려야 대통령을 성공적으로 장악할 수 있었다면 투표소에서 권력을 행사할 권리. 여성이 있다면 얼마나 다를지 상상해보십시오. 절대 맞다.

가상의 대안적 역사에 대한 고찰과 반사실적 시나리오를 구상하고 이것이, 이것이 아니면 이것이 일어났거나 일어나지 않았더라면 세상과 우리의 삶이 어떨지에 대한 이야기의 회전은 끝없이 매혹적인 오락입니다. (&ldquo나치가 이겼다면?&rdquo 대체 역사 하위 장르는 최근 할리우드에서 열광적인 각색을 하면서 특히 강한 부활을 목격했습니다. 높은 성의 남자 그리고 미국에 대한 음모.) 또한 각각의 반대 사실적 중심이 무한한 범위의 가능한 함의와 결과를 촉발하는 매우 어려운 작업이며, 각 결과는 차례로 &ldquowhat if&rdquo의 수많은 자체 파급 효과를 촉발합니다. 우리가 살고 있는 세상이나 그 세상이 없다면 어떤 모습일지 결정했습니다. 하지만 우리는 ~ 할 수있다 일부 숫자를 분석하고 데이터 기반 가능성을 제공합니다. 예를 들어, 우리는 대통령 선거의 주별 출구 조사를 조사하여 남성들만이 투표용지를 휘두른다면 선거인단이 어떻게 바뀌었을지 알 수 있습니다.

그리고 우리가 그렇게 할 때, 여기 우리가 발견한 것이 있습니다: 여성과 남성의 투표는 수십 년 동안 상당한 방식으로 갈라져 왔습니다. 그래서 적어도 비교적 최근의 두 선거는 민주당 후보에서 공화당 후보로 완전히 반대 방향으로 흘러갔을 것입니다. 여성들은 여전히 ​​선거일에 투표를 할 수 없었습니다.

수정헌법 19조가 발효된 후 얼마 동안은 여성의 유권자 진입이 가시적인 영향을 거의 또는 전혀 미치지 않을 것처럼 보였습니다. 여성은 남성이 투표한 것과 거의 같은 수준으로 투표했습니다. 1920년에 투표할 자격이 있는 여성의 36%가 투표를 했을 때 남성의 68%에 비해 남성과 거의 같은 수준으로 투표하는 경향이 있었습니다. &ldquo참정권주의자들은 수정안이 통과되기 때문에 나쁜 평판을 받고, 세상은&rsquot변화하지 않습니다&rdquo는 말합니다. 그들이 행진한 이유: 투표권을 위해 싸운 여성들의 이야기. 마치 여성들이 갑자기 모든 정치인들을 공직에서 몰아내고 전쟁을 끝내고 매춘과 이 모든 것을 끝내기로 결정한 것과 같은 것이 아닙니다. 그러나 참정권자들은 세상이 바뀔 것이라고 주장한 적이 없습니다. 그들은 여성이 한 블록으로 투표하고 전쟁이 끝날 것이라고 말하지 않았습니다.&rdquo

어떤 면에서는 여성 투표라는 유령이 먼저 투표 자체보다 더 많은 힘을 가졌던 것 같습니다. &ldquo1920년 직후에 우리는 산모와 유아 양육을 지원하는 셰퍼드-타운 법(Sheppard-Towner Act)을 얻었습니다.&rdquo는 노틀담 대학교의 미국 민주주의 연구를 위한 루니 센터 소장이자 이 책의 공동 저자인 Christina Wolbrecht가 말했습니다. 여성을 위한 투표의 세기: 참정권 이후의 미국 선거 (위의 1920년 투표율 통계에서 나온 것입니다.) &ldquo우리는 또한 여성과 결혼하고 외국인과 결혼하더라도 즉시 미국 시민권을 상실하지 않는다는 케이블 법(Cable Act)을 받습니다. 그리고 나서 여성은 남성과 다른 방식으로 투표를 했고 대부분은 집에 머물렀습니다. 그래서 정치인들은 여성들이 더 이상 위협이 되지 않는다고 결정했습니다. 그래서 우리는 그들의 의제 항목에 많은 관심을 기울일 필요가 없습니다. 따라서 &rsquo30년대와 &rsquo40년대&rdquo에서 이러한 문제를 많이 보지 못합니다.&rdquo

그러나 &rsquo30년대와 &rsquo40년대에서 볼 수 있는 것은 여성들이 참정권을 위한 긴 캠페인 기간 동안 연마한 정치적 통찰력을 발휘하고 정책을 형성하고 스포트라이트를 받은 직책에서 국가 의제를 형성하기 위해 일종의 소프트 파워를 모으고 행사하는 것입니다. &ldquo여성 참정권의 영향에 대해 생각할 때&rdquo Wolbrecht는 &ldquo의 분명한 초점은 선거 결과입니다. 그러나 우리는 정치학에서 권력의 두 번째 얼굴이라고 부르는 것에 대해 질문할 수도 있습니다. 권력의 한 측면은 무언가가 논의되고 있으며 승자와 패자를 결정할 수 있다는 것입니다. 권력의 두 번째 면은 그 문제가 공적 생활에서 거론되고 정치적 의제에 오르게 하는 것입니다. 그리고 유권자가 됨으로써 여성은 정치적 의제에 더 많은 영향력을 행사할 수 있었습니다.&rdquo

Ware는 이러한 종류의 소프트 파워 행사의 예로 사회 보장법을 제공합니다. &ldquo당시 노동부 장관은 여성 내각의 첫 여성인 프랜시스 퍼킨스(Frances Perkins)였다'고 그녀는 말했다. &ldquo그리고 Frances Perkins는 전 참정권주의자였습니다.&rdquo(사실, Perkins가 FDR 행정부에서 사회 프로그램을 꽃피게 한 영향은 너무나 만연했습니다. 콜리어(&rsquos) 잡지는 나중에 이러한 성취를 "루즈벨트 뉴딜만큼은 아니다"라고 묘사할 것입니다. 퍼킨스 뉴딜.&rdquo)

그러나 대부분의 경우, 참정권주의자로서의 당신의 희망이나 반사실주의자로서의 당신의 목표가 여성 투표의 초기 수십 년 동안 사회정치적 변화를 가져오기 위해 여성이 휘두르는 권력이었다는 증거를 찾는 것이라면, 당신은 실망. &ldquo전통적인 &lsquo가문의 가치&rsquo 보수주의가 많은 시대에 남성이 주요 생계 수단이고 전업주부 여성이 보수 정당을 매우 강력하게 지지할 것입니다.&rdquo 볼브레히트의 저자 여성을 위한 한 세기의 투표. &ldquo전통적인 가치관이 많았던 시기에 참정권을 도입한 나라에서는 여성이 압도적으로 보수 정당에 투표했습니다. 그리고 그것이 바로 50년대 미국 유권자들이 한 일입니다.&rdquo

사실, 1950년대와 60년대 초반까지 동일한 후보자에 대한 여성과 남성의 상대적 지지도 사이에 당파적 성별 격차와 측정 가능한 차이가 있었던 만큼, 공화당에 투표하는 여성의 비율이 남성보다 약간 더 높은 경향을 보였습니다. 1964년에는 여성과 남성 모두가 배리 골드워터에 대한 비판에서 린든 존슨을 지지하고 여성은 약간 더 민주당원을 지지하게 되면서 남성 조합에 의해 주도되어 천천히 성장하는 남녀 분열이 될 것을 예고하는 중심축으로 바뀌었습니다. 오른쪽으로 이동하고 여성을 왼쪽으로 이동합니다.

&ldquo1960년대는 사회 복지에 대해 정당이 명확하게 정의된 시기이기도 합니다.&rdquo Wolbrecht는 말합니다. &ldquo한 쪽은 정부가 문제라고 다른 쪽은 정부가 해결책이라고 말합니다. 경제적으로 취약한 경우 사회 안전망을 갖고 싶어하는 당사자가 더 매력적일 수 있습니다. 그러나 경제적으로 취약하지 않은 여성의 경우에도 중산층 여성 고용 증가의 60~70%는 공공 부문에서 발생합니다. 그들은 베이비 붐 아이들을위한 공립 학교 교사입니다. 그들은 공립 병원의 간호사입니다. 그들은 이 모든 위대한 사회 프로그램의 사회 복지사입니다. 그들은 자신들의 경제적 이익을 연방 정부와 훨씬 더 밀접하게 연결시키는 이러한 모든 종류의 일을 하고 있습니다.&rdquo

여성 참정권 학자들 사이에는 다음과 같은 확고한 신념이 있습니다. &ldquo여성&rdquo는 투표권이 아닙니다. &ldquo&lsquowomen&rsquo의 범주는 투표와 관련하여 너무 광범위합니다&rdquo Ware는 말합니다. &ldquoI&rsquoll은 두 가지 예를 제공합니다. 하나는 참정권 운동 자체입니다. 투표에 찬성하는 여성과 반대하는 여성이 많았습니다. 그리고 평등권 수정헌법(Equal Rights Amendment)에는 ERA를 위해 고군분투하는 페미니스트들이 많았고 이에 대해 격렬하게 반대하는 안티페미니스트들이 있었습니다. 여성에 대해 그룹으로 이야기하는 것은 매우 매우 조심해야 하며, 여성 블록이 있을 것이라는 기대는 유지해야 합니다. 그리고 1965년 투표권법이 통과되면서 유권자에게 훨씬 더 많은 기회가 주어졌습니다. 흑인 여성의 수를 고려할 때, 여성이 모두 같은 투표를 한다고 생각하는 것이 얼마나 터무니없는 일인지는 곧 명백해질 것입니다.

Ronald Reagan&rsquos 489&ndash49 1980년 대통령 선거에서 Jimmy Carter의 선거인단 표결은 남성과 여성 모두의 지지에 힘입은 것이 당연했습니다. 뭐 ~였다 놀랍거나 적어도 주목할 만한 것은 레이건에 대한 지원 범위의 남녀 간 차이였습니다. 레이건은 여성에서 카터를 무려 55&ndash38 차이로 제치고(무소속 후보인 John Anderson이 7% 득표했습니다) 레이건은 간신히 47&46의 승리를 거두었습니다. 페미니스트들은 8점(55% 대 47%)의 &ldquogender gap&ldquogender gap&rdquo를 레이건 후보(당시 전미 여성기구(National Organization for Women) 회장인 Eleanor Smeal이 일반적으로 이 용어를 만든 사람으로 알려져 있음)를 강조하는 방법으로 포착했습니다. 여성의 투표와 여성이 관심을 갖고 있는 정책을 홍보하는 것입니다. (이는 공화당이 40년 만에 처음으로 1980년에 정당 강령에서 평등권 수정안에 대한 지지를 제거한 문제 중 일부를 둘러싸고 정당이 뚜렷하게 양극화되고 있던 시기에 이루어졌습니다.)

후보자들은 주목했는가? 그들은 확실히 해냈지만, 여성 유권자에게 가장 중요한 문제가 무엇인지 파악하는 데 얼마나 성공했는지는 확실하지 않습니다. 이는 여성이 투표권이 아니라는 사실과 관련이 있을 수 있습니다. 1984년 Walter Mondale은 Geraldine Ferraro를 러닝 메이트로 선택하기까지 했습니다. 레이건은 앞서서 4년 전인 525&ndash13 카터보다 훨씬 더 편파적인 차이로 그를 물리쳤고 몬데일은 컬럼비아 특별구와 그의 고향인 미네소타만 차지했습니다.

1996년 빌 클린턴이 밥 돌을 상대로 두 번째 임기에 출마할 때까지 성별 격차는 대부분 줄어들었지만, 그 격차는 11%까지 벌어졌습니다. 이 특정한 변화에 대한 흥미로운 점은 그것을 뒷받침하는 역학에 대해 밝히고 있다는 것입니다. 이전 선거에서 격차는 4점에 불과했으며 남녀 모두 조지 H.W. 부시&m대시 여성은 클린턴에게 45%, 남성은 41%의 득표율을 부여했습니다. (H. Ross Perot가 제3당 후보로서 매우 잘 수행하여 남성 21%, 여성 17%를 득표했다는 사실로 인해 수치가 왜곡되었습니다.) &ldquo어떻게 됩니까? 1996년에,&rdquo Wolbrecht는 &ldquo는 여성이 더 민주화되고 있지만 많은 남성이 공화당으로 돌아갔다는 사실도 알게 되었습니다.&rdquo 이것은 중요한 요점입니다. 성별 격차는 여성의 투표 방식에 관한 것만이 아닙니다. Wolbrecht가 말했듯이 &ldquo1996은 남성과 여성 모두가 성별 격차를 어떻게 주도할 수 있는지를 보여주는 훌륭한 예입니다.&rdquo

그리고 남성의 반대 방향 이동은 차례로 &ldquo여성이 투표권을 얻지 못한다면?&rdquo 선거 역전의 첫 번째 문제로 우리를 이끕니다. 1996년에 밥 돌은 9개 주에서 결과를 뒤집고 가까스로 승리하여 클린턴에게 두 번째 임기를 박탈했을 것입니다. 다음은 전체 남성 유권자가 클린턴을 박탈했을 몇 가지 다른 것들입니다. 4년 연속 예산 흑자와 미국 역사상 가장 긴 중단 없는 경제 확장에 대한 공적 여성 국무장관. Dole은 공화당이 하원의 양원을 모두 장악하는 것을 누렸을 것이며, 아마도 첫 임기에 클린턴이 두 번째 임기에 달성할 수 있었던 것보다 더 많은 것을 성취할 수 있는 기회를 주었을 것입니다. 도시 개발, 에너지, 상업 및 교육)을 염두에 두거나 북극 국립 야생 동물 보호 구역에서 시추를 허용하는 법안(클린턴이 첫 임기 말에 거부권을 행사한 법안처럼)에 서명했습니다. 그(그리고 국가)가 직면하지 않았을 한 가지 방해 요소는 현직 대통령의 탄핵입니다. Monica Lewinsky는 아마도 그녀가 했던 가명이 되지 않았을 것입니다. 그리고 그것이 힐러리 클린턴의 정치 경력에 어떤 영향을 미쳤는지 누가 압니까?

물론, 역사가 실제로 그렇게 흘러갔다면, 두 개의 Dole 용어가 2000년에 조지 W. 부시가 승리하지 않는다는 것을 의미하기 때문에 이후 선거가 어떻게 전개되었을지에 대한 모든 베팅은 끝났을 것입니다. 따라서 Dole&rsquos 1996의 승리를 대안 역사의 연대기에서 기록하고 16년 더 앞으로 여행하여 전체 남성 유권자가 부여했을 두 번째 혼란을 살펴보겠습니다. 이것은 다시 한 번 민주당 대통령의 두 번째 임기를 거부하는 것인데, Mitt Romney는 2012년에 버락 오바마로부터 9개의 추가 주를 빼앗아 322&ndash216 선거인단 승리를 기록했습니다. 다음은 이란 핵 협상, 청정 전력 계획, 파리 기후 협정과 같은 오바마 2기 임기 동안 대체 역사의 안개 속으로 사라졌을 수 있는 몇 가지 일입니다. 롬니가 2016년에 두 번째 임기에 출마했다면 거의 확실하게 사라졌을 또 다른 한 가지는 바로 도널드 트럼프 대통령입니다. (이것이 힘든 운동이라고 경고하지 않았습니까?)

여성 투표가 대통령 선거에 미치는 영향을 다른 각도에서 조명하기 위해 반대 가정에 대한 수치도 계산했습니다. 오직 여성에게 투표권이 있었다? 몇 가지 하이라이트: 빌 클린턴이 조지 H.W. 부시는 1992년에 훨씬 더 많이, 그리고 2000년에 편안한 368명의 선거인단 투표로 앨 고어가 승리(대법원 중재가 필요 없음)에서 밥 돌을 절대적으로 무너뜨림 실제로 도널드 트럼프 412&ndash126를 제치고 미국 역사상 최초의 여성 대통령이 되었으며, 아마도 올해 여성 참정권 100주년을 기념하는 즐거운 축하 행사를 여러 차례 주재했을 것입니다.

그 결과의 나열이 여성이 민주당 지지의 확고한 신뢰할 수 있는 출처가 되었다는 당신의 믿음을 강화한다면, 당신은 충분히 주의를 기울이지 않은 것입니다. &ldquo&lsquo여성&rsquo는 투표 블록&rdquo이 아님을 기억하십니까? 출구 조사 데이터를 더 자세히 살펴보면 1965년 투표권법 통과가 선거 계산에 얼마나 영향을 미쳤는지 알 수 있기 때문입니다. 지난 30년 동안 연속으로 민주당 후보가 당선된 것은 흑인 여성과 약간 덜하지만 다른 유색 여성입니다. 투표권이 백인 여성에게만 있었다면 32년 동안의 모든 대통령 선거는 한 가지 예외를 제외하고는 동일한 결과를 얻었을 것입니다. 롬니는 2012년에 오바마를 이겼을 것입니다. 그 선거에서). 트럼프는 2016년에 자신보다 51표 더 많은 선거인단 투표로 승리했을 것입니다. 전체 범주의 &ldquowomen 유권자&rdquo를 민주당 칼럼에 단호하게 밀어넣는 것은 비백인 여성의 압도적인 민주당 지지입니다. 미시간 대학의 정치학자 켄 콜먼(Ken Kollman)이 간결하게 요약하면 &ldquo트럼프가 대다수의 백인 여성을 이겼습니다. 그는 흑인 여성과 라틴 여성 사이에서 학살당했습니다.&rdquo

위: 2016년에 비백인 여성은 전체 유권자의 16%를 차지했지만 클린턴의 총 득표의 26%에 기여했습니다. 백인 여성들만 투표했다면 트럼프는 추가 선거인단 51표 차로 이겼을 것이다.

Kollman은 2020년 선거가 성별 격차의 중심점이자 공화당에 도전적인 시기를 예고하는 전조가 될 가능성을 예상하는 선거 학자 중 혼자가 아닙니다. &ldquo데이터에 따르면 트럼프는 여성들이 유일하게 싫어합니다&rdquo. &ldquo그리고 그 중 많은 부분이 45세 미만의 여성에 의해 주도됩니다. 남녀 간의 당파적 격차는 전체 인구에서 증가하고 있지만 실제로는 세대별로 큰 차이가 있습니다. 나이가 들수록 격차는 점점 더 커지고 있습니다. 그리고 현대 공화당은 곤경에 처해 있습니다. 젊은이들이 공화당에서 쫓겨날 뿐만 아니라 젊은 여성들이 공화당에서 극적으로 쫓겨나고 있는 것이 사실입니다.&rdquo

여성 참정권 100주년을 맞이하여 Susan Ware는 자신의 상상 속에서 여성이 투표할 수 있는 사회를 상상하려고 노력하고 있음을 알게 될 것입니다. &ldquo나는 1970년 여성 투표 50주년 기념일에 처음으로 페미니스트 시위에 참석했습니다.&rdquo라고 그녀는 말합니다. &ldquo그&rsquo는 그리 오래되지 않았습니다! 저는 1950년에 태어났고, 여성이 투표한 지 30년 밖에 되지 않았는데, 그것이 제게는 정말 이상하게 보입니다. 나는 이것을 사람들에게 전달할 정말 좋은 방법을 찾지 못했지만 인구의 절반이 성별 때문에 투표권이 임의로 거부되는 풍경을 상상해보십시오. 제게는 참정권의 중요성, 즉 우리가 그 장애물을 넘었다는 것입니다.&rdquo

초기 참정권 운동가들에 대해 글을 쓰는 데 경력의 대부분을 보낸 Ware는 1920년 이래로 이 나라가 얼마나 발전했는지에 대해 그녀의 전기 주제가 어떻게 될 것인지 상상함으로써 자신을 고문하는 것을 좋아합니다. 그리고 말하길, &lsquo좋아요, 여기&rsquos 우리가 100년 후의 그곳에&rsquo 그들이 어떻게 생각할까요? 그들은 &lsquo잘 가, 이것은 우리가 기대한 것보다 훨씬 더 멀리 있습니다!&rsquo라고 말할까요? 아니면 그들은 &lsquo자, Susan, 충분하지 않은 일이 일어났습니다.&rsquo 저는 앞뒤로 갑니다.&rdquo

하지만 그녀가 알고 있는 한 가지는 투표권과 발언권이 획득한 다음 당연하게 여길 수 있는 것이 아니라는 것입니다. &ldquo참정권자들은 여성의 투표권을 얻어야 했고, 그것은 힘들고 긴 투쟁이었습니다. 그리고 나서 그들이 그것을 가지고 무엇을 하고 싶은지 알아내는 것은 이후 몇 년 동안 여성들에게 달려 있었습니다.&rdquo Ware가 말했습니다. &ldquo그리고 그 과정은 여전히 ​​진행 중입니다. 그리고 그것은 내가 여기에 있지 않은 후에도 오랫동안 계속될 것입니다. 하지만 저는 제 자신이 더 큰 것의 일부라고 생각합니다. 그리고 저는 100주년을 더 큰 것의 일부로 봅니다. 독자 여러분이 그런 생각을 하게 하지 않을까 싶습니다. 그리고 나서 이야기의 마지막 줄은 무슨 일이 있어도 투표할 것을 상기시켜야 합니다.&rdquo

Morgan McMullen의 데이터 시각화 및 디자인. Susanna Hayward의 리드 애니메이션. Getty Images의 리드 애니메이션(&ldquo선거 결과 1996,&rdquo &ldquo선거 결과 2012,&rdquo 및 &ldquo선거 결과 2016&rdquo)의 사진.


여성 유권자 - 역사

한 세기 전인 1920년 8월 18일, 테네시 주의회는 수정헌법 19조를 비준했습니다. 그러나 그 날짜는 참정권 투쟁의 시작도 끝도 아닙니다. 여성의 투표권을 확보하기 위한 운동은 오늘날까지 이어지는 길고 가혹한 길을 걷게 되었습니다. 분파적 의견 충돌, 백인과 부자의 필요 우선 순위, 실망과 힘들게 얻은 승리, 가끔 일어나는 스캔들, 예상치 못한 동맹과 인내로 얼룩진 흔적입니다. . 이 이야기 모음에서 이 복잡한 역사와 이를 추진한 여성에 대해 배울 수 있습니다.

앞으로 몇 개월 동안 스미스소니언 이 잡지는 자신과 타인을 위한 투표권을 확보하기 위해 KKK에 맞서 싸운 민권 운동가 패니 루 해머(Fannie Lou Hamer)처럼 모든 여성의 참정권의 꿈을 완전히 실현하기 위해 노력한 사람들의 이야기를 전합니다. 정치 참여는 식민주의와 Shirley Chisholm과 Geraldine Ferraro의 유리천장 깨기 캠페인으로 인해 복잡해졌습니다.


1870: 수정 헌법 15조는 연방 또는 주 정부가 인종에 따라 시민에게 투표할 권리를 거부하는 것을 방지합니다.

미국 수정 헌법 15조는 "미국 시민의 투표권은 인종, 피부색 또는 이전의 노예 상태를 이유로 미국이나 어떤 주에서도 거부되거나 축소되지 않는다"고 명시하고 있습니다.

이로써 남부의 흑인 남성에게 투표권이 확대되는 동안 남북 전쟁 이후 재건의 정치 지도자와 짐 크로우는 아프리카계 미국인을 투표에서 배제하기 위한 다양한 조치를 제정했습니다.

여기에는 흑인 유권자가 문맹 퇴치 테스트를 통과하도록 하고, 유권자에게 투표하기 위해 세금을 납부하도록 의무화하고, 흑인 유권자에게 백인에게 "보증"하도록 요구하고, 남부 주에서 백인 전용 민주당 예비선거, 노골적인 유권자 협박 및 폭력이 포함되었습니다. 투표에서 아프리카계 미국인을 상대로.


여성 유권자 - 역사

수정헌법 19조 비준 100주년인 8월 26일 국립여성역사박물관 개관 여성 투표, 여성 승리, 여성 참정권을 보장하기 위해 일해 온 여성 참정권 운동가와 모든 여성의 유산을 기리기 위해 고안된 새로운 초당파 이니셔티브.

2020년 말까지 이 계획은 수정헌법 19조의 역사적 맥락을 탐구할 것입니다. 모두 여성은 프로그래밍, 파트너십, 자원, 대화 및 유권자 참여 활동을 통해 투표권과 투표에 관한 현대적 문제를 가졌습니다.

“올해는 여성에게 역사적인 해이며, 카말라 해리스가 주요 정당 표로 부통령에 출마한 최초의 흑인 여성이자 최초의 아시아계 미국인 여성이 된 것 뿐만이 아닙니다. 모든 정치적 스펙트럼과 모든 수준의 정부에서 여성들이 기록적인 숫자로 공직에 출마하고 있습니다.”라고 NWHM 사장 겸 CEO인 Holly Hotchner가 말했습니다. "투표는 우리가 미국 시민으로서 민주주의를 위해 할 수 있는 가장 중요한 행동이며, 여성 역사상 이 획기적인 기념일을 기념하는 가장 좋은 방법은 여성이 스스로 민주주의에 적극적으로 참여할 수 있도록 교육하고 장려하는 플랫폼을 사용하는 것임을 알고 있었습니다."

이니셔티브는 100주년을 전후하여 8월 26일 하루 종일 무료 가상 프로그래밍으로 시작됩니다. 여기에는 시카고의 뉴베리 도서관(미국 동부 표준시 기준 오후 4시)에 있는 두 개의 가상 "Dedicated to Rise" 패널이 포함되어 있습니다. 서부의 참정권에 초점을 맞춘 Michigan Women Forward(동부 표준시 오전 11시)와 공동으로 미시간 역사 센터(Michigan History Center)와 협력합니다. 또한 3편의 단편영화가 상영될 예정이다. 정의를 찾아서: 투표를 위한 여성의 투쟁에 대한 알려지지 않은 이야기 (2 p.m. ET), 약 2,000파운드의 영화. 참정권자들이 투표를 위한 투쟁에서 행동 촉구로 사용한 자유의 종의 청동 복제품. 이 상영 후에는 영화 제작자 간의 라이브 토론이 있을 것입니다. 아만다 오웬 그리고 로지 리오스, 미국의 43대 재무장관. 박물관은 또한 참정권 운동가이자 여성 인권 옹호자인 이네즈 밀홀랜드에 관한 두 편의 단편 영화를 상영할 예정입니다. 빛 속으로 그리고 빛 속으로 앞으로, 영화 제작자와의 토론이 이어집니다(오후 8시 ET).

하루는 다음으로 끝납니다. 여성이 무대를 차지하다 (오후 9시 ET) : 11월 선거를 앞두고 무료로 생중계되는 다민족 콘서트 및 여성 지지율 향상 집회 글로리아 스타이넘, 돌로레스 우에르타, 알리시아 가르자, 바네사 윌리엄스, 이디나 멘젤, 릴리 톰린, 빌리 진 킹, 바위에 달콤한 꿀, 인디고 걸스, 베티, 무용단, 푸라 페, DGLS, B-52의 케이트 피어슨, 시인 스테이시안 친, The Representation Project의 설립자 제니퍼 시벨 뉴섬, HBCU 회장 루스 시몬스, 미국 3대 CTO /shift7 CEO 메건 스미스, 타임즈업 대표 티나 첸, ERA 연합 대표 캐롤 젠킨스, 전국 LGBTQ 태스크포스 키에라 존슨, 네이티브 액션의 게일 스몰, 장애 운동가 미아 아이브스 루블리, 선구적인 트랜스젠더 정치인 안드레아 젠킨스, 그리고 뉴욕의 선구적인 법무장관, 레티시아 제임스.

기타 이니셔티브 하이라이트는 다음과 같습니다.

  • 2020년 후반에 에세이 모음집 출판을 포함하여 가을 내내 추가 "상승 결정" 및 기타 교육 프로그램 및 이벤트
  • 에 대한 수정안 19조에 대한 유권자 자원 및 자원의 강력한 편집 womenshistory.org 투표를 위한 투쟁에 전념하는 우리의 동반자 사이트, Crusadeforthevote.org 그리고
  • 여성에게 투표하는 이유를 공유하도록 요청하는 디지털 캠페인 비디오 시리즈와 캠페인 참여를 홍보하기 위해 사용자를 위한 소셜 미디어 자산.

박물관은 또한 NBCUniversal Telemundo Enterprises와의 파트너십을 포함하여 Decision 2020 이니셔티브 마이크로사이트를 통해 스페인어로 투표 리소스를 제공하는 것을 포함하여 투표 및 수정 19조와 관련된 노력과 프로그램을 공동으로 확대하기 위해 National Coalition 및 기타 주요 파트너의 구성원을 참여시킬 것입니다.

국립 여성 역사 박물관 소개
1996년에 설립된 국립 여성 역사 박물관은 여성의 다양한 사회 공헌을 발굴, 해석 및 기념하는 데 전념하는 미국 최고의 여성 역사 박물관이자 가장 인정받는 기관입니다. 여성 역사 교육의 저명한 리더인 이 박물관은 역사를 통틀어 셀 수 없이 많은 여성들의 이야기에 생명을 불어넣고 모든 사람이 과거, 현재, 미래에 걸쳐 여성의 영향력을 고무하고, 경험하고, 협력하고, 증폭할 수 있는 공간의 역할을 합니다. 박물관은 초당파적 비영리 501(c)3입니다. . 페이스북, 트위터, 인스타그램에서 팔로우하세요.


여성의 투표권

독립선언문은 "모든 남성은 평등하게 태어났다"고 명시하고 있지만, 이 선언문은 미국 여성 참정권 운동의 씨앗을 뿌렸습니다. 이 운동은 1840년 런던에서 열린 회의에서 두 명의 단호한 여성이 처음으로 만났을 때 뿌리를 내렸습니다. 루크레티아 모트(Lucretia Mott)와 엘리자베스 캐디 스탠튼(Elizabeth Cady Stanton)은 세계반노예반대대회(World Anti-Slavery Congress)의 대의원이었지만 여성이라는 이유로 대회에 참가할 수 없었다. 이 말은 그들이 여성의 권리를 보장하기 위해 함께 일하도록 영감을 주었습니다.

1848년에 Mott와 Stanton은 미국 최초의 여성 권리 대회인 Seneca Falls Convention을 주최했습니다. 이 대회는 여성의 투표권과 기타 개혁을 요구하는 독립 선언문에 기초한 감정 선언문을 발표했습니다.

감정 선언문에 포함된 몇 가지 주요 불만 사항은 다음과 같습니다.

그는 그녀가 선택적 프랜차이즈에 대한 양도할 수 없는 권리를 행사하도록 허용한 적이 없습니다.

He has compelled her to submit to laws, in the formation of which she had no voice.

Having deprived her of this first right of a citizen, the elective franchise, thereby leaving her without representation in the halls of legislation, he has oppressed her on all sides.

Women's rights conventions were held regularly thereafter. In 1853, Frances Gage presided over the National Women's Rights Convention in Cleveland, Ohio. She commented on the prevailing opinion that women belonged at home, not at the polling place:

I was asked a few days ago . . . "are you not afraid that woman will run into excesses, that homes will be deserted, that men will lack wives in this country?" I have but one reply to make to that question. Society grants to every man in the United States, every free "white male citizen," . the privilege of voting, and of being voted for of being President of the United States of sitting upon the bench of filling the jury box, of going to Congress . and we don't believe woman will get very far out of her place, if society should yield her the same rights.

Unlike African Americans, who were enfranchised by the Constitution but denied the vote by individual states, women found no help in the Constitution. In fact, the Fourteenth Amendment (1868) defined citizens and voters as "male" - a setback for suffragists. Conflict over how to win the vote in light of Amendments Fourteen and Fifteen split the women's rights movement.

Susan B. Anthony and Elizabeth Cady Stanton formed the more radical National Woman Suffrage Association (NWSA) that tried to win suffrage at the Constitutional level. NWSA argued that the Fifteenth Amendment, which enfranchised blacks, should be abandoned in favor of a universal suffrage amendment. Anthony herself was arrested in 1872 for trying to vote for Ulysses S. Grant for president.

Lucy Stone, her husband Henry Blackwell, and Julia Ward Howe founded the more moderate American Woman's Suffrage Association (AWSA). They fought for suffrage on a state by state level. AWSA supported the Fifteenth Amendment and succeeded in winning suffrage for women in several individual states.

In 1890, the two organizations reconciled and became the National American Woman Suffrage Association. By then, women had the right to vote in Wyoming, Utah, Idaho, Colorado and Washington. Armed with strategies from both founding groups, and joined by organizations including the National Association of Colored Women, the National Women's Party and the National Federation of Women's Clubs, NAWSA became an influential national force. As a mark of their influence, Theodore Roosevelt's Bull Moose/Progressive party adopted women's suffrage as party plank in 1912.

Alice Paul, leader of the National Women's Party, brought attention-grabbing protest tactics from British suffragists to the United States. In 1917, ten suffragists picketing the White House were arrested while picketing the White House, and charged with obstructing sidewalk traffic.

The suffrage movement slowed during World War I, but women continued to assert their status as full and independent members of society. Since 1878, a women's suffrage amendment had been proposed each year in Congress. In 1919, the suffrage movement had finally gained enough support, and Congress, grateful for women's help during the war, passed the Nineteenth Amendment on June 5. With these words, Congress at last removed the legal bar to women's right to vote:

The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex.


Men and women in the U.S. continue to differ in voter turnout rate, party identification

A century after the 19th Amendment gave women the right to vote, about half of U.S. adults (49%) – including 52% of men and 46% of women – say granting women the right to vote has been the most important milestone in advancing the position of women in the country, relative to other notable events and achievements, according to a recent Pew Research Center survey.

And women have largely exercised this right: In every U.S. presidential election dating back to 1984, women reported having turned out to vote at slightly higher rates than men, according to a new analysis of Census Bureau data by the Center. At the same time, the gender gap in party affiliation continues to widen.

In 2016, 63% of women who were eligible to vote said they cast ballots in the presidential election, compared with 59% of men. That 4 percentage point gender gap is similar to the 4-point gaps in 2012 and 2008 as well as the 3-point gaps in 2004, 2000 and 1996. In 1980, when voter turnout data first became available, there was no gender gap in turnout: 64% of both men and women reported turning out to vote in that year’s election. These patterns are also similar for midterm elections.

To mark the 100th anniversary of the 19th Amendment that gave women the right to vote, we sought to explore the extent to which women have exercised their franchise compared with men in recent decades and how the gender gap in voter turnout differs by race, ethnicity and education. This post also looks at gender patterns in party identification and the intersection of gender with race, ethnicity and education.

The government data is based on the U.S. Census Bureau’s Current Population Surveys (CPS) from 1980 to 2016. The survey data draws on annual totals of data from Pew Research Center telephone surveys among U.S. registered voters from 1994 to 2018 and 2019 (due to smaller sample sizes in 2018 and 2019, the data from those years has been combined). The methodology for those surveys can be found here.

Historically, voter turnout has varied significantly by race and ethnicity, with White and Black voters more likely to report they voted than Hispanic and Asian American voters. Still, within each of these groups, gender gaps persist. The gender gap is widest among Black voters, among whom women have reported voting at higher rates than men consistently for the past 30 years.

In 2016, 64% of eligible Black women said they voted, compared with 54% of eligible Black men. The gender gap among White voters was far smaller (3 percentage points). Still, White men and White women were more likely to say they voted than their Black counterparts (67% of White women and 64% of White men in 2016).

Hispanic women outvoted Hispanic men by about 5 points in 2016 (50% vs. 45%). However, the gender gap among Hispanic voters has not been consistent. At times in the past several decades, Hispanic men and Hispanic women have said they voted at roughly similar shares. Among Asian Americans, there has been no consistent gender gap as long as the trend has been measured. (Due to the relatively small size of the Asian American sample, voter turnout data on Asian Americans only goes back to 1992.)

Voter turnout also varies by gender across educational attainment. For the most part, across levels of education, women are more likely to say they vote than men, though the gender gap in voter turnout is narrower among those with at least a four-year college degree than among those with less education. Overall, voters with more education have consistently been more likely to report turning out to vote than those with less education.

Among White voters with a bachelor’s degree or higher, women (80%) were only slightly more likely than men (78%) to say they voted in 2016, a trend that has been fairly consistent over time. Similarly, college-educated Black women were only slightly more likely than college-educated Black men to report turning out to vote in 2016 (74% vs. 71%).

Among less educated White voters, the gender gap expands significantly: 60% of White women without a four-year degree said they voted in 2016, compared with 56% of White men without a degree. The gender gap is particularly wide among less educated Black voters. Roughly six-in-ten Black women without a college degree (61%) said they voted in 2016, compared with 50% of Black men without a degree – an 11-point gap. The gender gap among less educated Black voters has been growing steadily over time.

Hispanic voters who do not have a college degree are among the least likely to report turning out to vote. Still, men and women differ in this group. Hispanic women without a college degree were more likely than men with similar levels of education to report voting in 2016 (46% vs. 40%). This gap has been growing over time. Among more educated Hispanic voters, there has been far less of a gender turnout differential in recent years. In 2016, college-educated Hispanic men were more likely than Hispanic women with a degree to report turning out to vote (70% vs. 67%).

The Census Bureau’s biennial Current Population Survey (CPS) November Voting and Registration Supplement is the best postelection survey of voting behavior available because of its large sample size and its high response rates. It is also one of the few data sources that provides a comprehensive demographic and statistical portrait of U.S. voters.

(Official voting records provide actual individual-level turnout data, but they do not contain voters’ full demographic details. Pew Research Center and other organizations match voter file data to surveys, providing another high-quality source of this information.)

But estimates based on the CPS November Supplement often differ from official voting statistics based on administrative voting records. This difference has been attributed to the way the CPS estimates voter turnout – through self-reports (which may overstate participation) and a method that treats nonresponses from survey respondents as an indication that the survey respondent did not vote (which may or may not be true).

To address overreporting and nonresponse in the CPS, Aram Hur and Christopher Achen in a 2013 paper proposed a weighting method that differs from the one used by the Census Bureau in that it reflects actual state vote counts. As a result, voter turnout rates reported by the Census Bureau (and shown in this analysis) are often higher than estimates based on this alternative weighting approach.

Party identification differs widely by gender, especially among college graduates

In addition to the gender gap in voter turnout, partisan preferences differ widely by gender. Pew Research Center survey data going back more than two decades shows a growing gender gap in partisan affiliation. In 2018 and 2019, the Democratic Party held a wide advantage with women: 56% of female registered voters identified as Democrats or leaned toward the Democratic Party, while 38% identified as Republicans or leaned toward the GOP. This stands in contrast to men, among whom 50% were Republicans or GOP leaners and 42% identified as or leaned Democratic. This gender gap has been slowly growing wider since 2014.

Party affiliation, like voter turnout, differs significantly by race and ethnicity. Within each racial and ethnic group, however, there is a gender gap in partisan identification in each case, women are more likely than men to identify as Democrats.

White women have been more likely than White men to identify as Democrats over the past several decades, though the gender gap has grown over time. In 2018 and 2019, 48% of White women identified as Democrats, compared with 35% of White men. By comparison, White men were more likely to identify as Republicans than White women in 2018 and 2019 (58% vs. 47%).

Among Hispanic voters, majorities of women and men identify as Democrats, but this is especially the case among Hispanic women (67% identified as Democrats vs. 58% of Hispanic men in 2018 and 2019). Similarly, Black women (87%) were more likely than Black men (77%) to identify as Democrats, even though large majorities of both did so. In 2018 and 2019, the gap between Black women and Black men identifying as Democrats was the widest it has been since measurement began.

The gender gap in partisan identification also varies by educational attainment. Men and women with a bachelor’s degree or more education are significantly more Democratic in their orientation than 25 years ago. Still, college-educated women (65%) were much more likely than college-educated men (48%) to identify as Democrats in 2018 and 2019.

Among less educated voters, the Democratic Party holds an edge with women (51% of women without a college degree identified as Democrats vs. 42% who identified as Republicans), while men without a degree were more likely to identify as Republicans (52% vs. 40% who identified as Democrats). This represents a marked gain for the GOP among men without a college degree. As recently as 10 years ago, this group was roughly evenly split between Democrats and Republicans. Republican gains among men without a college degree have been driven by a growing edge among white men in this group.


Between Two Worlds: Black Women and the Fight for Voting Rights

"Awaiting the suffrage Which, if hard work counts for anything, the Negress richly deserves." 1910

Schomburg Center for Research in Black Culture, Jean Blackwell Hutson Research and Reference Division, The New York Public Library Digital Collections.

Was there ever a time when your voice wasn’t being heard?

During the 19th and 20th centuries, Black women played an active role in the struggle for universal suffrage. They participated in political meetings and organized political societies. African American women attended political conventions at their local churches where they planned strategies to gain the right to vote. In the late 1800s, more Black women worked for churches, newspapers, secondary schools, and colleges, which gave them a larger platform to promote their ideas.

But in spite of their hard work, many people didn’t listen to them. Black men and white women usually led civil rights organizations and set the agenda. They often excluded Black women from their organizations and activities. For example, the National American Woman Suffrage Association prevented Black women from attending their conventions. Black women often had to march separately from white women in suffrage parades. In addition, when Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony wrote the 여성 참정권의 역사 in the 1880s, they featured white suffragists while largely ignoring the contributions of African American suffragists. Though Black women are less well remembered, they played an important role in getting the Fifteenth and Nineteenth Amendments passed.

Nine Afro-American women posed, standing, full length, with Nannie Burroughs holding banner reading, "Banner State Woman's National Baptist Convention" (1905-1915).

Library of Congress, Lot 12572, https://www.loc.gov/item/93505051/

Black women found themselves pulled in two directions. Black men wanted their support in fighting racial discrimination and prejudice, while white women wanted them to help change the inferior status of women in American society. Both groups ignored the unique challenges that African American women faced. Black reformers like Mary Church Terrell, Frances Ellen Watkins Harper, and Harriet Tubman understood that both their race and their sex affected their rights and opportunities.

Because of their unique position, Black women tended to focus on human rights and universal suffrage, rather than suffrage solely for African Americans or for women. Many Black suffragists weighed in on the debate over the Fifteenth Amendment, which would enfranchise Black men but not Black women. Mary Ann Shadd Cary spoke in support of the Fifteenth Amendment but was also critical of it as it did not give women the right to vote. Sojourner Truth argued that Black women would continue to face discrimination and prejudice unless their voices were uplifted like those of Black men.

Mrs. Josephine St. Pierre Ruffin, Prominent Woman of Boston, Leader of the Club Movement Among Colored Women

Schomburg Center for Research in Black Culture, Manuscripts, Archives and Rare Books Division, The New York Public Library Digital Collections. 1900. http://digitalcollections.nypl.org/items/510d47da-70ac-a3d9-e040-e00a18064a9

African American women also believed that the issue of suffrage was too large and complex for any one group or organization to tackle alone. They hoped that different groups would work together to accomplish their shared goal. Black suffragists like Nannie Helen Burroughs wrote and spoke about the need for Black and white women to cooperate to achieve the right to vote. Black women worked with mainstream suffragists and organizations, like the National American Woman Suffrage Association.

However, the mainstream organizations did not address the challenges faced by Black women because of their race, such as negative stereotypes, harassment, and unequal access to jobs, housing, and education. So in the late 1800s, Black women formed clubs and organizations where they could focus on the issues that affected them.

Banner with motto of Oklahoma Federation of Colored Women's Clubs.

Collection of the Smithsonian National Museum of African American History and Culture

In Boston, Black reformers like Josephine St. Pierre Ruffin and Charlotte Forten Grimke founded the National Association of Colored Women (NACW) in 1896. During their meetings at the Charles Street Meeting House, members discussed ways of attaining civil rights and women’s suffrage. The NACW’s motto, “Lifting as we climb,” reflected the organization’s goal to “uplift” the status of Black women. In 1913, Ida B. Wells founded the Alpha Suffrage Club of Chicago, the nation's first Black women's club focused specifically on suffrage.

After the Nineteenth Amendment was ratified in 1920, Black women voted in elections and held political offices. However, many states passed laws that discriminated against African Americans and limited their freedoms. Black women continued to fight for their rights. Educator and political advisor Mary McLeod Bethune formed the National Council of Negro Women in 1935 to pursue civil rights. Tens of thousands of African Americans worked over several decades to secure suffrage, which occurred when the Voting Rights Act passed in 1965. This Act represents more than a century of work by Black women to make voting easier and more equitable.

Casting ballots in the race for Fifth District, United States Congress. African American voters were crucial to Helen Douglas Mankin's electoral victory.


비디오 보기: პანკისში ერთ-ერთი ამომრჩეველი საარჩევნო უბანზე საჩუქრებით მივიდა (일월 2022).