역사 팟캐스트

함대와 함께하는 HMS Nelson

함대와 함께하는 HMS Nelson

함대와 함께하는 HMS Nelson

HMS 넬슨 Blackburn Shark 수상 비행기가 머리 위로 날아가는 영국 해군의 다른 전함이나 순양함의 함대 앞에서 볼 수 있습니다.


넬슨은 어떻게 죽었습니까?

Horatio Nelson 중장(1758년 9월 29일 ~ 1805년 10월 21일)은 잉글랜드의 선장이자 영국의 가장 위대한 해군 영웅 중 한 명입니다. Nelson은 나폴레옹 전쟁 동안 영국 함대를 지휘하여 프랑스와 스페인에 맞서 싸워 일련의 결정적인 해군 승리를 확보했습니다.

넬슨은 1805년 10월 21일 트라팔가 해전에서 프랑스 저격수에게 총을 맞았습니다. 그는 그의 함선 HMS의 4분의 1 갑판을 서행하다가 명중했습니다. 승리 오후 1시 15분경 Thomas Hardy 선장과 함께.

그의 죽음에 대한 설명에 따르면, 머스킷 총탄은 넬슨을 무릎에 던진 힘으로 왼쪽 어깨를 관통했습니다. 그것은 두 개의 갈비뼈를 부수고 왼쪽 폐를 관통하여 주요 동맥을 절단했습니다. 총알은 오른쪽 견갑골 아래에 박혔다.

Nelson은 치료를 받기 위해 갑판 아래로 옮겨졌지만 아무 것도 할 수 없었습니다. 그는 영국군이 대승을 거두었다는 하디의 말을 들을 수 있을 만큼 3시간 동안 생존했습니다. 채플린 Alexander Scott, 외과의사 William Beatty, Purser Walter Burke가 참석한 가운데 Nelson은 Hardy에게 함대에 대한 최종 지시를 내리고 그의 연인 Emma Hamilton과 그들의 자녀 Horatia에게 애정 어린 메시지를 남겼습니다.

넬슨은 1805년 10월 21일 오후 4시 30분에 사망했습니다. 그는 47세였습니다.

넬슨의 죽음은 트라팔가 전투의 중심 사건이 되었습니다. 당시에도 그것은 위대한 승리의 승리를 가리고 있었습니다. 이 소식이 함대에 퍼지자 일반 선원들은 울음을 터뜨렸고, 그 소식이 영국에 전해지자 국가는 애도에 빠졌다.


내용물

Nelson의 아버지의 요청에 따라 Suckling은 젊은 Horatio Nelson을 선원으로 배의 장부에 넣었지만 Nelson은 몇 달이 지나야 승선했습니다(친척이나 친구의 아들이 배에 들어가기 몇 달 전에 등급을 매기는 것은 드문 일이 아니었습니다. 1771년 3월 15일 해군성 명령에 의해 명시적으로 금지되었지만 함선. 합리적인 스페인과의 충돌이 예상되는 시점에 시운전 중이었습니다. 그러나 전쟁은 결코 발전하지 않았고, 합리적인 경비선으로 메드웨이에 남았다. 이때 Suckling은 74-gun HMS를 지휘했습니다. 승리, 그리고 넬슨을 데려갔습니다.

1771년 5월 25일 헨리 세인트 존 선장의 지휘로 경비선으로 임무를 완수한 지 불과 10일 만에 다시 취역하여 해협 함대에 합류했습니다. 세인트 존은 1773년 1월 23일 토마스 그리브스 대위가 계승했으며, 합리적인 1775년 9월 23일 플리머스에서 갚았다.

미국 독립 전쟁 편집

그녀는 1776년 2월 25일 Thomas Fitzherbert 대위의 지휘하에 다시 취역하여 북미 기지로 파견되었습니다. 1778년 7월, 합리적인 Sandy Hook 근처에 있던 Lord Howe 편대의 일부를 구성했습니다. 프랑스 제독 d'Estaing은 근처에 대규모 함대가 있었고, 양측의 반대측은 날씨와 해상 상황으로 인해 전투에 참여할 수 없었고 두 함대는 해산될 수 밖에 없었습니다.

헨리 프랜시스 에반스(Henry Francis Evans) 대위가 합리적인 1778년 12월 5일과 이듬해 5월, 조지 콜리어 제독의 비행 중대의 일원으로 햄프턴 도로에 대한 공격에 참여했다. 6월 1일 합리적인 허드슨 강에서 작전 중이었고, 그 동안 두 개의 요새가 함락되었습니다. 8월에 Collier가 승선하면서, 합리적인 영국군이 포위되고 있는 페놉스콧으로 항해했다. 도착 직후, Collier의 7척의 함대는 41척의 반군 함대와 교전했으며 그 중 2척이 노획되었고 나머지는 함락되지 않도록 침몰하거나 파괴되었습니다.

1780년 1월, 합리적인 사우스 캐롤라이나 주 찰스턴 포위 공격에 참가한 마리엇 아버스노트(Mariot Arbuthnot) 중대 중대의 일원이었지만, 합리적인, 비행 중대의 다른 5개 제3열과 함께 포위가 시작되기 전에 뉴욕으로 다시 보내졌다. 에반스 선장은 1780년 5월 14일 배를 떠났다.

8월 30일 Digby Dent 선장이 지휘를 맡았고 배를 영국으로 반환했습니다. 덴트가 이전됨 격퇴 12월 16일, 그리고 합리적인 이듬해 1월에 갚았다. 1781년 5월 11일에 그녀는 부두에 들어갔고 그 동안 그녀는 바닥에 구리를 입혔습니다. 그녀는 1782년 1월 14일에 다시 발사되어 5월 15일에 Smith Child 대위의 지휘 하에 놓였고 그가 HMS로 옮겨간 8월 29일까지 유로파.

그녀는 1782년 1월 8일 허비 경(Captain Lord Hervey) 휘하에서 다시 취역했으나 퇴역을 위해 8월에 채텀(Chatham)으로 돌아왔습니다. 그녀의 선원은 다른 선박으로 퇴역할 예정이었으나 출항을 확정하는 데 지연이 발생하여 반란을 일으켰습니다. Hervey 대위는 선원들에게 역으로 돌아가라고 호소했지만 실패했습니다. 반란은 순식간에 무너졌고, 합리적인 Sheerness Dockyard로 항해하여 경비를 맡게 되었습니다. 4명의 반란자들이 반란에 가담했다는 이유로 사형을 선고받았다. [삼]

이 단계에서 미국 전쟁은 막바지에 이르렀고, 합리적인 해군은 더 이상 필요하지 않게 되었고, 그래서 그녀가 약 10년 동안 머물렀던 상태로 일상적으로 배치되었습니다.

프랑스 혁명 전쟁 편집

1793년 프랑스와의 전쟁이 발발했을 때, 합리적인, 다른 많은 배들과 함께 일반에서 벗어나 다시 한 번 봉사할 준비가 되었습니다. 1월 31일에 그녀는 Cranstoun 경의 James 대위 밑에서 다시 임명되었습니다. 그녀는 4월에 해협 함대에 합류했지만 1794년 1월 14일 이번에는 포츠머스의 부두에 다시 입항했습니다. 그녀는 3월에 다시 출항했지만 구리를 교체할 수 있도록 9월에 포츠머스의 부두로 돌아왔습니다. 그녀는 11월 1일에 다시 해협 함대에 합류하여 1796년 10월 14일까지 현역으로 남아 있었는데, 그 때 그녀는 다시 구리 작업을 위해 플리머스에 정박했습니다. 그녀는 1797년 1월에 복무했고 1799년 동안 Charles Boyles 대위가 지휘권을 넘겨받아 다시 배를 떠났습니다. 합리적인 1800년 1월 21일 HMS를 위해 채텀으로 반환 토성. 그녀는 4월 2일에 다시 구리 도금 및 기타 수리를 위해 입항했으며 8월 19일에 다시 항해했습니다.

존 딜크스 대위는 합리적인 '의 사령관은 1801년 1월 21일에 북해 비행대에 합류했습니다. 1801년에는 덴마크, 노르웨이, 프로이센, 러시아 사이에 동맹이 형성되어 영국이 발트해 연안에 의존하는 공급을 차단했습니다. 합리적인 코펜하겐에서 덴마크인을 공격하기 위해 파견된 하이드 파커 제독의 함대에 합류했습니다. 4월 2일, 그녀는 코펜하겐 전투에 참가했습니다. 전투 후, 그녀는 조지 머레이 대위 휘하의 비행 중대에 배속되었습니다. 에드거, 다음 중 하나를 포함 합리적인 의 자매선, HMS 아가멤논, Karlskrona에서 스웨덴 해군을 보기 위해. 발트해 사태가 일단락되자 합리적인 갚기 전에 북해로 돌아왔다.

1802년 3월 아미앵 조약이 체결되었을 때, 합리적인 7월에 Chatham에 정박하여 구리를 수리했습니다. 그녀는 12월 말까지 다시 Sheerness 역에 있었습니다.

나폴레옹 전쟁

1803년 3월 프랑스와 다시 전쟁이 발발하고, 합리적인 이때까지 William Hotham 대위의 지휘하에 있었습니다. 그녀는 William Cornwallis 제독과 Channel Fleet에 합류하여 Brest 봉쇄에 참여했습니다.

9월에 Hotham은 1805년 4월에 Josias Rowley 대위로 교체된 Robert Barton 대위로 교체되었습니다.

1805년 7월, 그녀는 로베르 칼더 제독의 함대와 함께 페롤에서 제독 빌뇌브 휘하의 프랑스-스페인 연합 함대에 합류하여 이어지는 피니스테르 곶 전투에 참전했습니다.

합리적인 1805년 후반 코크에서 출항할 때까지 봉쇄 임무를 유지했으며 다른 함선을 포함하여 9척으로 구성된 Home Riggs Popham 제독의 함대와 함께 항해했습니다. 합리적인 의 자매 선박, 벨리외, 희망봉을 위해. 다음 캠페인은 영국군이 네덜란드인을 케이프 타운에서 몰아내는 것을 보았고, 이후의 평화 조건으로 케이프 종속국을 영국 왕실에 넘겼습니다. 1806년 4월, 부에노스 아이레스 사람들이 스페인 통치에 불만을 품고 영국인을 환영한다는 소식을 들은 후 포팜은 그의 함대와 함께 리오 데 라 플라타로 항해했습니다. Popham은 Murray 소장으로 교체되었고, 부에노스 아이레스를 탈환하려는 두 번째 비참한 시도에 이어, 합리적인 케이프로 돌아왔다.

1809년에 Rowley 대위는 모리셔스(프랑스 섬)와 레위니옹(부르봉 섬)을 봉쇄하는 중대를 지휘했습니다. 9월 20일, HMS에서 비행 중대를 지휘하는 Rowley 네레이데, 40문의 프리깃 함대인 Saint-Paul의 마을을 점령하는 데 성공 여자 이름, 16문의 영창, 2명의 상선, 그리고 동인도 회사의 두 척의 배를 구출(스트리탐 그리고 유럽). Rowley 대위는 HMS로 이적 보아디케아 1810년 3월, John Hatley 선장이 지휘권을 넘겨받아 7월 말에 Chatham에서 배를 지불했습니다.

1810년 11월, 합리적인 헐크되어 수용선으로 개조되어 Sheerness로 견인되었습니다. 1815년 3월, 그녀는 마침내 헤어졌습니다. [1] [2]

HMS 합리적인 Patrick O'Brian's에서 언급 모리셔스 사령부Aubrey-Maturin 시리즈의 네 번째 소설.

HMS 합리적인 Dewey Lambdin의 문헌에 언급되어 있습니다. 적대적인 해안, Alan Lewrie 시리즈의 19번째 소설.

HMS 합리적인 버나드 콘웰(Bernard Cornwell)의 요새 Penobscot Expedition 동안 영국 구호 함대의 일부로 그녀의 역할.

S. Thomas Russell의 소설에 나오는 행동 중 일부 가져가거나, 태우거나, 파괴하다 HMS에서 진행됩니다. 합리적인 영광스러운 6월 1일 전투에서.


넬슨 제독

1758년 노퍽의 번햄 소프 총독의 아들로 병약한 작은 아기가 태어났습니다.

이 아이가 일생에 영국의 가장 위대한 영웅 중 한 명이 될 것이라고는 아무도 상상하지 못했습니다.

12세에 바다로 보내진 그는 배와 바다를 사랑하지만 평생 동안 끔찍한 뱃멀미를 앓게 될 것임을 곧 알게 되었습니다.

넬슨은 키가 5피트 4인치에 불과한 작은 체격과 허약한 체격을 가진 작은 남자였습니다. 그는 열대, 마드라스, 캘커타, 실론에서 살았던 시절의 유물인 말라리아와 이질을 반복적으로 앓는 경우가 많았습니다.

1780년에 그는 다시 중병에 걸렸습니다. 이번에는 괴혈병과 그의 삶과 그의 선원들의 삶이 저울에 매달렸습니다. 그러나 이 작고 연약해 보이는 사람이 다시 한 번 살아났습니다!

그의 허약한 건강에도 불구하고, 그는 1784년에 보레아스 그는 서인도 제도에서 근무 중이었고 미망인인 Frances Nisbet을 만나 결혼했습니다.

노퍽의 ​​집에서 유휴 기간을 보낸 후, 그는 소환되어 1793년에 아가멤논의 지휘를 받았습니다.

1793년부터 1805년 트라팔가 전투에서 사망할 때까지 그는 전투를 거듭했습니다. 그는 이 기간 동안 코르시카의 칼비 전투에서 오른쪽 눈의 시력을 잃고 테네리페의 산타 크루즈에서 오른쪽 팔을 잃은 심각한 부상을 입었습니다.

넬슨은 뛰어난 전술가였으며 종종 대담한 전술로 적을 놀라게 할 수 있었습니다. 1798년 나일 해전에서 그의 배를 해안과 프랑스 함대 사이에서 항해했을 때 그의 대담함과 용기는 프랑스를 완전히 압도했습니다. 해안을 향하고 있던 프랑스군은 넬슨이 그 위치에서 공격할 수 없다고 믿었기 때문에 행동할 준비가 되어 있지 않았습니다! 넬슨은 이 놀라운 승리 이후 감사한 나라에 의해 나일강의 넬슨 남작으로 만들어졌습니다.

넬슨은 1793년 나폴리에 있는 동안 자신의 인생에서 가장 큰 사랑을 받게 될 여성인 에마, 레이디 해밀턴을 만났습니다. 풍만한 몸매와 다소 칙칙한 과거를 가진 미인이었다. 결국 1801년에 Nelson은 아내를 버리고 ‘사랑하는 Emma’와 함께 살았습니다. 1801년에 딸이 태어나 호라티아라는 이름을 붙였습니다. 넬슨은 자신의 어머니가 누구인지 전혀 몰랐지만 사랑했던 아이였습니다.

1801년은 넬슨이 코펜하겐 해전에서 덴마크 해군을 격파한 해이기도 합니다. 전투 중에 그는 하이드 파커 제독의 행동을 중단하라는 신호를 받았습니다. 넬슨은 망원경을 자신의 눈에 대고 그의 기병에게 이렇게 말했습니다. 나는 때때로 장님이 될 권리가 있습니다. 시그널”이 정말 안보여요.

Nelson은 마취 없이 팔이 절단되었을 때 극심한 고통을 견뎌냈을 때 큰 용기와 용감한 사람이었습니다. 외과의사는 일기에 "넬슨은 불평 없이 고통을 참았지만 나중에 아편을 받았다"고 썼다. 수술 후 Nelson은 차가운 칼이 더 아프기 때문에 외과 의사가 먼저 칼을 데워야 한다고 제안했습니다!

180년에 프랑스와 다시 전쟁이 발발했고 넬슨은 지중해에서 여러 달 동안 감시를 받았습니다. 1805년 10월 20일, 프랑스와 스페인 함대는 스페인 남부 해안에 상륙하여 트라팔가 해전이 벌어졌습니다. 이것은 Nelson’의 마지막이자 가장 유명한 승리였습니다.

전투가 시작되기 전에 Nelson은 그의 유명한 신호를 함대에 보냈고 “영국은 모든 사람이 자신의 의무를 다할 것이라고 기대합니다”. Nelson이 그의 배 Victory의 갑판을 서성거리다가 총에 맞은 것은 전투가 한창일 때였습니다. 그는 전체 드레스 유니폼과 모든 메달을 착용하고 자신이 처한 위험에 영향을 받지 않는 것처럼 보였기 때문에 프랑스 선박의 저격수들에게 쉽게 알아볼 수 있었습니다.

그는 갑판 아래로 끌려간 직후 사망했고 그의 시신은 지브롤터의 Rosia Bay 해변으로 옮겨졌습니다.. 그의 시신은 집으로 가는 긴 여정 동안 방부제 역할을 하는 브랜디로 가득 찬 통에 담겨 영국으로 다시 보내졌습니다. 전투에서 부상당한 사람들은 보살핌을 받았고 생존하지 못한 사람들은 지브롤터의 트라팔가 묘지에 묻혔습니다. 그들의 무덤은 오늘날까지 세심하게 관리되고 있습니다.

런던에서 열린 Nelson’의 장례식은 우는 사람들로 가득 찬 거리에 엄청난 행사였습니다. 장례 행렬이 너무 길어서 행렬을 이끈 스코틀랜드 그레이스는 뒤쪽에 있던 애도자들이 해군성을 떠나기도 전에 세인트 폴 대성당의 문에 도착했습니다. 그는 St. Paul’s의 지하실에 묻혔습니다.

런던의 트라팔가 광장에서는 영국 해군 역사상 가장 고무적인 지도자를 기리는 국가 기념관을 볼 수 있습니다. 1840년에 세워진 Nelson’s 기둥은 높이가 170피트이며 꼭대기에 Nelson 동상이 있습니다.


HMS 레이디 넬슨

NS 레이디 넬슨 1800년에서 1825년 사이에 식민지에서 25년 동안 복무하면서 이 60톤의 작은 준장이 훨씬 더 큰 해상 선박의 모든 활력으로 그녀의 의무를 수행한 용기와 헌신의 이야기입니다.

템즈강의 레이디 넬슨의 목판화 1800년

200년 전 1811년 12월 1일 원본 레이디 넬슨 영창: (2개의 돛대를 가진 사각형 선박)은 다시 호바트 타운에 있었고, 시드니에서 Lachlan Macquarie 주지사와 Elizabeth Macquarie 여사를 데리고 Van Diemen's Land의 첫 번째 여행을 하기 위해 어려운 항해를 시작했습니다.

엘리자베스 맥쿼리(위키피디아)

이 배는 이미 중요한 식민지 경력을 가지고 있었습니다. 그녀는 1798년 Deptford에서 만들어졌으며 길이는 16m, 빔은 5.33m, 드래프트는 1.8m입니다. NS 레이디 넬슨 3개의 중앙판 용골이 있다는 점에서 다른 탐사선과 다릅니다. 이것은 더 작은 공간에서 더 쉽게 조종하고, 더 빨리 항해하고, 더 빨리 고정되고 마모될 것이라고 생각되었습니다. 그녀의 3개의 슬라이딩 센터보드는 그녀의 슬라이딩 용골이 위로 올라갔을 때 6피트 이하의 얕은 물에서 드래프트를 줄일 수 있게 해주었습니다.

Horatio Nelson 제독의 부인 Fanny Nelson (위키피디아)

그녀는 Horatio Nelson의 아내를 기리기 위해 명명되었습니다.

1800년 1월 해군성은 제임스 그랜트(James Grant) 중위를 임명하여 호주의 일부를 탐험하고 조사하도록 했습니다. 그녀는 9개월 동안 15명의 남성을 위한 식량과 3개월 동안 물을 운반했으며 2개의 황동 마차포로 무장했으며 추가로 4개의 대포를 받았습니다. 그들은 St Lago(Cape de Verde Islands)에 식량을 요청했습니다. 선박은 리우데자네이루에 상륙하지 않고 희망봉으로 항해하여 2개의 새로운 용골이 건조되었습니다. Simon's Bay에서 그랜트 사령관이 HMS를 찾았습니다. 돌고래, NSW로도 향합니다. 또 다른 배 웰즐리 그랜트는 해군성 포틀랜드 공작의 지시에 따라 밴 디멘스 랜드 남부가 아닌 배스 해협(1년 전 배스와 플린더스가 발견)을 통해 시드니로 항해하도록 지시했습니다.

NS 레이디 넬슨 Bass Strait을 통해 동쪽으로 항해한 최초의 선박이었습니다. NS 레이디 넬슨 1800년 12월 16일 시드니에 도착했다.

도착하자마자 King 주지사는 그랜트가 뉴 홀랜드 남쪽 해안에 착륙하여 지도를 작성하지 못한 것에 실망했지만, 그랜트는 포트 필립 만의 움푹 들어간 곳을 발견했습니다. 유능한 측량사인 Barrallier 소위가 King 주지사로부터 파견되었습니다. 레이디 넬슨 Bass Strait, Jarvis Bay 및 Western Port를 탐색하고 도표화합니다. 이후 그랜트는 총독인 패터슨 대령을 석탄이 발견된 헌터 리버(지금의 뉴캐슬)로 데려가라는 명령을 받았습니다. 브리그가 시드니로 돌아왔을 때, 그랜트는 그의 위원회를 사임하고 영국으로 돌아왔습니다.

의 명령 레이디 넬슨 그런 다음 1801년 10월 노퍽 섬으로 승선하여 존 머레이에게 갔다. 레이디 넬슨 그런 다음 Bass Strait의 Kent Group 섬으로 돌아와 Western Port의 남쪽 해안과 Port Phillip Bay의 발견을 완료했습니다. 여기에는 킹 아일랜드가 포함됩니다.

Matthew Flinders' Investigator 20세기 그림(위키피디아)

1802년 7월 HMS와 함께 혹스베리 강으로의 또 다른 항해에 이어 조사자 (매튜 플린더스) 레이디 넬슨 해안을 따라 북쪽으로 항해하여 현재의 퀸즐랜드가 있는 NSW에 이르렀고 1802년 11월 22일까지 돌아오지 않았습니다. Murray 사령관은 Nicholas Baudin의 프랑스 선박을 4일이나 놓쳤지만 프랑스 원정대의 존재는 그들은 프랑스인이 섬에 대한 소유권을 주장할 수 있다고 믿었습니다. 한편 머레이는 군대를 레이디 넬슨 노퍽 섬으로 가서 그곳에서 병사들을 구출하고 시드니로 돌아오자 그는 복역 진술의 불규칙성으로 인해 그의 명령을 사임해야 했습니다.

1803년에는 레이디 넬슨 Curtoys 중위의 지휘하에 HMS와 함께 새로운 정착지의 사령관 John Bowen 중위가 탑승했습니다. 돌고래, Van Diemen's Land로 출발했지만 악천후로 인해 두 배 모두 진행하지 못했습니다. 고래잡이, 알비온 (Bowen이 이적한) 돌고래 그리고 레이디 넬슨 1803년 7월 9일 Risdon Cove에 도착한 후 알비온 5일 후. 9월 29일, 레이디 넬슨 닻을 내리고 1803년 10월 15일 시드니로 돌아왔습니다. 11월 25일, George Curtoys 대위는 병에 걸려 시드니 해군 병원으로 이송되었습니다. 커토이의 뒤를 이어 제임스 시몬스 중위와 레이디 넬슨 11월 28일 시드니를 떠나 포트 필립으로 향했고 포트 달림플을 방문했지만 켄트 군도에서 대피해야 했습니다. 스쿠너를 타고 항해하는 미스터 윌리엄 콜린스 프란시스 섬 중 하나에서 연기를 관찰하고 발견 레이디 넬슨 코브에서. 새는 프란시스 시드니로 돌아갔고 로버트 브라운 씨(식물학자)를 포함한 그녀의 일행은 시드니로 옮겨졌다. 레이디 넬슨 Port Dalrymple에서 Tamar를 탐험했습니다.

1804년 1월 21일 그녀는 포트 필립에 도착했고 콜린스 대령은 정착민들에게 넬슨 부인. 1월 30일 회사에서 대양 NS 레이디 넬슨 포트 필립 베이에서 항해를 시작하고 10일 후 Risdon Cove에 정박했습니다. 콜린스 대령은 리스돈이 적합하지 않다고 생각하여 1804년 2월 20일 정착지를 설리번스 코브로 옮겼습니다.

NS 레이디 넬슨 1804년 3월 6일 시드니로 돌아오는 항해를 위해 더웬트를 떠났습니다. 그녀가 정박하자 마자 King 주지사가 그녀를 뉴캐슬로 향하는 다른 정착민 식민지와 함께 파견했습니다. 1804년 4월과 5월에 노퍽 섬으로의 다음 항해는 계속되는 강풍에 직면하여 그 선단은 뉴질랜드로 향했고 템스 강(아일즈 만) 근처에 정박했습니다. 그곳에서 200명의 마오리족이 그녀를 둘러싸고 물물교환을 위해 감자와 기타 야채를 가져왔습니다. . NS 레이디 넬슨 결국 1804년 6월 22일 노퍽 섬에 도착하여 파이퍼 대위와 앤더슨 대위가 승선하여 1804년 7월 9일 시드니에 다시 도착했습니다.

영선은 정밀 검사를 거쳐 9월 8일 혹스베리가 밀을 모으기 위해 다시 항해했습니다. 1804년 10월 14일 레이디 넬슨 동반 HMS 물소 Paterson 중사는 11월 21일 돛이 찢어지고 돛대가 쪼개진 채로 Dalrymple 항구에 도착했습니다. 정착지의 이름은 요크타운(Yorktown)이었지만 곧 조지타운(George Town)과 레이디 넬슨 1805년 1월 11일까지 머물다가 시드니로 항해했습니다.

또 다른 점검에 이어 레이디 넬슨 저비스 베이로 항해하여 에스트라미나, 시드니에 대한 스페인 왕의 소유(미국 해안에서 탈취). 미국인들이 탔지만 결코 석방되지 않은 이 아름다운 무장 스쿠너는 결국 정부 소유가 되었습니다.

1805년 4월과 5월 사이에 레이디 넬슨 Norfolk Island로 항해하기 전에 소금과 소금물로 갓 칠했습니다. 시드니와 포트 Dalrymple 사이의 추가 운행과 귀환이 착수되었습니다.

1806년 2월 레이디 넬슨 베이오브아일즈의 뉴질랜드 수장인 티파히를 시드니에서 뉴질랜드로 이송하라는 지시를 받았다. 브리그는 4개월을 떠나 노퍽 섬을 거쳐 시드니로 돌아왔습니다. 시몬스 중위의 일지는 1806년 7월 20일에 마감됩니다. 11월 레이디 넬슨 William G.C.의 지휘 하에 Newcastle로 매장을 옮겼습니다. 켄트.

1807년 11월과 1808년 2월 두 차례에 걸쳐 레이디 넬슨 Van Diemen's Land에 정착하기 위해 Norfolk Island에서 Hobart Town으로 각각 34명과 51명의 정착민을 제거했습니다. 1813년 1월에 그녀는 마지막 Norfolk Islanders(45명의 정착민)를 이번에는 Van Diemen의 땅인 Port Dalrymple로 옮겼습니다.

그런 다음 Bligh 총독의 통치하에 1807-1808 레이디 넬슨 해체되었다. 1810년에 맥쿼리 총독이 도착했을 때 포보 대령은 블라이 총독이 해임되었다는 소식을 들었습니다.

Northern Van Diemens Land 부지사 William Patterson 및 NSW 부지사(Wikipedia)

패터슨 대령은 즉시 레이디 넬슨 정부 정착촌의 서비스를 위해 그녀를 계속 사용했던 선원들과 함께.

맥쿼리 총독은 자주 소풍을 갔다. 레이디 넬슨 그리고 1811년 10월에 그와 맥쿼리 부인은 식민지에 대한 광범위한 조사를 위해 반 디멘스 랜드(Van Diemen's Land)로 향했습니다.

1815년 5월 레이디 넬슨 러더와 선미 기둥이 쓸려 갔을 때 선원들이 배를 버리고 포트 맥쿼리에서 좌초했지만 그녀는 다시 띄워 수리되었습니다.

1819년까지 레이디 넬슨 시드니 항구에서 해체된 것으로 보이며 '콜 헐크 그 이상도 이하도 아니다'로 묘사되었습니다. 맥쿼리 총독은 그녀에게 필립 킹 대위와 동행하도록 명령했다. 인어 토레스 해협을 탐험하기 위해 그녀를 따라 포트 맥쿼리까지 갔다.

1824년 8월 24일 존스 대위의 지휘 하에 레이디 넬슨 HMS와 함께 마지막으로 시드니를 떠났습니다. 타마르 새로운 정착지와 교역소를 형성하기 위해 멜빌 섬으로.

1825년 2월 레이디 넬슨 북부 섬에서 버팔로 화물을 위해 Port Cockburn(Melville 및 Bathurst Islands 아래)을 떠났습니다. 그녀의 사령관은 말레이 해적들이 들끓는 바바라는 섬을 피하라는 경고를 받았습니다. 이 경고가 거기에 있었기 때문에 무시된 것으로 추정됩니다. 레이디 넬슨 그녀의 끝을 만났다.

스쿠너 스테드컴 물소를 찾아 동티모르로 파견되었고 넬슨 부인. NS 스테드컴 그녀 역시 돌아오지 않았고 그녀 역시 바바 동쪽 티모르 라우트에서 해적들에게 붙잡혔다는 사실을 알게 되었다. 레이디 넬슨 찍은.

14년 후 스쿠너의 캡틴 왓슨 에싱턴 네덜란드 선박이 섬에 기항했다는 소식과 함께 포트 에싱턴에 도착했고 영국인이 그곳에 포로로 잡혀 있는 것을 보았다. 스테드컴. 티모르 라우트 섬에서 구조를 수행할 계획이 세워졌습니다. 1839년 4월 1일 오후 2시 30분에 포로를 태운 카누 2척이 에싱턴. 원주민으로 분장한 포로는 몸에 흉터와 종기가 있는 비참한 상태였습니다.

그는 대부분의 영어를 잊어버렸지만 다음과 같이 말할 수 있었습니다. 스테드컴 약탈을 당하고 불에 탔고 두 소년은 노예로 포로로 잡혀 있었습니다. 그 이후로 한 명이 사망했습니다. 살아남은 Joseph Forbes는 시드니로 이송되어 입원했으며 나중에 Williamstown으로 은퇴했습니다.

라고 불리는 배 믿음 선체가 있다는 소식을 가지고 시드니에 전화를 걸었다. 레이디 넬슨 Baba 섬의 선미에서 그녀의 이름으로 여전히 볼 수있었습니다.

참조:
로그북 레이디 넬슨 이다 리
Norfolk Island 및 Van Diemen's Land의 잊혀진 세대 레그 라이트

복제가 허용되었습니다. 레이디 넬슨 Hobart Town(1804) First Settlers Association Inc에 게재된 기사 뉴스 레터, 2011년 12월

故 필립 기들리 킹 주지사와 레이디 넬슨의
"Old Stager"와 관련된 다음 일화는 이 식민지뿐만 아니라 시드니에 있는 많은 사람들이 흥미 있게 읽을 수 있습니다.

King 총독은 영국에서 중령으로 자매 식민지에 처음 도착했습니다. 천랑성 프리깃함은 첫 번째 포로 함대를 보타니 만에 인도한 헌터 선장의 지휘 하에 천랑성 노퍽 섬에. 도착하자마자 Hunter 대위(원문 그대로)는 Norfolk Island의 첫 번째 사령관으로 임명되었고 이후에 Phillip 주지사를 시드니의 두 번째 주지사로 임명했습니다. 중위. 이후 킹은 건강상의 이유로 잉글랜드에서 휴가를 냈고, 돌아온 후 뉴사우스웨일즈와 그 종속 지역의 총독으로 임명되었습니다. 그는 매우 괴상한 사람이었고, 왕관의 죄수들 사이에 오랫동안 거주하면서 그들의 "슬래그"에 대한 정확한 지식을 얻었고, "깨어 있는 사람"으로 간주되었으며 "판의 모든 움직임에 이르기까지" ".

1803년, 그가 왕립 해군의 포스트 캡틴이었을 때, 그는 앞서 말한 대로 총독이었고 결과적으로 시드니 기지에 있는 모든 병사들의 명령을 받았습니다. 다음 선박이 역에 있었다: – 공급 (브리그), 신뢰 (배), 물소 (배), 그리고 넬슨 부인. 총독은 매우 뚱뚱했고 통풍에 시달렸기 때문에 그의 기질은 최고가 아니었습니다. 그는 시드니 코브의 동쪽에 있는 총독 관저 앞에 깃대를 세우게 했고, 그곳에는 그가 참석한 신호 코드에 따라 항구에 있는 왕의 배와 통신하던 중부가 참석했습니다. 가구. NS 레이디 넬슨 다른 선박에 신호를 전달하기 위해 깃대 근처에 주둔했습니다. 통풍 발작으로 휴식이 자주 방해를 받던 주지사는 불안하게 소파에 누운 채 선상에서의 규율이 가장 엄격하게 이뤄지지 않았나 의심하기 시작했다. 배의 모든 종을 밤에 30분마다 정기적으로 두드리는 것이 일반적이고 필수적인 명령이었고, 지휘하는 여러 장교들의 아침 보고에는 항상 그 임무가 부지런히 수행되었다는 것이 명시되어 있었습니다. 주지사는 이 사실을 믿지 않았습니다. 레이디 넬슨의 벨. 그는 장교들을 속이고 진실을 규명하기로 결심했습니다.

시드니 감옥에 아일랜드 수감자인 피츠제럴드(Fitzgerald)라는 남자가 있었는데, 그는 2년 동안 무거운 더블 아이언에서 일해야 했습니다. 그는 유명한 부시레인저였으며 정착지에서 가장 나쁜 성격을 가졌으며 악명 높은 도둑이었습니다. 주지사는 어느 날 밤 10시경에 이 사람을 불러 도둑질을 조금 하기를 원한다고 말했습니다. 그는 수영을 하기 위해 레이디 넬슨, 케이블을 선수루에 올리고 벨을 풀어 해안으로 가져옵니다. 그는 갑판에 있는 졸린 시계를 방해하지 않도록 조용하고 조심스럽게 이 작업을 수행하라는 명령을 받았습니다. 그 일은 그의 아이언에서 더 이상 수행되지 않았습니다. "성공하면 왕의 가게에서 럼주 2갤런(20파운드 상당)을 얻게 되고 즉시 다리에서 철 1개를 빼앗아 가십시오. 만일 당신의 행위가 6개월 동안 양호하면 다른 하나는 치게됩니다. 그것은 보타니 베이의 도둑 부서에서 공덕이라고 부를 것입니다.” "하지만 각하, 각하." Fitzgerald가 말했습니다. “두려워하지 마세요.” 주지사가 말했습니다. 내가 당신을 그곳으로 보냈다고 말하지 말고 내게로 가져오십시오. 거래가 이렇게 만족스럽게 체결되자 Fitzgerald는 계약의 일부를 이행하기 시작했습니다. NS 레이디 넬슨 해안에서 케이블 길이만큼 떨어져 있었습니다. 그는 헤엄을 쳐서 케이블 옆에서 일어나 조용히 종을 풀고 총독의 지시에 따라 로프 끝으로 뱃머리 위로 벨을 내리고 너무 지쳐서 기슭으로 돌아와서 기뻤습니다. 주지사가 필요할 때 도움을 주기 위해 물가로 파견한 순경의 도움. 종은 의기양양하게 총독 관저로 옮겨졌고, 폐하의 배 중 한 척에서 그렇게 큰 강도 사건이 발생했다는 사실을 알게 된 각하는 매우 기뻤습니다. 경찰관은 그것을 다음 날 아침까지 잠그게 되어 있던 점주인 Mr John Gowen에게 그것을 가져오라는 명령이었습니다. Fitzgerald는 2갤런의 럼주를 주문했고, 간수는 규정에 따라 다리에서 1개의 철을 빼라는 지시를 받았습니다.

다음 날 아침 10시에 사령관에게 신호가 전달되었습니다. 레이디 넬슨, Cattoyes 중위, Morning Report와 함께 해안에 상륙합니다. 제시되었을 때, 이 문서는 종을 정기적으로 쳤다고 명시했습니다. 주지사가 말했습니다. NS 레이디 넬슨의 벨은 어젯밤에 왕의 가게에 거의 갇혔습니다. 지금은 그곳에 있습니다. 나는 그것을 위해 도둑을 보냈고 그는 그것을 나에게 안전하게 가져 왔습니다. 이 중대한 직무 태만 때문에 나는 당신을 밀접하게 체포하도록 명령하고 당신을 군사 법정에서 재판하게 할 것입니다.” Cattoyes 씨는 14일 동안 감금되었다가 엄중한 훈계와 잊지 말아야 할 유익한 명령으로 풀려났습니다. 레이디 넬슨의 벨!

NS 택배원 (호바트, 태즈메이니아: 1840-1859), 1857년 7월 29일 수요일, 3면

포트 필립 베이의 레이디 넬슨(하워드 팀버리)

NS 레이디 넬슨 레플리카

1983년 Tasmanian Sail Association Ltd는 원래 선박의 복제품을 건조하기를 희망한다고 발표했습니다.
1986년 당시 주지사였던 고 James Plimsoll 경이 용골을 위해 50톤 통나무를 처음으로 절단했습니다.
1988년 레이디 넬슨 발사
1989년 자원봉사자들이 운영을 시작하여 3개월 만에 13,000달러 이상의 수익을 올렸습니다.
1990년 지급 정책 도입 및 수입 창출을 위해 본토로 선적 - 막대한 손실 발생
1991-5년 선박이 매년 대부분의 시간을 태즈메이니아 해역에서 지출하면서 부채가 증가하는 기간
1996년 25만 달러 부채 청산을 위해 선박 매각 시도 레이디 넬슨 그룹
6월 – 더 레이디 넬슨 태즈매니아로 돌아왔다
7월 – 레이디 넬슨 Sail Training 및 교육 크루즈를 완전 자원 봉사 운영으로 재개

© First Fleet Fellowship Victoria Inc 2011

우리를 지원하십시오

First Fleet Fellowship 웹사이트는 매달 최대 20,000명의 호주 학생들에게 교육 리소스를 제공합니다. We have one volunteer who researches and writes the articles and one artist providing sketches for us. Our researcher needs your support to be pay for the upkeep and technical support they need to maintain this site. Please help us by making a donation through Give Now.


French difficulties

For France, whilst the army numbers were kept up by mass conscription, the French navy had no such advantage. And in addition to the problem of recruitment there were in fact three further problematic areas, namely:
– the disappearance of the Brittany crewmen. Brittany sailors had formed the core of the French navy of the Ancien Régime. With the Revolution they left en masse. Of all the navy officers in 1790, only 25% remained in 1791, the rest emigrating, occasionally even serving in the enemy navies
– poor state of repair of the French navy, lack of investment
– the catastrophic decision by the Revolutionary government to suppress the Corps d’artillerie de la marine – it was considered too elitist. At one fell swoop, the French navy was deprived of 5,400 specialist in marine artillery.
After 1801, there were slightly fewer then 70,000 French navy prisoners in British hands. The lack of manpower and investment weighed heavily!


The Battle of Trafalgar

On 21 October 1805 Nelson’s 27 battleships glided on a gentle breeze towards the 33 strong French and Spanish fleet. Victory and Royal Sovereign did indeed take a pounding as they closed with the French and for a terrifying few minutes they found themselves isolated as they ploughed into the enemy lines.

Victory suffered terribly and Nelson was mortally wounded.

La Bucentaure at Trafalgar in a painting by Auguste Mayer. Credit: Auguste Mayer / Commons.

However, within minutes giant British battleships were arriving one after the other and the enemy was terribly outgunned and their crews slaughtered.

Most of the enemy ships who escaped this onslaught fled rather than reinforce their beleaguered comrades. No fewer than 22 enemy French and Spanish were captured, not a single one of Nelson’s ships was lost.

Nelson died, below the waterline on the orlop deck, at the very moment of victory. But so great was the victory, and so dominant did it leave the Royal Navy, that he left behind a country that did not depend on a single leader of genius to retain its command of the oceans.


Lord Nelson and slavery: Nelson’s dark side

When Lord Nelson died he was hailed as Britain’s greatest seafaring hero – a reputation that survives to this day. However, a letter he wrote onboard HMS Victory reveals a different face, showing his vehement opposition to William Wilberforce’s campaign for the abolition of the slave trade. Christer Petley uncovers Nelson’s sympathy with a brutal Jamaican slave-owning elite

이 대회는 이제 마감되었습니다

Published: June 8, 2020 at 9:05 am

In the summer of 1805, Horatio Nelson was pursuing the French in the Caribbean. He had been lured there as part of the complex naval cat-and-mouse game that would culminate, some four months later, at the battle of Trafalgar. On learning that the French admiral Villeneuve had crossed the Atlantic with a large fleet, Nelson took his own British fleet straight from the Mediterranean to the Caribbean. Writing from his flagship, HMS Victory, on 11 June, he confessed that he had been “in a thousand cares for Jamaica”, Britain’s most productive and valuable colony, knowing that a successful attack on the island was “a blow which Bonaparte would be happy to give us”. Nelson chased Villeneuve across the Atlantic without orders but calculated, reasonably, that the government at home could have few complaints, because defending lucrative British colonies like Jamaica was a strategic priority surpassed only by the defence of Britain itself.

While he searched unsuccessfully for a Napoleonic fleet in the Caribbean, Nelson also found time to reflect on the relationship between Britain and its precious colonies in the region. In the letter scratched out at his desk on Victory, Nelson proclaimed: “I have ever been and shall die a firm friend to our present colonial system.” He went on to explain: “I was bred, as you know, in the good old school, and taught to appreciate the value of our West India possessions and neither in the field or in the senate [House of Lords] shall their interest be infringed whilst I have an arm to fight in their defence, or a tongue to launch my voice against the damnable and cursed doctrine of Wilberforce and his hypocritical allies.”

Nelson, whose victories as a naval commander had earned him a parliamentary seat in the Lords, was suggesting here that he would use his political position to speak up against the ideas of the famous British abolitionist campaigner William Wilberforce. His fiery words might seem shocking to modern eyes. Nelson even surprised himself. “I did not intend to go so far,” he confessed, but he went on to admit that “the sentiments are full in my heart and the pen would write them”.

Institutionalised manslaughter

Nelson’s sentiments present us with an untold side to his story. This is generally recounted as a tale of patriotic heroism – of a man doing his duty to protect the nation from a Napoleonic menace. Nelson the dutiful patriot is certainly in evidence in the letter he wrote aboard the Victory in the Caribbean. But we also find a man in heartfelt solidarity with British slaveholders against the perceived menace of Wilberforce and his campaign to abolish the slave trade. This letter, documenting a crucial moment in the war against Napoleon, is therefore also a vivid piece of evidence from another struggle of no less global-historical significance: the internal battle within the British empire about whether British colonialism could, or should, continue without the transatlantic slave trade.

Nelson wrote his letter for a long-standing friend: a slaveholder named Simon Taylor, one of the wealthiest Britons of his generation. Taylor lived in Jamaica, where he owned three huge plantations and claimed ownership over more than 2,000 slaves: men, women and children forced, like countless other captives, to work and die producing huge quantities of sugar. The profits from slave-produced Caribbean sugar were staggeringly high, making fortunes for men like Taylor and flowing back into the wider British economy. This slave system was little other than a lucrative system of institutionalised manslaughter. Poor conditions for slaves meant that deaths outnumbered births, and white managers continually had to replenish their enslaved workforces from slave ships bringing new captives from Africa. By the time of the Napoleonic Wars, more than 3 million people had been taken across the Atlantic in British ships, destined for lives of slavery on New World plantations.

Resisting Wilberforce

Taylor and Nelson had first met in 1779, while the 20-year-old Nelson was stationed as a junior naval officer in Jamaica during the American Revolutionary War. Taylor was the elder of the two, approaching middle age when they became friends. As well as making a huge personal fortune from Caribbean sugar and slavery, he had established a great deal of political influence, which extended beyond Jamaica to London. Taylor was soon to emerge as a powerful voice in the political struggle over the future of the slave trade. Unsurprisingly, he was furious about rising anti-slavery sentiment in Britain and stood bitterly opposed to Wilberforce’s campaign.

The fact that Nelson shared Taylor’s strong dislike for Wilberforce and abolitionism is a stark indication of how out of step he was with the rising humanitarian sentiments of his own times. But in this respect, Nelson was hardly unique. Other British naval officers harboured similar views. Many of them had spent long stretches – months or even years – on one of the Royal Navy’s West Indian stations, often forming strong affinities with white slaveholding colonists.

While stationed in the eastern Caribbean during the 1780s, Nelson met and married his wife, Frances, the niece of a wealthy slaveholder in the British island-colony of Nevis. The Duke of Clarence (and future King William IV) had also served with the Royal Navy in the region, and spoke up forcefully in parliament against Wilberforce and his plans for the abolition of the slave trade. So too did Admiral Lord Rodney, who before Nelson’s dramatic rise had been the most celebrated British naval commander of his age. The influence of such men helped to ensure that the early abolition campaigns of the 1780s and 1790s ended in failure. No wonder slaveholders like Simon Taylor were keen to cultivate their friendship.

For nearly two decades, Wilberforce found his calls for an end to the slave trade blocked by conservative elements in parliament. The main reason was that, for all of its obvious inhumanity, the commerce in human beings underpinned a system of Atlantic trade that had defined the 18th-century British empire.

Slave-produced colonial sugar was the nation’s most valuable import, and trading ties between Britain and its colonies were governed by laws designed to strengthen the Royal Navy. These ensured that trade between British possessions was carried on in British ships, crewed by British sailors – skilled mariners who could be pressed into the navy during wartime. In addition, import duties collected on British colonial produce helped fund a treasury whose primary objective was to raise funds for the defence of the realm, which included the high cost of maintaining the nation’s war fleet. Pro-slavery spokesmen like Simon Taylor, the Duke of Clarence and Lord Rodney wasted no opportunities to emphasise that the slave trade, colonial commerce, British greatness, and national security were all interlinked.

Abolitionists were, eventually, only able to counter this old vision of empire when they learned how to go beyond simple moral arguments against human trafficking and offer, in addition, a more pragmatic case. By the early 19th century, British abolitionists were trying to reassure conservative-minded members of parliament that ending the transatlantic trade in slaves from Africa would not damage the colonies or bring about an immediate end to slavery itself. Rather, they claimed that ending the slave trade would trigger useful reforms. Without the option of turning to the slave ships for new recruits, it would be in the slaveholders’ best interest to ensure that births outnumbered deaths on the plantations. This would require an improvement in conditions, which should also make slaves more contented, and so lessen the likelihood of a large-scale slave uprising (the prospect of which struck fear into the minds of colonial slaveholders and British politicians alike). Many abolitionists hoped that such changes could slowly prepare the way for a smooth transition to freedom at some point in the distant future.

Nelson, a dyed-in-the-wool conservative, remained unconvinced, influenced instead by the advice of his old friend Simon Taylor. Taylor believed that, despite their claims to the contrary, abolitionists were a dangerous influence. In one of his letters to Nelson, he complained that proposals to end the slave trade spelled “nothing but evil” for “unhappy colonists” in the islands of the British Caribbean, pronouncing that parliament’s decision on the matter would determine whether “the lives of all the white people” in the sugar colonies would be sacrificed. Guided by racist assumptions about the violent character of black people, Taylor presented Nelson with lurid warnings of how white slaveholders could be “butchered, massacred, and murdered” by slave uprisings inspired by misguided reformers acting “under the pretence of humanity”. Reflecting those prejudiced fantasies back to Taylor in his letter from the Victory, Nelson contemplated that the success of Wilberforce and his allies “would certainly cause the murder of all our friends and fellow-subjects in the colonies”.

Would Nelson have spoken out?

Parliament finally outlawed the slave trade in the British empire in 1807 (the abolition of slavery outright followed in the 1830s). In the Caribbean, there was none of the violent bloodshed predicted by the slaveholders and the measure was popular throughout the British Isles. Would Nelson have followed through on his proposal to speak publicly against it? He had assured Taylor that he was willing to launch his voice against the abolitionists in parliament, but he was under no obligation to act on this suggestion.

Of course, he never had to face the dilemma. By the time the abolition question was debated, Nelson was dead – killed in the brutal sea battle that ended in destructive and decisive victory for the British fleet under his command in the waters off Cape Trafalgar on 21 October 1805. Having tracked his rival to the Caribbean and back, he finally found the fight he craved, and the outcome turned him into a legend. Ever since, Nelson has been remembered primarily as a selfless patriot and military genius. A quasi-religious veneration of his memory, as a heroic warrior and self-sacrificing national hero – synonymous to many with Rule, Britannia! and a strong sense of British pride – has left little space for other assessments of his outlook or legacies.

Nelson’s private pro-slavery leanings have been almost totally ignored, but scrutinising them helps to expose an overlooked facet of the man behind the myth. It also does far more besides. Nelson, like anyone, was a complex human being, shaped by the world in which he lived. His attitudes towards slavery were moulded by close and long-standing ties between the Royal Navy and the British Caribbean. And, more broadly, his views help us to understand what abolitionists like Wilberforce had to overcome. Nelson’s sentiments were just one reflection of a more widely held ‘old-school’ defence of a profitable 18th-century British colonial system dependent on the slave trade. When Nelson wrote bitterly about the “damnable and cursed doctrine” of Wilberforce, he revealed a dislike for “meddling” humanitarians, a callous animosity towards enslaved people, and a desire to preserve the existing system – a system that, to some, seemed synonymous with British strength, and which had helped to build the navy that Nelson led into battle at Trafalgar.

Paradoxically, however, the outcome of the battle of Trafalgar in 1805 created some of the circumstances for the eventual success of British abolitionism less than two years later. Trafalgar confirmed the crushing of French and Spanish sea-power by the Royal Navy. The fact that British maritime strength was now overwhelming helped to ensure that parliament felt safe to embrace new ideas about the future of the empire. Finally, British politicians summoned the confidence to ignore the warnings of doomsayers who urged that ending the slave trade would be a disaster for the colonies and make Britain vulnerable to other maritime powers.

In the end, then, one of the unforeseen consequences of Nelson’s last victory was to provide conditions conducive to the triumph of Wilberforce and his ‘doctrine’. Nelson would almost certainly have disliked this unintended outcome of his deeds. He died content that he had done his duty, and secure in the knowledge that his fleet had won the day. But in the continuing struggle over the future of British slavery, he had backed the losing side.

Christer Petley is professor of Atlantic history at the University of Southampton

Book: White Fury: A Jamaican Slaveholder and the Age of Revolution by Christer Petley (OUP, 2018)


HMS Nelson with the Fleet - History

Royal Navy, inter-War Years

BETWEEN THE WARS: ROYAL NAVY ORGANISATION AND SHIP DEPLOYMENTS 1919-1939

by Dr Graham Watson, retired from HIstory Dept, Cardiff University

HMS York (Navy Photos, click to enlarge)

This work by Graham Watson charts the changes in the structure of the Royal Navy between 1919 and 1939. The bulk of the information was derived from successive issues of the Navy List. On this occasion he is particularly grateful to Mike Cox for providing detailed information on destroyer flotilla movements during the Abyssinian crisis 1935-1936.

As with the previous work, the distribution of destroyers was the most complex. He has kept the file down to manageable proportions by leaving out all those vessels which were discarded rapidly after the war, and by condensing ships in reserve into a series of snapshots.

As before, my grateful thanks to Graham for this valuable contribution to an often neglected part of British naval history.

2L - flotilla second in command
AF - Atlantic Fleet
BRNC - Britannia Royal Naval College
F - squadron flagship
FF - fleet flagship
HF - Home Fleet
L - flotilla leader
p/o - paid off

[r] - reduced complements
RF - Reserve Fleet
SMF - submarine flotilla
tdr - tender
tg - training
VARF - Vice-Admiral Reserve Fleet
WAIR - conversion to anti-aircraft escort. Meaning not known but W-class, Anti-AIR suggested

1. ROYAL NAVY FLEETS, SQUADRONS & FLOTILLAS 1919-1939


HMS Lion, battlecruiser (Photo Ships)

When the peacetime organisation of the Royal Navy became effective in the spring of 1919, the main pre-war commands, fleets and stations become the framework for the deployment of naval forces for the following twenty years. The Grand Fleet [pre-war First Fleet] became the Atlantic Fleet the pre-war Second Fleet was revived as the Home Fleet, but this fleet was dissolved after six months. The major home commands and the pre-war stations continued in being throughout the period.

The principal changes were ones of balance and size. The period between 1904 and 1914 had witnessed the gradual concentration of the principal fighting units in home waters. After the Washington Treaty of 1922 and the ending of the alliance with Japan the balance of power moved back to the Mediterranean and extra emphasis was placed on modern naval forces in the Far East.

This was seen in the movement of battleships, cruisers, destroyers and submarines in 1923-25 to Malta. The reduction in the number of battleships combined with fears about Italy and Japan meant that there were insufficient ships to cover both the Mediterranean and the Far East. As a result, the task of the Mediterranean Fleet was not only to protect British interests in that area but also to provide a force capable of movement to the Far East in an emergency. British naval power in the Far East would be asserted in the meantime by the establishment of a substantial force of the most modern submarines in the Far East.

The Royal Navy's ships and submarines were organised into squadrons and flotillas as pre-war but with one major difference - a reduction in size. The pre-1914 battle squadron was comprised of eight battleships: this was reduced to four or five from 1919. Often this strength was notional because of impact of the modernisation programme which kept ships out of action for long periods. Cruiser squadrons remained largely unchanged in terms of size, but destroyer flotillas were reduced from the pre-war and wartime norm of twenty ships to one leader and eight ships from 1921. As before submarine flotillas did not have a fixed composition. The previous use of reduced crews was less frequent and more used was made of a more formally organised Reserve Fleet-as witnessed by the establishment of the Maintenance Reserve at Rosyth from 1927.

The main operations of this period which caused disruption to the normal pattern of distribution were:

In the background but not directly impacting on the deployment of the Royal Navy were the main issues which influenced politicians, naval leaders, and historians - the various naval treaties and their impact on ship numbers and design the economic and industrial constraints on building programmes and dispute with the Royal Air Force over the command of aircraft in maritime operations.

The following notes will list the main command elements - fleets, squadrons and flotillas and then deal with the changing deployment of each type of ship and submarine.

Information on the command structure of the Royal Navy and on the distribution of warships between each command can be found in the Navy List for each year of this period. Some of the distribution lists are reprinted in the relevant annual issues of Jane's Fighting Ships.

More detailed information of particular types of warships and their service careers can be found in works by the following authors-

Battleships - R A Burt and M J Whitley
Aircraft carriers - D Hobbs
Cruisers - R Morris and M J Whitley
Destroyers - T D Manning, D Kinghorn and J English
Sloops -A Hague

There are no comparable sources for submarines or minesweepers.

2. SUMMARY LISTING OF PRINCIPAL FLEETS, SQUADRONS AND FLOTILLAS


HMS Centaur, light cruiser (Photo Ships)

1st Battle Squadron, Atlantic Fleet
1st Battle Squadron, Mediterranean Fleet 11.24-

2nd Battle Squadron, Atlantic Fleet-5.21
2nd Battle Squadron, Atlantic/Home Fleet 11.24-

3rd Battle Squadron, Home Fleet 4-10.19
3rd Battle Squadron, Mediterranean Fleet 11.24- Atlantic Fleet 3.26-5.30

4th Battle Squadron, Mediterranean Fleet-11.24

1st Light Cruiser Squadron, Atlantic Fleet-11.24
1st Cruiser Squadron, Mediterranean Fleet 11.24-

2nd Light Cruiser Squadron, Home Fleet 4-10.19
2nd Light Cruiser Squadron/2nd Cruiser Squadron, Atlantic Fleet/Home 10.19-

3rd Light Cruiser Squadron/3rd Cruiser Squadron, Mediterranean
4th Light Cruiser Squadron/4th Cruiser Squadron, East Indies
5th Light Cruiser Squadron/5th Cruiser Squadron, China
6th Light Cruiser Squadron/6th Cruiser Squadron, Africa
7th Light Cruiser Squadron, South America 1921-South American Division
8th Light Cruiser Squadron/8th Cruiser Squadron, North America & West Indies
the New Zealand Division 1920-

1st Destroyer Flotilla, Atlantic Fleet -4.25 [renumbered 5DF]
1st Destroyer Flotilla, Mediterranean 4.25- [ex 5DF]

2nd Destroyer Flotilla, Atlantic Fleet -11.24
2nd Destroyer Flotilla, Mediterranean 11.24- 6.32
2nd Destroyer Flotilla, Home Fleet 6 .32-8.36
2nd Destroyer Flotilla, Mediterranean 8.36-

3rd Destroyer Flotilla, Atlantic Fleet -8.23
3rd Destroyer Flotilla, Mediterranean Fleet 8.23- [temp. China 1926-7]

4th Destroyer Flotilla, Home Fleet 4-11.19
4th Destroyer Flotilla, Atlantic Fleet 11.19-8.23
4th Destroyer Flotilla, Mediterranean 8.23-8.36
2nd Tribal Flotilla/4th Destroyer Flotilla, Mediterranean 9.38-

5th Destroyer Flotilla, Home Fleet 4-10.19
5th Destroyer Flotilla, Atlantic Fleet 1921-4.25 [to 1DF/Med]
5th Destroyer Flotilla, Atlantic Fleet 4.25-8.39 [ex 1DF]
5th Destroyer Flotilla, for Mediterranean 8.39-

6th Destroyer Flotilla, Mediterranean -1921
6th Destroyer Flotilla, Atlantic/Home Fleet 1921-5.39
1st Tribal Flotilla/6th Destroyer Flotilla, Home Fleet 5.39-

7th Destroyer Flotilla, Rosyth 1919-1920
7th Destroyer Flotilla, Mediterranean 1921-1924
7th Destroyer Flotilla, Atlantic Fleet Reserve 1925-1928
7th Destroyer Flotilla, Home Fleet 1939-

8th Destroyer Flotilla, Mediterranean 1921-1924
8th Destroyer Flotilla, Atlantic Fleet Reserve 1925-1927
8th Destroyer Flotilla, China .27-5.39 [renumbered 21DF]
8th Destroyer Flotilla, Home Fleet 5.39- [ex 6DF]

9th Destroyer Flotilla, Atlantic Fleet Reserve 1922-1925 [to 7DF]
20th Destroyer Flotilla - temporary designation for 1st DF whilst reforming 1935/36
21st Destroyer Flotilla - temporary designation for 2nd DF whilst reforming 1936
21st Destroyer Flotilla, China 5.39- [ex 8th]

1st Submarine Flotilla, Rosyth -1926
1st Submarine Flotilla, Chatham 1926-1927
1st Submarine Flotilla, Malta 1927- [ex 2SMF]

2nd Submarine Flotilla, Devonport -1924
2nd Submarine Flotilla, Malta 1924-1927 [to 1SMF]
2nd Submarine Flotilla, Devonport 1927-
2nd Submarine Flotilla, Rosyth 1939-

3rd Submarine Flotilla, Portsmouth -1922
3rd Submarine Flotilla, Devonport 1922-1927 [to 2SMF]

4th Submarine Flotilla, Hong Kong
5th Submarine Flotilla, Gosport [training & reserve flotilla]
6th Submarine Flotilla, Portland [ASW training & reserve flotilla]

3. DISTRIBUTION OF SQUADRONS & FLOTILLAS BY FLEETS AND STATIONS



HMS Acheron, destroyer (Navy Photos)

1st Battle Squadron -11.24 retitled 2nd Battle Squadron
2nd Battle Squadron -5.21 [absorbed into 1BS]
3rd Battle Squadron 3.26-5.30 [ex Mediterranean]

Battlecruiser Squadron - 9.36 [to Med] 4.39-returned to Home Fleet

Aircraft Carriers/9.31-Aircraft Carrier Squadron

1st Light Cruiser Squadron -11.24 [to Med]
2nd Light Cruiser Squadron/2nd Cruiser Squadron 1920-

1st Destroyer Flotilla 4.25-5th Destroyer Flotilla-8.39
2nd Destroyer Flotilla-11.24 [to Med]
3rd Destroyer Flotilla -8.23 [to Med]
4th Destroyer Flotilla -8.23 [to Med]
5th Destroyer Flotilla -4.25 [to Med as 1DF]
6th Destroyer Flotilla .21- 5.39-8th Destroyer Flotilla
9th Destroyer Flotilla 1922- 1925 7th Destroyer Flotilla -1928
8th Destroyer Flotilla 1925-1927 [to China]
2nd Destroyer Flotilla 6.32- 8.35-replaced by 4th Destroyer Flotilla-9.38
1st Tribal Flotilla/6th Destroyer Flotilla 5.39-

3rd Light Cruiser Squadron/3rd Cruiser Squadron
1st Cruiser Squadron 11.24-

6th Destroyer Flotilla -1921
1921-7th Destroyer Flotilla -1924
1921-8th Destroyer Flotilla -1924
8.23-3rd Destroyer Flotilla [temp det China 1926-1927]
8.23-4th Destroyer Flotilla 8.36-replaced by 2nd Destroyer Flotilla
11.24-2nd Destroyer Flotilla - 6.32 [to HF]
4.25-1st Destroyer Flotilla
8.38-2nd Tribal Flotilla/4th Destroyer Flotilla
1924-2nd Submarine Flotilla 1927-retitled 1st Submarine Flotilla


11. Originally, Trafalgar Square was the site of the Royal Stables

When it was rebuilt in the the 1830s, Trafalgar Square was supposed to be named after William IV, but the architect George Ledwell Taylor proposed naming it for Nelson’s victory at Trafalgar. Nelson’s column was erected in 1843.

Nelson’s Column in Trafalgar Square. It was built between 1840 and 1843 to commemorate Admiral Horatio Nelson’s death at the Battle of Trafalgar in 1805. Credit: Elliott Brown / Commons.


비디오 보기: HMS Nelson-가이드 108 확장 (일월 2022).