역사 팟캐스트

러시아가 인도 침공을 위한 준비 기지로 아프가니스탄을 사용한다는 영국의 두려움은 근거가 없는 것이었습니까?

러시아가 인도 침공을 위한 준비 기지로 아프가니스탄을 사용한다는 영국의 두려움은 근거가 없는 것이었습니까?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"그레이트 게임"이 원래 중앙 아시아에서 러시아-영국 경쟁에 관한 것이라는 것을 알고 있습니다. 이 시점에서 러시아 역사에 대한 나의 이해는 차르 제국이 그러한 거대한 과업을 시도하고 수행할 위치에 있지 않았다는 것을 믿게 만듭니다. 아마도 내가 이것에 대해 잘못 알고 있는 것일 수도 있지만, 나는 영국의 우려를 지지하거나 반증하는 증거를 보고 싶습니다.


여기에 게시한 모든 사람들(@ihtkwot, @mgb, @Russell)이 모두 중요한 요점을 제기했다고 생각합니다. 나는 @ihtkwot과 @Russell이 러시아가 단순히 인도에 대한 영국의 장악에 도전할 군사력이 없었다는 데 동의합니다(영국이 강력하게 방어했을 영토). 또한 러시아는 서쪽의 영토와 발트해와 흑해의 온수 항구를 확보하려는 불타는 열망에 훨씬 더 관심이 있어 보였습니다. 러시아의 인도 침공에 대한 영국의 우려는 거의 확실히 근거가 없지만(@mgb가 지적한 바와 같이 합리성은 비합리적인 두려움을 고려하지 않습니다), 브리티안은 러시아의 경제 및 군사에 대한 훨씬 더 정당한 두려움을 가지고 있었습니다. 영향 노골적인 지배가 아닌 인도의 지배.

Nikki R. Keddie는 그녀의 저서 Modern Iran: Roots and Results of Revolution에서 서쪽에 있는 아프가니스탄의 이웃(당시 영국령 인도 영토의 이웃이기도 함), 이란의 러시아/영국 역학에 대해 아주 좋은 분석을 했습니다. 러시아가 이란을 침공할 가능성이 훨씬 더 높지만 영국과 러시아 사이의 일반적인 싸움은 직접적인 군사 교전이나 대리 전쟁이 아니라 경제적, 군사적 양보에 대한 정부의 영향력에 초점을 맞추고 있습니다.

러시아가 인도의 이웃을 지배하려는 노력에 성공했다면 인도 내의 행위자들에게 영향력을 행사할 수 있는 위치에 있었을 것입니다. 이것이 침략의 디딤돌이 될 수 있었지만, (특히 나중에 독일과 미국의 이익이 관련되기 시작했을 때) 경쟁이 치열한 지역에서 대규모 침략에 대해 걱정하는 것은 확실히 약간의 과장입니다. 종종 착취 가능한 천연 자원이나 경제적 부를 거의 포함하지 않는 지역에 대한 영국의 관심을 감안할 때, 제국은 외부 영향으로부터 인도를 보호하기 위해 이 국경 지역을 유지하는 데 매우 관심이 있었던 것 같습니다.


20세기 후반 소련의 아프가니스탄 침공은 19세기의 "그레이트 게임"에 그 뿌리를 두고 있다. 당시 영국의 인도 지배가 위태로웠다.

러시아는 오랫동안 남쪽의 따뜻한 항구를 원했습니다. 그녀의 첫 번째 선택은 영국의 반대에 부딪힌 콘스탄티노플(이스탄불)이었습니다. 크림 전쟁에서. 그녀의 두 번째 선택은 페르시아(이란)였으며 제2차 세계 대전 초기를 포함하여 그 나라에 영향력을 행사하기 위한 소련과 영국의 경쟁이 있었습니다. 그녀의 세 번째 선택은 "인도"(현대 파키스탄 포함, 영국령 인도의 긴 부분 포함)였습니다. "제3제국의 흥망"에서 William L. Shirer에 따르면, 소련이 히틀러의 독일과 조약을 유지한 한 가지 이유는 히틀러가 처음에 소련에 인도의 항구를 제안했기 때문입니다. 소련을 침공했다.)

따라서 영국은 러시아의 아프가니스탄 침공이 인도, (현대) 파키스탄 또는 이란에 대한 그녀의 이익에 반하는 것을 두려워할 이유가 있었습니다.


작가 윌리엄 달림플(William Dalrymple) 왕의 귀환: 아프가니스탄 전투 1839-42 적어도 근거가 없는 전략으로 이끌었다는 점에서 이러한 두려움은 실제로 근거가 없다고 주장하는 것 같습니다. 이것은에서 이코노미스트님의 서평:

이렇게 해서 런던의 안락 의자 논쟁가들이 고안한 러시아와 영국 간의 아프가니스탄에 대한 완전히 불필요한 경쟁인 "그레이트 게임"이 시작되었습니다.

이 문장이 전달하고자 하는 작가의 관점이 명확하지 않지만 이 흥미로운 관련 인터뷰를 보면 이 지역의 역사에 대한 전문 작가로 인정받는 Dalrymple이 대체로 Dalrymple의 것이라고 생각합니다.


말라칸드 공성전

NS 말라칸드 포위 1897년 7월 26일부터 8월 2일까지 영국령 인도의 북서 프런티어 주의 말라칸드 지역에 있는 영국 수비대가 포위되었습니다. [8] 영국군은 부족의 땅이 Durand 선에 의해 양분된 Pashtun 부족의 군대에 직면했습니다. [9] 앵글로-아프간 전쟁이 끝날 때 그어진 아프가니스탄과 영국령 인도 사이의 1,519마일(2,445km) 국경 영국이 인도 아대륙에 대한 러시아 제국의 영향력 확대를 두려워했던 것을 저지하는 데 도움이 됩니다.

파슈툰 땅의 이러한 분할로 인한 불안은 말라칸드의 영국 수비대에 맞서 최소 10,000 부족[3] [10]의 대군을 이끌었던 파슈툰 교도인 Saidullah의 부상으로 이어졌습니다. 영국군은 방어가 제대로 되지 않은 여러 진지로 나누어져 있었지만 Malakand South 진영의 소규모 수비대와 Chakdara의 소규모 요새는 훨씬 더 큰 Pashtun 군대를 상대로 6일 동안 버틸 수 있었습니다.

남부의 영국 진지에서 파견된 구호대가 Malakand South의 영국군 사령관인 William Hope Meiklejohn 장군을 돕기 위해 파견되었을 때 포위가 해제되었습니다. 이 구호 부대와 동행한 중위는 윈스턴 처칠(Winston Churchill)이었는데, 그는 나중에 자신의 계정을 다음과 같이 발표했습니다. 말라칸트 야전군 이야기: 국경 전쟁의 에피소드.


소련의 아프가니스탄 침공

저희 편집자는 귀하가 제출한 내용을 검토하고 기사 수정 여부를 결정할 것입니다.

소련의 아프가니스탄 침공, 1979년 12월 말 소련군의 아프가니스탄 침공. 소련은 아프가니스탄 전쟁(1978~92) 동안 반공 이슬람 게릴라와 충돌하는 아프간 공산주의 정부를 지원하기 위해 개입했으며 1989년 2월 중순까지 아프가니스탄에 머물렀다.

1978년 4월 대통령이 이끄는 아프가니스탄의 중도 정부. 무함마드 다우드 칸은 누르 ​​모하마드 타라키가 이끄는 좌익 장교들에 의해 전복되었습니다. 그 후 두 개의 마르크스-레닌주의 정치 그룹인 인민(할크)당과 기치(파르참)당이 권력을 공유했는데, 이 당은 이전에 단일 조직인 아프가니스탄 인민민주당에서 나왔고 얼마 지나지 않아 불안한 연합으로 재결합했습니다. 쿠데타 전. 대중의 지지가 거의 없었던 새 정부는 소련과 긴밀한 관계를 구축하고 모든 국내 반대파에 대한 무자비한 숙청을 시작했으며 독실한 이슬람교도와 대부분의 반공산주의 주민들이 격렬하게 분개하는 광범위한 토지 및 사회 개혁을 시작했습니다. 반군은 부족과 도시 집단 사이에서 정부에 대항하여 일어났고, 이 모든 집단은 무자헤딘(아랍어로 통칭)으로 알려져 있습니다. 무자히둔, "지하드에 참여하는 사람들") - 오리엔테이션이 이슬람교도였습니다.

이러한 봉기는 인민당과 기치당 사이의 정부 내부의 내전과 쿠데타와 함께 1979년 12월 24일 밤 소련을 침공하여 약 30,000명의 군대를 파견하고 단명한 인민 지도자의 대통령직을 무너뜨렸습니다. 하피줄라 아민. 소비에트 작전의 목표는 현재 배너 지도자인 바브락 카르말이 이끄는 새롭지만 흔들리는 클라이언트 국가를 지원하는 것이었지만 카르말은 상당한 대중적 지지를 얻지 못했습니다. 미국의 지원을 받아 무자헤딘의 반란이 성장하여 전국으로 퍼졌습니다. 소련은 처음에 반란 진압을 아프가니스탄 군대에 맡겼지만, 후자는 대규모 탈영에 시달렸고 전쟁 내내 거의 효과가 없었습니다.

아프가니스탄 전쟁은 빠르게 교착 상태에 빠졌고 100,000명 이상의 소련군이 도시, 대도시, 주요 수비대를 통제하고 무자헤딘이 시골 전역으로 비교적 자유롭게 이동했습니다. 소련군은 다양한 전술로 반란군을 진압하려 했지만 게릴라들은 일반적으로 그들의 공격을 피했다. 소련은 농촌 지역을 폭격하고 인구를 줄임으로써 무자헤딘의 민간 지원을 제거하려고 시도했습니다. 이러한 전술은 1982년까지 시골에서 대규모 도피를 촉발시켰으며 약 280만 명의 아프가니스탄인이 파키스탄으로 망명을 신청했고 또 다른 150만 명이 이란으로 도피했습니다. 무자헤딘은 결국 소련의 냉전 적국인 미국이 공급한 견착식 대공 미사일을 사용하여 소련 공군을 무력화할 수 있었습니다.

무자헤딘은 정치적으로 소수의 독립된 그룹으로 분열되었고 그들의 군사적 노력은 전쟁 내내 조정되지 않은 채 남아 있었습니다. 그러나 그들의 무기와 전투 조직의 품질은 경험과 파키스탄, 미국 및 기타 국가 및 전 세계의 동정적인 이슬람교도들에 의해 반군에게 배송된 대량의 무기 및 기타 전쟁 물자로 인해 점차 향상되었습니다. . 또한, 인종에 관계없이 일반적으로 "아프간 아랍인"이라고 불리는 수많은 무슬림 자원 봉사자가 반대에 합류하기 위해 전 세계에서 여행했습니다.

아프가니스탄 전쟁은 1980년대 후반까지 소련이 붕괴되고 있었던 것에 대한 수렁이 되었습니다. (소련은 약 15,000명이 사망하고 더 많은 부상자가 발생했습니다.) 아프가니스탄에서 호의적인 체제를 구현하는 데 실패했음에도 불구하고 1988년 소련은 미국, 파키스탄, 아프가니스탄과 협정을 체결하고 군대를 철수하기로 동의했습니다. 소련의 철수는 1989년 2월 15일에 완료되었고 아프가니스탄은 비동맹 상태로 돌아갔다.


러시아가 인도 침공을 위한 준비 기지로 아프가니스탄을 사용한다는 영국의 두려움은 근거가 없는 것이었습니까? - 역사

한 번 선생님은 영원한 한 분, 나는 진심이 느껴집니다. 1960년 고등학교 역사 교사인 Barney 씨가 오늘날의 기술로 어떻게 우리에게 다가갔을지 궁금하던 중 나는 'Afghanistan: Great Game'에 대한 2부작 YouTube 스페셜을 접했습니다. 그런 다음 2020년 2월의 마지막 주가 끝나자 트럼프 대통령은 자신과 탈레반이 '협상'을 했다고 발표했습니다. 그래서 나는 Mr. Barney’s 수업에 배정되어 'Afghanistan Great Game' 다큐멘터리를 보고, 트럼프의 아프가니스탄 딜에 대한 최신 뉴스를 보고, 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 에세이를 쓰는 것을 상상했습니다. 매주 금요일에 우리는 현재 행사인 Weekly Reader를 가졌습니다. Barney 씨는 과거와 현재를 결혼하곤 했던 것 같습니다. 이것이 제가 오늘날 수업을 가르치는 방식입니다. 매주 우리는 비디오가 있는 챕터를 읽고 토요일 오후 6시까지 학생들은 해당 챕터, 토론 및 비디오를 참조로 사용하여 5페이지 분량의 논문, 1.5 간격을 제출했습니다. 나는 일요일/월요일에 신문을 읽고 새로운 장으로 다시 시작하면서 화요일 수업에서 심하게 표시된 것을 되돌려 놓았습니다. 흥미로운 한 주가 될 것입니다 - 온라인 인타임, 그것은이라고.

아프가니스탄 그레이트 게임(1부)
이 에피소드에서 스튜어트는 아프가니스탄에 대한 소련과 미국의 개입에 대해 이야기합니다. 1928년부터 1978년까지는 비교적 평화로웠고 1960년대와 821770년대에는 히피족의 길을 걷고 있었지만 아프가니스탄이 미국 동맹국인 이란과 파키스탄에 둘러싸여 냉전이 절정에 달했습니다. 북부 아프가니스탄에서는 소련의 지원이 제공되었고 남부 아프가니스탄에서는 미국의 지원이 제공되었습니다. 카불에서는 이슬람주의자와 공산주의자가 패권을 놓고 경쟁했고 1978년 공산주의자가 정권을 잡았을 때 소련에 군사 지원을 요청했습니다. 1979년 아프간 대통령이 모스크바로 간 후 마지못해 그들은 동의했다. 8만 명의 군대가 아프가니스탄에 진입했고 미국은 베트남에서 공산주의자들을 도운 소련에 대한 복수의 기회를 보았다. CIA는 파키스탄 대통령 GeneralZia를 통해 은밀히 현대식 무기를 제공했습니다. CharlieWilson과 사교계 명사 JoanneHerring은 아프가니스탄에 은밀히 전달된 90억 달러를 모금하는 데 탁월한 역할을 했습니다. 1988년 소련은 철수했고 국가는 5년에 걸친 악랄한 내전으로 빠져들었고 탈레반은 엄격한 이슬람 법을 강요하는 승리로 떠올랐다. 아프가니스탄은 뉴욕에서 쌍둥이 빌딩이 공격을 받은 후 많은 테러리스트 그룹의 안전한 피난처가 되었습니다.

아프가니스탄 그레이트 게임(2부) https://www.youtube.com/watch?v=j6jItZF5ZeU
이 에피소드에서 로리 스튜어트(Rory Stewart)는 19세기 영국의 아프가니스탄 개입에 대해 이야기합니다. 당시 대영제국은 라이벌인 러시아가 영국령 인도에 대한 공격의 준비 지점으로 아프가니스탄 침공을 고려하고 있다는 생각에 사로잡혀 있었습니다. . 그것은 나중에 “위대한 게임”로 알려지게 된 상호 의심과 편집증의 기간이었습니다. 아프가니스탄은 오늘날 영국의 국가 안보에 즉각적인 위협으로 여겨지는 빅토리아 시대 영국에 의해 인식되었습니다. 첫 번째 영화에서 로리 스튜어트(Rory Stewart)는 영국의 첫 번째 아프가니스탄 침공을 이끈 의사결정 과정과 이 시대에 벌어진 세 번의 앵글로-아프간 전쟁에 대한 이야기를 들려줍니다. 그리고 그는 이 시기에 있을 것 같지 않은 아프가니스탄의 반응에 대해 이야기합니다. 아프가니스탄 엘리트가 서구에서 영감을 받은 아이디어와 현대성을 국가에 부과하려는 헛된 시도를 했을 때.

트럼프 "탈레반, 아프가니스탄 방문 협상 원한다"
도널드 트럼프 대통령은 추수감사절에 아프가니스탄을 깜짝 방문하여 미국과 탈레반이 현재 진행 중인 평화 회담에 참여하고 있으며 탈레반이 휴전을 원한다고 믿는다고 말했습니다. (11월 28일)

아프가니스탄: 정치적 분열이 평화협정을 방해할 수 있다는 두려움
탈레반, 미국, 아프가니스탄 군대 간의 일주일 간의 “폭력 감소” 평화 협정에 대한 희망을 가져왔습니다. 하지만 논란이 되고 있는 총선 이후 정치적 분열로 연기될 수 있다는 우려가 나온다. Al Jazeera’s Hoda Abdel Hamid가 보고합니다.

탈레반 국가
미국이 아프가니스탄에서 탈레반을 몰아낸 지 거의 20년이 지난 지금, 이 단체는 탈레반이 2001년 전쟁이 시작된 이래 그 어느 때보다 더 많은 영토를 보유하고 있다고 주장합니다. 트럼프 대통령이 전쟁을 끝내고 싶다고 말하면서 FRONTLINE 기자 나지불라 쿠라이시는 위험한 일을 하고 있습니다. 탈레반과 ISIS가 장악한 영토 모두를 여행하며 탈레반이 다시 한 번 권력을 휘두를 뿐 아니라 ISIS의 위협이 크다는 가혹한 현실을 폭로합니다.

비터 레이크
비터 레이크 지난 수십 년 동안 서구의 현실정치가 중동 전역에 걸쳐 거울상으로 수렴된 방식과 이에 대한 이야기가 얼마나 난해하고 단순화되어 우리 대중이 어리둥절하고 어리둥절하게 되었는지 탐구합니다. 혼란스러운 상태. 내러티브는 미국, 영국, 러시아, 사우디 아라비아를 가로지르지만, 그 중심에 있는 나라는 아프가니스탄입니다. 아프가니스탄은 서방 전역의 정치 지도자들이 현실 세계를 설명하지 않는 자신들이 구축한 시스템 내부에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 더 이상 이해할 수 없다는 망상의 진실을 직면한 곳이기 때문입니다. 비터 레이크 지난 30년 동안 정치 체제를 복종시키기 위해 일어나서 명령한 세력을 밝히기 위해 출발합니다. 지금 우리가 보는 바와 같이, 권력자들이 들려주는 매우 파괴적인 이야기는 가차 없이 결박되어 있습니다. 이야기는 반쪽짜리 진실일 뿐만 아니라 현실 세계에서 기념비적인 결과를 낳습니다. https://thoughtmaybe.com/bitter-lake/

미국, 탈레반과 역사적인 거래에 서명 • 2020년 2월 29일
미국과 탈레반은 아프가니스탄에서 미군의 잠재적인 완전 철수를 시작하고 미국의 가장 긴 전쟁을 끝내는 길을 열 수 있는 협정에 서명했습니다.

탈레반과 역사적인 거래를 체결하는 미국 | ABC 뉴스 • 2020년 2월 29일
미국의 가장 긴 전쟁이 마침내 끝날 수 있으며 아프가니스탄에서 미군 철수를 허용 할 수 있습니다

아프가니스탄’s 탈레반과 미국의 평화협정 서명 • 2020년 2월 29일
미국과 탈레반은 평화와 아프가니스탄에서 외국 군대의 철수를 위한 길을 닦는 것을 목표로 역사적인 거래에 서명했습니다. 도하에서 열린 행사에는 미국 국무장관과 카타르, 파키스탄 외무장관 등 고위 인사들이 참석했다.

이제 과제는 Mr. Barney’ 서면 과제를 완료하는 것입니다. 나는 돌아올 것이다!


미국과 무자헤딘

미국은 아프가니스탄의 충돌을 냉전의 필수 투쟁으로 간주했으며 CIA는 사이클론 작전이라는 프로그램에서 파키스탄 정보 기관을 통해 반(反)소비에트 무자헤딘 반군을 지원했습니다.

학습 목표

미국과 무자헤딘의 관계에 대해 논의하십시오.

주요 내용

키 포인트

  • 미국 대통령 지미 카터(Jimmy Carter)는 소련의 아프가니스탄 침공 이전 몇 달 동안 이란에 더 중점을 두었지만 1979년 7월 아프간 반군인 무자헤딘을 재정적으로 지원하기 위해 CIA를 통해 비밀 프로그램을 시작했습니다.
  • 1979년 12월 카터에게 놀라운 일인 소련의 침공 이후, CIA는 코드명 Operation Cyclone인 프로그램을 확장하고 파키스탄 정보 기관을 통해 무자헤딘에게 돈과 함께 무기를 제공하기 시작했습니다.
  • 사이클론 작전은 지금까지 수행된 CIA 비밀 작전 중 가장 길고 비용이 많이 드는 작전 중 하나였습니다. 아프간 저항 단체를 훈련하고 무장시키기 위해 200억 달러 이상의 미국 기금이 이 나라로 유입되었습니다.
  • 1986년부터 무자헤딘에게 대량 공급된 미국산 스팅어 대공 미사일은 소련에 결정적인 타격을 입혔다.
  • 스팅거는 너무나 유명하고 치명적이어서 1990년대에 미국은 사용하지 않은 미사일이 반미 테러리스트의 손에 넘어가는 것을 막기 위해 “환매” 프로그램을 실시했으며, 이 노력은 2000년대 초에 은밀하게 갱신되었습니다. .
  • 음모론자들은 오사마 빈 라덴과 알카에다가 CIA 지원의 수혜자라고 주장해왔는데, 이 주장은 많은 전문가들에 의해 반박되고 있다.

핵심 용어

  • 무자헤딘: 지하드에 종사하는 자를 일컫는 용어. 영어 용법에서는 원래 소련의 이슬람 아프간 전사가 이끄는 게릴라 유형의 군사 복장을 언급했지만 지금은 다른 국가의 지하디스트 복장을 가리킬 수 있습니다.
  • 사이클론 작전: 1979년부터 1989년까지 아프가니스탄의 지하디 전사인 무자헤딘을 무장시키고 자금을 조달하기 위한 미국 중앙정보국(CIA) 프로그램의 코드명 아프가니스탄 공화국.
  • 레이건 독트린: 냉전 종식을 위한 시도로 소련의 세계적 영향력을 제압하기 위해 레이건 행정부 하에서 미국이 조직하고 시행한 전략. 이 교리에 따라 미국은 아프리카, 아시아, 라틴 아메리카에서 소련의 지원을 받는 공산주의 정부를 '되돌리기' 위해 반공 게릴라와 저항 운동에 공개적이고 은밀한 지원을 제공했습니다.

아프간-소련 전쟁에 대한 미국의 대응

미국 대통령 지미 카터는 소련의 아프가니스탄 침공에 놀랐습니다. 1978년과 1979년 동안 미국 정보계의 합의는 1979년 9월 29일까지 되풀이되었습니다. 칼크 정부가 무너지려고 했다는 사실을.” 실제로 Carter’의 일기장에는 1979년 11월부터 12월 말 소련 침공까지 아프가니스탄에 대한 짧은 언급이 두 개만 포함되어 있으며, 대신 진행 중인 이란 인질 위기에 몰두하고 있습니다. 이란에 중점을 두었음에도 불구하고 카터는 CIA와 파키스탄의 ISI(Inter-Services Intelligence) 간의 협력을 승인했으며 ISI를 통해 CIA는 1979년 7월 3일부터 무자헤딘에게 50만 달러 상당의 치명적이지 않은 지원을 제공하기 시작했습니다. —소비에트 침공 몇 개월 전.

침공의 여파로 카터는 위험한 도발이라고 생각하는 것에 강력하게 대응하기로 결심했습니다. 텔레비전 연설에서 그는 소련에 대한 제재를 발표하고 파키스탄에 대한 새로운 지원을 약속했으며 미국은 페르시아만 방어에 전념했습니다. 카터는 또한 1980년 모스크바 올림픽 보이콧을 요구했는데, 이는 격렬한 논쟁을 불러일으켰다.

전쟁 기간 동안 미국 정책의 추진력은 1980년 초 카터가 파키스탄 ISI를 통해 무자헤딘을 무장시키는 프로그램을 시작하고 사우디 아라비아로부터 이 목적을 위한 미국 자금 지원에 대한 서약을 확보하면서 결정되었습니다. 무자헤딘에 대한 미국의 지원은 카터’의 후임자인 로널드 레이건(Ronald Reagan)에 의해 가속화되었으며, 최종적으로 미국 납세자들에게 약 30억 달러의 비용이 발생했습니다.

사이클론 작전

사이클론 작전(Operation Cyclone)은 1979년부터 1989년까지 아프가니스탄의 지하디 전사 무자헤딘을 무장시키고 자금을 조달하기 위한 미국 중앙 정보국(CIA)의 비밀 프로그램의 코드명이었습니다. , 아프가니스탄 민주 공화국. 이 프로그램은 소련 이전부터 마르크스주의 지향적인 아프가니스탄 민주 공화국 정권과 싸워온 덜 이념적인 아프간 저항 단체보다는 이웃 파키스탄의 무하마드 지아울하크 정권이 선호하는 호전적인 이슬람 단체를 지원하는 데 크게 기울었습니다. 간섭. 사이클론 작전은 지금까지 수행된 CIA 비밀 작전 중 가장 길고 비용이 많이 드는 작전 중 하나였습니다. 기금은 1980년에 연간 2000만~3000만 달러로 시작하여 1987년에는 6억 3000만 달러로 증가했습니다. 기금은 1989년 이후에도 무자헤딘이 아프가니스탄 내전(1989-1992) 동안 Mohammad Najibullah’s PDPA의 군대와 싸웠을 때 계속되었습니다.

레이건 대통령은 해외의 반(反)소비에트 저항 운동을 지원하는 레이건 독트린의 일환으로 프로그램을 크게 확장했습니다. 이 정책을 실행하기 위해 레이건은 CIA 특수 활동 부서 준군사 장교를 배치하여 무지하딘 군대를 소련군에 대항할 수 있도록 했습니다. CIA와 텍사스 하원의원 찰리 윌슨이 그들의 역할로 가장 많은 주목을 받았지만, 전략의 핵심 설계자는 CIA의 지역 책임자인 Gust Avrakotos를 위해 일하는 젊은 CIA 준군사 장교인 Michael G. Vickers였습니다. 윌슨. Vicker의 전략은 무기, 전술, 병참 및 훈련 프로그램을 광범위하게 사용하여 반군이 소련에 대항하여 게릴라 전쟁을 벌일 수 있는 능력을 향상시키는 것이었습니다. 레이건의 프로그램은 아프가니스탄에서 소련의 점령을 종식시키는 데 도움이 되었습니다.

미국은 아프가니스탄에서 소련군과의 전쟁에서 파키스탄의 역할을 지원하기 위해 두 가지 패키지의 경제 지원과 군사 판매를 제공했습니다. 최초의 6년 지원 패키지(1981~87)는 32억 달러에 달했으며, 이는 경제 지원과 군사 판매로 균등하게 나누어졌습니다. 미국은 또한 1983-87년 동안 40대의 F-16 항공기를 지원 패키지 외에 12억 달러의 비용으로 파키스탄에 판매했습니다. 두 번째 6년 지원 패키지(1987~93)는 42억 달러에 달했습니다. 이 중 22억 8000만 달러는 이자율이 2~3%인 보조금이나 대출의 형태로 경제 지원에 할당되었습니다. 나머지 할당액(17억 4천만 달러)은 군사 구매를 위한 신용 형태였습니다. 아프간 저항 단체를 훈련하고 무장시키기 위해 200억 달러 이상의 미국 기금이 이 나라로 유입되었습니다. 지원은 소련에 대한 mujahideen’ 노력에 필수적인 것으로 판명되었습니다.

1986년부터 무자헤딘에게 대량으로 공급된 미국이 제작한 스팅어 대공 미사일은 소련의 전략 지역에 상륙하는 소련 헬리콥터를 경무장한 아프간인들이 효과적으로 방어할 수 있게 해주었기 때문에 소련의 전쟁 노력에 결정적인 타격을 입혔습니다. 스팅어는 너무나 유명하고 치명적이어서 1990년대에 미국은 사용하지 않은 미사일이 반미 테러리스트의 손에 넘어가는 것을 막기 위해 “환매” 프로그램을 실시했습니다. 이 프로그램은 2001년 말 아프가니스탄에 대한 미국의 개입 이후 은밀하게 갱신되었을 수 있습니다. 남아 있는 스팅어가 아프가니스탄에 있는 미군에 사용될 수 있다는 두려움 때문입니다.

소련은 반란을 진압할 수 없었고 1989년 아프가니스탄에서 철수하여 소련의 해산을 촉진했습니다. 그러나 파키스탄을 통해 미국의 지원을 전달하기로 한 결정은 카라치로 보내진 무기가 아프간 반군에게 전달되지 않고 현지 시장에서 자주 판매되기 때문에 대규모 사기로 이어졌습니다. 카라치는 곧 세계에서 가장 폭력적인 도시 중 하나가 되었습니다. 파키스탄은 어떤 반군이 지원을 받는지도 통제했습니다. Zia’s 정부의 지원을 받는 7개의 무자헤딘 그룹 중 4개의 이슬람 근본주의자들이 대부분의 자금을 지원받았습니다.

음모론자들은 오사마 빈 라덴과 알카에다가 CIA 지원의 수혜자라고 주장해 왔다. 이것은 기밀 해제된 CIA 기록과 CIA 요원과의 인터뷰가 그러한 주장을 뒷받침하지 않는다고 지적한 스티브 콜(Steve Coll)과 다음과 같은 결론을 내리는 피터 버겐(Peter Bergen)과 같은 전문가에 의해 반박되었습니다. 뒷받침할 증거가 없는 공리.” 미국 자금은 그들을 돕기 위해 도착한 아랍 자원 봉사자가 아니라 아프간 무자헤딘에게 갔다.

레이건과 무자헤딘: 1983년 대통령 집무실에서 아프가니스탄 무자헤딘 지도자들과 회담하는 레이건 대통령


프레임, 디스플레이, 보존

각 프레임은 적절한 박물관 보관 자료만을 사용하여 맞춤 제작됩니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 선택한 문서와 일치하도록 맞춤 제작된 최고급 프레임. 기간 스타일, 앤티크, 금박, 목재 등을 사용할 수 있습니다. 실크와 새틴을 포함한 패브릭 매트, 손으로 그린 ​​베벨이 있는 박물관 매트 보드. 문서를 보호하기 위해 매트에 부착합니다. 이 "경첩"은 보관 표준에 따라 수행됩니다. 보호용 "유리" 또는 Tru Vue Optium Acrylic 글레이징은 비산 방지, 99% UV 차단 및 반사 방지 기능을 제공합니다. 아름답고 매력적이며 보호용 액자 역사적 문서를 디자인하고 제작한 수십 년의 경험을 통해 혜택을 누리실 수 있습니다.


인도 국방 검토

그레이트 게임(Great Game)은 중앙 아시아의 패권을 놓고 대영제국과 러시아 제국 간의 전략적 경쟁과 갈등을 일컫는 19세기에 널리 퍼진 용어였습니다. 그것은 서쪽의 페르시아만에서 인도에 이르기까지 안정적이고 안전한 아시아 변방을 건설하기 위한 국제적 투쟁을 상징했습니다. 한편으로는 바다로 연결된 세계 경제와 통신 및 국방 네트워크와 아시아 중심부에 기반을 둔 권력 사이의 장벽을 확보하는 것을 목표로 삼았습니다.

인도와 중앙 아시아의 관계는 러시아, 중국, 이란, 파키스탄, 미국의 행동에 크게 영향을 받았습니다.

오늘날, 그레이트 게임이 다시 살아납니다. 그러나 시간이 지남에 따라 배우와 목표가 변경됨에 따라 다양한 조합과 순열로 다른 역학으로 변형되었습니다. 구체적으로 배우의 수가 증가했고, 게임은 아시아 변방의 지리공간적 중심지인 인도 아대륙의 안보와 안정이라는 목표에만 전적으로 국한되지 않는다. 에너지 가용성이 더 큰 문제가 되었습니다. 지리적 위치는 변함이 없지만 이제 게임에 영향을 미치는 요소의 수가 증가하여 예측 가능성이 낮아졌습니다.

"The Great Game"이라는 용어는 일반적으로 영국 동인도 회사의 6th Bengal Light Cavalry의 정보 장교인 Arthur Conolly에 기인하지만 Rudyard Kipling에 의해 낭만적으로 표현되었습니다.1 영국의 관점에서 러시아 제국의 중앙 아시아 확장은 위협 인도 대영 제국의 "왕관의 보석"을 파괴하기 위해. 차르의 군대가 칸국을 차례로 정복하기 시작하자 영국군은 아프가니스탄이 러시아의 인도 침공의 기지가 될 것을 두려워했습니다.

영국인들은 역사를 통틀어 인도에 대한 모든 침략이 아프가니스탄과 북서 국경을 통해 이루어졌다는 것을 너무나 잘 알고 있었습니다. 이를 염두에 두고 1838년에 그들은 제1차 영-아프간 전쟁을 시작했고 샤 슈자 아래 꼭두각시 정권을 세우려고 했습니다. 정권은 짧았고 아프가니스탄에 대한 영국의 첫 번째 모험은 재앙으로 끝났습니다. 1849년 펀자브(Punjab) 병합 이후 대영제국은 힌두쿠시(Hindu Kush) 산맥까지 확장되었고 아프가니스탄은 완충국가로 여겨졌다. 러시아군은 계속해서 남쪽으로 아프가니스탄을 향해 꾸준히 진군했고 1865년에는 타슈켄트가 공식적으로 합병되었습니다.

그들의 이익을 확보하기 위해 영국은 1878년에 제2차 앵글로-아프간 전쟁을 시작했고, 그 때 그들의 임무가 카불에서 물러났습니다. 보복으로 40,000명의 병력이 국경을 넘어 파견되었습니다. 2차 전쟁은 영국인에게 1차 전쟁과 거의 같은 재앙이었고 1881년에 그들은 다시 카불에서 철수했습니다.

1919년 제3차 앵글로-아프간 전쟁은 당시 통치자였던 하비불라 칸의 암살로 촉발되었습니다. 그의 아들이자 후계자인 아마눌라는 완전한 독립을 선언하고 영국령 인도의 북부 국경을 공격했습니다. 군사적으로 얻은 것은 거의 없었지만 교착 상태는 아프가니스탄이 독립 국가가 된 1919년의 라왈핀디 협정으로 해결되었습니다.

인도는 실행 가능한 지렛대를 만드는 데 귀중한 시간을 잃었고 이 지역에서 국익을 추구하는 데 하드 파워 접근 방식을 사용할 대역폭이 부족합니다.

제2차 세계 대전이 끝나고 냉전이 시작되면서 미국은 석유, 소련 봉쇄, 다른 자원에 대한 접근을 추구하기 위해 중동에서 영향력을 주장하면서 세계 강대국인 영국을 대체했습니다. 이 기간은 때때로 "The New Great Game"이라고 불리며, 이 용어는 인도, 파키스탄, 아프가니스탄, 그리고 보다 최근에는 구소련 공화국과 관련된 사건에 대한 군사, 안보 및 외교 커뮤니티의 비유 또는 프레임워크가 되었습니다. 중앙아시아의.

아프가니스탄에서의 소련 전쟁은 무자헤딘 저항에 맞서 마르크스주의 아프가니스탄 인민민주당 정부를 지원하는 소련군이 연루된 9년 간의 갈등이었다. 후자 그룹은 냉전의 맥락에서 미국, 사우디 아라비아, 파키스탄 및 기타 이슬람 국가를 포함한 다양한 출처로부터 지원을 받았습니다. 이 갈등은 1979년 이란 혁명과 이란-이라크 전쟁과 동시에 일어났습니다. 소련의 아프가니스탄 전쟁은 1979년 12월 27일에 시작되어 1989년 2월 15일에 끝났습니다.

최근 아프가니스탄 전쟁은 2001년 9월 11일 항공기 공격에 대응하여 미국이 군사 작전을 시작한 2001년 10월 7일에 시작되었습니다. 명시된 목적은 오사마 빈 라덴을 체포하고 알카에다를 파괴하며 탈레반 정권을 제거하는 것이었습니다. 미국은 정책상 알카에다와 알카에다를 은닉하는 국가를 구분하지 않을 것이라고 밝혔다. 현재 아프가니스탄에 두 개의 군사 작전이 있으며, 이들은 국가를 통제하기 위해 노력하고 있습니다. Operation Enduring Freedom은 일부 연합 파트너가 참여하는 미국의 전투 작전으로 현재 파키스탄 국경을 따라 동부와 남부에서 주로 운영되고 있습니다. 두 번째 작전은 카불과 그 주변을 보호하기 위해 2001년 12월 말 유엔 안전보장이사회가 처음 창설한 국제안보지원군(ISAF)이다. NATO는 2003년에 ISAF의 통제권을 인수했으며 작전은 여전히 ​​진행 중입니다.

아시아의 문제

해력이 역사에 미친 영향 시리즈로 가장 잘 알려진 미 해군 장교이자 미 해군 대학 총장인 알프레드 마한(Alfred Mahan)은 20세기 초 세계 정치의 지정학적 구조를 분석했습니다. 그는 아시아 대륙을 세 지역으로 나누었습니다. 2

마한은 러시아의 팽창주의와 아시아 대륙에서의 우위를 방지하기 위해 아시아 측면에 대한 압박이 해양 강대국이 추구하는 유일한 실행 가능한 전략이 될 수 있다고 주장했습니다.

  • 북위 40도선 위에 위치하며 추운 기후가 특징이며 육지의 힘이 지배하는 북부 지역
  • 40도선과 30도선 사이에 위치한 “논쟁의 여지가 있고 논쟁의 여지가 있는” 지역으로 온화한 기후와
  • 30도선 아래에 위치하며 더운 기후가 특징이며 해양력이 지배하는 남반구.

논쟁의 여지가 있는 지역은 양쪽 끝에 두 개의 반도(소아시아와 한국), 수에즈 지협, 팔레스타인, 시리아, 메소포타미아, 산맥으로 표시된 두 국가(페르시아와 아프가니스탄), 파미르 산맥, 티베트 히말라야를 포함합니다. , 장강 계곡, 일본. 그 안에는 외부의 영향을 견디거나 자국 내에서 안정을 유지할 수 있는 강력한 국가가 없었습니다. 따라서 북과 남의 정치 상황은 비교적 안정적이고 단호한 반면, 중도는 "논쟁의 여지가 있고 논쟁의 여지가 있는 땅"으로 남아 있었습니다.

40선 이북의 광대한 아시아는 러시아 제국이 지배했습니다. 러시아는 대륙의 중심 위치를 차지하고 있었고 중앙 아시아로 쐐기 모양의 돌출부가 있었고 한쪽은 코카서스 산맥과 카스피해, 다른 한쪽은 아프가니스탄과 중국 서부 산맥으로 둘러싸여 있었습니다. 마한은 러시아의 팽창주의와 아시아 대륙에서의 우위를 방지하기 위해 아시아 측면에 대한 압박이 해양 강대국이 추구하는 유일한 실행 가능한 전략이 될 수 있다고 주장했습니다.

30선 이남 지역은 영국, 미국, 독일, 일본 등 해상 세력이 지배했습니다. 마한에게 있어 영국이 인도를 소유하는 것은 전략적으로 중요했는데, 인도가 중앙 아시아에서 러시아에 대해 균형 압력을 가하는 데 가장 적합했기 때문입니다. 이집트, 중국, 호주, 희망봉에서 영국의 우위도 중요하게 여겨졌다. 마한에 따르면 해상 강대국의 전략은 러시아가 해상에서 얻는 상업의 이점을 부정하는 것이어야 합니다. 그는 다르다넬스 해협과 발트해 해협 모두 적대국에 의해 폐쇄될 수 있으며, 그로 인해 러시아가 바다에 접근하는 것을 거부할 수 있다고 지적했습니다. 이것은 부 또는 온수 항구를 얻기 위한 러시아의 팽창주의를 강화할 것입니다. 따라서 바다에 대한 접근을 추구하는 러시아 팽창주의의 자연적인 지리적 목표는 중국 해안, 페르시아만 및 소아시아가 될 것입니다.

영국인들은 인도에서 철수할 때까지 그레이트 게임에 대한 집착을 계속했습니다. 올라프 캐로 경은 1942년 영국 인도 정부의 외무장관 자격으로 총독의 지원 그룹(VSG)을 조직했습니다. 그것은 페르시아만에서 인도차이나까지의 아시아 변방의 안보가 "하나의 완전한 전략적 문제"라는 전제에서 작동했습니다. 만의 안보는 차례로 버마와 인도차이나에 의존하는 인도 아대륙의 안보와 결부되어 있었다. 안정적인 아대륙이 시스템의 지렛대를 형성했습니다. 그것의 파편은 날개를 고립시키고 균형을 깨뜨릴 것입니다. 인도에서 영국의 통치가 철수해도 살아남을 수 있는 계속적인 그레이트 게임이라는 개념은 VSG의 작업을 고정시켰습니다.3

올라프 카로(Olaf Caroe)에 따르면 1979년 소련의 아프가니스탄 침공은 1947년 인도 분할의 예측 가능한(그리고 예측된) "후유증"이었습니다. 인도와 파키스탄에 두 개의 상호 적대적인 후계 국가를 생성함으로써 분할은 아대륙의 권력 잠재력을 효과적으로 전환했습니다. 자체에. 거의 한 세기 동안 안정적인 아대륙에 기반을 둔 권력은 러시아에 대항하여 생존 가능한 아프가니스탄 국가의 출현을 허용했습니다. 아대륙에 대한 균형의 파편화로 인해 1979년 러시아인들은 그들의 전임자들이 1838년, 1878년, 1919년에 가졌던 것과 매우 다르게 자신들의 이익과 선택권을 계산할 수 있었습니다. 따라서 인도와 파키스탄의 지속적인 적대감은 안보와 안정의 재건에 큰 부담을 주었습니다. 아프가니스탄에서. 따라서 후자는 지역 불안정과 테러리즘 세력을 위해 한때 형성되었던 기지 및 모판으로 다시 나타났습니다.

전 미국 국가안보보좌관이었던 Zbigniew Brzezinski는 소련 붕괴 이후 21세기 버전의 그레이트 게임을 옹호했습니다. 4 그는 유라시아를 세계의 운명이 결정되는 경기장으로 던졌습니다. 미국이 세계 유일의 초강대국으로 부상하면서 세계에서 독보적인 위치를 유지하기 위한 글로벌 전략을 제시했다. 그의 분석의 핵심은 지구 인구, 천연 자원 및 경제 활동의 가장 큰 부분을 차지하는 유라시아 대륙에 대한 권력 행사였습니다. 그는 중앙 아시아가 미국의 패권이 앞으로 비준되고 도전받을 "거대한 체스판"이라고 생각했습니다. 문제는 경쟁 초강대국이 미국의 이익을 위협할 수 없도록 유럽, 아시아, 중동의 갈등과 관계를 관리하는 것이었습니다.대중 매체는 현재 아프가니스탄에서 국제군과 탈레반군 간의 충돌을 뉴 그레이트 게임으로 언급했습니다. 권력의 우위가 이 지역으로 이동함에 따라 그 영역은 중앙 아시아를 포함하도록 확장되었습니다.


아프간 전쟁의 진짜 이유?

미국이 오사마 빈 라덴을 잡기 위해 아프가니스탄을 침공하기로 결정했지만 실패했지만 원치 않는 손님처럼 머물렀을 때 아프가니스탄이 세계에서 가장 많은 광물 매장량을 보유하고 있다는 사실을 알 수 있었을까요?

우리는 이 주제를 이전에 제기했습니다(여기 참조). 여기서 우리는 뉴욕 타임즈, 그 "티그는 [최근] 소규모 국방부 관리 팀에 의해 막대한 규모의 아프가니스탄 광물 자원을 발견했습니다. 그리고 미국 지질학자.” 다른 증거와 논리는 서방 대중을 제외한 모든 사람들이 오랫동안 그리고 2001년 침공 이전에 아프가니스탄이 보물창고였다는 것을 알고 있었다는 사실을 지적합니다.

그래서 우리는 타임스 그것은 결정적인 질문을 강조하지 않고 그러한 부를 강조합니다. 침략의 원래 동기는 정말로 오사마였습니까, 아니면 맘몬이었습니까?

"최근 발견"이라는 구실은 이미 아프가니스탄에 군대가 주둔하고 있음을 정당화하는 데 도움이 되며 제국 스타일의 자원 장악이 외교 정책의 진정한 동인인 정도는 무시하기 때문에 이 질문을 제기하지 못한 것은 중요합니다. 그리고 전쟁, 전세계.

우리가 그 문제에 대해 계속 춤을 추는 한, 우리는 재정적으로나 필멸의 본성의 재앙에 빠져 있을 것입니다. 누가 주요 승자와 패자를 가릴 수 있는지 확인하지 못하는 한, 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하지 못합니다.

통찰력에 대한 가능성이 가장 낮은 후보자 중 일부가 깨어나고 있습니다. 앨런 그린스펀(Alan Greenspan)의 말을 인용하자면, “모든 사람이 알고 있는 사실을 인정하는 것이 정치적으로 불편하다는 점에 유감입니다. 이라크 전쟁은 주로 석유에 관한 것입니다.” 아프가니스탄과 그 광물자원에 대해 누가 똑같이 말할 것입니까? Wesley Clark 장군이 주장하는 것(그리고 언론이 계속 무시하고 있는 것)을 인정하면, 그는 미국이 9/11 공격 당시 7개국(이라크와 아프가니스탄 포함)을 침공할 계획이 있었다는 말을 들었습니다. 더 큰 그림이 보이기 시작합니다.

이 시점에서 우리는 9/11 납치범을 매우 신뢰할 수 있는 미국 동맹국인 사우디 왕가와 연결하는 WhoWhatWhy 독점을 다시 방문하지 않을 수 없습니다. 독재와 엄청난 부패로 이 전쟁에서 서구의 필수 동맹국으로서의 위치를 ​​유지하기 위해. 이 끝없는 자원 전쟁의 정당성을 만든 것은 사우디가 지배하는 9/11 납치범과 사우디 후원자 오사마 빈 라덴의 행동이었습니다. 따라서 납치범 자신이 사우디 왕실의 후원을 받거나 통제를 받았을 수 있다는 사실을 알게 된 것은 꽤 큰 일입니다.

아프가니스탄에 해피엔딩으로 가는 길이 있다면 그 길의 대부분은 지하로 흘러갈 것입니다. 석유, 금, 철광석, 구리, 리튬 및 기타 광물과 같은 천연 자원의 1조 달러 저장소에서 피에 젖은 땅에서 부만 뽑아낼 수 있다면 더 자급자족할 수 있는 나라가 될 것입니다.

따라서 세계에서 가장 영향력 있는 여론 형성 매체에 따르면 아프가니스탄의 광물 자원은 미국과 동맹국이 남고 싶어하는 이유와 다른 국가가 우리를 떠나기를 원하는 이유와 아무 관련이 없습니다. 아닙니다. 우리는 아프간 사람들에게 혜택을 주고 "자급자족"하게 만드는 것은 단지 우연한 "발견"일 뿐이라고 들었습니다. 추출만 가능하다면.....

물론 이 이야기는 계속됩니다. 고통받는 아프가니스탄인들은 충분한 장기간의 군사적, 기술적 힘이 국가에 적용될 때만 자급자족할 수 있습니다.

더 많은 보고를 받고 싶습니다. 더 타임즈 서구 기업이 무엇을 알고 언제 알았는지에 대해. 대신 JP모건 체이스의 아프간 벤처가 중국인의 행동을 취하려는 노력에 대해 언급하는 것을 볼 수 있습니다.

이미 올 여름, 중국 석유 공사는 Karzai 대통령의 친척이 관리하는 회사와 협력하여 북쪽에 있는 Amu Darya 유전에서 석유를 퍼올리기 시작했습니다. JP모건 체이스가 마련한 투자 컨소시엄은 금을 채굴하고 있다. 또 다른 중국 회사는 거대한 구리 광산을 개발하려고 합니다. 4개의 구리 및 금 계약이 입찰 중이며 희토류 금속에 대한 계약이 곧 제공될 수 있습니다.

진실은 중국과 러시아가 거래에 개입하는 한 모든 과두 정치인을 부유하게 하는 군사 행동에 대한 반대가 잠잠해질 가능성이 높다는 것입니다.

제국 군대는 제국의 존속에 필수적인 자원을 장악하고 유지하기 위해 상당 부분 존재하며, 그들의 페이마스터는 귀국하여 이익을 거두고 있습니다. 여기에는 이 접근 방식이 필연적으로 수반하는 죽음과 파괴에 대비하여 이 접근 방식이 제공하는 안전과 생물의 안락함 사이에서 균형을 유지해야 하는 나머지 우리도 포함됩니다. 그리고 우리는 전 세계에서 우리의 이름으로 행해지고 있는 일과 그 이유를 인정할 때까지 도덕적 미적분을 시작할 수 없습니다.


더 찾아 봐

러시아 연합군 개입, 1917 - 1920 JFN Bradley 작성(Weidenfeld & Nicolson, 1968년 미국 대학 출판부, 1984년)

러시아 민주주의의 치명적인 실수: 1917년 여름 공세 LE Heenan (Praeger, 1987)

'전쟁 중인 제국 러시아군' ~에 군사적 효율성, 1권: 1차 세계 대전 AR Millett 및 W Murray 작성(Allen & Unwin, 1988)

아마겟돈 통과: 전쟁과 혁명의 러시아인, 1914-1918 W Bruce Lincoln (Simon & Schuster, 1986 Oxford University Press, 1994)

러시아 내전 Evan Mawdsley 작성(Allen & Unwin, 1987 Birlinn, 2000)

동부 전선, 1914 - 1917 Norman Stone (Hodder & Stoughton, 1975 펭귄, 1998)

러시아 제국군의 종말, 2권, 앨런 와일드먼(Princeton University Press, 1980 - 1987)


주류 미디어 가이드 ‘가짜 뉴스’ 전쟁 선전


뉴스 및 분석의 독립적이고 대안적인 미디어 소스를 소외시키기 위해 고안된 기성 미디어의 고안된 '가짜 뉴스' 위기에 대응하여 21WIRE는 자체 #FakeNewsWeek 캠페인을 실행하고 있습니다. 현 사건에 대한 주류 기업 언론 보도 – 현대 역사 전반에 걸쳐 '가짜 뉴스'의 진정한 공급자로 정부와 주류 언론을 폭로…

패트릭 헤닝센
21세기 와이어

주류 미디어 전문가, 정부 관리 및 실리콘 밸리 기술 관료들이 소셜 미디어에서 유포되는 ‘가짜 뉴스’의 재앙에 대해 경각심을 불러일으키는 성전을 계속함에 따라, 그들의 잘못된 집착은 정부-미디어 콤플렉스가 오랫동안 자체적인 사적 전 세계 대중에 대한 허위 정보 전쟁.

시설이 정보의 대체 출처를 불신하려는 시도를 계속함에 따라 가짜 뉴스 가짜 위기, 일부 기업 미디어 거물은 소수의 강력한 기관이 뉴스 생산 및 정보 배포에 대한 완전한 독점을 누렸던 시절로 시계를 되돌리고 싶어한다는 것이 분명합니다. 최소한 지난 세기 반 동안 이 엄격하게 통제된 정보 신디케이트는 일종의 합의 현실. 이러한 방식으로 대중의 의견을 수렴함으로써 설립은 주류 언론을 사용하여 다음을 포함한 많은 공학적 결과를 촉진했습니다. 전쟁.

그 어느 때보다 서구 주류 미디어에서 가장 존경받는 브랜드를 포함하여 이러한 동일한 미디어 조직이 수십 년 동안 이러한 상황을 가능하게 한 가장 기만적인 보도 및 군국주의 선전 캠페인의 원동력이 된 방법을 강조하는 것이 중요합니다. 전 세계적으로 폭력적인 분쟁을 위해. 이러한 언론의 악의적인 행위는 수많은 무고한 사람들의 불필요한 죽음에 기여했습니다.

의심의 여지 없이, 미디어에서 일하는 많은 사람들은 그것을 그렇게 보지 않을 것이지만, 역사는 그 자체로 말합니다.

다음은 조직의 자체 주류 미디어에서 제공한 역사상 가장 위대한 전쟁 선전 속임수 중 몇 가지에 불과합니다. 가짜 뉴스의 실제 결과는 다음과 같습니다.…

'메인을 기억하십시오!'

전쟁 선전은 미디어 자체만큼이나 오래되었습니다.

1898년 겨울, 쿠바의 하바나 항구에서 설명할 수 없는 폭발로 기함 해군 함정 중 하나가 침몰한 USS Maine 이후 끔찍한 사건이 미국에 닥쳤습니다. 그 후 William Randolph Hearst의 책을 포함하여 일부 주요 미국 신문은 이야기의 혼란과 감정적 성격을 이용했습니다. 뉴욕 저널 그리고 그 선정적인 자매 출판물, 저녁 저널, 그리고 조셉 퓰리처의 뉴욕 월드, 스페인 방해 공작원에 대한 사건을 비난. 얼마 후, 미국은 쿠바, 푸에르토리코, 괌, 필리핀을 점령하기 위해 스페인-미국 전쟁에 참전했습니다. 대중의 분노를 불러일으키기 위해 이야기를 과장하고 꾸미는 이러한 관행은 다음과 같이 알려지게 되었습니다. "황색 저널리즘" – 당시 Hearst가 자랑스럽게 착용한 배지. 확실히, Hearst는 언론 매체가 정부를 대신하여 정치적 결과에 영향을 미치기 위해 사건에 개입해야 한다고 믿었던 시대보다 훨씬 앞서 있었습니다. 1년 전인 1897년, Hearst's 뉴욕 월드 [1]은 신문이 "권력 내에서 모든 공공 서비스를 적절하게 제공"하기 위해 공적 생활에 자신을 투입해야 함을 의미하는 "행동 저널리즘"의 교리를 주장했습니다.

요즘은 정말 많이 달라졌죠?

통킹만 속임수

1964년 8월 4일, 미해군 합동 순찰대가 베트남 해안에서 악천후를 만나 미국 레이더와 소나에 문제를 일으켰다. 당시 이 지역의 긴장이 고조되면서 미국 국가안보팀이 비상경계 상태였다. 혼란 속에서 CIA, NSA 또는 펜타곤 국가 안보 구조의 일부 미국 요원 또는 관리는 미 해군 함정과 항공기가 걸프 국제 해역에서 북베트남 순찰선의 공격을 받고 있다는 잘못된 보고서를 유포했습니다. 통킨. 다음날 린든 B. 존슨 대통령은 국영 텔레비전에 출연해 북베트남에 대한 보복 의지를 발표했다. 방어하지만 긍정적인 대답으로. 오늘 밤 제가 여러분과 이야기하는 동안 답변이 제공됩니다.” 이 악명 높은 사건은 '통킹만 사건'으로 알려지게 되었습니다. 정부의 사건에 대한 일부 설명에 명백한 불일치가 있었음에도 불구하고 주류 언론은 정부의 가짜 이야기를 아무 의심 없이 받아들였다. 언론이 홍보를 지원하면서 워싱턴은 다음 단계를 밟을 수 있었고 거짓된 가식에도 불구하고 베트남에 전쟁을 선포했습니다. 이것은 55,000명의 미군이 사망하고 250,000명의 부상자와 불구가 된 100만 명이 넘는 베트남인이 사망한 10년 간의 유혈 충돌의 시작이었습니다.

제1차 걸프전

사담 후세인의 이웃 쿠웨이트 침공은 이 역사적인 미군 작전을 정당화하기에 충분하지 않은 것 같습니다. 왜냐하면 제1차 걸프 전쟁 또는 ‘페르시아 걸프 전쟁’은 기업이 생산하거나 유포한 많은 조작되고 가짜 보고서를 특징으로 했기 때문입니다. 주류 매체.

1990년 10월 10일, Saud bin Nasir Al-Sabah(미국 주재 쿠웨이트 대사)의 딸인 15세의 Nayirah al-Ṣabah는 주요 미디어 TV 카메라 앞에서 눈물을 흘리며 증언하며, 미국 의회 위원회 앞. 쿠웨이트 십대는 이라크 군인들이 수백 이라크의 쿠웨이트 침공 당시 쿠웨이트 병원의 인큐베이터에서 나온 아기들. 그녀의 극적인 증언은 나중에 완전히 거짓으로 밝혀졌습니다.

1990-1991년 걸프 전쟁 중에 CNN이 기자들이 좋아하는 잘못된 인상을 주기 위해 가짜 블루 스크린 스튜디오를 구축한 방법을 보여주는 클립이 유출되었습니다. 찰스 자코 가짜 대추야자 나무로 완성된 사우디 아라비아의 미사일 공격을 시뮬레이션하는 데 사용되는 라이브 사운드 스테이지를 포함하여 대체 위치에 있었습니다. 이것은 또한 미국 케이블 TV가 CNN이 이끄는 미국의 군사 작전의 모든 측면을 홍보하는 24시간 주류 미디어 선전의 대부분을 제공한 최초의 전쟁이었습니다. 그 이후로 CNN은 미국 국방부의 최고 군사 및 전쟁 선전 매체가 되었습니다.

코소보 ‘제노사이드’

1994년 르완다 대학살 이후, ‘대량학살’ 경보는 R2P(Responsibility to Protect)라는 기치 아래 ‘인도주의적 개입’을 촉진하기 위해 서방 언론이 사용하는 검증된 진정한 도구가 되었습니다. 일반적으로 이야기가 진행되는 것처럼 1994년에 미국이 행동하지 않았기 때문에 500,000명이 넘는 투치족이 르완다에서 살해되었습니다. 물론 이러한 비극에 개입하려는 욕구는 인류에 대한 연민과 관심에서 비롯되지만 대중의 분노를 불러일으키기 위해 미디어에서 무심코 '대량학살'이라는 단어가 떠돌아 다니는 경우, 그 용어의 진정한 의미와 인류에 대한 부름으로서의 효력을 박탈할 위험이 있습니다.

1998년부터 1999년까지 미국과 유럽은 NATO – 작전 기치 아래 유고슬라비아 코소보 지역의 코소바 해방군(KLA) ‘rebel’ 전사들을 지원하여 연방 공화국 군대에 대한 대리전을 벌였습니다. 유고슬라비아의. NATO 정보 및 군사 자산의 도움으로 KLA는 코소보에서 경찰과 유고슬라비아 정부 시설에 대한 공격을 시작했으며, 이는 세르비아 준군사 조직과 정규군이 증가하게 된 후 KLA 직원과 정치 동조자를 표적으로 삼기 시작했습니다. 정치적 반대자들도 마찬가지입니다. 이 초기 전투 기간 동안 연방군은 약 1,500~2,000명의 민간인과 KLA 전투원을 살해한 것으로 추정됩니다. 여기서부터 서구 주류 언론에서 묘사한 갈등 또는 “내전”이 극적으로 고조되기 시작했고 이에 따라 서방 언론의 선동적이고 선동적인 보도가 쏟아졌다.

저스틴 라이몬도, 독립 저널리스트이자 Antiwar.com 편집자는 2000년에 다음과 같이 보고했습니다.

“런던의 헤드라인 보호자 [2000년 8월 18일]은 정말 약간의 절제된 표현이었습니다: “세르비아인 학살 ‘과장’’ West by” 그러나 부제목은 거짓말의 심각성을 강조했습니다: “최대 100,000명의 알바니아인 주장 코소보에서 학살은 거의 끝나갈 무렵 발굴로 3,000개 미만으로 수정되었습니다. 이것이 의미하는 바를 생각해 보십시오. Madeleine Albright, James Rubin, Jamie Shea가 단독으로 이 문제를 해결한 것은 아닙니다. 미국 정부뿐만 아니라 전 세계 언론이 '대량학살'을 날조하고, 이를 바탕으로 우리를 공격한 적이 없는 주권국가를 상대로 '인도주의-전쟁'이라는 이름으로 야만적인 전쟁을 일으켰다. 추가, 중지되었지만 끝나지 않았습니다.”

Raimondo는 계속해서 �,000의 시신은 모두 어디에 있습니까? 이것은 “전쟁범죄 전문가”의 임무가 되었습니다. 보호자 처음부터 존재하지 않았던 것을 생산하는 것, 즉 자연스럽게 실패로 끝나야 하는 작업을 만드는 것입니다. NS 보호자 보고:

영국과 다른 나라의 전쟁범죄 전문가들이 유엔 헤이그의 구 유고슬라비아에 대한 국제형사재판소를 대신하여 코소보에서 수백 개의 무덤 발굴을 마무리할 준비를 하고 있는 가운데, 관리들은 그들이 최악의 상황을 겪지 않았음을 인정합니다. 전시 보고서. 이들은 난민들에 의해 제공되었고 캠페인 기간 동안 서방 정부 대변인에 의해 반복되었습니다. 그들은 무차별 살해와 100,000명에 달하는 민간인이 세르비아인에 의해 난민 종대에서 실종되거나 제거되었다는 이야기를 했습니다.”

표준 진행이 진행됨에 따라 서방 언론에서 벌어지고 있던 인도주의적 분노에 힘입어 서방은 곧 코소보와 유고슬라비아 일부에 대해 “비행 금지 구역’을 요구했습니다. 결국 국제법의 소관 밖에서 일방적으로 진행하기로 했다. 투우사 패션 서구 언론은 전혀 저항하지 않았다. Globe and Mail의 저널리스트 루이스 매켄지는 다음과 같이 설명합니다.

1999년 NATO는 창설 50주년을 맞았고 그 존재를 정당화할 적도 보이지 않자 새로운 역할을 모색하고 내전의 현장인 세르비아/코소보에 비행 금지 구역을 설정하기 위한 유엔 결의를 요청했습니다. 전자의 개입으로 후자. 유엔 안전보장이사회가 그러한 결의안을 승인하는 것이 불가능하다는 것이 판명되자, NATO는 매우 의심스럽고 틀림없이 불법적인 움직임으로 주권 국가인 구 유고슬라비아(세르비아/코소보)를 폭격하기 시작했습니다. 정당성은 코소보에서 유럽 연합 감시자들을 보호하기 위해 비행 금지 구역을 제공한 날짜가 있고 더 이상 적용할 수 없는 유엔 결의에 의해 제공되었다고 주장되었습니다. EU 모니터가 더 이상 코소보에 배치되지 않는다는 사실은 편리하게 무시되었습니다. 그 뒤를 이어 구 유고슬라비아의 기반 시설에 대한 전면적인 폭격이 이루어졌으며 모두 "비행 금지 구역"을 시행한다는 미명하에 이루어졌습니다. 그 용어는 나쁜 평판을 받기 시작했습니다.”

전쟁이 끝날 무렵, 당신은 명확한 프로세스가 공식화 된 것을 볼 수 있습니다 – 그릇된 정보 정부 부처, 정치 지도자 및 주류 언론 매체 간의 – 전쟁 의제를 꾸준히 발전시키기 위해. Antiwar.com’s Raimondo는 다음과 같이 결론지었습니다.

처음부터 끝까지 다 거짓말이었다. 그들은 대부분의 경우 정부 출처에서 시작되었을 수 있지만 이러한 거짓말을 널리 퍼뜨리는 데 서구 언론은 기꺼이 공범 이상이었습니다. 5,000명 이상의 민간인이 NATO 공습으로 학살되었다는 사실을 염두에 두고 제4신분의 신사 숙녀 여러분은 Madeleine의 기꺼이 사형집행인으로 특징지어질 수 있습니다. 이것은 물론 가장 선호하는 문구에 대한 이륙입니다. 신공화국 세르비아 전체를 '밀로셰비치의 자발적인 사형집행자'로 비난하는 전쟁당 소속 세르비아인 전체는 히틀러를 집권하고 암묵적으로 홀로코스트를 지지한 “착한 독일인”보다 나을 것이 없다는 비난을 받고 있다. 여기에는 제1차 세계 대전 중 독일의 총검에 찔린 벨기에 아기들의 이야기와 걸프전 동안 인큐베이터에서 버려지고 쿠웨이트 병원 바닥에서 숨을 헐떡이는 아기들의 이야기와 같은 고전적인 전쟁 선전이 있었습니다. 전후 독일 모델을 활용하여 세르비아인의 완전한 토벌과 “재교육”에 대한 여론을 얻으려는 것입니다.”

NATO’s 코소보 작전에서 허위 정보의 주범 중 한 명이 CNN’s ‘전쟁 특파원’이라는 점도 언급해야 합니다. 크리스티안 아만푸어, Raimondo가 주요 공급업체로 지목한 가짜 뉴스 NATO의 일정에 따라 전쟁이 확대될 수 있도록 여론을 형성했습니다.

코소보 전쟁의 경우 이미 퇴각이 시작됐다. 사악한 “Allied” 공중전의 희생자들을 돕기에는 너무 늦었습니다. 그들은 죽어 묻혔거나, 아니면 수리할 수 없을 정도로 훼손되었습니다. 그러나 우리는 여전히 일부 해외 신문 기사를 제외하고 언론에서 그들이 틀렸다는 인정을 기다리고 있습니다. 놀랍도록 높은 사망자 수를 보여주는 끝없는 공포 이야기가 CNN에서 연일 방영된 후, 언제 철회 소식을 듣게 될까요? Christiane Amanpour는 남편의 거짓말을 완벽하게 똑바른 얼굴로 반복했습니다. 수만 명이 학살되었고 살인적인 마약 거래 KLA는 실제로 “자유 투사”알바니아인이며 조지 워싱턴과 그의 대륙군에 해당합니다. ! 기자들은 세르비아인의 대량 학살 혐의에 대한 정부의 입장에 의문을 제기하지 않았습니다. 대신 그들은 대통령이 지상군을 파견할지 여부를 알고 싶었습니다. 그렇지 않다면 왜 안 될까요?”

놀랍게도 우리는 이 계획된 모델이 시리아에서 다시 거의 반복되는 것을 보게 될 것입니다.

오사마 빈 라덴: 편리함의 신화

공식 9/11 이야기에 이미 녹아 있는 정말 큰 거짓말: “오사마 빈 라덴으로 알려진 테러리스트는 9/11 공격을 수행했으며 그는 아프가니스탄 국가에서 은신처를 제공받고 있습니다. 탈레반 정부가 이 도망자를 넘겨주지 않는다면 미국은 아프가니스탄에 보복할 수밖에 없을 것”이라고 말했다. 그런 다음 카불은 미국이 빈 라덴이 실제로 극적인 공격에 책임이 있다는 증거를 제공할 것인지 물었습니다. 이 요청은 미국 당국에 의해 무시되었지만, 워싱턴의 무지는 이 이야기에서 가장 중요한 부분인 이에 대한 후속 조치를 취하지 못하는 주류 언론의 집단 무능력에 비하면 창백했습니다. 실제로 미국은 답을 기다리거나 환상의 빈 라덴이 나타나기를 기다리지 않았다. 워싱턴은 이미 '전략적' 목표를 세우고 장거리 스텔스 폭격기를 뒤섞었다. 자산이 동원되고 2001년 10월 7일 '항구적 자유 작전'이 시작되면서 새로운 전쟁이 시작되었습니다. 약 15년이 지난 후에도 아프간은 여전히 ​​미국 주도의 군대가 점령하고 통제하고 있기 때문에 국방부의 자유를 견뎌야 합니다. 국가의 큰 지역이지만 NATO 깃발 아래 편리하게 그렇게하고 있습니다. 아프가니스탄 거짓말의 규모와 범위를 이해하려면 다음을 고려하십시오. 2006년, 머크래커 보고서 [3] FBI 본부에 연락하여 빈 라덴의 "수배" 포스터에 9/11과의 연관성이 표시되지 않은 이유를 문의했습니다. FBI 관계자는 이유를 묻자 "우사마 빈 라덴의 수배 페이지에 9·11이 언급되지 않은 것은 FBI가 빈 라덴을 9·11과 연관 짓는 확실한 증거가 없기 때문"이라고 말했다. 이랬을 거라고 생각하시면 됩니다 큰 국자, 뉴욕 타임즈나 워싱턴 포스트에서 일하는 일부 탐사 기자를 위해. 그 대신 언론은 부시 행정부의 공식 내러티브 메모 문제에 순응했다.

그러나 이 모든 것 외에도 오늘날까지 계속되고 있는 더 큰 미디어 실패는 오바마 빈 라덴이 1980년대부터 CIA의 정보 자산이었다는 사실을 완전히 수정했다는 점입니다. 급진적인 이슬람주의자 무자헤딘 ‘반군을 위한 자금, 훈련 및 무장 정책. 친숙한가요?

이라크에서 언론의 대량살상무기 속임수

2003년 3월, 이라크 전쟁 직전에 미국과 영국 정부 관리들은 이라크의 사담 후세인이 "대량 살상 무기"로 알려진 대량의 화학 무기를 보유하고 있다고 각각의 주류 언론 간부를 설득했습니다. " 스콧 리터(Scott Ritter)와 같이 현장에 있던 유엔 무기 사찰관과 오랜 기간 미국 무기 전문가들의 거듭된 확신에도 불구하고 조지 W. 부시 대통령과 토니 블레어 총리는 이미 사담이 막대한 양의 치명적인 탄약과 무기를 숨기고 있다는 마음을 굳힌 것으로 보였다. 따라서 미국 주도의 침공은 기정 사실. 증거나 실제 증거가 없다는 사실에도 불구하고 언론은 "정보"에 대해 "매우 확신"했기 때문에 개의치 않는 것 같았습니다. 그런 다음 백악관은 콜린 파월 국무장관을 뉴욕 유엔에 파견하여 사담 후세인의 치명적인 이동식 탄저병 연구소, 일명 "죽음의 위네바고스” [4]. 네, 당시 수백만 명의 지적이고 정상적인 사람들에게는 완전히 미친 소리로 들렸지만 2002년에서 2003년 사이에 주류 미디어에는 충분했습니다.

CNN, ABC, NBC는 정부의 사기적인 전쟁 노력에 대한 완전한 충성을 제외하고, 한때 미국이 자랑했던 '기록 기록', 뉴욕 팀에스와 워싱턴 포스트, 정부 발행 가상 계정을 다시 게시하는 데 끝없이 도움이 되었습니다. 특히 저널리스트인 Judith Miller는 뉴욕 타임즈, 그는 불명예스러운 이라크 반체제 인사 아메드 찰라비(Ahmed Chalabi)와 같은 동일한 '출처'를 인용하여 대중을 속였습니다. 이들은 이라크의 대량살상무기 비축이라고 추정되는 미국 정보기관에 잘못된 정보를 제공했습니다.

NS 뉴욕 타임즈 나중에 Miller의 이야기 중 많은 부분이 거짓임을 인정했습니다. 그래도 이미 피해를 입었다. 이 정부-미디어 콤플렉스 캠페인의 결과 실제 가짜 뉴스: 이라크인 100만 명 사망, 미군 사망 수천 명, 부상자 수만 명, 불구자 수만 명, 수조 달러의 미국 납세자 자금이 오늘날까지 계속되는 공개 법안입니다.

Miller는 그 후 FOX News에서 그녀의 애국적인 노력에 대한 보상을 받았습니다.

계획된 리비아 탄압

다음은 이라크 내러티브의 개편으로, 이번에는 미국의 버락 오바마와 프랑스의 니콜라스 사르코지가 이끄는 새로운 자유주의적 '인도주의적 개입주의자'가 2010년에 리비아에 맞서 나토 깃발 아래에서 선봉에 섰습니다. 공을 돌리기 위해 서방 정치인과 언론은 리비아의 정치적, 무장 반대파에 대한 인식을 광범위한 '아랍의 봄' 운동의 일환으로 통합하는 동시에 현장에서 무장한 반대 단체의 지원을 요구했습니다.

2011년 힐러리 클린턴 당시 국무장관이 이끄는 오바마 행정부는 리비아에서 무장한 지하디스 전사와 반군 요원을 조직하고 무장시키고 장비를 갖추는 것을 도운 뒤 뒤에서 일한 후 리비아 공군을 무력화시킬 구실이 절실히 필요했습니다. 지상에서 NATO가 지원하는 지하디 전사들은 무아마르 카다피 대령 정부를 성공적으로 전복시킬 수 있습니다. 항공우세를 달성하기 위한 가장 직접적인 경로는 리비아 상공에 '비행 금지 구역'을 구현하는 것이지만, 이라크 참패로 인한 홍보 상처가 여전히 생생하기 때문에 오바마와 사르코지 대통령은 비행 금지 구역이 광범위한 국제적 지원을 필요로 하고 따라서 유엔을 통해 이뤄져야 했다. 캠페인 뒤에 전 세계 대중을 확보하기 위해 일련의 가짜 뉴스 이 이야기는 미 국무부와 주류 언론이 꾸며낸 것입니다. 첫 번째는 카다피가 군용 전투기를 사용하여 "거리에서 평화로운 시위대를 사살"했다는 대중적 화두였습니다. 이것이 실제로 일어났다는 증거나 증거가 부족함에도 불구하고, 미국과 유럽의 전체 주류 언론은 어쨌든 그것을 가지고 달렸습니다. 이 가짜 주장은 비행 금지 구역 캠페인의 핵심이 되었습니다. 또 다른 기이한 이야기는 카다피가 그의 군대에 비아그라를 발행하여 그들이 나가서 리비아 여성에 대해 "대량 강간"을 저지를 수 있도록 했다는 것입니다. 이 발명된 이야기는 원래 카타르 정부 언론 매체 알 자지라[5]에 의해 보급되었으며 특히 미국과 유럽의 여성들로부터 NATO의 '인도주의적 개입'에 대한 서구의 자유주의와 좌익의 동정심을 불러일으키도록 특별히 고안되었습니다. 이 가짜 뉴스 항목을 대중에게 전달하고 신뢰를 준 핵심 특사는 다름 아닌 오바마의 전 유엔 대사이자 국가안보보좌관이었습니다. 수잔 라이스. [6]

미국 정치권과 협력하여 발표된 또 다른 언론의 거짓말은 카다피 대령의 흑인 '아프리카 용병' 여단의 손에 의해 리비아에서 '제노사이드'가 임박했다는 신화였다. 보호 책임 더 늦기 전에 “지금 행동해야 합니다”‘Rwanda’의 요점을 마케팅 클릭 유도문안으로 사용합니다.

작가 Maximilian Forte는 이 이야기가 어떻게 구성되었는지 설명합니다.

거리 시위가 시작된 지 불과 며칠 후인 2월 21일, 리비아 UN 상임대표 이브라힘 다바시(Ibrahim Dabbashi)가 재빨리 탈북했다. “우리는 트리폴리에서 진정한 대량학살을 예상하고 있습니다. 비행기는 여전히 용병을 공항으로 데려오고 있습니다.” 이것은 훌륭합니다. 신화로 구성된 신화입니다. 그 말을 통해 그는 세 가지 주요 신화를 연결했습니다. 공항 (따라서 군사 개입의 관문 약물이 필요합니다: 비행 금지 구역), "용병"(단순히 흑인을 의미), 그리고 "대량 학살"(UN의 보호 책임 교리의 언어에 따라). 그 주장이 무뚝뚝하고 전혀 근거가 없었지만, 그는 세 가지 추악한 신화를 엮어내는 데 영리했습니다. 그 중 하나는 현재까지 지속되는 인종차별적 담론과 관행에 기반을 두고 있으며, 매일 매일 리비아 흑인과 아프리카 이민자들에 대한 새로운 잔학행위가 보고되고 있습니다. 기초. 이러한 주장을 한 사람은 혼자가 아닙니다. 리비아인권연맹(Libyan League for Human Rights)의 솔리만 부추이르(Soliman Bouchuiguir) 회장은 3월 14일 로이터와의 인터뷰에서 카다피의 군대가 벵가지에 도착하면 “르완다에서 본 것과 같은 실제적인 유혈 사태가 벌어질 것”이라고 말했다.[7]

주류 언론을 통해 이러한 근거 없는 '인권' 유린이 퍼진 결과, 2011년 3월 17일 유엔 안보리에서 유엔 결의 1973이 통과되었고 비행 금지 구역은 즉시 미국 주도의 대중으로 전환되었습니다. - NATO의 리비아 폭격 작전. 30,000명의 리비아인이 '반군' 지상전, 포병 및 무자비한 NATO 폭격으로 사망한 것으로 추정되며 리비아 정부를 무너뜨리고 오늘날까지 한때 안정적이었던 국가를 영구적인 실패 국가이자 테러리스트 피난처로 만들었습니다. 돌이켜보면 이렇게 꾸며낸 이야기에 의문을 제기하는 사람이 거의 없다는 것이 믿기지 않지만 이라크와 다른 많은 전쟁에서와 마찬가지로 미디어가 가짜 뉴스를 추진하는 데 역할을 했습니다.

러시아의 환상의 우크라이나 침공

기업 주류에 관한 한, 이 이야기는 미디어의 금본위제입니다. 가짜 뉴스. 미국 언론에서 "러시아의 우크라이나 침공" 또는 "러시아의 크림 병합"이라는 동시 주장과 함께 "러시아의 침략에 대응"해야 할 미국과 NATO의 필요성을 듣지 않는 날은 하루도 없습니다. !” 그리고 모스크바가 어떻게 반도를 군사적으로 '점유'하고 있는지.

그렇다면 누가 이 이야기를 주도하고 있습니까? 다시 한 번, '러시안 인베이전' 내러티브의 집단적 미디어 구축을 주도한 것은 익숙한 걸레였다. 2014년 4월 20일 뉴욕 타임즈는 러시아 내부에서 온 것으로 추정되는 사진에 '러시아 군인'이 나중에 우크라이나 동부에 나타났다는 것을 보여주는 사진이 게시되었습니다. 이것 가짜 뉴스 New York Times가 만든 기사는 일반적인 허위 정보 데이지 체인을 따라 전송되었으며 CNN과 다른 사람들은 이 기사를 러시아의 사악한 군사적 침략의 "증거"로 격상했습니다. 이것은 차례로 미국 국무부와 매파적인 미국 정치인에 의해 러시아에 대한 보다 적극적인 정책을 뒷받침하는 데 필요한 증거로 인용되었습니다. 그러나 사진 작가는 나중에 자신의 사진이 실제로 찍은 것이라고 기록에 남겼습니다. 내부에 우크라이나.

수상 경력에 빛나는 탐사 저널리스트 Robert Parry[8]는 다음과 같이 설명합니다.

“뉴욕 타임스가 우크라이나 동부에서 일어난 대중 봉기의 배후에 러시아 특수부대가 있음을 증명하는 사진에 대한 일방적인 기사를 실은 지 이틀 후, 타임즈는 수정된 제한적 철회라고 부를 수 있는 기사를 실었습니다.

“수요일 판(내 논문의 9페이지) 깊숙이 파묻힌 마이클 R. 고든(Michael R. Gordon)과 앤드류 E. 크레이머(Andrew E. Kramer)의 이전 기사의 세 저자 중 두 명의 기사는 다음과 같은 흥미로운 시작을 가지고 있습니다. 미국이 러시아 개입의 증거로 인용한 러시아군의 동부 주둔이 정밀 조사를 받고 있다”고 말했다.

그때쯤이면 이미 피해가 컸고 언론과 정치계급은 이미 내러티브와 함께 떠돌아다니고 있었다.

따라서 허위 정보의 진행은 다음과 같습니다. 주류 언론 매체(보통 New York Times 또는 Washington Post와 같은 ‘credible’ 브로드시트)가 선정적인 이야기를 부풀리거나 날조한 다음 방송 TV 및 케이블 뉴스 네트워크를 통해 캐스케이드됩니다. 그런 다음 서구 정치 지도자들은 이 주장을 앵무새로 하여 대중에게 해당 주장이 정당하다는 ‘합의'라는 잘못된 인상을 줍니다. 이것이 서방 정부가 수상 경력에 빛나는 저널리스트이자 영화 제작자인 John Pilger가 “제조 동의”라고 부르는 것을 달성하는 방법입니다.

기이하게도 우크라이나의 '러시아 침공'을 불러일으키는 주요 언론 방아쇠 중 하나는 "리틀 그린 맨"으로 알려진 용어입니다. 이 휴대용 용어는 NATO 장군 필립 브리드러브(Philip Breedlove)부터 팀 케인(Tim Kaine)에 대한 대통령 토론회에서 마이크 펜스 미국 부통령에 이르기까지 모든 사람들이 사용했습니다. TASS 특파원 Vladimir Zinin은 이 용어를 다음과 같이 설명합니다. “크림 반도에 나타난 악명 높은 '녹색 남자'는 이름도 얼굴도 없이 아이들이 가지고 노는 장난감 군인과 같습니다. 그들의 과거와 미래는 새로운 게임을 시작할 때 열 수 있는 판지 상자입니다.” [6]


Russia’s Little Green Men (이미지 크레디트: FPRI)

냉전 시대의 우익 싱크탱크인 FPRI(Foreign Policy Research Institute)의 선임 연구원인 John Haines[9]는 상황을 다음과 같이 설명합니다.

비대칭 전투에서 주장하는 긴급 이점 — 비선형 전쟁 [2] 러시아 전략가들이 개념화한 것으로, 때때로 하이브리드 전쟁 — 필립 M. 브리드러브(Philip M. Breedlove) 장군과 같은 서방 군 지휘관에 관한 것입니다. 그는 “나토는 불안을 일으키고 정부 청사를 점거하고 인구를 선동하는 휘장 없는 무장한 군인들을 위해 준비해야 한다”고 말했다. 브리드러브 장군은 “녹색인간이 있으면 혁명이 빨리 일어납니다.”라고 경고했습니다. [3] 1년 후 그는 이렇게 덧붙였습니다. "이러한 전쟁에 대한 하이브리드 접근 방식에서 현재 러시아에서 볼 수 있는 것은 국가에 도달하고 불안정을 야기하는 데 필요한 모든 도구를 사용하는 것입니다." [4]

실제로, 작은 녹색 남자 새로 조직된 민병대에서 지역 방위군에 이르기까지 많은 행위자가 있을 수 있으며, 심지어 동부 우크라이나 국경 너머에 위치한 전략적 군사 및 물류 자산을 보호하기 위해 배치된 러시아 특수부대까지 포함할 수 있습니다. 실제로 이것은 Haine의 보고서에서도 인용되었습니다.

Regnum 뉴스 서비스에 따르면 "2014년 2월 러시아의 주요 정보 국장(GRU)의 3 근위 스페츠나즈 여단은 "크리미아의 전략 시설을 보호하기 위해... 우크라이나 상황이 완전히 안정화될 때까지" 배치되었습니다. [11]”

서구 언론에 관한 한, 이 용어의 사용을 모호하게 유지하고 가능한 한 세부 사항과 맥락을 피하는 것이 중요했습니다. 그러나 이 인기 있는 용어는 언제든지 대본에 포함될 수 있으며 러시아 침공 우크라이나의. 만화책 같은 컬러풀한 용어였는데, 그래서인지 미국이 열광한 것 같다. 과거에 만화책과 같은 특성화와 멍청한 은유는 Colin Powell의 다채로운 묘사와 같은 전쟁을 지지하도록 미국 대중을 설득하는 데 매우 효과적이었습니다. “죽음의 위네베고스”

러시아의 '불법 병합' 크림반도

크림 반도와 관련하여 서방 미디어…의 습관적인 실패는 2014년 3월 16일 크림 반도에 거주하는 러시아어를 사용하는 대다수의 사람들이 실제로 우크라이나에 남을지 아니면 떠날지 여부에 대한 국민 투표를 실제로 실시한 방법을 보도하지 않는 것입니다. . 그 결과는 95%가 러시아를 탈퇴했다가 다시 가입하는 것으로 나타났습니다. 우크라이나의 나머지 지역에서 일어나고 있는 일을 고려할 때 놀라운 것은 아니지만 대다수는 인상적이었습니다. 주민들은 키예프 경찰에서 벌어지고 있는 혼돈과 정체불명의 용병 저격수에게 총을 맞고 있는 마이단 광장 시위대, 거리에서 서방의 지원을 받는 네오나치 약탈, 자유낙하 경제, 우크라이나 동부에서 러시아어를 구사하는 반대파를 사냥하기 위해 키예프 군대가 배치되었다는 이야기. 이 외에도 미국 관리들이 키예프에 참석하여 미국 상원의원이 이끄는 우크라이나의 Svoboda 및 Right Sector 정당을 비롯한 극우 NeoNazi 계열 정치 단체를 적극적으로 홍보했습니다. 존 매케인 (미국 주요 언론에서 편리하게 무시하는 사실) 및 기타, 빅토리아 눌랜드 그리고 미 국무부[10](워싱턴과 EU는 모두 기쁘게 환호함)를 서방의 지원을 받는 쿠데타와 설치로만 설명할 수 있습니다. 푸치 키예프의 정권.

크림 반도가 분리를 향해 나아가는 것이 불법이라는 서방 언론인과 정치인의 반복된 주장은 서방의 지원을 받는 폭도들이 연방 건물을 점거하고 불을 지르며 경찰을 다치게 하고 살해했다는 사실에 의해 빠르게 무효화되었습니다. 민주적으로 선출된 Viktor Fedorovych Yanukovych를 총으로 밀어내기 전에 – 미국이 중개한 것으로 인정되는 전환은 키예프 정부가 합법도 아니고 합법도 아님을 의미했습니다. 헌법상의 (우크라이나의 법적으로 비준된 헌법에 따라). 그러면 키예프 정부가 강압에 의해 해산되었으며, 키예프, 워싱턴 또는 브뤼셀에서 합법성을 주장하거나 달리 나오는 것은 실제 맥락이 없고 따라서 실질적인 가치가 없다는 주장이 제기될 수 있습니다. 상황의 전체를 바라보는 합리적인 관찰자나 주류 언론인 또는 전문가에게 러시아는 선출된 지도자를 축출하지 않았고 우크라이나를 내전으로 몰아넣지 않았음이 분명해야 합니다. 이 혁신적인 위업을 달성한 것은 미국과 NATO 회원국 파트너(EU의 지원 포함)였습니다. 합리적인 미디어 전문가라면 누구나 볼 수 있습니다.

이 공포가 펼쳐지는 것을 본 후, 키예프에서 일어난 사건이 크림 국민이 95%의 다수를 차지하는 새로운 크림 자치 공화국에 찬성 투표하도록 하는 주요 동인이 되었을 것이라는 점은 말할 필요도 없습니다. 러시아. 네 맞습니다 – 크림반도는 우크라이나에만 속해 있었습니다 ~ 후에 1954년, 당시 소련의 지도자 니키타 흐루시초프가 크림반도를 러시아 소비에트 사회주의 공화국(RSFSR)에서 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국(UkrSSR)으로 양도했을 때. 러시아가 크리미아를 '병합'한 서구 논리를 적용한다면, 동일한 결함이 있는 논리를 사용하여 서독도 크림반도를 합병했다고 제안할 수 있습니다. 부속 1990년 동독. 완전히 터무니없는 주장이지만, 이것이 21세기 서구 정치의 지정학적 분석으로 통하는 것입니다. 이는 미디어의 언어 오용과 역사에 대한 무지가 현실을 정확히 묘사하려 하지 않고 오히려 역전시켜 내러티브를 완전히 왜곡할 수 있음을 보여주는 대표적인 예입니다.

“러시아군은 이제 크림 반도에 있다”는 서방의 외침에 대해, 이 고군분투하는 전문가들도 언급하지 않는 것은 워싱턴이 2014년 2월 키예프에서 일어난 색색 반란 이전에 러시아군이 크림 반도에 영구 기지를 유지했다는 것입니다. 1783년부터 러시아 흑해 함대의 본거지인 세바스토폴과 그 주변에 30,000명의 군대와 기술 지원 승무원이 있습니다.

러시아가 우크라이나를 침공했다는 주류 거짓말과 러시아가 불법적으로 크림반도를 합병해 점령하고 있다는 거짓말은 미국과 러시아를 50년 만에 최악의 외교적 발판으로 만들고 러시아와 나토를 소탕하는 책임이 있다. 가능한 갈등을 향하여.

최근의 역사에 비추어 볼 때 전쟁 발발을 주장하기는 어려울 것입니다. 아니다 서방 군수산업단지의 이익을 위해 기업 언론이 이러한 전쟁 발판을 정당화하는 “위협”에 대한 대중의 인식을 조장하는 데 도움이 되어서는 안 됩니다.

시리아: 조직적인 기업 미디어 속임수 연습

그런 다음 시리아가 왔습니다. 오늘날까지 계속되고 있는 시리아만큼 많은 경쟁 이야기에 빠져 있는 현대의 분쟁은 없습니다. 내러티브에 대한 분할은 주류 미디어를 넘어 대안 미디어 서클까지 확장됩니다. 오바마 대통령, 미국 민주당원, R2P 자유주의 개입주의자들이 이끄는 세계적인 '좌익'은 이웃 터키와 요르단에서 시리아로 무기와 ‘반군’ 테러리스트의 자유로운 이동을 중단하는 것에 반대하고 전적으로 지지합니다. 이전에 이라크에서 반전 좌파에 의해 완전히 거부된 '정권 교체' 정책. 그래서 좌파의 구 반전 정당은 새로운 반전 정권 교체 정당으로 분열되었습니다. 이것은 현대에 가장 크고 가장 어두운 속임수 축제의 길을 닦았습니다.

갈등 초기에 찰스 자코, CNN’s 앤더슨 쿠퍼 Dayem이 가짜 소리로 보도를 준비하다 적발된 후 Homs 시의 “시리아 활동가”–의 역할을 맡은 영국 요원 Danny Dayem과 함께 자신의 TV 네트워크의 가짜를 난독화하려고 시도하는 것을 방송에서 볼 수 있습니다. 효과 및 기타 인위적인 요소를 사용하여 시리아의 “전쟁 보고서” 모양을 만듭니다. 그럼에도 불구하고 CNN은 공개적인 사과를 하지 않았습니다(그리고 내가 알기로는 아무도 그것으로 인해 해고되지 않았으며 놀랄 일도 아닙니다).

NBC 뉴스 특파원은 시리아 및 #8217의 전쟁 극장에서 나오는 주류 미디어 가짜에 대한 다른 비난을 포함합니다. 리처드 엥겔’s Assad 대통령, UK Channel 4’s의 믿을 수 없는 ‘baby in the incubator‘ 이야기, 그리고 마지막으로 확실히 중요한 것은 악명 높은 BBC’s를 악마화하기 위해 고안된 것으로 보이는 고안된 납치 스턴트 ‘시리아’어린이 구하기’ 이 파노라마 다큐멘터리는 2013년 8월 영국 의회가 군사 개입에 대한 투표를 하기로 예정된 날 방영되었습니다.

의심할 여지 없이 워싱턴과 NATO 회원국은 리비아를 불안정하게 만들고 파괴하는 데 신속한 성공을 거둔 후 이러한 과정을 시리아에서 반복할 수 있다는 자신감을 느꼈습니다. 그러나 그들은 먼저 일련의 거짓말을 전개해야 했습니다. 일단 고의 시리아 아랍의 봄 내러티브가 2011년 봄에 전개되자, 서구의 자유주의적 개입주의자들의 분노가 일상이 되었습니다. 요점은 ‘이 연약한 민주주의 운동을 보호하고 독재자 바샤르 알 아사드로부터 평화로운 시위대를 보호하기 위해 행동해야 한다는 것이었습니다.’ 리비아에서와 같이 서방 열강은 금융가인 사우디아라비아, 카타르와 함께 홍수를 일으키기 시작했습니다. 무장 반군 전투원들을 훈련하고 조언하면서[11] 시리아를 먼저 불안정하게 만들고 결국 다마스쿠스에서 정부를 전복시키라는 명령을 받았습니다.

다음으로 큰 거짓말은 익숙한 것이었습니다. 대량살상무기. 미국과 영국은 시리아 정부가 “자국민에 대해 화학무기를 사용”해 '레드 라인'을 넘었다고 주장했다. 2013년 8월 다마스쿠스 동구타에서 거짓 깃발 사린가스 대량살상무기 행사가 열렸지만 영국과 미국 정부가 필요한 시리아에 대한 선전포고를 촉발하지 못했다.

MIT 대학 교수의 연구[12]는 행사가 어떻게 준비되었는지를 보여주었고, 아마도 미국의 지원을 받는 '반군'이 거기에 박혀 있었을 가능성이 큽니다. 그 이후로 많은 다른 학자와 언론인들이 동구타 공격을 단계적 도발로 폭로했습니다.

화학무기 전쟁 범죄를 시리아 정부에 고정시키려는 시도가 반복적으로 실패했음에도 불구하고, 서방 주류 언론은 지속적인 홍보와 편향된 허위 정보 캠페인의 일환으로 시리아 정부에 대한 동일한 ‘WMD’ 혐의를 계속해서 재조명하고 재활용했습니다. 주도한 것으로 보인다. 뉴욕 타임즈 다른 사람.

거짓말은 여기서 끝나지 않았다. 2014년 6월, 이슬람 국가(ISIS)로 알려진 거대한 테러 유령이 갑자기 헤드라인에 등장했습니다. 의심스러운 많은 비디오가 서방 미디어 화면에 영구적으로 고정되었으며, 얼마 지나지 않아 미국이 "ISIS를 격퇴하고 파괴"하기 위해 시리아 상공에 공군을 배치하는 데 필요한 변명을 갖게 되었습니다. 새로 확장된 미국 '연합군'이 거의 18개월 동안 폭격을 가한 후 ISIS는 거의 움츠러들지 않았고, 많은 사람들은 ISIS가 NATO와 걸프 GCC 회원국이 설계하고 지원하는 위험한 트로이 목마일 수 있다고 의심하게 되었습니다. 이는 특히 시리아 국경을 넘어 무기, 보급품 및 전사의 이동을 가능하게 하는 NATO 회원국 터키의 핵심 역할[13]을 계산할 때 모든 계정에서 사실로 밝혀졌습니다.

편집자 주: 이후 미국은 국방부를 통해 알카에다와 ISIS 전사들이 사용하는 수 톤의 무기를 조직했으며, 터키의 Incirlik 공군 기지에 착륙한 외교 항공기를 통해 그리고 사우디 아라비아를 통해 운송되었습니다. 전체 보고서는 여기에서 확인하세요.

시리아에 관해서는 그 이전과 이후에 다른 거짓말이 많았고, 사실 언급하기에는 너무 많았지만 하나만 더 말씀드리겠습니다. 2016년 후반에 "알레포 공성전"이라는 거짓말이 나왔습니다. 존 케리(John Kerry)와 다른 개입주의 치어리더들은 모두 “인도주의적 재난으로부터 알레포의 무고한 주민들을 구하기 위해 지금 행동해야 한다”고 주장했다. CNN과 다른 사람들은 테러리스트가 점령한 동알레포의 해방을 인류의 붕괴로 잘못 묘사하려고 시도한 유엔 인권최고대표의 루퍼트 콜빌 대변인이 발행한 잘못된 보고서를 앵무새로 번역했습니다. 주류 언론 매체는 알레포 주민의 압도적 다수(그 중 150만 명)가 정부가 보호하는 보호 구역에 거주하고 있다는 점을 편리하게 언급하지 않았습니다. 서쪽 알레포. 동부 알레포는 2012년 서부 및 걸프의 지원을 받는 테러리스트 ‘반군’에 의해 점령되었고, 나중에 시리아의 알 카에다(알 누스라 전선)에 의해 지배되었으며, 나머지 180,000명의 주민들이 자신들의 의지에 반하여 구금되고 있었습니다. 점거 테러리스트. 실제로 동쪽은 시리아와 러시아 군대의 공격을 받아 도시의 해당 부분을 해방시키려 했습니다. 서방 언론과 정치 지도자들에 의해 추진된 그들은 서방 유권자들이 시리아 북부에 또 다른 비행 금지 구역으로 "온건한 반군"(실제로는 서방의 지원을 받는 이슬람 무장 세력)을 구하는 것을 지지하도록 시도했습니다. 정권교체. 익숙한 소리?

헌신적인 대안 미디어 사냥개들은 여전히 ​​진실을 위해 가차 없이 파헤칠 것이지만, 시리아 문제로 인해 심각한 골절이 발생한 것은 분명합니다. 이는 부분적으로는 여전히 주류가 '내전'으로 특징지어지는 갈등의 압도적인 복잡성 때문입니다. 주류 언론의 책임은 반시리아로 변했습니다. 정권교체 CNN, NBC, BBC, 뉴욕 타임즈 그리고 워싱턴 포스트 – 24시간 내내 시리아의 테러리스트 소유 지역에만 포함된 ‘반체제 활동가’의 잘못된 보고서를 생산하고 있습니다. 그 중 최악은 7살짜리 서구 언론의 착취다. 바나 알라베드 2016년 9월 트위터 계정이 유명해진 알레포의 바나(Bana of Aleppo).

이러한 보고서와 이미지는 ‘rebel’(테러리스트) 파벌에 대한 동정심을 불러일으키기 위해 고안되었으며 두 개의 미국 및 NATO 국영 ‘반대’ 미디어 아울렛인 Aleppo Media Center와 White Helmets에 의해 서방 미디어에 제공되었습니다. .

또 다른 기만적인 요소는 주류에 대한 대안으로 보이도록 고안된 가짜 ‘대체 미디어 아울렛’이 실제로는 선두 미디어 대기업 브랜드만큼 확립되어 있는 추세입니다. 이들 매체 중 다수는 시리아의 ‘온건한 반군’에 대한 미디어 신화를 부추기는 보고서를 퍼뜨렸고, 이에 따라 미 국무부의 시리아에 대한 기만적인 외교 정책을 강화했습니다. 광고 클릭에 대한 추진력은 또한 집중적이고 심층적인 조사 보고보다는 얕고 건전한 바이트 기반의 '뉴스' 보도에 대한 보상을 제공합니다. 여기에 더해, 데일리 비스트 (억만장자이자 FOX 설립자인 Barry Diller의 우산 아래), 버즈피드 뉴스 (NBC 유니버설에서 자금 지원), 바이스 뉴스 (FOX가 자금을 지원하는 종자), 지금 민주주의! (포드 재단에서 자금을 지원), 인터셉트 (억만장자 Pierre Omidyar가 자금을 지원함), 대체 (재단 자금 지원, 과거 George Soros의 Open Society 자금 지원) – 우리 세대의 가장 중요한 국제적 이야기 중 하나인 시리아와 초기에 내러티브가 어떻게 뒤죽박죽이 되었는지 더 잘 이해할 수 있습니다.

5년 간의 언론 왜곡과 거짓말을 검증하기 위한 뒤늦은 필사적인 시도에서 NATO는 최근 비공식 선전 기구를 통해 보고서를 발표했습니다. 대서양 위원회, 극적으로 제목, “브레이킹 알레포“ 다음과 같은 주류 판매점을 통해 즉시 세탁되었습니다. 뉴욕 타임즈, NATO’의 보고서에 근거 없는 주장과 사실 오류가 많이 포함되어 있음에도 불구하고.

가짜 뉴스와 허위 정보 측면에서 시리아 분쟁은 서방 전쟁 선전의 새로운 기준을 세웠습니다.

'러시안 핵'

2016년 미국 대선의 열기 속에 이라크 WMD 사기가 거의 반복적으로 전개되었지만, 이번에야말로 오바마 정부와 같은 '정보 커뮤니티'가 러시아가 어떻게든 미국 선거 시스템을 해킹했다는 공식 음모론을 만들어 냈습니다. 민주당 전국위원회(DNC)와 클린턴 캠페인 매니저인 존 포데스타의 이메일. 오바마 백악관의 지지를 받아 민주당 후보인 힐러리 클린턴과 주류 언론은 DNC 유출뿐만 아니라 애리조나의 미국 선거 시스템에 대한 해킹[14]에 대해 러시아를 비난할 것을 밀어붙였습니다. 풍자와 순수한 추측이 아닌. 이 문제에 대한 언론의 보도는 처음부터 기만적이었습니다.

라는 제목의 주요 보도 자료에서 러시아 해커가 애리조나 선거 시스템을 표적으로 삼았습니다.,” [15] 우리는 콕-슈어(cock-sure) 헤드라인 뒤에 어떻게 첫 번째 단락이 항상 명확하게 들릴지 알 수 있습니다.

“해커들은 일리노이와 애리조나의 유권자 등록 시스템을 표적으로 삼았고 FBI는 지난 6월 애리조나 관리들에게 러시아가 미국의 선거 시스템 공격 배후에 있다고 경고했습니다. 그 상태.”

기사 뒷부분에서 미디어가 향후 조사를 위해 자신을 덮기 위해 비용을 뒤로 물러나는 것을 볼 수 있습니다.:

“해커가 주 시스템이나 카운티 시스템을 손상시키지 않은 것으로 나타났습니다. 그러나 그들은 Gila 카운티의 한 선거 관리인의 사용자 이름과 비밀번호를 훔쳤습니다.”

여기에서 우리는 언론과 여당이 이야기에 아무 것도 없었음에도 불구하고 어떻게 아이디어를 팔기 위해 감동적인 헤드라인을 사용했는지 알 수 있습니다.

이 퍼즐에 대한 가능한 답은 애틀랜타의 지역 방송 계열사 WSBTV에 의해 공개되었으며 다음과 같이 확인했습니다.

"조지아 국무장관실은 이제 네트워크에 대한 10개의 서로 다른 사이버 공격이 모두 미 국토안보부의 IP 주소로 추적됨을 확인했습니다."

당연히 조지아 보고서는 전국 언론에서 주목을 받지 못했습니다.

미국 정부 내부의 사람들이 미국 선거 시스템을 해킹하거나 조사하는 데 연루되었을 가능성이 있습니까? 질문할 가치가 있는 질문입니다. 국내 연방 기관이 미국 시스템을 해킹하고 있다면 우리의 전자 투표 시스템은 정말 안전합니까? 다시 말하지만, 당신은 국내 언론이 이 유망한 리드에 대한 후속 조치를 열망할 것이라고 생각할 것입니다. 그러나 대신 그들은 그것을 무시하고 대신 정교한 러시아 음모 이론-플롯을 추구하기로 결정했습니다.

NS 러시아 해킹 그 후 백악관과 민주당은 러시아가 실제로 도널드 트럼프를 대신해 대통령 선거에 개입하여 그가 지지율이 높은 힐러리 클린턴을 물리치는 데 도움이 되었다고 주장하기 위해 이 이야기를 확장했습니다. 지금까지 미국 정부는 이 놀라운 음모론을 뒷받침하는 실제 증거를 제시하지 못했습니다. 흥미롭게도 2003년 이라크에서와 마찬가지로 이 기득권은 주류의 가짜 뉴스 스토리를 발전시키기 위해 동일한 미디어 요원의 도움을 요청했습니다. 거짓일 가능성이 높은 이 이야기는 불필요하게 미·러 관계를 냉전 시대로 30년 후퇴시켰습니다.

선거 한 달 후인 2016년 12월, WMD로 유명한 전 New York Times ‘journalist’, Judith Miller(현 FOX News 소속)가 갑자기 등장하여 백악관과 CIA의 흔들리는 CIA를 지원하기 위해 [16] '러시안 핵' 내러티브. “매케인 상원의원이 말했듯이 러시아인이 뭔가를 했다는 것은 매우 분명합니다.”라고 Miller가 말했습니다. "그리고 17개의 미국 정보 기관에 따르면 그들이 도널드 트럼프를 도운 것은 매우 분명합니다." MSM의 또 다른 사례 데자뷰?

독일의 'ISIS 위기'

하나의 사건 자체가 위기를 구성하는 것은 아니지만, 정부-미디어 콤플렉스가 진행 상황을 정렬할 수 있는 경우 또는 g에슈탈트 일련의 사건이 발생하면 무엇이 “비상사태”를 구성하는지에 대한 합의가 이루어질 수 있습니다.

2016년은 프랑스와 독일과 같은 국가에서 'ISIS에서 영감을 얻은' 공격 및 사건에 대한 끝없는 보고를 특징으로 하는 유럽의 테러리즘 이야기 측면에서 가장 격렬한 해 중 하나였습니다. 극우와 극좌 정치 파벌 모두 유럽의 불안정을 먹고살고 있으며, 거의 모든 경우에 새로운 ‘경찰국’ 조치가 모든 ‘테러리스트’ 사건에 뒤따랐습니다. 따라서 이러한 "ISIS에서 영감을 받은" 것으로 추정되는 각각의 사건에서 실제로 무슨 일이 일어났는지 알아보기 위해 ‘보안 헤드라인’을 넘어서 조사할 가치가 있습니다.

이는 독일에서 1년 동안 지속된 'ISIS 위기'가 언론을 통해 전개되고, 기존의 정치 드라마의 배경이 되면서 일어난 것으로 보인다. 이민자 위기. 2016년 2월 15세 소녀가 '사피아 S'하노버 기차역에서 정기 점검을 하던 중 경찰의 목을 칼로 찔렀다. 독일 검찰은 이를 'ISIS에서 영감을 받은' 공격이라고 주장했다. 5월 말, 또 다른 사건은 처음에 언론에서 "ISIS 칼 공격"이라고 불렀습니다. 왜냐하면 누군가 공격자가 통근 열차에 올라타면서 분노하면서 “Allahu Akbar”(하나님은 위대하시다)를 외쳤다고 주장했기 때문입니다. 그러나 나중에 밝혀졌습니다. 그 사건은 ~ 아니다 테러와 전혀 관련이 없다[17], 오히려 실업자, 정신적으로 혼란스러운 마약 중독자의 일. 그럼에도 불구하고 'ISIS'의 화두는 이미 대중의 의식 속에 주입된 감동적인 미디어 밈과 함께 움직이기 시작했습니다.

한 달 후 또 다른 독일 통근 열차에서 악명 높은 "ISIS 도끼 살인"이 발생하여 20명이 부상을 입었습니다.이 사건에서 17세의 아프가니스탄 난민이자 위탁 보호 시설에 있는 망명 신청자가 폭력적인 '지하디' 광란을 일으켰다고 주장됩니다[18]. 이 사건은 처음에 공격자가 사람들을 칼로 찌르면서 현재 표준적인 국내 테러 전투 외침 “Allahu Akbar”를 (다시) 외쳤다는 점에서 전적으로 "ISIS" 사건으로 분류되었습니다. 그가 경찰에 의해 즉시 총에 맞아 사망했기 때문에 우리는 전체 이야기를 결코 알지 못할 것입니다. 그 후, 오히려 편리하게도 "AMAQ"로 알려진 ‘ISIS 미디어 부서는 도끼를 살해한 십대가 그들의 조직과 그 목적을 대표한다는 온라인 선언을 게시한 것 같습니다[19]. 현재 일반적으로 그렇듯이 서구 언론은 ISIS가 온라인에서 한 진술을 조사하거나 질문하지 않고 대신 그 내용을 그대로 되풀이합니다. ISIS는 자신이 선택한 사람이나 이벤트에 신용을 할당하고 서구 언론에서 즉시 검증하므로 여기에서 조작 가능성이 분명해야 합니다.

열차 사고 직후 18세 Ali David Sonboly가 대낮에 9명을 살해한 것으로 알려진 뮌헨 'McDonalds' Shooter –이 발생했습니다. 처음에 언론은 이것을 '지하디'와 '이민자' 사건으로 묘사하려고 시도했지만, 나중에 총격 사건 혐의자(총격 사건 이후 스스로 총을 쏜 사람)가 실제로 독일에서 태어나고 자란 독일인이라는 사실을 알게 되었습니다. 이란인(수니파나 아랍인이 아님) – '이슬람교'와 전혀 관련이 없습니다[20]. 언론은 처음에 그가 "Allahu Akbar" –를 외쳤다고 주장하면서 동시에 "f***ing 외국인!"과 같은 반이민 슬로건을 외쳤다고 주장했습니다. 공교롭게도 이 뮌헨 사건은 GLADIO 스타일의 또 다른 사건인 노르웨이 대량 살인 사건의 5주년 기념일에 발생했습니다. 안데르스 브레이빅 그는 2011년 오슬로에서 77명의 사람들을 총으로 쏴 살해하고 자동차 폭탄을 터트린 혐의를 받고 있습니다. 흥미롭게도 Breivik은 우익 기독교 시온주의자이자 프리메이슨 롯지의 일원으로 이야기에 냉정한 GLADIO 분위기를 제공합니다.

며칠 후, 독일에 있는 27세의 시리아 난민이자 망명 신청자가 독일의 안스바흐(Ansbach) 마을에서 기괴한 "자살 폭탄 공격"을 수행한 것으로 알려졌습니다[21]. 그 도시의 음악 축제 밖에서 배낭. 당국은 이 27세의 동기가 1년 전 망명을 거부당한 것이 아니냐는 추측을 하고 있지만, 이미 자살을 시도한 이력이 분명해 정신보건당국의 감시 대상이었던 것으로 알려졌다. 여기에 추가로 바이에른 경찰 대변인인 Michael Schrotberger는 "이슬람과 관련이 있는지 여부는 현시점에서 순전히 추측일 뿐입니다."라고 주장했습니다. 독일에서는 그러한 신청을 거부하는 것이 실제로 예외가 아니라 규범입니다. 독일의 2014년 통계에 따르면, 독일의 80,000명의 정치적 망명 신청자 중 절반 이상이 신청이 거부되었습니다.[22] 용의자를 ISIS와 연결하는 어떤 결정적인 증거도 명확하게 부족함에도 불구하고, 바이에른 내무장관인 요아킴 헤르만(Joachim Herrmann)이 선언한 것처럼 새로운 주류 언론의 '이주 위기'라는 화두가 빠르게 움직이기 시작했습니다. 피난처를 찾는 우리 나라는 이제 그러한 극악무도한 행위를 저질러 이곳에 있는 많은 사람들에게 부상을 입히고 일부는 심각하게 부상을 입었습니다.” 케이스 닫힘 – ISIS여야 했다.

이러한 사건과 2016년에 이어진 다른 "ISIS에서 영감을 받은" 사건의 최종 결과는 유럽에서 대규모 대중의 분노와 두려움이었으며, 대중은 미국-나토(NATO) 국가의 시리아 개입에 대한 독일 정부의 지속적인 지원을 지지했습니다. 이민 문제에 대한 앙겔라 메르켈 독일 총리의 이전 입장도 유턴했다. 이번 달에 메르켈 총리는 독일에서 이민자들을 추방하기 시작할 계획을 발표했습니다. 표면적으로는 그녀의 정부의 '문호 개방' 및 '난민 정책'을 180도 뒤집는 것처럼 보인다.

다음은 무엇을 할 수 있는지 보여주는 몇 가지 예에 불과합니다. 그리고 의지 언론이 정부의 내러티브를 복음으로 맹목적으로 받아들이면(그리고 ISIS가 발행한 미디어 메모를 받아들임) 주류 언론이 정부가 승인한 내용을 밀어내고 검증하도록 허용하면 잘못됩니다. 가짜 뉴스 순진한 대중에게.

정부와 기업 미디어 간의 이러한 공모 관행은 지난 세기 이상 동안 미국과 동맹국이 참여한 대부분의 주요 글로벌 분쟁을 가능하게 했습니다.

역사에서 배울 수 있는 것이 있다면 절대 권력은 절대 부패한다는 것입니다. 인쇄와 방송에 대한 독점으로 정부-미디어 콤플렉스는 주어진 갈등에 대해 대중이 알고 있다고 믿는 것을 통제할 수 있었습니다.

그들의 독점이 무너진 지금, 우리는 진실이 흐르는 한 계속되는 계획된 지정학적 투쟁과 끝없는 전쟁의 악순환을 끊을 기회가 있습니다.

Q: 주류 언론을 믿을 수 없다면 누구를 믿을 수 있습니까?
A: 자신의 연구원이 되십시오.
.

***
패트릭 헤닝센 런던에서 열리는 Media on Trial 이벤트에서 연설할 예정입니다. 2017년 10월 19일 목요일. 티켓 및 정보를 보려면 다음을 방문하십시오. 이벤트 브라이트.

저자 Patrick Henningsen은 국제 저널리스트이자 시사 분석가이자 21st Century Wire의 편집장이며 Alternate Current Radio에서 SUNDAY WIRE 라디오 쇼를 진행하고 있으며 Phoenix의 Independent Talk 1100 KFNX AM에서 Patrick Henningsen LIVE를 진행하고 있습니다. .


비디오 보기: მიწისძვრა საქართველოში (할 수있다 2022).