역사 팟캐스트

오하이오 투표 기록 - 역사

오하이오 투표 기록 - 역사


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1828270,975앤드류 잭슨139,41251.4존 큐 아담스131,56348.6
1832323,393앤드류 잭슨168,49752.1헨리 클레이154,89647.9
1836305,343마틴 반 뷰렌166,79554.6윌리엄 해리슨138,54845.4
1840441,543윌리엄 해리슨226,00151.2마틴 반 뷰렌212,73348.2
1844485,882제임스 포크237,58848.9헨리 클레이232,48247.8
1848455,944재커리 테일러218,58347.9루이스 캐스114,31925.1
1852522,294프랭클린 피어스262,08350.2윈필드 스콧234,88245
1856596,486제임스 뷰컨195,87832.8존 프리몬트276,00446.3
1860675,156아브라함 링컨362,64653.7스티븐 더글라스312,51046.3
1864730,721아브라함 링컨368,73550.5조지 맥클런361,98649.5
1868849,771율리시스 그랜트419,88849.4호레이쇼 시모어429,88350.6
1872828,020율리시스 그랜트440,73853.2호레이스 그릴리387,28246.8
18761,015,503러더퍼드 헤이즈489,20748.2사무엘 틸든521,94951.4
18801,103,945제임스 가필드555,54450.3윈필드 스콧534,51148.4
18841,167,003그로버 클리블랜드563,04848.2제임스 블레인562,00148.2
18881,319,748벤자민 해리슨650,33849.3그로버 클리블랜드635,96548.2
18921,336,793그로버 클리블랜드654,86849벤자민 해리슨609,35045.6
18961,423,876윌리엄 매킨리819,83857.6윌리엄 브라이언트551,36938.7
19001,548,043윌리엄 매킨리822,01353.1윌리엄 브라이언트678,46243.8
19041,617,765테오. 루즈벨트859,53353.1알튼 파커683,98142.3
19081,638,350윌리엄 태프트870,07053.1윌리엄 브라이언트667,46840.7
19121,588,315우드로 윌슨655,57341.3테오. 루즈벨트390,09324.6
19161,706,305우드로 윌슨759,42644.5찰스 휴즈879,23851.5
19202,898,513워렌 하딩1,871,16764.6제임스 콕스781,23827
19243,263,939캘빈 쿨리지1,820,05855.8존 데이비스950,79629.1
19284,405,626허버트 후버2,193,34449.8알프레드 스미스2,089,86347.4
19324,405,626프랭클린 루즈벨트2,193,34449.8허버트 후버2,089,86347.4
19365,596,398프랭클린 루즈벨트3,293,22258.8알프레드 랜던2,180,67039
19406,301,596프랭클린 루즈벨트3,251,91851.6웬델 윌3,027,47848
19446,316,790프랭클린 루즈벨트3,304,23852.3토마스 듀이2,987,64747.3
19486,177,337해리 트루먼2,780,20445토마스 듀이2,841,16346
19527,128,239드와이트 아이젠하워3,952,81355.5애들라이 스티븐슨3,104,60143.6
19567,095,971드와이트 아이젠하워4,345,50661.2애들라이 스티븐슨2,747,94438.7
19607,291,079존 F 케네디3,830,08552.5리처드 닉슨3,446,41947.3
19647,166,275린든 존슨4,913,10268.6배리 골드워터2,243,55931.3
19686,791,688리처드 닉슨3,007,93244.3휴버트 험프리3,378,47049.7
19727,165,919리처드 닉슨4,192,77858.5조지 맥거번2,951,08441.2
19766,534,170지미 카터3,389,55851.9제럴드 포드3,100,79147.5
19806,201,959로날드 리건2,893,83146.7지미 카터2,728,37244
19846,806,810로날드 리건3,664,76353.8월터 몬데일3,119,60945.8
19886,485,683조지 부시3,081,87147.5마이클 듀카이스3,347,88251.6
19926,926,925빌 클린턴3,444,45049.7조지 부시2,346,64933.9
19965,859,936윌리엄 클린트3,513,19159.95밥 돌1,861,19831.76%
20006,821,999조지 W 부시2,403,37435.2앨 고어4,107,69760.2
20047,391,036조지 W 부시2,962,56740.1존 케리4,314,28058.4
20085,670,055버락 오바마2,933,38851.7%존 매케인2,674,49147.2%

1800년까지 유권자 등록 날짜의 제외 역사

미국 초대 대통령인 조지 워싱턴의 취임식.

스톡 몽타주 / 게티 이미지

1789년 조지 워싱턴이 미국 초대 대통령으로 선출되었을 때 그는 69명의 선거인단 중 69표를 확보하여 압도적인 승리를 거두었습니다. 그러나 백인 부동산 소유주들이 선거에 참여할 수 있는 유일한 미국인 그룹이었기 때문에 인구의 매우 제한된 부분만이 실제로 투표했습니다.

몇몇 건국의 아버지들은 그것을 그대로 유지하기를 원했습니다. John Adams는 1776년 서한에서 투표권을 인구의 다른 부분으로 확대하는 것은 �ngerous” 아이디어라고 경고했습니다. “새로운 청구가 발생합니다. 여성들은 투표를 요구할 것입니다. 12세에서 21세 사이의 젊은이들은 자신의 권리가 충분히 고려되지 않았다고 생각할 것이며, 파딩이 없는 모든 남성은 모든 국가 법령에서 다른 사람과 동등한 목소리를 요구할 것입니다”.

Adams’의 불신에도 불구하고 투표권은 결국 확대되었고, 재산 소유권은 더 이상 요인이 되지 않았습니다. 1870년에는 아프리카계 미국인이 투표권을 확보했고, 1920년에는 여성이, 1924년에는 아메리카 원주민이 그 뒤를 이었습니다. 그러나 국가 시스템 -1800년 매사추세츠에서 처음으로 설립된 유권자 등록은 민주주의에 참여하라는 초대라기보다 유권자가 되려는 사람들에게 더 많은 장애물이 되는 것으로 종종 입증되었습니다.

“일부 지역에서는 유권자 등록이 정치 기계를 방해하고 사람들이 등록하고 투표하는 것을 더 어렵게 만들기 위해 고안되었다고 하버드 대학의 역사가이자 이 책의 저자인 Alex Keysarr가 말합니다. 투표권: 미국 민주주의의 역사. “일부 초기 싸움 후에 기계는 일반적으로 새로운 등록 규칙에 대처하는 방법을 배웠고 사람들이 등록되고 투표했는지 확인했습니다. 그러나 많은 이민자 노동자들과 물론 다른 지역의 아프리카계 미국인들은 투표를 할 수 없었습니다.”

유권자 등록 시스템을 만들기 위한 여러 주에서의 노력은 Keysarr가 말했듯이 유권자가 혜택을 볼 수 있는 ȁ정직하고 공정하며 부패하지 않은 선거”를 가져오는 명시된 목적을 가지고 있었습니다. 그러나 유권자 등록은 또한 그들의 편에 대한 투표에 찬성하기 위해 이러한 법률의 시행을 조작하는 정치 파벌과 경쟁하는 전국적인 전쟁터가 되었습니다.

유권자 등록은 사기를 방지하기 위해 설정되었지만 때때로 만들어졌습니다.

매사추세츠 시스템이 탄생한 후 수십 년 동안 주 전체에 걸쳐 유권자 등록부가 입법으로 정체되었습니다. 일부 뉴잉글랜드 주들이 이를 따랐지만 대부분은 1860년 이후 북부에서 대대적인 노력으로 등록부가 필요한 것처럼 보일 때까지 아무 일도 하지 않았습니다. 시스템이 결국 개발되었을 때 대부분 대도시에 국한되었습니다.

필라델피아의 Pennsylvania’s 1836 유권자 등록법은 일부 유권자 등록부가 유권자를 제한하는 방법을 보여줍니다. Keysarr는 다음과 같이 씁니다. 반대론자들은 유권자 등록이 방지하는 것보다 더 많은 사기를 일으키고 의도적으로 도시의 유권자 수를 줄이고 주 입법의 통제권을 시골 유권자에게 넘기도록 고안되었다고 비난했습니다. 필라델피아 유권자들이 공식 문서에서 자신의 이름이 삭제된 것을 발견하기 위해 투표소에 나타나는 것은 드문 일이 아닙니다. 주 전역에서 등록을 시도했지만 쉽게 실패했습니다.

미국 남북 전쟁 이후의 도시 성장과 이민으로 인해 더 많은 유권자 등록이 이루어졌지만 일부는 이러한 추진이 흑인 미국인들이 북쪽으로 이동하고 그들의 정치적 목소리를 억누르려는 열망과 더 관련이 있다고 주장합니다.

유권자 등록이 이루어지는 곳마다 유권자 명부에 누구의 이름이 올라왔는지 통제하려는 교활한 시도가 뒤따랐습니다. 남북 전쟁 이후 시대의 등록은 대부분 방문을 통해 이루어졌기 때문에 가난한 시민과 부패한 정당이 원하지 않는 것으로 간주되는 사람들의 등록을 피하기가 어렵지 않았습니다. 그리고 시스템에는 가짜 등록을 허용하는 사기가 만연했습니다.

부패를 바로잡기 위한 정치적 투쟁으로 인해 등록법은 일반적으로 끊임없이 변했고 유권자들은 등록 방법과 시기를 추적하기가 어려웠습니다.

등록법은 코믹하게 제한적일 수 있습니다.

등록을 제한하려는 일부 노력은 코믹하게 제한적이었다고 Keysarr는 말합니다. 예를 들어, 1885년 오하이오주는 법원이 법을 뒤집을 때까지 연중 7일 동안만 유권자 등록을 허용했습니다.

1867년 뉴저지 법은 등록이 선거 전 목요일에만 허용되며 누구든지 등록자에 대해 이의를 제기할 수 있다고 규정했습니다. 1908년에 이웃한 뉴욕시에서 유권자 등록이 유대인의 안식일과 욤 키푸르 기간에 실시되었는데, 그 중 많은 사람들이 사회주의자였던 유대인들이 투표를 받지 못하도록 했습니다.

부패가 계속해서 문제가 되자, 주정부는 선거를 감독하는 중앙의 독립된 주 전체 권한을 갖는 아이디어로 눈을 돌렸습니다. 1913년에 Nebraska는 Boston과 Chicago의 노력을 바탕으로 표준 모델이 될 선거 관리 위원과 함께 영구 레지스트리를 만들었습니다.

제1차 세계 대전 당시 대부분의 주에 유권자 등록법이 있었지만 논쟁은 사라지지 않았습니다. 1920년에 수정헌법 14조는 주에서 투표권 상실을 허용할 범죄를 결정할 수 있게 했으며, Keysarr는 이 투표를 통해 인구(대부분 흑인)의 많은 부분을 명부에서 제거하는 데 사용되었다고 말했습니다. 1965년 투표권법은 흑인 미국인이 투표권을 행사하는 것을 막는 주 및 지방 차원의 법적 장벽을 극복하기 위해 마련되었습니다. 

Keysarr는 등록법이 사기를 줄이면서 수백만 명의 유권자가 자신의 권리를 행사하지 못하게 했다고 추정합니다.

“모든 유권자 등록 시스템은 사기를 방지하는 것과 투표함에 접근할 수 있도록 하는 것 사이의 절충안을 다루고 있다고 Keysarr는 말합니다. “우리가 지금 조지아, 노스다코타 및 기타 지역에서 보고 있는 것처럼 악마는 세부 사항에 있었고 지금도 있습니다. 현재의 많은 논란은 1890년대 남북한의 논쟁과 유사한 양상을 띠고 있다.”


오하이오주 여성 참정권 협회

오하이오 여성 참정권 협회는 오하이오의 초기 여성 참정권 운동가 그룹이었습니다.

미국 남북 전쟁이 끝난 후 일부 사람들은 전 노예에게 선거권이 주어졌을 때 여성에게 투표권이 부여될 것이라고 믿었습니다. 이것이 일어나지 않자 미국 전역의 여성들이 투표권을 조직하고 촉구하기 시작했습니다. 1870년대까지 오하이오에는 31개의 서로 다른 여성 참정권 조직이 있었으며, 각각은 하나의 지역사회 또는 하나의 카운티에 초점을 맞췄습니다. 당시에는 효과적인 주 전체 조직이 없었습니다.

1885년 5월이 되어서야 오하이오주 여성 참정권 협회(OWSA)가 페인즈빌에서 결성되었습니다. 당파적 정치를 피하기 위해 회원들은 이 시대의 전국 여성 참정권 단체와 조직에 가입하지 않기로 결정했습니다. 대신 그들은 주로 여성의 투표를 금지하는 지역 및 주법을 변경하는 캠페인에 초점을 맞췄습니다. 19세기 후반의 많은 여성 단체와 달리 OWSA는 차별을 두지 않았고 아프리카계 미국인 여성들이 활동에 참여하도록 장려했습니다.

20세기 초, 오하이오주 여성 참정권 협회는 더욱 목소리를 높였습니다. 이 그룹은 1912년 8월 27일 콜럼버스에서 여성 참정권 퍼레이드를 조직했습니다. 같은 해에 협회는 여성에게 투표권을 부여하는 주 헌법 개정을 위한 캠페인도 시작했습니다. 많은 기금 마련 문제와 다른 도전에도 불구하고 오하이오 여성 참정권 협회는 제1차 세계 대전이 시작될 때까지 회의와 퍼레이드를 계속 개최했습니다. 전쟁 이전에 목표를 달성하는 데 실패했지만 여성들은 궁극적으로 여성 참정권을 획득했습니다. 1920년 미국 수정 헌법 19조가 통과되었습니다. 오하이오주는 이 수정안을 비준한 다섯 번째 주였습니다.


내용물

기원전 11,727년에서 11,424년 사이의 화석. Paleo-Indians는 석기 도구를 사용하여 Jefferson의 땅늘보를 포함하여 큰 동물을 사냥했음을 나타냅니다. [1] 아메리카 원주민의 후기 조상은 고대 민족으로 알려졌습니다. 아데나(Adena), 호프웰(Hopewell), 고대 요새(Fort Ancient)와 같은 정교한 연속 문화는 거대한 기념물과 같은 기념비적인 토공사를 건설했으며 그 중 일부는 현재까지 남아 있습니다.

후기 고대 시대는 중심적인 생계 경제의 발전과 문화의 지역화를 특징으로 합니다. 오하이오의 지역 문화에는 오하이오 남서부의 메이플 크릭 문화(Maple Creek Culture), 오하이오 서부(특히 오하이오 북서부)의 글레이셜 카메 문화(Glacial Kame Culture), 북부 오하이오의 많은 지역에 걸친 레드 오커(Red Ocher) 및 올드 코퍼(Old Copper) 문화가 있습니다. 현재의 리킹 카운티에 위치한 플린트 능선은 매우 중요한 원자재이자 무역품인 플린트를 제공했습니다. Flint Ridge 부싯돌로 만든 물건은 동쪽으로는 대서양 연안까지, 서쪽으로는 캔자스시티까지, 남쪽으로는 루이지애나까지 발견되어 선사시대 무역 문화의 광범위한 네트워크를 보여줍니다. [ 인용 필요 ]

기원전 800년경, 후기 고대 문화는 아데나 문화로 대체되었습니다. Adenas는 마운드 빌더였습니다. 오하이오에 있는 수천 개의 고분 중 많은 부분이 살아남았습니다. Adena 문화에 이어 Hopewell 문화(c. 100 ~ c. 400 C.E.)가 있었고, 정교한 토루와 토공사도 건설했으며 그 중 일부는 Hopewell과 Newark Earthworks에 남아 있습니다. 그들은 그들의 건축물을 천문대와 의식을 축하하는 장소로 사용했습니다. 요새 고대 문화는 또한 일부 인형 마운드를 포함하여 제방을 지었습니다. 연구원들은 처음에 오하이오 주 아담스 카운티의 서펜트 마운드를 아데나 마운드로 간주했습니다. 그것은 미국에서 가장 큰 조각상 마운드이자 오하이오에서 가장 잘 알려진 랜드마크 중 하나입니다. 학자들은 이것이 고대 요새 사람들의 보다 최근의 작업일 수 있다고 생각합니다. [ 인용 필요 ] 남부 오하이오에서만 고고학자들은 매장지로 사용된 10000개의 고분을 정확히 찾아냈고 약 100에이커를 둘러싸고 있는 둘레가 약 3.5마일인 거대한 요새 하나를 포함하여 1000개의 흙벽 인클로저를 추가로 발굴했습니다. 이제 우리는 고분 무덤에서 발견된 매우 다양한 항목을 통해 압니다. 옐로스톤 국립공원의 흑요석 암석에서 부서진 큰 의식용 칼날에는 엠보싱 처리된 흉갑, 장신구 및 무기가 오대호 지역의 구리 덩어리로 만들어졌습니다. 남부 애팔래치아 산맥의 운모는 대서양 연안의 소라 껍질과 상어와 악어 이빨로 만든 장신구, 멕시코만의 조개껍데기로 만든 장신구입니다. [2] 또한 Hopewell 시대의 정착지는 인구 밀도만으로 도시였으며 수천 명의 거주자가 정점에 달한 것으로 밝혀졌습니다.

그러나 Hopewell이 무너진 후, 새로운 문화가 서서히 나타나기 시작한 AD 900년 이후까지 소규모의 제휴되지 않은 농촌 외에는 거의 아무 것도 남지 않았습니다. 언젠가, 아마도 서기 1100년에서 1300년 사이에 이로쿼이 족은 공격적으로 영향력을 확장하기 시작하여 북동쪽에서 오하이오를 정복하고 오대호 지역의 기존 문화를 대체했습니다.

현대 유럽인들이 북미에 도착하기 시작했을 때, 그들은 상품과 교환하여 모피를 위해 수많은 아메리카 원주민(아메리칸 인디언으로도 알려짐) 부족과 거래했습니다. 서기 1600년에 오하이오는 Iroquoians, Algonquians 및 Siouans의 세 가지 문화에 속한 여러 원주민 부족으로 분할되었습니다. 우리가 이름으로 알고 있는 부족은 북동부의 Erie, Maumee 강 북쪽의 Mascouten, 서쪽의 Miami, 남동부의 Mosopelea입니다. Fort Ancients는 남쪽을 지켰고 The Monongahela Culture라는 또 다른 그룹은 Ohio 강 건너편에서 Erie 바로 남쪽인 동부 Ohio로 약간 확장되었습니다. 그러나 전쟁과 질병의 결합은 많은 상호 작용이 일어나기 전에 지역 사람들을 빠르게 죽였고 마이애미를 제외한 모든 부족은 영구적으로 쫓겨나거나 파괴되었습니다.

이로쿼이 연합이 뉴욕 지역의 영토에서 비버와 다른 사냥감을 고갈시켰을 때, 그들은 비버 전쟁으로 알려진 전쟁을 시작하여 이 지역의 현대 주민들을 파괴하거나 흩어뜨렸습니다. 1650년대 비버 전쟁 동안 이로쿼이 족은 이리 호숫가를 따라 이리를 거의 파괴했습니다. 전반적으로, 그들은 온타리오 호와 이리 호의 북쪽 해안을 통해 오하이오, 인디애나 및 미시간 남부 전역과 뉴욕의 원래 고향에서 남쪽으로 전쟁이 끝난 것처럼 보이는 버지니아의 제임스 강까지 영토를 확장했습니다. 공식적으로는 1701년에 끝났지만, 프랑스는 서쪽으로 도망친 다른 원주민들을 돕기 시작했고 그 땅의 거의 전부를 스스로 취하여 일리노이 식민지라고 명명했습니다.

전쟁 중에 캐나다 오타와 강 계곡에서 쫓겨난 Algonquian 부족인 Sauk와 Fox 부족은 Iroquois가 그들을 미네소타까지 빠르게 몰아내기 전에 오하이오와 미시간으로 이주했습니다. 전쟁 후 오하이오는 주로 이로쿼이안과 알곤퀴안-밍고/세네카, 쇼니, 레나페/델라웨어, 마이애미, 오타와/미시소거/치페와(오하이오와 혼동하지 말 것)의 일부였습니다. 슈피리어 호수의 아니시나베그 또는 오타와 강의 Algonquians), Wyandot 및 Guyandotte/Little Mingo. Shawnee는 남동부에서 이주하여 때때로 Savannah로 알려졌으며 Lenape는 New Jersey에서 이전했으며 Ottawa와 Wyandot는 전쟁 중에 Iroquois에 의해 포로가 된 Algonquian, Huron 및 Anishinaabeg에서 형성된 것으로 보입니다. 제어. Guyandotte는 Petun이라는 작은 이로쿼이 부족과 관련이 있을 수 있으며, 이 부족도 전쟁에서 파괴되었습니다.

오하이오의 원주민들은 다양한 옥수수, 리마콩, 호박을 재배하는 것으로 알려져 있습니다. Hopewells는 또한 Sunflower뿐만 아니라 퀴노아의 현지 변종인 Goosefoot을 길들였지만 Fort Ancients는 구스풋이 14세기에 도착했을 때 옥수수와 교환했습니다. 호박은 오하이오 강 계곡에서 가장 오래된 길들여진 식물인 것 같습니다.

비버 전쟁 편집

1608년 프랑스 탐험가이자 퀘벡 시의 설립자 사무엘 샹플랭은 오타와 강 Algonquian, Huron 및 세인트 로렌스 강을 따라 살고 있는 살아남은 Saint Lawrence Iroquoian 민족과 현재 상류에 살고 있는 Iroquois Confederacy("Five Nations")의 편에 섰습니다. Ticonderoga 전쟁으로 알려진 서부 뉴욕 주. 그 결과, 이로쿼이 연맹은 프랑스에 대한 지속적인 적대감을 갖게 되었고, 이로 인해 약 1626년에 허드슨 강으로 올라오는 네덜란드 모피 무역상과 편을 들게 되었습니다. [3] 그러나 네덜란드인이 이로쿼이 총기를 주는 것을 두려워하면서 나중에 발견했습니다. 새로운 동맹국 - 아마도 영국인이 이로쿼이 땅을 공식적으로 주장하기 30년 전의 영국인일 것입니다.

이 더 정교한 무기로 5개국은 거의 전멸했습니다. 인용 필요 ] 휴런과 다른 모든 아메리카 원주민은 1632년에 시작된 비버 전쟁 동안 오하이오 주에서 바로 서쪽에 살았습니다. 다섯 국가의 현대 무기 사용으로 인해 전쟁은 더욱 치명적이었습니다. 역사가들은 비버 전쟁을 북미 역사상 가장 유혈 전쟁 중 하나로 간주합니다.

1664년경에 Five Nations는 공식적으로 영국과 교역 파트너가 되었으며, 영국은 네덜란드로부터 New Netherlands(뉴욕으로 개명)를 정복했습니다.

5개국은 정복권으로 영토를 확장했습니다. 그들에게 경의를 표하는 부족의 수는 북미 동부의 부족 지도를 재정렬했습니다. Huron, Neutral, Erie, Susquehannock, Miami, Weskerini Algonquian, Kichesipirini Algonquian, Mascouten, Fox, Sauk, Petun, Manahoac 및 Saponi-Tutelo를 포함한 여러 대규모 연합이 파괴되거나 이전되었습니다. 파이브 네이션스(Five Nations)는 몇몇 동부 부족을 미시시피 강을 건너 심지어 남쪽으로 캐롤라이나까지 밀어붙였습니다. 1670년과 1701년 사이에 5개국의 전사들이 패배한 후 프랑스와 그들의 동맹국이 지배권을 장악했지만 잉글랜드, 프랑스 및 남아있는 모든 토착 동맹국 사이의 프렌치-인디언 전쟁은 불과 몇 년 후에 시작되었습니다. 유럽에서 두 나라 사이의 몇 차례의 소규모 전쟁은 아메리카 대륙으로 번져 더 많은 영토를 차지하려는 핑계로 사용되었습니다. 1750년대 후반까지 전 일리노이 식민지는 모두 정복되어 오하이오 컨트리로 개명되었습니다. [4] [5]

던모어의 전쟁 편집

프렌치-인디언 전쟁 이후, 독립 전쟁 직전에 마지막 전쟁이 하나 발생했습니다. 던모어 전쟁은 대략 콜롬비아나 카운티의 옐로우 크릭과 웨스트 버지니아-켄터키 국경 사이에서 잉글랜드와 쇼니 사이에서 벌어졌습니다.영국인 현지인들은 Shawnee가 소를 바스락 거리는 소리를 냈다고 주장했지만 나중에 그들이 전쟁을 촉진하기 위해 거짓말을 한 것으로 결론지었습니다. 전쟁에 참전한 두 명의 쇼니 족장 중 로건 족장의 가족은 모두 쫓기고 암살당했으며 옥수수대 족장은 한때 그의 마을이 있던 땅을 저주했다고 합니다. [6]

옥수수 재배자 추장의 형제인 밍고 세네카 중 고위 거짓 얼굴(이로쿼이 주술사)은 오하이오에 있을 때 오래된 이로쿼이 종교를 롱하우스 교회로 개조했습니다. 이로쿼이족 종교의 이 버전은 오래된 휴일과 의식의 대부분을 유지하면서 다양한 기독교적 요소(지옥에 대한 믿음, 창조주를 제외한 모든 신을 천사/악마 및 정규 교회 모임과 유사한 것으로 격하)를 취했으며 여전히 대부분의 사람들이 실천하고 있습니다. 오늘날 이로쿼이 연합의 일원. [7]

새로운 프랑스

17세기에 프랑스인은 오하이오 컨트리로 알려지게 된 곳을 탐험한 최초의 현대 유럽인이었습니다. [8] 1663년에는 프랑스 제국의 속주인 뉴프랑스의 일부가 되었고, 1669년에는 로베르 라 살(Robert La Salle)이 오하이오 북동부를 더 탐험하였다.[9]

18세기에 프랑스인들은 이 지역의 모피 무역을 통제하기 위해 교역소 시스템을 설치했는데, 이는 현재 캐나다의 정착지와 미시시피 강을 따라 일리노이 주라고 불리는 지역과 연결되어 있습니다. 현재의 미시간 주 세인트 조셉이 있던 자리에 마이애미 요새는 1680년에 뉴 프랑스 총독 루이 드 부아드 드 프롱트낙이 건설했습니다. [10] 그들은 1750년까지 산도스케 요새를 건설했습니다(1754년 Junundat에 요새화된 교역소). [10]

1730년대까지 대서양 연안의 유럽 식민지 확장으로 인한 인구 압력으로 인해 여러 아메리카 원주민 그룹이 오하이오 지역으로 이주했습니다. 동쪽에서 Delaware와 Shawnee가 도착했고 북쪽에서 Wyandot과 Ottawa가 도착했습니다. 마이애미는 현재 서부 오하이오 지역에 살았습니다. 밍고는 서부 오하이오 땅으로 이주한 이로쿼이 족과 다른 부족의 일부 난민 잔재로 형성되었습니다.

크리스토퍼 기스트(Christopher Gist)는 1749년에 오하이오 컨트리를 여행하고 그에 대해 쓴 최초의 영어권 탐험가 중 한 명입니다. 조지 크로건(George Croghan)과 같은 영국 무역상들이 오하이오 컨트리에서 사업을 시작했을 때, 프랑스인과 그들의 북부 인도 동맹국은 그들을 쫓아냈습니다. 1752년 프랑스군은 마이애미 인디언 마을을 급습했다. 피카윌라니 (현대 오하이오주 Piqua). 프랑스군은 1753년 오하이오 계곡을 군사적으로 점령하기 시작했습니다.

프렌치 인디언 전쟁

18세기 중반까지 영국 상인들은 이 지역의 프랑스 상인들과 경쟁하고 있었습니다. [11] 그들은 Loramie's Fort라고 불리는 교역소를 점거하고 있었는데, 프랑스군은 1752년 캐나다에서 이를 공격하여 Loramie라는 이름의 프랑스인으로 이름을 바꾸고 그곳에 교역소를 세웠다. 1750년대 초반에 조지 워싱턴은 오하이오 회사에 의해 오하이오 컨트리로 파견되어 조사를 받았고, 그 영토를 장악하기 위한 싸움은 프렌치 인디언 전쟁을 촉발했습니다. 조지 워싱턴이 1754년에 네세시티 요새 전투에서 루이 쿨롱 드 빌리에에게 패했고, 이어진 모노가헬라 전투에서 샤를 미셸 드 랑글레이드와 장 다니엘 뒤마가 1755년에 나라를 탈환한 곳은 오하이오 지역이었습니다. 파리 조약 1763년에 영국에 국가를 양도했습니다. 이 기간 동안 국가는 일상적으로 혼란에 빠졌고 학살과 부족 간의 전투가 발생했습니다.

대영 제국 편집

미국 독립혁명 이전에 영국은 프랑스 요새의 부족한 수비로 오하이오 주에 대한 주권을 미미하게 행사했습니다. [12] 오하이오 컨트리 바로 너머에는 마이애미의 위대한 수도 케키온가(Kekionga)가 있었는데, 이곳은 오하이오 컨트리와 미래의 노스웨스트 준주 전역에서 영국 무역과 영향력의 중심지가 되었습니다. 1763년의 왕립 포고령에 의해 애팔래치아 서쪽의 영국 땅은 식민지 개척자들의 정착이 금지되었습니다. 1768년 스탠윅스 요새 조약은 오하이오 주의 북쪽과 서쪽을 인디언 땅으로 명시적으로 보호했습니다. 이 지역에 대한 영국군 점령은 1763년 폰티악 반란의 발발에 기여했습니다. 오하이오 인디언들은 헨리 부케 대령이 이끄는 오하이오의 무장 원정대가 휴전을 가져올 때까지 이 전쟁에 참여했습니다. 1774년 오하이오 지역으로의 또 다른 식민 군사 원정으로 던모어 경의 전쟁이 종결되었습니다. 던모어 경은 1774년 호킹강에 포트 고워(Fort Gower)를 건설했습니다. 1774년 영국은 시민 정부를 제공하고 몬트리올 기반의 영국 행정을 중앙 집중화하기 위해 공식적으로 오하이오와 기타 서부 땅을 퀘벡 주에 합병하는 퀘벡 법을 통과시켰습니다. 모피 무역. 애팔래치아 산맥 서부의 정착 금지가 남아있어 미국 혁명에 기여했습니다. [10]

미국 혁명

1778년 조지 로저스 클라크(George Rogers Clark)의 착취의 결과로, 오하이오 컨트리(미래의 오하이오 주의 영토 포함)와 동부 일리노이 컨트리는 버지니아 식민지 헌장에 따른 정복 주장에 의해 버지니아 주 일리노이 카운티가 되었습니다. 카운티는 1782년에 해산되어 미국에 할양되었습니다.

미국 독립 전쟁 동안 오하이오 주의 아메리카 원주민들은 어느 편을 지지해야 하는지에 대해 분열되었습니다. 예를 들어, Shawnee 리더 Blue Jacket과 Delaware 리더 버콩가헬라스 영국 편에 섰다. Cornstalk(Shawnee)와 White Eyes(Delaware)는 반항적인 식민지 개척자들과 우호적인 관계를 유지하려고 했습니다. 1782년에는 대규모 전투가 있었습니다. [13] 그러나 미국 식민지 개척자들은 종종 우호적인 인디언과 적대적인 인디언을 구분하지 않았습니다. Cornstalk는 미국 민병대에 의해 살해되었고 White Eyes는 죽었을 수 있습니다. 전쟁의 가장 비극적인 사건 중 하나인 1782년 3월 8일 Gnadenhutten 대학살로 알려진 모라비아 선교 마을 Gnadenhutten에서 펜실베니아에서 미국 민병대에 의해 96명의 기독교 델라웨어가 살해된 사건이 ​​오하이오에서 일어났습니다. [14] 그해 5월, 조지 워싱턴의 절친한 친구인 윌리엄 크로포드는 오하이오주 어퍼 샌더스키에서 레나페에 대한 원정을 이끌던 중 체포되었다. Crawford는 Gnadenhutten에 있지 않았지만 복수로 그는 몇 시간 동안 고문을 받고 화형에 처했습니다.

독립 전쟁에서 미국의 승리로 영국은 오하이오와 미시시피 강에 이르는 서부의 영토를 새로운 국가에 양도했습니다. 1784년과 1789년 사이에 버지니아, 매사추세츠, 코네티컷 주는 오하이오 컨트리의 이전 토지 소유권을 의회에 양도했지만 버지니아와 코네티컷은 보호 구역을 유지했습니다. [15] 이 지역은 버지니아 군사 지구와 코네티컷 서부 보호 구역으로 알려졌습니다. [16] [17]

Rufus Putnam, "오하이오의 아버지" 편집

Rufus Putnam은 프렌치 인디언 전쟁과 미국 독립 전쟁에서 중요한 역할을 했습니다. 그는 미국 초기 몇 년 동안 가장 존경받는 인물 중 한 명이었습니다. [18]


잊혀진 결과와 오하이오 순위 선택 투표의 미래 약속

오하이오주는 선거 전쟁터가 된 풍부한 역사를 가지고 있습니다. 결과적으로, 그것은 또한 투표권 박탈, 게리맨더링 및 공정한 대표성 문제를 포함하는 투쟁의 최전선에 있었던 깊은 기록을 가지고 있습니다. 이 투쟁에 대한 역사적 조사는 오하이오 주의 커뮤니티가 오랫동안 주를 휩쓸고 있는 당파적 이해관계에 맞서기 위한 수단으로 순위 선택 투표(RCV)를 사용한 역사가 있음을 보여줍니다. 오하이오주는 현재의 선거 문제에 대한 해결책을 위해 과거 RCV 사용을 살펴보아야 합니다. 오하이오의 도시들은 개혁 노력의 일환으로 단일 양도성 투표(STV)를 미국에서 처음으로 채택했습니다. STV는 FairVote가 옹호하는 RCV의 비례적, 다중 승자 형태입니다.

20세기 초의 진보적인 개혁가들은 거버넌스 문제와 정당 사장의 불균형한 권력에 대응하여 Ashtabula(1915), Cleveland(1924), Cincinnati(1925), Hamilton(1926), 톨레도(1935). 그 도시들이 STV를 채택한 이유와 RCV 시스템이 어떻게 성공의 희생자가 되었는지에 대한 이야기는 한 세기가 지난 후에도 여전히 관련이 있습니다.

20세기로 접어들면서 현재와 마찬가지로 오하이오 주의 하원의원 의석 중 어느 정당이 득표했는지는 각 정당의 하원의원 후보에 대한 주 전체 득표율과 거의 관련이 없었습니다. Gerrymandered 하원의원 선거구는 다른 요인들 중에서도 분명히 비례하지 않는 대의원을 초래했습니다. 그러나 오늘날과 달리 정교한 지도 그리기 기술과 초당파주의가 부족하여 한 정당에서 다른 정당으로 약간의 표 차이를 전환하면 상당한 수의 선거구가 다른 정당의 진영으로 이동할 수 있습니다. 오하이오 대표단의 정당 통제는 19세기의 마지막 분기에 공화당에서 민주당으로 앞뒤로 흔들렸고, 각 정당은 선거구를 재조정함으로써 일시적인 이점을 얻었고 선거구의 선 그리기를 조작하여 더 많은 발판을 얻으려고 했습니다. 1876년과 1886년 사이에 모든 선거는 새로운 구역 계획의 제정을 가져왔습니다.

오늘날에도 여전히 두드러진 비판에서 오하이오 주의 공화당 하원의원이자 차기 대통령이 될 James A. Garfield는 게리맨더링과 선거 이후 첫 선거가 불균형적인 선거를 초래했다고 한탄했습니다. 그는 오하이오 주의 선거구에서 “투표권의 상당 부분을 영구적으로 박탈당했습니다. 우리 지역구에는 약 만 명의 민주당 유권자가 있으며, 그들은 지난 40년 동안 그곳에서 투표를 해왔습니다. 그들은 영국 하원의원보다 이 자리에 하원의원이 있다는 희망도 없었습니다.”

그러나 모든 선거가 선거구에 의해 주도된 것은 아닙니다. 오하이오 주 의회 의원은 단일 구성원 연방 지구보다 상대적으로 더 많은 정치적 다양성을 제공하는 대규모 다중 구성원 지구에서 선출되었습니다. 1857년, 1889년 및 1893년 오하이오 주 의원을 위한 다중 의원 선거구를 단일 의원 선거구로 변경하는 헌법 수정안이 발의되었지만 이후에 부결되었습니다. 이러한 제안은 유권자들이 단일 의원 선거구에서 게리맨더링의 영향력을 인식하고 오하이오 주의 의사당 지역으로 게리맨더링 문제를 복제하는 것을 꺼려했기 때문에 거부되었습니다.

도시에 초점

오하이오의 진보적인 개혁가들은 게리맨더에 대한 추가 시도를 물리치는 데에만 관심을 두지 않았습니다. 그들은 또한 당파주의의 병을 치료하기 위해 선거 개혁을 실험했습니다. 그들은 먼저 오하이오의 급성장하는 도시를 더 공정한 통치 형태와 공직자 선출의 더 비례적인 시스템을 실험할 기회로 보았고 결국 이러한 시스템을 주 전체 및 전국 선거에 수출하기를 희망했습니다. Ashtabula, Cleveland, Cincinnati, Hamilton 및 Toledo에서 이러한 개혁에는 시의회 선거를 모든 형식의 승자에서 순위 선택 투표 선거로 전환하는 것이 포함되었습니다. STV 이전의 선거는 종종 단일 지구 와드에서 선출된 이러한 도시의 정당 보스에 의해 지배되었습니다. 와드 시스템은 투표 기반의 일부가 아닌 시민들의 요구에 응답하지 않고 공무원을 선출했다는 비난을 받았습니다. 순위 선택 투표는 시민의 요구에 더 민감하게 반응하고 도시 인구 구성을 더 잘 반영하는 선출된 대표를 제공하는 더 공정한 방법으로 간주되며, 지금도 마찬가지입니다. 오하이오주의 주도에 따라 Cambridge, New York, Boulder 및 Kalamazoo를 비롯한 전국의 다른 도시에서 RCV 방법을 채택했습니다.

오하이오의 도시에서 STV가 성공했습니다. 새로운 정치적 관점을 추가하고 선거를 잘 운영하는 것 외에도 STV를 채택한 모든 도시는 채택 후 훨씬 더 많은 소수 집단 구성원을 선출하기 시작했습니다. Cincinnati, Hamilton 및 Toledo는 모두 STV를 채택한 후 최초의 아프리카계 미국인 시의원으로 선출되었습니다. 클리블랜드는 1924년 STV를 채택하기 전에 단일 회원 와드 선거를 통해 시의회에 고독한 아프리카계 미국인을 선출했습니다. STV 채택 후 몇 년 동안 3명의 아프리카계 미국인을 선출했습니다. 이는 당시 도시의 아프리카계 미국인 인구를 비례적으로 반영한 숫자였습니다. 1950년에 Cincinnati 인구의 15%만이 아프리카계 미국인이었지만 시의원의 22%는 STV 선거로 인해 아프리카계 미국인이었습니다. 아일랜드 카톨릭과 폴란드계 미국인과 같은 당시 다른 응집력 있는 소수 집단도 STV에서 더 많은 대표성을 확보할 수 있었습니다. 여성도 혜택을 받았다. STV 선거 전에는 클리블랜드에서 여성이 선출된 적이 없었습니다. STV를 사용한 단 5번의 선거에서 8명의 여성이 선출되었습니다.

이전에 대표되지 않은 그룹의 이익은 사회 질서에 혼란을 일으켰습니다. STV는 도시의 구성을 반영한 시의원을 선출하는 데 매우 효과적이었고, 정당 보스 및 비즈니스 이해관계는 "바람직하지 않은" 인구의 정치적 접근을 제한하는 데 관심을 갖게 되었습니다. 소수 집단이 숫자에 비례하여 선거권을 획득하고 더 많은 구성원이 공직에 선출됨에 따라 개혁 반대자들은 인종적 불안을 악용할 수 있었고 궁극적으로 STV의 폐지로 이어졌습니다.

STV는 먼저 개혁 반대자들의 법정 도전에 직면했습니다. 특히, 국가의 다양성이 증가하는 한 가지 예는 STV를 저장하는 데 도움이 되었습니다. 오하이오 주 대법원은 주 대법원에서 근무한 최초의 여성 판사인 Florence E. Allen의 의견에 따라 1923년 STV를 지지했습니다. STV가 법원에서 합헌으로 선언된 후, 개혁 반대자들은 투표함에 초점을 맞추는 전략으로 전환했습니다. 1920년에서 1961년 사이에 STV 시스템을 폐지하는 데 초점을 맞춘 미국 도시의 49개 투표 발의안 중 21개가 궁극적으로 성공했습니다. STV 투표를 채택한 오하이오 5개 도시 모두는 결국 이를 폐지했습니다.

Ashtabula는 세 번의 시도 끝에 1929년에 처음으로 RCV를 폐지했습니다. 빈번한 패턴이 될 STV 선거는 이전에 대표되지 않은 그룹을 선출한 후 반발을 불러일으켰습니다. 지역 사회의 이탈리아, 아일랜드 및 폴란드 구성원의 저명한 선거 후 Ashtabula Star-Beacon은 "소수 민족이 과도하게 대표된다"고 적으면서 STV의 폐지를 승인했습니다. 그 주장은 사실이 아니었다. 비록 백인 개신교도들이 ​​Ashtabula에서 숫자적 소수를 구성했지만, 그들은 시의회 의석의 대다수를 차지하는 데 익숙했습니다. Ashtabula의 소수 민족은 RCV에 따라 인구에 따라 비례적으로 선출되었지만 소수 민족 선출 관리의 눈에 띄는 존재는 커뮤니티의 상류 계급 구성원들 사이에서 우려를 불러일으켰습니다.

특히, 제1차 세계대전 이후 이탈리아 이민의 소폭 급증과 이에 따른 이탈리아 시의원 선출은 격렬한 반발을 불러일으켰다. 외국인으로 간주되는 사람들에 대한 Animus는 이러한 소수 민족 공동체가 평의회에서 선택한 구성원을 선출하도록 허용하는 투표 시스템을 설명하기 위해 확장되었습니다. Ashtabula의 RCV 시스템에 대한 동기 부여된 공격은 투표 시스템을 "유럽적", "비미국적" 및 "볼셰비즘의 smack(ing)"으로 언급하는 편집자에게 보내는 현지 편지에 의해 입증됩니다. 12 7명의 시의원 중 2명은 1919년, 1925년, 1929년의 STV 선거에서 이탈리아인이었습니다. STV가 성공적으로 반복된 후 이탈리아 의회 의원은 단 한 명만 선출되었습니다. 그들은 이탈리아계 미국인이 도시에서 가장 큰 인종 그룹임에도 불구하고 1933년에 한 번만 복무했습니다.

클리블랜드는 1931년 다섯 번째 시도에서 STV를 폐지했습니다. STV는 두 주요 정당의 반대를 받았으며, 이들은 종종 정당 보스 스타일의 편애와 뇌물을 통해 도시 와드를 통제하기 위해 협력했습니다. 인종 정치와 함께 정치적 부패는 폐지 캠페인에 사용된 의심스러운 전술과 함께 대부분의 폐지 노력을 주도했습니다. 클리블랜드에서 STV를 폐지하려는 첫 번째 시도에서 STV를 대체하는 투표 법안으로 와드 시스템 계획이 도입되었습니다. 속임수의 증거로, RCV 시스템 교체를 청원하기 위해 유효하게 수집된 서명 수보다 교체 계획에 찬성하는 표가 더 적었습니다. 1931년 클리블랜드가 STV를 폐지한 후 여성의 대표성은 급감했고 1949년까지 시의회에 여성이 선출되지 않았습니다.

클리블랜드의 아프리카계 미국인은 STV 선거에서 혜택을 받았고 시의회에서 아프리카계 미국인 대표가 1명에서 3명으로 늘어났습니다. 이러한 이득에도 불구하고 당시 RCV 지지자들은 당시의 인종적 태도 때문에 아프리카계 미국인 커뮤니티에 대한 봉사 활동이나 아프리카계 미국인이 얻은 이득을 홍보하는 데 크게 관심이 없었습니다.

해밀턴에서도 이야기는 거의 비슷했습니다. 아프리카계 미국인 후보자는 STV에서 도시 역사상 처음으로 선출되었습니다. 1960년에 STV가 폐지된 후, 아프리카계 미국인들은 시의회에서 모든 대표를 잃었습니다. 마찬가지로, 여성들은 STV 선거에서 해밀턴의 대표를 달성했지만 폐지된 후 5년 동안 이기지 못했습니다(출마할 가능성도 낮음).

유사하게, 톨레도는 STV 선거 기간 동안 8%의 아프리카계 미국인 인구를 갖고 있었고 시의회 역사상 최초의 흑인 의원을 9명으로 구성된 의회 의원으로 선출할 수 있었습니다. 이것은 1951년 STV의 폐지로 인해 해당 의원이 의석을 잃을 때까지 대략 비례 대표성을 부여했습니다.

전반적으로 오하이오 주의 도시에서 STV의 폐지는 확고한 이해관계에 의해 조직된 여러 캠페인을 수행했으며 인종적, 정치적 적대감으로 특징지어졌습니다. STV가 폐지된 후 각 도시의 의회는 인구 통계학적 구성을 덜 반영하게 되었고, 더 적은 수의 여성과 소수자를 선출했으며, 전통적인 정당 정치에 더 큰 영향력을 양도했습니다. 많은 도시에서 STV를 폐지하고 승자 독식 선거로 복귀했습니다. 다른 사람들은 당 사장이 지배하는 와드 선거로 전환했습니다.

순위 선택 투표 시스템의 폐지는 소수 대표자와 오하이오 도시의 시민 건강에 심각한 결과를 가져왔습니다. 예를 들어 신시내티는 STV가 폐지된 후 10년 동안 두 번의 인종 폭동을 겪었습니다. 최초의 폭동이 일어난 해인 1967년에 신시내티의 흑인 인구는 500,000명 중 135,000명에 달했습니다. 1950년대에는 훨씬 적은 수의 아프리카계 미국인 인구에도 불구하고 시의회(STV 아래)에 더 많은 대표가 있었습니다. 아프리카계 미국인들은 이것을 STV 선거 시스템의 폐지를 통해 의도적으로 투표율을 희석시켰기 때문이라고 올바르게 돌렸습니다. 전국적인 인종 소란의 원인을 조사하는 시민 장애에 대한 국가 자문 위원회(National Advisory Commission on Civil Disorders)는 승자 독식(winner-take-all), 다수의 투표가 많은 미국 도시에서 대표되지 않는 느낌을 받는 많은 도시 아프리카계 미국인 거주자들에게 기여했다는 것을 발견했습니다. 그들의 보고서에 따르면 “[나는] 현재 많은 미국 도시에서 시행되고 있는 [승자 독식] 일반 대표제는 소수 공동체의 구성원들에게 시 정부에 대한 참여나 이해관계를 제공하지 않는다는 것이 분명합니다. . 더욱이 이러한 형태의 대표는 특정 이웃이나 지역에서 발생하는 압력의 정상적인 정치적 영향을 희석시킵니다.”

신시내티는 계속해서 극심한 인종차별을 경험할 것이며 1968년과 2001년 폭동의 현장이 될 것입니다.

오래된 교훈을 다시 배우다

진보적인 개혁가들은 오하이오에서 더 공정하고 대표성 있는 선거 시스템에 대한 꿈을 이루지 못했습니다. 부분적으로 이것은 많은 개혁가들을 포함하여 대중들이 갖고 있던 인종적 태도 때문이었습니다. 그러나 현대적 관점에서 볼 때 오하이오의 STV 선거에 대한 시민 실험 기간은 복제해야 할 성공처럼 보입니다.

오하이오 주의회 선거구는 점점 더 게리맨더화됐지만, 1900년대 초반부터 오하이오주가 직면한 선 그리기 문제와 게리맨더링된 선거구를 의회 선거를 위한 전국 STV 시스템을 구현하는 공정 대표법(Fair Representation Act)으로 해결할 것입니다. 지역 수준에서 오하이오의 주요 도시에 있는 STV 시스템은 반복할 가치가 있는 역사적 전통입니다. 현재 많은 지방 자치 단체에서는 단일 승자 RCV를 사용합니다(Cambridge는 계속해서 다중 승자 STV 선거를 사용하지만).RCV 시스템을 특징으로 하는 2018년 선거는 예상을 능가하는 투표율, 원활하고 저렴한 구현, 오류가 거의 없으며 종종 거주자의 다양성을 반영하는 광범위한 지원 기반으로 선출된 승자가 있습니다.

20세기 초반에 RCV는 시대를 앞서갔을 수도 있습니다. 오늘날 유권자가 권력을 행사하는 보다 공정한 선거는 이미 오래 전에 이루어졌습니다. 국회의원, 법원, 시민은 오하이오주의 현재 문제를 해결하기 위해 오하이오주의 RCV 사용에 대한 교훈을 다시 배우고 다시 한 번 시행해야 합니다.


회원 파티 연령)
드레스
선거 역사
1813년 3월 4일 생성된 지구

존 알렉산더
민주공화당 1813년 3월 4일 –
1817년 3월 3일
13일
14일
1812년 선출.
1814년 재선.
재선에 실패했습니다.

존 윌슨 캠벨
민주공화당 1817년 3월 4일 –
1823년 3월 3일
15일
16일
17일
1816년 선출.
1818년 재선.
1820년 재선.
5구역으로 재구획됨.
토마스 알 로스 민주공화당 1823년 3월 4일 –
1825년 3월 3일
18일 1구에서 재구획되어 1822년에 재선됨.
재선에 실패했습니다.

존 우즈
안티 잭슨 1825년 3월 4일 –
1829년 3월 3일
19일
20일
1824년 선출.
1826년 재선.
재선에 실패했습니다.
제임스 쉴즈 잭슨니안 1829년 3월 4일 –
1831년 3월 3일
21일 1828년 선출.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

토마스 코윈
안티 잭슨 1831년 3월 4일 –
1833년 3월 3일
22일 1830년에 선출됨.
4구역으로 재구획됨.
테일러 웹스터 잭슨니안 1833년 3월 4일 –
1837년 3월 3일
23일
24일
25일
1832년 선출.
1834년 재선.
1836년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]
민주당 1837년 3월 4일 –
1839년 3월 3일

존 B. 웰러
민주당 1839년 3월 4일 –
1845년 3월 3일
26일
27일
28일
1838년 선출.
1840년 재선.
1843년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]
프랜시스 A. 커닝햄 민주당 1845년 3월 4일 –
1847년 3월 3일
29일 1844년 선출.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

데이비드 피셔
휘그당 1847년 3월 4일 –
1849년 3월 3일
30일 1846년 선출.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

루이스 D. 캠벨
휘그당 1849년 3월 4일 –
1853년 3월 3일
31일
32일
1848년 선출.
1850년 재선.
3구역으로 재구획.

존 스콧 해리슨
휘그당 1853년 3월 4일 –
1855년 3월 3일
33일
34일
1852년 선출.
1854년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]
반대 1855년 3월 4일 –
1857년 3월 3일

윌리엄 S. 그로스벡
민주당 1857년 3월 4일 –
1859년 3월 3일
35일 1856년 선출.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

존 A. 걸리
공화주의자 1859년 3월 4일 –
1863년 3월 3일
36일
37일
1858년 선출.
1860년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

알렉산더 롱
민주당 1863년 3월 4일 –
1865년 3월 3일
38일 1862년 선출.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

러더퍼드 B. 헤이즈
공화주의자 1865년 3월 4일 –
1867년 7월 20일
39일
40번째
1864년 선출.
오하이오 주지사 출마를 위해 은퇴했습니다.
1867년 7월 20일 –
1867년 11월 21일
40번째

사무엘 펜튼 캐리
무소속 공화당 1867년 11월 21일 –
1869년 3월 3일
Hayes의 임기를 마치도록 선출되었습니다.
1866년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

잡 E. 스티븐슨
공화주의자 1869년 3월 4일 –
1873년 3월 3일
41번가
42일
1868년 선출.
1870년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

헨리 B. 배닝
자유 공화당 1873년 3월 4일 –
1875년 3월 3일
43일
44위
45번째
1872년 선출.
1874년 재선.
1876년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]
민주당 1875년 3월 4일 –
1879년 3월 3일

토마스 엘 영
공화주의자 1879년 3월 4일 –
1883년 3월 3일
46번째
47번째
1878년 선출.
1880년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

아이작 엠 조던
민주당 1883년 3월 4일 –
1885년 3월 3일
48위 1882년 선출.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

찰스 엘우드 브라운
공화주의자 1885년 3월 4일 –
1889년 3월 3일
49번째
50번째
1884년 선출.
1886년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

존 A. 콜드웰
공화주의자 1889년 3월 4일 –
1894년 5월 4일
51번가
52위
53번째
1888년 선출.
1890년 재선.
1892년 재선.
신시내티 시장으로 선출되면서 사임.
1894년 5월 4일 –
1894년 12월 3일
53위

제이콥 H. 브롬웰
공화주의자 1894년 12월 3일 –
1903년 3월 3일
53위
54위
55번째
56번째
57번째
Caldwell의 임기를 마치도록 선출되었습니다.
1894년 재선.
1896년 재선.
1898년 재선.
1900년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

헤르만 P. 괴벨
공화주의자 1903년 3월 4일 –
1911년 3월 3일
58위
59위
60위
61번가
1902년 선출.
1904년 재선.
1906년 재선.
1908년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

알프레드 G. 앨런
민주당 1911년 3월 4일 –
1917년 3월 3일
62위
63위
64위
1910년에 선출.
1912년 재선.
1914년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

빅터 하인츠
공화주의자 1917년 3월 4일 –
1919년 3월 3일
65위 1916년 선출.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

암브로스 E. B. 스티븐스
공화주의자 1919년 3월 4일 –
1927년 2월 12일
66위
67위
68위
69위
1918년 선출.
1920년 재선.
1922년 재선.
1924년 재선.
1926년 재선.
사망 한.
1927년 2월 12일 –
1927년 11월 8일
69위
70번째
찰스 태트겐호르스트 주니어 공화주의자 1927년 11월 8일 –
1929년 3월 3일
70번째 Stephen의 임기를 마치도록 선출되었습니다.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

윌리엄 E. 헤스
공화주의자 1929년 3월 4일 –
1937년 1월 3일
71번가
72번가
73번째
74위
1928년 선출.
1930년 재선.
1932년 재선.
1934년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

허버트 S. 비글로
민주당 1937년 1월 3일 –
1939년 1월 3일
75번째 1936년 선출.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

윌리엄 E. 헤스
공화주의자 1939년 1월 3일 –
1949년 1월 3일
76번째
77번째
78위
79번째
80번째
1938년 선출.
1940년 재선.
1942년 재선.
1944년 재선.
1946년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]
얼 T. 와그너 민주당 1949년 1월 3일 –
1951년 1월 3일
81번가 1948년 선출.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

윌리엄 E. 헤스
공화주의자 1951년 1월 3일 –
1961년 1월 3일
82위
83위
84위
85번째
86위
1950년에 선출.
1952년 재선.
1954년 재선.
1956년 재선.
1958년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

도널드 D. 클랜시
공화주의자 1961년 1월 3일 –
1977년 1월 3일
84위
85번째
86위
87위
88위
89위
90번째
91번가
92번째
93번째
94번째
1960년에 선출.
1962년 재선.
1964년 재선.
1966년 재선.
1968년 재선.
1970년 재선.
1972년 재선.
1974년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

톰 루켄
민주당 1977년 1월 3일 –
1983년 1월 3일
95번째
96번째
97번째
1976년 당선.
1978년 재선.
1980년 재선.
1구역으로 재구획.

빌 그래디슨
공화주의자 1983년 1월 3일 –
1993년 1월 31일
98번째
99번째
100번째
101번가
102번째
103번째
1982년 제1지구에서 재구획되어 재선되었다.
1984년 재선.
1986년 재선.
1988년 재선.
1990년 재선.
1992년 재선.
사임했다.
1993년 1월 31일 –
1993년 5월 4일
103번째

롭 포트만
공화주의자 1993년 5월 4일 –
2005년 4월 29일
103번째
104번째
105번째
106번째
107번째
108번째
109번째
Gradison의 임기를 마치도록 선출되었습니다.
1994년 재선.
1996년 재선.
1998년 재선.
2000년 재선.
2002년 재선.
미국 무역대표부가 되기 위해 사임했습니다.
2005년 4월 29일 –
2005년 8월 2일
109번째

장 슈미트
공화주의자 2005년 8월 2일 –
2013년 1월 3일
109번째
110번째
111번째
112번째
Portman의 임기를 마치도록 선출되었습니다.
2004년 재선.
2006년 재선.
2008년 재선.
2010년 재선.
지명을 잃었습니다.

브래드 웬스트럽
공화주의자 2013년 1월 3일 –
선물
113번째
114번째
115번째
116번째
117번째
2012년에 선출되었습니다.
2014년 재선.
2016년 재선.
2018년 재선.
2020년 재선.
[ 알 수 없는/누락된 데이터 ]

다음 차트는 역사적 선거 결과를 보여줍니다.

년도 민주당 공화주의자 다른
1920 토마스 H. 모로우: 41,781 와이 A. E. B. 스티븐스 (현직): 47,797 존 파트리지: 1,291
1922 존 R. 퀘인: 30,051 와이 A. E. B. 스티븐스 (현직): 39,898 찰스 A. 허브스트(FL): 4,001
1924 로버트 J. 오도넬: 34,118 와이 A. E. B. 스티븐스 (현직): 47,331
1926 로버트 J. 오도넬: 26,322 와이 A. E. B. 스티븐스 (현직): 36,608
1928 제임스 H. 클리블랜드: 54,332 와이 윌리엄 E. 헤스: 63,605
1930 찰스 W. 소여: 45,761명 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 46,347
1932 에드워드 F. 알렉산더: 57,258 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 58,971
1934 찰스 E. 밀러: 41,701 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 51,171
1936 와이 허버트 S. 비글로: 67,213 윌리엄 E. 헤스(현직): 62,546
1938 허버트 S. 비글로우(현직): 42,773 와이 윌리엄 E. 헤스: 61,480
1940 제임스 E. 오코넬: 60,410 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 77,769
1942 니콜라스 바우어: 29,823 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 53,083
1944 J. 해리 무어: 61,473 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 78,185
1946 프랜시스 G. 데이비스: 39,112 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 67,067
1948 와이 얼 T. 와그너: 75,062 William E. Hess(현직): 66,968
1950 얼 T. 와그너(현직): 62,542 와이 윌리엄 E. 헤스: 69,543
1952 얼 T. 와그너: 69,341 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 90,417
1954 얼 T. 와그너: 49,690 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 69,695
1956 제임스 T. 드완: 57,554 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 109,099
1958 제임스 O. 브래들리: 71,674 와이 윌리엄 E. 헤스 (현직): 86,656
1960 H. A. 샌드: 87,531 와이 도널드 D. 클랜시: 118,046
1962 H. A. 샌드: 62,733 와이 도널드 D. 클랜시 (현직): 105,750
1964 H. A. 샌드: 79,824 와이 도널드 D. 클랜시 (현): 122,487
1966 토마스 E. 앤더슨: 42,367 와이 도널드 D. 클랜시 (현직): 102,313
1968 돈 드리하우스: 52,327 와이 도널드 D. 클랜시 (현직): 108,157
1970 Gerald N. "Jerry" Springer: 60,860 와이 도널드 D. 클랜시 (현직): 77,071
1972 페니 갈기: 65,237 와이 도널드 D. 클랜시 (현직): 109,961
1974 에드워드 W. 월터만: 67,685 와이 도널드 D. 클랜시 (현직): 71,512
1976 와이 토마스 A. 루켄: 88,178 도널드 D. 클랜시(현직): 83,459
1978 와이 토마스 A. 루켄 (현) (현) : 64,522 스탠리 J. 아로노프: 58,716
1980 와이 토마스 A. 루켄 (재직) (재직) : 103,423 테런 "톰" 앳킨스: 72,693
1982 윌리엄 J. 루트머: 53,169 와이 윌리스 D. 그래디슨 주니어 (현직): [a] 97,434 조셉 I. 롬바르도: 1,827
찰스 K. 슈라우트 주니어(L): 2,948
1984 토마스 J. 포터: 68,597 와이 윌리스 D. 그래디슨 주니어 (현직): 149,856
1986 윌리엄 F. 스타인먼: 43,448 와이 윌리스 D. 그래디슨 주니어 (현직): 105,061
1988 척 R. 스티덤: 58,637 와이 윌리스 D. 그래디슨 주니어 (현직): 153,162
1990 Tyrone K. Yates: 57,345 와이 윌리스 D. 그래디슨 주니어 (현직): 103,817
1992 토마스 R. 챈들러: 75,924 와이 윌리스 D. 그래디슨 주니어 (현직): 177,720
1993(스페셜) [b] 리 혼베르거: 22,652 와이 로버트 J. 포트만: 53,020
1994 레 만: 43,730 와이 로버트 J. 포트만 (현직): 150,128
1996 토마스 R. 챈들러: 58,715 와이 로버트 J. 포트만 (현직): 186,853 캐슬린 M. 맥나이트(N): 13,905
1998 찰스 W. 샌더스: 49,293 와이 로버트 J. 포트만 (현직): 154,344
2000 찰스 W. 샌더스: 64,091명 와이 로버트 J. 포트만 (현직): 204,184 로버트 E. 비드웰(L): 9,266
2002 찰스 W. 샌더스: 48,785 와이 로버트 J. 포트만 (현직): 139,218
2004 찰스 W. 샌더스: 87,156 와이 로버트 J. 포트만 (현직): 221,785
2005 (스페셜) [c] 폴 해켓: 55,151 와이 장 슈미트: 59,132
2006 빅토리아 울신: 117,595 와이 장 슈미트 (현직): 120,112
2008 빅토리아 울신: 124,076 와이 장 슈미트 (현): 148,500 데이비드 크리코리안: 58,650 제임스 콘딧: 30
2010 수리야 얄라만칠리: 80,139 와이 장 슈미트 (현직): 136,120 마크 존슨(자유당) 15,867
2012 [5] 윌리엄 스미스: 137,082 와이 브래드 웬스트럽: 194,299
2014 [6] 마렉 티슈키에비치: 68,453 와이 브래드 웬스트럽 (현직): 132,658
2016 [7] 윌리엄 스미스: 111,694 와이 브래드 웬스트럽 (현직): 221,193 Janet Everhard(기명 Dem): 7,392
2018 질 쉴러: 119,333 와이 브래드 웬스트럽 (현직): 166,714 짐 콘딧 주니어: 3,608 데이비드 베이커: 8
2020 제이미 성: 146,781 와이 브래드 웬스트럽 (현): 230,430

2005년 총선 편집

이 지역은 Tom Luken이 1974년 특별 선거에서 승리한 이후로 민주당원을 선출한 적이 없습니다.

2005년 8월 2일 선거에서 미국 무역대표부가 되기 위해 2005년 4월 29일 사임한 Rob Portman을 대신할 미국 하원의원을 선출했습니다. 공화당의 Jean Schmidt 후보는 놀랍게도 가까운 선거에서 민주당의 Paul Hackett을 이겼습니다.

슈미트는 11월 총선에서 인디언 힐의 의사인 민주당원 빅토리아 웰스 울신(Victoria Wells Wulsin)을 물리쳤습니다.


남북 전쟁의 부재자 투표: 오하이오 표지

다른 주의 군인 유권자들이 보낸 오하이오 주의 1864년 주 선거 집계 시트를 우편으로 보내기 위한 남북 전쟁 표지.

오하이오주 하이랜드 카운티에서 온 유권자 중 일부는 1864년 10월 주 선거를 위해 집에 없었습니다. 연방군 복무로 인해 조지아주 애틀랜타로 이동했습니다. 그러나 최근 오하이오 주의회가 제정한 조항으로 그들은 부재자 투표를 할 수 있었습니다. 이 사전 인쇄된 봉투에는 야전병원 2사단 23군단의 하이랜드 카운티 병사들의 투표 집계지가 포함되어 있었습니다.

남북 전쟁 동안 오하이오주는 투표권을 고향 이외의 지역에 주둔한 군인들에게까지 확대했습니다. 1812년 전쟁(1839년 재연) 중 펜실베니아의 1813년 입법과 1815년 뉴저지의 선례가 있었습니다. 1861년과 1862년 사이에 남부 11개 주 중 6개 주가 군대에 부재자 투표를 허용했습니다. 북부 주에서는 군인과 선원의 수가 증가함에 따라 투표에 대한 문제가 증가했습니다.

1862년 6월에 미주리는 연방에서 최초로 수당을 지급했습니다. 이 문제는 1864년 총선을 앞두고 시급성을 얻었다. 주 의회에서의 토론은 정당의 이익을 따랐습니다. 정치인들은 이 투표가 정당에 유리할 것으로 예상되는 경우 다른 주의 군사 선거권을 지지하는 경향이 있었고 군사 유권자는 공화당 후보에게 기울어졌습니다. 연방의 대부분의 주는 현직 공화당원인 Abraham Lincoln과 민주당원인 George McClellan 간의 1864년 대통령 선거에 맞춰 군복무원에게 부재자 투표를 허용했습니다.

1864년 10월 29일 Harper's Weekly에 실린 William Waud가 투표하는 펜실베니아 군인의 그림. 의회 도서관 제공.

각 주는 또한 최전선에 있는 사람들이 어떻게 투표를 제출할 것인지 알아내야 했습니다. 대리 투표, 투표용지 또는 집계 시트를 우편으로 보내는 것은 코네티컷, 뉴욕, 오하이오, 펜실베니아 및 웨스트 버지니아에 대한 1864 부재자 투표 절차의 일부였습니다(Carter pp. 2-15). 군인과 선원은 임명된 서기 또는 국가 공무원의 현장 검사 하에 캠프와 병원에서 투표했습니다. 예를 들어, 펜실베니아 관리들은 최전선에 모인 투표를 전달하기 위해 우편물을 준비했습니다. 주 공무원 David McKelvy는 현장에서 투표를 감독하기 위해 여행한 기록에 "투표서 및 집계 목록, 법률 사본, 분리, 봉투 및 960개의 12센트 PO 우표와 320개의 3센트 PO 우표"를 나열했습니다(McKelvy p. 390). .

오하이오주는 주 및 전국 선거용 봉투를 제작했습니다. 1864년 10월 주 선거용 봉투와 마찬가지로 봉투의 왼쪽 상단 모서리에는 11월 전국 투표용지와 함께 사용하기 위해 "대통령 선거"라고 표시되어 있습니다. 표지는 우체국이나 특송 회사에서 운반할 수 있습니다. 이번 주 선거의 전쟁 투표 용지에는 하원의원과 국무장관을 위한 의석이 포함되었습니다. 이번 선거에서 부재자 투표는 전체 투표의 9%를 차지했습니다(Beaton p. 77). 대통령 선거에서 오하이오의 적격 군인 부재자 유권자(21세 이상 백인 남성)는 전체 투표지의 12%를 득표했습니다(Beaton p. 78). 군인과 민간인 오하이오 주민들의 대다수는 링컨 대통령의 재선에 투표했습니다.


오하이오의 1/4마일 조기 투표 라인? 유권자 탄압이란 이런 것이다

이번 주에 오하이오주에서 n인 사전 투표가 시작되었으며 주 최대 도시에서는 완전히 엉망이었습니다. 콜럼버스에서는 4분의 1마일에 걸쳐 줄이 늘어섰습니다. Cuyahoga 카운티에서는 투표소가 열리기 전에 몇 시간 동안의 대기가 시작되었습니다.

이 모든 것은 완전히 예측 가능했습니다.공화당이 통제하는 입법부가 2006년에 통과시키고 공화당 주지사가 서명한 오하이오 주법 덕분에 직접 사전 투표 장소의 수는 카운티당 1개로 제한됩니다. 이는 오하이오주 남동부의 공화당 거점인 빈턴 카운티가 인구 130만 명이 넘는 짙푸른 보루인 프랭클린 카운티보다 유권자 1인당 투표소 수가 약 97배 많다는 것을 의미합니다.

오하이오주 선거관리국장 프랭크 라로즈(Frank LaRose)의 사무실은 최근 트위터를 통해 “열의 때문”이라고 밝혔다. 그러나 그들이 참는 긴 줄에 대해 유권자를 비난하는 것은 국가의 인구가 많은 지역과 적은 지역 사이의 대규모 의도적인 자원 불균형을 무시합니다. 오하이오의 정치인들은 공화당의 투표를 훨씬 더 쉽게 만들고 민주당의 투표를 훨씬 더 어렵게 만들었습니다. 그러나 오하이오의 도시 전체에 걸쳐 불필요하게 긴 줄이 특히 주목할만한 이유는 그것이 단순히 선거 관리 부실이나 유권자 억압의 임시 행동의 결과가 아니라는 것입니다. 대신 그들은 사람들의 실제 선호보다 상상의 토지 선호를 우선시하는 민주주의 관점을 반영하며, 그렇게 함으로써 "1인 1표"의 원칙을 훼손합니다.

오하이오주의 공화당 정치인들의 행동이 왜 그토록 교활하고 현대 민주주의와 정반대인지 정확히 이해하려면 1인 1표의 역사를 이해하는 것이 중요합니다. 시대를 초월한 것처럼 들리지만 사실 조지 클루니보다 젊다는 개념입니다. 20세기로 접어들면서 미국인들이 시골에서 도시로 이주하기 시작하면서 시골 정치인들은 인구를 유지하지 않고도 권력을 유지할 수 있는 방법을 고안했습니다. 이를 수행하는 가장 간단한 방법은 매년 입법 구역 경계를 다시 그리는 것을 피하는 것이었습니다. 도시의 인구는 급증했지만 도시에 할당된 대표자의 수는 증가하지 않았습니다.

1960년까지 미국의 대표성 또는 그 부족은 거의 희극적이었습니다. 피닉스 시와 주 인구의 절반 이상이 포함된 애리조나주 마리코파 카운티는 주의 하원 의원의 3분의 1에 불과했습니다. 저자 Seth Stern과 Stephen Wermiel은 "한 주 상원의원은 인구가 600만 명이 넘는 로스앤젤레스 카운티를 대표하는 반면, 다른 주 상원의원은 총 인구가 14,294명인 3개의 북부 캘리포니아 시골 카운티를 대표합니다."라고 썼습니다. 작가 Anthony Lewis는 코네티컷의 예를 다음과 같이 제공합니다. “177,000명의 하트포드 시민이 주 하원의원 2명을 선출했으며 인구 592인 콜브룩 타운도 마찬가지였습니다.” (정치학자들이 "부정상 할당"이라고 부르는 가장 지독한 예는 한 지역구의 의원이 3명의 선거구를 대표하는 뉴햄프셔에서였습니다.)

대중적 지지가 줄어들고 있음에도 불구하고 정치인들이 통제력을 유지하기 위해 사용한 또 다른 전략은 인구보다는 카운티별로 권력을 분배하는 것이었습니다. 이 중 가장 악명 높은 것은 조지아의 "카운티 단위 시스템"이었습니다. 1917년에 만들어진 이 시스템은 각 카운티에 민주당 예비선거에서 정해진 수의 표를 부여했습니다. 도시 카운티는 6표, 타운 카운티는 4표, 농촌 카운티는 2표를 받았습니다. 애틀랜타의 풀턴 카운티는 인구가 가장 적은 카운티 3개를 합친 것보다 80배나 많았지만 6표는 동일했습니다. 민주당원이 조지아를 지배했기 때문에 정당 예비선거의 승자는 총선에서 사실상의 승자가 되었습니다. 이는 카운티 단위 시스템을 도시 유권자 일반과 흑인 유권자(도시에 거주할 가능성이 더 높음)를 박탈하는 강력한 도구로 만들었습니다. 특히.

이러한 종류의 표상 왜곡 계획은 부도덕했습니다. 그러나 20세기의 대부분은 불법이 아니었습니다. 수십 년 동안 대법원은 지역구 인구가 사법부가 결정할 수 있는 정치적 문제라고 판시했습니다. 그러나 1962년 대법관들은 정상적인 선거 과정을 통해 배분을 시정할 수 없다는 결론을 내렸다. 유권자들은 권력을 되찾을 힘이 없었습니다. Baker 대 Carr 대법관 William Brennan은 부당한 배분(충분히 심각한 경우)이 헌법을 위반했다고 선언했습니다.

Baker 결정의 영향을 과장하기는 어렵습니다. 그 후 몇 달 동안 12개 주에서 지역 지도가 삭제되었습니다. 군 단위 체계가 전복되었다. 1964년에 법원은 주 입법부뿐만 아니라 의회 선거구도 인구가 거의 같아야 한다고 판결했습니다. Brennan Center for Justice의 Michael Waldman 회장은 The Fight to Vote에서 언급했듯이 99개 주의 입법 지도 중 93개가 단 4년 만에 다시 그려졌습니다.

대법원장 Earl Warren은 나중에 Baker 대 Carr를 자신의 법원에서 내린 가장 중요한 결정이라고 불렀습니다. 그는 또한 그 결정의 원리를 완벽하게 요약했습니다. 그는 “의원은 국민을 대표한다”고 적었다. “나무나 에이커가 아닙니다.” 권력은 토지가 아니라 국민에게 있다는 원칙은 이제 우리가 1인 1표라고 부르는 것입니다.

베이커 이후 60년이 지난 지금, 우리 정치의 도시-농촌 격차는 그 어느 때보다 더 심해졌습니다. 민주당원은 도시와 밀도가 높은 교외의 정당이 되었고, 공화당은 교외와 농촌 지역의 정당이 되었습니다. 민주당은 지난 7번의 대통령 선거 중 6번의 인기투표에서 승리했습니다. 그러나 공화당은 미국 국민들 사이에서 뒤처져 있지만, 미국 에이커와 나무의 대다수를 대표합니다.

이것은 우리를 잔인하게 긴 투표 줄이 투표용지를 인내의 위업으로 바꾸었던 콜럼버스와 클리블랜드로 돌아가게 합니다. 더 이상 카운티별로 투표를 직접 할당하는 것이 불가능합니다(Amy Coney Barrett가 법원에서 기존의 보수 다수파에 합류하는 경우 테스트될 가능성이 있음). 그러나 시골 유권자보다 도시 유권자의 투표를 기하급수적으로 어렵게 만들기 위해 카운티별로 투표 자원을 할당하는 것은 여전히 ​​가능합니다. LaRose의 카운티당 1개 투표소 명령의 목표는 100여 년 전에 조지아의 카운티 단위 시스템을 고안한 정치인들의 목표와 다르지 않습니다.

1인 1표가 공격을 받고 있는 곳은 오하이오만이 아닙니다. 조지아의 2018년 선거에서 애틀랜타는 주의 다른 지역의 더 붉은 시골 카운티보다 유권자 1인당 투표 기계 수가 훨씬 적었습니다. 위스콘신과 같은 주는 시골 유권자에게 가능한 한 많은 대표를 부여하면서 도시 유권자를 상대적으로 소수의 지역으로 묶도록 게리맨더링되었습니다. 이달 초 텍사스주에서 공화당 주지사 Greg Abbott는 주에서 가장 인구가 많은 카운티가 2,780,000% 더 많은 주민을 보유하고 있음에도 불구하고 우편 투표용지 보관함 수를 카운티당 1개로 제한했습니다. 가장 인구가 적은 것보다. 휴스턴에서 해리스 카운티의 단일 하차 장소 외부에 긴 자동차 줄이 늘어서 있는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

이 모든 것의 은빛 안감이 있다면, 그것은 미국인들이 대의민주주의를 위해 기꺼이 싸울 의지를 보여주었다는 것입니다. 지금까지 오하이오와 텍사스와 같은 주에서 투표에 대한 공격은 역효과를 일으켜 더 많은 인식과 분노, 궁극적으로 더 높은 투표율로 이어진 것 같습니다. 그러나 장기적으로 미국인들은 우리의 두 정당 중 하나가 대의제 민주주의를 골칫거리나 위협으로 점점 더 보고 있다는 사실을 고려해야 합니다.

2020년 선거에서 유권자들이 우리 정부 시스템을 방어하기 위해 일어서기를 희망할 만한 충분한 이유가 있습니다. 즉, 그들은 할 필요가 없습니다. 민주주의는 4년마다 투표용지에 올라서는 안 됩니다. 민주당이 의회, 백악관 또는 미국 전역의 주 정부에 대한 통제권을 되찾는 경우, 그들은 해결해야 할 많은 도전 과제에 직면하게 될 것입니다. 그러나 근본적이지만 취약한 우리 민주주의의 원칙을 재확인하는 것보다 더 중요하거나 궁극적으로 국가의 진로를 바꾸는 데 더 중요한 것은 없을 것입니다. 미국에서 권력의 궁극적인 원천은 국민입니다. 기간.

이 기사는 2020년 10월 15일에 수정되어 카운티당 투표소 수가 오하이오 국무장관이 아니라 오하이오 주 의원에 의해 제한되었음을 명확히 했습니다.

David Litt는 미국 정치 연설가이자 코미디 회고록 Thank, Obama: My Hopey Changey White House Years의 저자입니다.


오하이오 투표 기록 - 역사

주 구성에서 부재자 투표의 역사

작성자: Terrance Adams, 입법 분석가 II

이 보고서는 주 헌법에 있는 부재자 투표 규정의 역사를 설명합니다. 또한 헌법에 포함되기 이전에 이 문제에 대한 법률을 설명합니다.

부재자 투표 조항은 남북 전쟁 군인이 부재자 투표로 투표할 수 있도록 1864년 헌법에 처음 추가되었습니다(1818년 헌법 수정 조항 XIII조). 총회는 1862년 입법을 통해 이 목적을 달성하기 위해 처음 시도했지만 대법원은 그 법률을 위헌이라고 판결했다(대법원 판사들의 의견, 30 Conn. 591, 1862 WL 941 (Conn.)), 따라서 헌법 수정이 필요합니다. 이 수정안은 전쟁 기간 동안에만 유효했습니다.

전쟁 후 부재자 투표는 1818년 헌법 수정 조항 XXXIX를 통해 1932년까지 헌법에 언급되지 않았습니다. (1918년 의회는 제1차 세계 대전 군인을 위한 임시 부재자 투표법을 통과시켰습니다.) 1932년 수정안은 총회가 도시나 마을에 부재로 인해 투표소에 출두할 수 없었던 개인을 위해 부재자 투표권을 설정하는 법안을 제정할 수 있도록 허용했습니다. 질병 또는 신체 장애. 1964년에는 종교가 선거일에 세속 활동을 금지하는 개인을 포함하도록 특권이 확대되었습니다(1955년 헌법 수정 제12조). 이러한 조항은 현재 현행 헌법의 VI조 7항에 성문화되어 있습니다. 부재자 투표용지 사용을 승인하는 법률은 CGS에 성문화되어 있습니다. 9-135 .

코네티컷은 1929년 공청회에서 열린 공청회에서 부재자 투표가 전국적인 인기를 얻으면서 코네티컷이 투표가 없는 몇 안 되는 주 중 하나라는 우려를 표명한 것에 대한 응답으로 1932년 수정안을 채택한 것으로 보입니다. 또한 1929년 법무장관의 의견은 부재자 투표는 법률이 아닌 헌법 개정에 의해서만 성립될 수 있다고 지적했습니다. 1964년 수정안은 10월 첫째 월요일에 선거를 실시하던 당시 많은 지방 자치 단체의 관행에 의해 촉발되었습니다. 이 선거는 유대인의 휴일인 Rosh Hashanah 및 Yom Kippur와 자주 충돌했습니다.

헌법은 선거인의 자격과 투표 시간, 장소, 방식을 규정하고 있습니다. 제 VI, 섹션 7은 선거인이 (1) 거주하는 도시 또는 마을에 부재하여 선거 당일 투표소에 출석할 수 없는 경우에만 부재자 투표로 투표할 수 있도록 총회에 승인합니다. 질병 또는 신체 장애, 또는 (3) 세속 활동을 금지하는 종교 교리.

총회는 법률을 제정하여 권한을 행사했습니다(CGS 9-135 ) 다음과 같은 경우 자격을 갖춘 선거인이 부재자 투표로 투표할 수 있도록 허용합니다.

1. 투표 시간 내내 거주하는 도시나 마을에 부재

2. 그가 아프거나 신체 장애가 있는 경우

3. 그의 종교 신조는 예비선거, 선거 또는 국민투표 당일에 세속 활동을 금지합니다.

4. 그가 미합중국 군대에서 현역 복무 중이거나

5. 그는 자신의 투표 구역 외부에 있는 선거 또는 국민투표 공무원이고 그의 직무 때문에 투표 시간 내내 그를 멀리해야 합니다.

2012년 총회는 (1) 부재자 투표에 의한 투표 제한을 철폐하고 (2) 선거 당일 투표소에 출석하지 않고 투표할 수 있도록 허용하는 헌법 수정안을 제안하는 결의안을 통과시켰습니다. 결의안은 각 상원에서 4분의 3의 찬성으로 통과되지 않았기 때문에 2013년 입법부 회기에 회부되며, 2014년 총선 투표에 등장하려면 각 상원에서 과반수 찬성으로 통과해야 합니다. 총선에서 투표자 과반수가 수정안을 승인하면 해당 수정안은 주 헌법의 일부가 됩니다.

1862년 입법 및 법원 사건

1862년에 총회는 "선거인 및 선거에 관한 법률"이라는 제목의 법률에 추가로 법률을 통과시켰습니다. 별도의 법률은 주지사가 부재자 투표법의 합헌성에 대해 주 대법원의 의견을 구하도록 요구했습니다.

1862년 12월 법원은 주지사, 부지사, 재무, 비서, 감사원 및 입법자의 선출과 관련하여 이 행위가 위헌이라고 만장일치로 판결했습니다. 법원은 먼저 헌법이 (1) 선거를 실시하는 시간, 장소 및 방식을 명확하고 충분하게 규정하고 있고 (2) 명시적 또는 묵시적으로 입법부에 어떤 것도 위임하거나 남겨두지 않는 경우, 입법부는 다음 사항을 변경할 수 없다고 언급했습니다. 그들을.

그런 다음 헌법이 그 헌법을 제정한 사람들과 그것을 채택한 사람들이 의도한 바를 다음과 같이 썼습니다.

주정부 관리와 총회 의원의 선출에 관한 모든 것을 차기 입법부의 손이 닿지 않는 곳에 두는 것이 총회와 국민의 주요 목표 중 하나였습니다. 독점적으로, 그리고 모든 필수적인 세부 사항, 언제 어디서, 그리고 어떻게 선택권을 행사해야 하며 이러한 조항은 총회를 통제해야 합니다. 모든 긴급 상황에서, 국민의 최고 의사에 의해 변경될 때까지, 새 헌법 또는 수정 헌법”(원문 강조)에 명시되어 있습니다.

개헌

법원은 이 법의 조항이 선거 장소와 방식에 대한 헌법의 제한을 위반했다고 판결했다. 부재자 투표권 부여는 헌법 개정을 통해서만 가능하다는 뜻이다. 이에 대한 대응으로 남북 전쟁 군인이 부재자 투표에 의해 투표할 수 있도록 1864년에 그러한 수정안이 채택되었습니다(1818년 헌법 수정 조항 XIII조). 그것은 전쟁이 끝날 때까지만 유효했고, 따라서 1864년 선거에만 영향을 미쳤습니다.

1864년 이후 부재자 투표는 1918년 입법부가 제1차 세계 대전에 참전한 군인들에게 부재자 투표권을 부여할 때까지 다시 언급되지 않았습니다. 1918년 3월에 특별히 그 목적을 위해 소집된 특별 회의에서 전쟁 기간 동안에만 적용되었던 법안을 통과시켰습니다. 입법부는 1863년 법원 사건에도 불구하고 법을 제정했지만 법무장관의 1929년 의견에는 1918년 법에 대한 법원의 이의가 제기되지 않았으며 입법부는 법안을 통과시켰을 때 그 사건을 인지하지 못한 것으로 보입니다. 마찬가지로 공청회 증언에는 헌법상의 문제 가능성에 대한 언급이 없었습니다.

군인이 아닌 사람을 위한 부재자 투표는 1932년까지 승인되지 않았습니다. 그 때 1818년 헌법 수정 조항 XXXIX에서 의회가 도시나 마을에 부재, 질병으로 인해 투표소에 출두할 수 없는 개인을 위한 부재자 투표 법안을 제정할 수 있었습니다. , 또는 신체 장애. 1933년 총회는 그러한 개인의 부재자 투표를 허용하는 법안을 통과시켰습니다.

코네티컷은 그 기간 동안 부재자 투표에 대한 전국적인 인기가 높아짐에 따라 헌법을 수정한 것으로 보입니다. 1929년 공청회에서 연사는 코네티컷이 부재자 투표를 하지 않는 몇 안 되는 주 중 하나이며 이러한 부재가 일부 유권자의 투표 능력에 해를 끼친다는 우려를 표명했습니다. 녹취록은 또한 부재자 투표가 1920년대 내내 코네티컷에서 제안되었지만 이런저런 이유로 제정되지 않았음을 나타냅니다. 1931년 하트포드 쿠란트 기사에서는 특히 상업 여행자들이 변화를 원했다고 밝혔습니다.

1918년과 달리 입법부는 부재자 투표에 관한 헌법적 문제를 인지하고 있었고, 1929년에는 헌법 개정과 입법 변경을 동시에 고려했다. 1929년 법무장관의 의견이 입법 변경이 위헌으로 판결될 가능성이 있다는 지적 이후 개헌을 선택한 것으로 보인다. 1863년 법원 사건을 언급하면서, 법무 장관은 자신의 사무실이 어떤 법률의 통과를 옹호해서는 안 되며, 그 합법성은 대법원이 문제의 문제에 대한 자체적인 명확한 결정을 뒤집는 데 달려 있다고 썼습니다. 또한 1918년 법은 입법이 합헌이라는 주장의 근거로 사용될 수 없다고 썼습니다.

부재자 투표 수정 당시 헌법은 수정안을 하원에서 발의해야 했습니다. 개정안이 하원의 과반수 찬성으로 통과되면 차기 총회까지 계속되었으며 각 상원에서 3분의 2 이상의 찬성을 얻어야 했습니다. 마지막 단계는 각 지방 자치 단체가 개정안을 표결하기 위한 타운 회의를 개최하는 것이었습니다. 그러한 회의에 참석한 선거인의 과반수가 수정안을 승인하기 위해 투표하면 헌법의 일부가 되었습니다.

부재자 투표 수정 절차는 1929년 하원이 HR 26을 통과하면서 시작되었습니다. 1931년에 하원과 상원은 HJR 159를 통과시켰고 1932년에 유권자 승인을 받았습니다.

1964년 헌법 수정안은 종교가 선거 당일 세속 활동을 금지하는 개인에게 부재자 투표권을 확대했습니다(1955년 헌법 수정 조항 XII). 1965년 총회는 부재자 투표법을 준수하도록 변경했습니다.

수정에 대한 추진력은 10월 첫째 월요일에 많은 지방 자치 단체(입법회에 따르면 130개, 초당적 사실 조사 기관)가 선거를 실시할 당시의 관행으로 보이며, 이는 종종 유대교 휴일인 Rosh Hashanah와 충돌합니다. 그리고 세속적 활동(투표 포함)이 금지되는 욤 키푸르(Yom Kippur).

입법부는 1957년 여러 의원과 기타 관심 있는 사람들의 요청으로 이 문제를 처음 연구했습니다.그것은 세 가지 가능한 해결책을 확인했습니다. (1) 종교 공휴일의 경우 지방 선거를 이틀 연기하고, (2) 그러한 상황을 포함하도록 부재자 투표 특권을 확대하도록 헌법을 수정하고, (3) 지방 선거를 다음 날짜에 실시하도록 요구했습니다. 11월 첫째 월요일 다음 화요일.

의회는 연기된 선거를 최선의 해결책으로 권고했지만 입법부는 시행상의 어려움 때문에 이 제안을 분명히 거부했습니다. 예를 들어, 제안된 법안은 특정 종교의 5명의 안수 목사의 청원에 따라 선거 연기를 허용했지만 '성직자'를 정확히 정의하는 것은 어려운 일이었습니다.

1959년에 의회는 이 문제를 다시 연구하고 메인, 버몬트 및 여러 서부 주에서 이 목적을 위해 부재자 투표를 승인했다는 점에 주목하여 헌법 수정을 해결책으로 제안했습니다. 획일적인 선거일과 관련하여 그러한 정책이 매우 바람직하다고 밝혔으나 몇몇 시 공무원이 전통적인 선거일 변경을 꺼리는 것으로 보고되었다. (그러나 입법부는 1967년에 11월이나 5월에 지방 선거를 실시하도록 요구함으로써 그러한 변경을 나중에 했습니다.)

1964년 개정안은 1932년 개정안과 동일한 채택 절차를 따랐습니다. 1961년 하원이 HR 32를 통과했을 때 시작되었습니다. 1963년에 하원과 상원은 HJR 60을 통과했으며 1964년 유권자 승인을 받았습니다.

헌법 수정 조항

현 반란 기간 동안 징집된 사람이나 자원 봉사자로 미국에서 군 복무를 하게 될 이 주의 모든 선거인은 그러한 복무로 인해 이 주에 없을 때 모든 선거에서 동일한 투표권을 갖습니다. 주 공무원, 하원의원, 미국 대통령 및 부통령 선거인의 선거 그런 서비스. 이 조항은 어떠한 경우에도 미합중국 정규군에게 적용되지 않으며 현재 전쟁이 종료되면 중단되고 작동하지 않으며 무효가 됩니다. [총회는 미합중국의 군 복무 중 이 주에서 부재한 선거인의 투표를 어떤 방식과 시간으로 접수, 집계, 반환 및 검토해야 하는지 법으로 규정해야 합니다.]

미술. 13. 8월 채택, 1864.

총회는 선거 당시 자신이 거주하고 있는 시 또는 타운에 부재했거나 질병 또는 신체 장애로 인해 투표에 참석할 수 없는 주의 자격을 갖춘 유권자가 투표할 수 있도록 법률로 규정할 권한이 있습니다. 선거 당일 투표소, 선출될 임원의 선택 또는 그러한 선거에서 투표할 질문에 대해.

섹션 1. 총회는 선거일에 투표소에 출석할 수 없는 주의 적격 유권자가 선출할 임원의 선택 또는 선거에서 투표할 질문에 대해 법률로 규정할 수 있습니다. 그들이 거주하고 있는 도시나 마을에 부재 중이거나 질병이나 신체 장애로 인해 또는 그들의 종교 교리가 세속 활동을 금지하기 때문에 선출되는 경우.


Jim Crow는 세대를 위한 투표권을 죽였습니다. 이제 GOP는 역사를 반복하고 있습니다.

1868년 9월 3일 헨리 맥닐 터너(Henry McNeal Turner)는 자신의 정치적 생존을 위해 싸우기 위해 조지아 하원에서 연설하기 위해 일어났습니다. 그는 250년 동안 노예 생활을 한 후 남부에서 혁명적인 변화인 그해 조지아에서 선출된 33명의 새로운 흑인 주 의원 중 한 명이었습니다. 이 지역에 80만 명의 새로운 흑인 유권자가 등록되었으며 투표할 자격이 있는 남부 흑인 남성의 비율은 1866년 0.5%에서 2년 후 80.5%로 급증했습니다.

이 흑인 의원들은 전 노예에 대한 투표권을 보장하고 조지아를 다시 연방으로 이끄는 새로운 주 헌법을 작성하는 데 도움을 주었습니다. 그러나 수정헌법 14조가 흑인 미국인에게 완전한 시민권을 부여한 지 불과 두 달 후, 조지아의 백인이 지배적인 입법부는 주의 헌법이 선거권은 보호하지만 공직을 유지하지 못한다고 주장하면서 흑인 의원을 추방하는 법안을 발의했습니다. 남부연합 시대에 주지사로 재직했던 Joseph E. Brown은 이렇게 말했습니다. "

터너는 충격을 받았다. 사우스 캐롤라이나에서 자유로이 태어난 그는 에이브러햄 링컨에 의해 연합군 최초의 흑인 군목으로 임명되었습니다. 전쟁이 끝난 후 그는 조지아에서 다섯 번째로 큰 도시인 메이컨에 정착하여 국회의원으로 선출되었습니다. 선의의 표시로 그는 전 남부 연합에 대한 투표권을 회복하도록 추진했습니다. 그러나 이제 민주당원과 공화당원 모두 백인 입법부 의원들은 흑인 동료들에게 등을 돌리고 있었습니다.

터너의 열정적인 연설은 100년 후 민권 운동의 외침이 될 것입니다. "내가 남자야?" 그는 물었다. “내가 그런 사람이라면 나는 남자의 권리를 주장한다. 나는 주변의 존경하는 신사들보다 더 어두운 색을 띠고 있기 때문에 남자가 아닙니까?”

그러나 그의 간청은 무시되었다. 의회는 투표에 참여할 수조차 없는 흑인 의원을 추방하기로 결정했습니다. Turner는 "우리 종족의 신성한 권리가 한 방에 파괴되었습니다."라고 말했습니다. 곧 그는 Ku Klux Klan으로부터 살해 위협을 받기 시작했습니다. 그가 린치, 사설된다면 “우리는 놀라움이나 후회에 사로잡혀서는 안 된다” 주간 일 조지아주 콜럼버스의. 2주 후, 축출된 흑인 의원 중 한 명인 필립 조이너(Philip Joiner)는 조지아 남서부의 작은 마을인 카밀라(Camilla)로 행진을 이끌었고, 그곳에서 백인 주민들이 발포하여 대부분이 흑인인 행진자 12명 이상이 사망했습니다.

따라서 재건은 거의 시작되자마자 조지아에서 거의 끝났습니다. 분노한 워싱턴의 공화당원들은 주를 다시 군사적 통치 아래 놓이게 하고 입법부에서 전 남부 연합을 숙청하고 흑인 의원들에게 자리를 되돌려주는 등 워싱턴을 회복시키려 했습니다. 그러나 1870년 선거에서 다수의 흑인들이 투표에서 제외된 KKK의 폭력에 힘입어 조지아의 다수 백인들은 주를 되찾고 흑인 의원들을 투표하기 위해 단결했습니다. Turner는 매사추세츠 상원의원 Charles Sumner에게 보낸 편지에서 “지옥의 어휘에는 지금까지 자행된 분노를 묘사할 만큼 강력한 언어가 없습니다. 전쟁이 끝난 지 5년 후, 전 남부 연합이 조지아를 탈환했습니다. “남부 백인들은 흑인 정부에 절대 동의하지 않을 것입니다.”라고 민주당 상원의원 Benjamin Hill이 말했습니다. "절대!" 조지아는 남부 전역에서 백인 우월주의가 어떻게 회복될 것인지에 대한 청사진이 되었습니다.

150년 후, 메이컨을 대표하는 또 다른 조지아 의원이 터너가 싸워온 권리를 옹호하기 위해 일어났습니다. Turner와 마찬가지로 민주당 주 상원의원 David Lucas는 아프리카 감리교 성공회 목사입니다. 1974년, 겨우 24세의 나이에 그는 재건 이후 메이컨을 대표한 최초의 흑인 입법부가 되었습니다. 1960년대의 두 번째 재건의 산물로, 그 당시 메이컨은 투표권법을 포함한 민권법을 통과시켰습니다. 첫 번째 약속을 헛되이. 그의 슈퍼플라이 양복과 Honda 750 오토바이를 입고 그는 주 의사당의 착한 소년들 사이에서 두각을 나타냈습니다.

2021년 2월 23일, 현재 71세인 루카스는 조지아 공화당이 도입한 우편 투표에 대한 새로운 유권자 ID 요구 사항에 반대하기 위해 상원 연단에 올랐습니다. 2005년에 공화당원들은 더 많은 시골 및 노인 유권자들이 투표할 것이라고 믿으면서 주의 유권자 신분증 법에서 우편 투표를 제외했습니다. 그러나 2020년 우편 투표자의 흑인 점유율이 8포인트 증가하고 백인 점유율이 13포인트 하락한 후 이제 그들은 규칙을 변경하고 있었습니다. 이 법안은 11월에 주가 파란을 일으키고 도널드 트럼프가 투표를 조작하려는 대규모 음모를 거짓으로 주장함으로써 선거 결과를 뒤집으려 한 후 도입된 50개 반투표 법안 중 하나였습니다.

조지아주 입법부 블랙 코커스의 사내 역사가인 루카스는 이 법안이 “1876년 선거를 떠올리게 한다”고 말했다. 그는 Rutherford B. Hayes가 남부에서 연방군을 철수하고 공식적으로 재건을 끝내는 조건으로 백악관에 입성한 논쟁적인 대통령 경선에 대한 이야기를 했습니다. Lucas는 "그들이 연방군을 철수시켰을 때 Jim Crow가 있었고 사람들은 린치를 당했습니다."라고 말했습니다.

이 기록은 Lucas에게 개인적인 것이었습니다. 그가 13살이었고 친구들과 포스퀘어에서 놀고 있을 때, 경찰은 그를 붙잡아 백인 운전자의 앞유리에 돌을 던졌다는 거짓 고발을 했습니다. 그들은 그를 편의점으로 데려갔고, 그곳에서 운전자는 경찰차 뒤에 올라타 그의 머리에 총을 겨누고 "나에게 그가 나를 죽일 것이라고 말했다"고 Lucas는 말했습니다. 나중에 터스키기 대학의 학생으로 재건 이후 알라바마에서 선출된 최초의 흑인 의원들의 선거운동에 참여했으며 흑인 정치학 교수와 함께 이 지역의 흑인 유권자를 등록했습니다. 그가 작은 마을의 먼지 투성이의 길을 샅샅이 뒤지자 픽업 트럭을 탄 백인 남성들이 엽총을 들고 지나가면서 “왜 유권자 등록을 하는 겁니까?”라고 물었다.

집권 45년이 지난 후에도 그는 동료들에게 감정적으로 말했습니다. 그는 여전히 자신의 투표권을 옹호해야 한다는 사실이 믿기지 않았습니다. 국가의 가장 근본적인 원칙이어야 하는 것이 가장 논쟁의 여지가 많았습니다. 루카스는 상원에서 "집에 가서 투표한 사람들에게 내가 당신의 투표권을 박탈했다고 말하지 않을 것"이라고 말했다.

한 달 후, 조지아 공화당은 우편 투표에 대한 접근을 철회하고, 드롭 박스를 제한하고, 우익 그룹이 유권자 자격에 이의를 제기할 수 있게 하고, 게리맨더드 방식으로 된 입법부의 권한을 강화하는 등 주의 선거법을 전면적으로 개정하는 법안을 통과시켰습니다. 선거관리. 전국적으로 투표 접근을 제한하기 위해 2021년 첫 5개월 동안 거의 400개 법안이 발의되었으며, 이는 재건이 끝난 후 한 번에 제안된 투표 제한 중 가장 많은 수입니다.

조지아 주지사 브라이언 켐프(Brian Kemp)는 노예 농장 그림 아래 6명의 백인 남성 공화당원과 함께 주의 투표 법안에 서명했습니다. 애틀랜타의 젊은 흑인 민주당 대표인 Park Cannon이 서명을 보기 위해 주지사 문을 두드렸을 때, 조지아 주 경찰은 그녀를 체포하고 의사당에서 끌어내어 두 가지 중죄(곧 취하)로 기소했습니다. 20세기 민권 운동가들에 대한 잔인한 탄압으로 돌아갑니다. 니키 메리트 민주당 상원의원은 체포 후 백인 공화당원들에게 “인종차별주의자나 짐 크로우라는 호칭을 받는 것이 싫다면 인종차별주의자처럼 행동하지 말라”고 말했다. 투표권 단체인 Fair Fair Action의 창립자이자 전 민주당 주지사 후보인 Stacey Abrams는 양복과 넥타이를 매고 법을 “짐 크로우(Jim Crow)라고 불렀습니다.”

재건 기간 동안 인종 평등은 처음으로 미국 헌법에 기록되었습니다. 컬럼비아 대학의 역사학자 에릭 포너(Eric Foner)는 2019년 같은 이름의 책에서 "제2의 창립"에 불과했습니다. Turner와 같은 선구적인 흑인 의원이 선출되었고, 백인 우월주의 정당이 한 세기 동안 지배했던 지역에 흑인 투표권을 지지하는 정당이 침투했습니다. 다인종 정부는 백인 소수자 지배가 표준이었던 곳에서 현실이 되었습니다.

재건의 전복은 투표권에 대한 진보의 취약성을 극명하게 상기시키는 것이었습니다. 1960년대에 시작된 두 번째 재건은 길고 느린 진전으로 특징지어지며 2020년에 절정에 이르렀습니다. 당시 흑인 유권자는 기록적인 숫자로 주 최초의 흑인 및 유대인 미국 상원의원을 선출했습니다. 존 루이스와 함께 셀마에서 몽고메리로 행진하다가 민권 운동 중에 17번 체포된 알 윌리엄스(Al Williams) 주 하원의원은 “울음이 끝난 후 너무 기뻤습니다. “유대인 남자와 흑인 침례교 설교자—누가 그런 생각을 했을까요?”

그러나 선거 전복 시도, 미 국회의사당 봉기, 기록적인 의결권 제한 법안 등 그 승리에 뒤이은 사악한 백인들의 반발은 두 번째 재건을 끝내기 위한 단결된 시도의 모든 요소를 ​​갖추고 있습니다.

수단이 바뀌고 덜 폭력적이 되었지만 기본 아이디어는 동일합니다. 새로운 유권자와 유색인종 커뮤니티의 권리를 박탈하기 위해 인종 차별적인 언어로 투표 제한을 제기하는 것입니다. 다시 한 번, 백인 불만 정당은 새로운 인구 집단의 영향력이 커지는 것으로부터 보수적인 백인 정치 권력을 보호하기 위해 미국 민주주의의 규칙을 다시 쓰고 있습니다. 예일대 역사학자 데이비드 블라이트(David Blight)는 “아무도 문맹 퇴치를 하지 않고, 인두세를 부과하지도 않는다”고 말했다. “하지만 이번에는 투표를 제한하는 방법에 대한 모든 종류가 있습니다. 그들은 완전한 박탈보다는 분명히 다음과 같이 가고 있습니다. 흑인 투표의 5%를 제거하면 다시 한 번 조지아에서 승리할 수 있습니다.”

1890년 8월, 미시시피의 전 남부연합 지도자들은 흑인 유권자의 권리를 완전히 박탈하는 새로운 주 헌법을 초안하기 위해 소집되었습니다. 솔로몬 S. 칼훈 미시시피 대법관은 “우주의 바닥이 터지면 진실을 말하자”고 말했다. “우리는 흑인을 배제하기 위해 여기에 왔습니다. 이것 외에는 답이 없습니다.”

재건은 미시시피가 흑인 다수를 차지했기 때문에 조지아보다 미시시피에 더 큰 변화를 가져왔습니다. 미국 상원의원 2명, 하원의원 1명, 하원의장, 부지사, 국무장관, 교육감 등 225명 이상의 흑인 공직자가 선출되었습니다. 백인 미시시피 사람들이 그것을 전복시키기로 결심하게 만든 것은 바로 재건의 성공이었습니다.

1875년에 전 남부 연합은 조지아 모델에 따라 주를 탈환했습니다. 백인 민주당원은 준군사 조직을 구성하고 공화당 회의를 공격하고 흑인 농부에 대한 경제적 보복을 위협하고 투표함을 채웠습니다.

입법부 의원인 아우렐리우스 파커(Aurelius Parker)는 “유색인이 등록하겠다고 하면 등록하지 말라고 조언했다”고 말했다. “그가 성명서에서 여전히 등록하겠다고 결정했다면, 등록을 하면 투표를 할 수 없다고 말할 것입니다.” 그런 위협을 무시하는 사람들은 “투표하려면 월요일에 자신을 위해 무덤을 파는 것이 낫다.

백인 민주당원들이 흑인들을 여론 조사에서 막는 데 사용한 방법을 항상 자랑스러워하는 것은 아닙니다. JB Chrisman 판사는 1890년 주 헌법 대회에서 이례적으로 솔직한 연설에서 "1875년 이후 미시시피에서 공정한 집계가 없었고 우리가 혁명적인 방법으로 백인의 우위를 지켜왔다는 것은 비밀이 아닙니다"라고 말했습니다. "다시 말해서, 우리는 투표함을 채우고 위증을 저질렀으며 사기와 폭력으로 선거를 수행하는 주에서 여기저기서 1875년 이래로 미시시피에서 널리 퍼진 선거 방법을 영속시키는 데 찬성할 사람은 아무도 없습니다. 도덕적 바보가 아니다."

그들은 곧 같은 목표를 달성하기 위해 전술을 바꿨습니다. 재건법은 엄밀히 말하면 여전히 책에 남아 있었고, 1888년 그랜트 행정부 이후 처음으로 연방 정부를 통합적으로 장악한 공화당이 남성에게 투표권을 보장한 수정헌법 15조를 시행하기 위한 새로운 법안을 통과시켰다면 인종에 관계없이 흑인은 주에서 영향력을 회복할 수 있었습니다. J.S. 맥닐리의 빅스버그 헤럴드.

헌법 협약은 흑인 참정권을 제거하기 위한 어지러운 일련의 장치를 확립했습니다. 여기에는 인두세와 "가짜 구실로 물품 취득"과 같은 경범죄를 저지른 예비 유권자의 자격 박탈이 포함됩니다. 이 계획의 핵심은 모든 유권자가 "이 주의 헌법의 어떤 부분도 읽을 수 있거나 읽혀졌을 때 동일한 내용을 이해할 수 있거나 그에 대한 합리적인 해석을 제공할 수 있어야 한다"는 요건이었습니다. 이 "이해 조항"은 지역 백인 선거 관리 공무원에게 흑인을 외면할 수 있는 엄청난 재량권을 부여하는 한편, 그러한 테스트에 실패할 수 있는 지역 백인은 상관없이 투표할 수 있도록 허용했습니다.

1890년의 미시시피 계획과 2021년의 조지아 계획 사이에는 현저한 유사점이 있습니다. 재건 기간 동안 존재했던 것과 동일한 패턴-흑인 유권자의 자유화, 뒤이어 흑인 투표를 없애기 위해 선거법을 조작하여 법적으로 통과된 법률로 절정에 이르렀습니다. 흑인 유권자의 권리 박탈—오늘날 되풀이되고 있습니다.

트럼프는 브래드 래펜스퍼거 조지아 국무장관에게 조 바이든의 승리를 무효화하기 위해 “11,780표를 찾아라”고 말했고, 트럼프의 변호사 루디 줄리아니는 주 의회에 유권자의 뜻을 뒤집기 위해 자체 대통령 선거인단을 임명할 것을 요청했다. 이러한 노력이 실패하자 조지아 주 공화당 의원들은 선거를 조작하려는 불법적인 시도를 표면상 합법적인 시도로 대체하여 공화당 후보가 향후 선거에서 훨씬 더 쉽게 해당 표를 찾을 수 있도록 투표법을 변경했습니다.

이 법의 지지자들은 소름 끼치도록 비슷한 방식으로 법을 변호했습니다. 1890년대의 백인 미시시피인들은 새 헌법이 "흑인 참정권 그 자체가 아니라 무지하고 천박한 참정권의 악을 바로잡기 위한 것"을 의도했기 때문에 새 헌법에 인종차별주의가 없다고 주장했다고 ​​미시시피 민주당 상원의원 제임스 Z. 조지는 말했습니다. "이해 조항"은 "투표권의 확대이지 제한이 아니다"라고 조지는 주장했다. 왜냐하면 유권자들이 헌법을 충분히 해석할 수 있다면 유권자들의 권리를 박탈하지 않기 때문이다. 실제로 백인들에게 존재하는 허점이다. , 흑인이 아닙니다.

마찬가지로 2021년에 Kemp는 조지아 법에 대해 "짐 크로우(Jim Crow)는 아무것도 없다"고 말하면서 "투표함에 대한 접근을 확대"한다고 주장하면서 주말 투표를 더 많이 요구하는 조항을 지적했습니다. 이미 여러 날의 주말 투표를 제공한 애틀랜타 지역의 큰 카운티에는 영향을 미치지 않지만 공화당에 치우친 시골 카운티에는 더 많은 투표 기회가 생길 것입니다.Kemp는 투표를 더 어렵게 만들고 흑인 인구가 많은 메트로 애틀랜타 카운티를 대상으로 하는 16가지 다른 조항에 대해서도 언급하지 않았습니다.

그리고 두 계획 모두 유권자를 조작하는 데 성공하지 못한 경우를 대비하여 백스톱을 내장했습니다. 재건 이후 미시시피에서는 부지사와 국무장관이 모든 지역 선거 관리를 임명하여 결과가 백인 민주당원에게 유리하도록 할 수 있었습니다. 선거 권한의 이러한 통합은 남부 전역의 민주당원들에 의해 복제되었습니다. 메릴랜드, 사우스 캐롤라이나, 플로리다, 루이지애나에서는 주지사가 선거 판사를 선출하는 카운티 위원을 임명했습니다. 앨라배마와 아칸소에서는 선거 관리인이 버지니아와 노스 캐롤라이나 주지사가 이끄는 주 위원회에 의해 선출되었으며 입법부가 임명했습니다.

올해 Raffensperger가 트럼프의 선거 전복 요구를 거부한 후, 조지아 주의회는 국무장관의 의장직과 주 선거 위원회 투표권을 박탈했으며 의원 과반수를 임명할 수 있는 권한을 입법부에 부여했습니다. 위원회는 차례로 4개의 카운티 선거 위원회를 인수할 권한이 있습니다. 그리고 11월 이후, 공화당이 통제하는 최소 9개 카운티가 초당적 선거 위원회를 해산하여 전체 공화당 패널을 구성했습니다. 우익 그룹이 유권자 자격에 대해 무제한의 도전을 제기할 수 있는 조항과 결합하여 이러한 변경은 공화당이 가까운 선거에 도전하고 결과를 뒤집는 것을 더 쉽게 만들 것입니다.

그때도 지금처럼 의회는 흑인 유권자의 권리 박탈을 막을 권한이 있었습니다.

1890년 미시시피 전당대회 한 달 전, 하원은 매사추세츠 하원의원 Henry Cabot Lodge가 후원하는 법안을 통과시켰습니다. 결과. "흑인을 미국 시민으로 만든 정부는 미국 시민으로서 그를 보호해야 할 의무가 있으며, 그렇게 하지 않으면 비겁한 정부입니다!" 롯지가 말했다.

공화당 상원 의원들도 미시시피 전당대회를 격분하며 환영했으며, 그해 가을 상원으로 돌아올 때 롯지 법안을 승인하겠다고 맹세했다. 그러나 민주당원들은 극적인 필리버스터(남부 주도의 필리버스터 중 처음으로 민권법안 폐지)를 펼쳤고, 철저한 연설을 하고 다양한 끝없는 절차 지연을 이용해 법안을 탈선시켰습니다. 미시시피 주의 조지 상원의원만 반대하는 마라톤 연설을 세 번이나 했습니다. "미시시피, 플로리다, 사우스 캐롤라이나, 또는 남부의 다른 주, 미국 연방의 어느 주에서도 백인 인종의 목이 흑인의 발 아래에 있다는 것은 결코 실현되지 않을 것입니다." 그는 맹세했다.

중국 이민자들에게 참정권이 확대되는 것을 두려워한 인구가 적은 광산 주 출신의 서부 공화당원들의 지지를 받아 상원 민주당원은 1891년 1월 5일 기습 공격을 가했습니다. 민주당원은 조용히 회의장에 서둘러 모이라는 지시를 받았습니다. 테네시의 민주당원 Isham G. Harris가 망치를 통제하는 동안 상원의원을 관장했던 공화당의 Levi Morton 부통령은 여유롭게 점심을 먹고 있었습니다. 공화당이 격렬하게 항의하자 모인 상원의원들은 34대 29로 로지 법안을 폐기했다.

오늘날 당사자들은 뒤집혔지만 상황은 비슷합니다. 헤리티지 액션 포 아메리카(Heritage Action for America)와 같은 국가 다크 머니 그룹의 도움을 받아 공화당이 장악한 주에서는 새로운 투표 제한을 통과시키기 위해 서두르고 있으며, 의회의 민주당원은 투표권을 보호하고 이러한 노력의 많은 부분을 중단하기 위해 두 가지 전면적인 법안을 추진하고 있습니다. 다시 한 번, 이러한 법안은 상원 필리버스터에 의해 차단될 가능성이 높습니다. 공화당은 한때 민주당이 롯지 법안을 비판하는 데 사용한 것과 같은 종말론적 용어로 법안 중 하나인 HR 1을 비난했습니다. 텍사스의 테드 크루즈(Ted Cruz)는 이 법안을 “의회에 제출된 가장 위험한 법안 중 하나”라고 말했습니다.

로지 법안의 실패는 민주주의와 흑인 투표권을 지지하는 정당 모두에 대해 아무런 조치를 취하지 않은 대가로 치러야 할 대가를 극명하게 상기시킵니다. 패배 후 민주당원은 흑인 투표를 매우 효율적으로 진압하여 남북 전쟁 이전 이후 처음으로 1893년 연방 정부의 통합 통제권을 획득했습니다. 그들은 재건을 시행하고 흑인 참정권을 보호하는 데 사용되었던 법률을 즉시 폐지했습니다.

하원 민주당원은 1893년 보고서에서 "재건 조치의 모든 흔적을 법령 책에서 지워버려 이 위대한 연방의 주들이 선거가 자신의 손에 달려 있음을 이해하게 하라"고 썼다. "선거에서 더 큰 순결을 요구하는 전국적인 보편적인 정서에 부응하여 많은 주에서 유권자를 보호하고 투표용지를 정화하기 위한 법률을 제정했습니다." 텍사스 공화당 의원들은 올해 전면적인 투표 반대 법안에 "투표함의 순수성을 보존하라"라는 유사한 문구를 삽입했으며 민주당원들이 이 법안이 Jim Crow로 거슬러 올라간다는 점을 지적한 후에야 적용되었습니다. (흑인과 브라운 유권자가 과도하게 사용하는 투표 방법을 축소하고 선거 결과를 더 쉽게 뒤집을 수 있었던 텍사스 법안의 최종 버전은 민주당이 자정 마감 시간 전에 극적인 파업을 벌인 후 주 하원에서 차단되어 공화당의 지지를 거부했습니다. 통과하는 데 필요한 정족수입니다.)

미시시피 계획의 채택과 롯지 법안의 실패에 이어, 1907년까지 남부의 모든 주는 인두세, 문맹 퇴치, 재산 요건, 복잡한 등록 및 거주법을 통해 흑인 유권자의 권리를 박탈하도록 헌법을 변경했습니다. 미시시피의 흑인 등록 유권자 수는 1876년 130,483명에서 1900년 루이지애나의 1,264명으로 1896년 약 130,000명에서 1904년 앨라배마의 블랙 벨트 카운티의 1,342명으로 1901년 79,3811명에서 1900년 .

역사가 Morgan Kousser가 수집한 데이터에 따르면 1900년대 초반까지 흑인 거주자의 7%만이 남부 7개 주에서 유권자 등록을 했으며 흑인 투표율은 1880년 투표 연령 인구의 61%에서 2000년 2%로 떨어졌습니다. 1912.

포너는 “로지 법안의 실패는 백인 남부에 의해 받아들여졌다”고 말했다. "'공화당은 포기했으니 우리는 앞으로 나아갈 수 있다.'"

투표권은 한번 빼앗기면 되찾는 것이 얼마나 어려운지를 재건의 역사를 통해 알 수 있습니다. 의회가 조치를 취하지 않으면 법원이 개입할 것으로 기대하지 마십시오.

1898년에 미국 대법원은 흑인의 권리 박탈과 그 배후의 인종적 동기에 대한 명백한 증거에도 불구하고 미시시피 계획을 지지했습니다. 이 법의 조항은 “얼굴에 인종을 차별하지 않으며, 그들의 실제 행정이 악한 것으로 밝혀지지 않았으며, 다만 그들 아래서 악이 가능했을 뿐입니다”라고 Joseph McKenna 판사는 썼습니다.

5년 후, 앨라배마의 유색인종 참정권 협회 회장인 잭슨 자일스는 몽고메리의 5,000명의 흑인 시민을 대신하여 앨라배마의 문맹 퇴치 시험에 도전했습니다. Giles는 새로운 헌법이 그를 박탈하기 전에 30년 동안 Montgomery에서 투표했습니다. 그러나 대법원은 그를 돕기 위해 할 수 있는 일은 없다고 말했다. 올리버 웬델(Oliver Wendell) 대법관은 "대법관이 주장하는 바와 같이 한 주의 국민과 주 자체에 의해 행해진 중대한 정치적 잘못으로부터의 구제는 그들 또는 미합중국 정부의 입법부 및 정치부에 의해 제공되어야 합니다"라고 적었습니다. 1903년의 홈즈.

재건 이후 법원의 주권법은 오늘의 법원에 의해 부활되었습니다. 이 법원은 대법원장 John Roberts가 투표권법을 무효화하고, 당파적 게리맨더링을 뒤집기를 거부했으며, 투표권을 보호하려는 노력에 거의 완전히 등을 돌렸습니다. 컬러 커뮤니티. 2013년 결정 셸비 카운티 대 홀더- 법원의 보수 다수파가 차별의 역사를 가진 조지아와 미시시피와 같은 주에서 더 이상 연방 정부와 투표 변경 사항을 승인할 필요가 없다고 판결했을 때 - 1877년 남부에서 연방군을 철수하기로 한 Hayes의 결정과 유사한 영향을 미쳤습니다. 연방 정부는 헌법에 대한 재건 수정안을 시행하겠다는 약속을 포기한 것이 분명했습니다.

노스웨스턴 대학의 역사학자인 케이트 마주르는 “국민의 투표권을 보호하는 유일한 방법은 연방의 보호와 연방의 개입뿐”이라고 말했다. "그 외에는 미국 역사에서 그 패턴이 분명합니다."

2021년 3월 17일, 조지아주가 유권자 억제법을 통과시키기 일주일 전, 라파엘 워녹은 미국 상원에서 첫 연설을 했습니다. Henry McNeal Turner와 마찬가지로 Warnock은 정치인이 되기 전에 설교자였으며 그의 선출은 끔찍한 폭력 행위로 이어졌습니다.

Warnock은 동료들에게 “우리는 조지아의 첫 번째 아프리카계 미국인 및 유대인 상원의원을 선출했으며 몇 시간 후 국회 의사당이 공격을 받았습니다. "우리는 귀중한 몇 시간 만에 미국의 영혼에 살아있는 긴장을 봅니다."

워녹은 그가 1969년에 태어났을 때 조지아에는 여전히 두 명의 주요 인종차별주의자 상원의원인 Richard B. Russell과 Herman E. Talmage가 있었다고 말했습니다. 1954년 대법원 판결 이후 브라운 대 보드 교육의 탈매지는 학교가 인종 차별을 철폐한다면 "애틀랜타의 거리에 피가 흐를 것"이라고 예측했다. 탈매지의 아버지 유진(Eugene)은 1946년 연방 법원이 주의 백인 전용 예비 선거를 무효화한 후 흑인을 투표소에서 멀리하는 방법에 대한 질문을 받았을 때 종이 조각을 집어서 한 단어를 썼습니다. "권총."

Warnock은 이제 "Herman E. Talmage가 앉았던" 상원 의원직을 맡고 있다고 말했습니다. 그것은 진전이었다. 그러나 즉각적인 반발은 미국 정치에서 반동세력이 얼마나 자리를 잡았는지 보여주었다. 당시 250개의 법안이 의결권을 제한하기 위해 주 차원에서 발의되었습니다. 한 달 후, Warnock이 "Jim Crow 2021"에 대한 상원 청문회에서 증언했을 때 제안된 제한의 수는 100개 이상 증가했으며 조지아는 유권자 억압에 대한 열띤 전국적 논쟁의 중심에 있었습니다. 그는 “나는 오늘 연방 정부가 신성한 투표권을 보호하기 위해 시급히 행동해야 할 중대한 필요성을 강조하기 위해 이곳에 왔다”고 말했다.

마지막으로 린든 존슨이 1965년 투표권법에 서명했을 때 그는 이 전쟁을 노예제를 둘러싼 마지막 전투에 비유하여 국가의 원죄뿐 아니라 실패한 재건 희망을 바로잡기 위해 이 일을 했습니다. 존슨은 애포매톡스에서의 연합군의 승리는 “미국의 승리이자 흑인의 승리”라고 말했다. “그러나 거의 한 세기 동안 그날의 약속은 이루어지지 않았습니다.”

Warnock은 투표권법이 1965년에 통과되지 않았더라면, 수정조항 15조가 수년 동안 무시된 후 이를 시행하기 위해 국가가 개입하지 않았다면 어떻게 되었을지 자주 생각했다고 말했습니다. “1965년에 우리가 행동하지 않았다면 우리나라는 어떤 모습이었을까요?” 그는 동료 상원 의원들에게 물었다. “물론, 나는 여기에 앉지 않을 것입니다. 우리나라 역사상 유일한 11대 흑인 상원의원. 그리고 조지아 최초의 흑인 상원의원. 그리고 아마도 그것이 요점일 것입니다.”

신뢰할 수 있는 뉴스를 찾고 계십니까?

구독 마더 존스 데일리 귀하의 받은편지함으로 직접 당사의 주요 기사를 전달합니다.



코멘트:

  1. Jamin

    나는 당신이 틀렸다고 믿습니다. 나는 그것을 증명할 수있다. PM에 이메일을 보내주세요.

  2. Haligwiella

    그러한 블로그와 비즈니스에 행운을 빕니다 :)

  3. Teiljo

    I'm sorry, but we can't do anything.

  4. Kagagis

    안녕. Admin, do you want a joke?

  5. Kigajind

    나는 당신이 옳지 않다고 생각합니다. 우리는 논의 할 것이다. PM으로 쓰면 의사 소통 할 것입니다.

  6. Abdel

    젠장, 내 팬케이크가 작동하지 않을 것입니다! (

  7. Elrod

    Wacker 그건 그렇고, 이 놀라운 문구가 자리를 잡고 있습니다.

  8. Pepillo

    New episodes of bleach come out so rarely, I even lazyu on blogs .. Author, thanks.



메시지 쓰기