역사 팟캐스트

국립 과학 재단 - 역사

국립 과학 재단 - 역사


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

National Science Foundation - 행정부의 독립 연방 기관. 1950년 국립과학재단법(National Science Foundation Act of 1950)에 의해 창설된 이 기관은 과학 및 공학 분야의 연구, 개발 및 교육을 촉진합니다. 이는 과학적 지식의 체계 또는 효과적인 과학 교육의 준비 및 구현에 크게 기여할 수 있는 잠재력을 입증하는 프로젝트에 대한 보조금을 제공합니다.

. .



국립과학재단(NSF) 기록

확립 된: 1950년 국립과학재단법(64 Stat. 149)에 따라 1950년 5월 10일 수정된 독립 기관.

기능: 과학 및 공학 분야의 연구 프로젝트 및 교육 프로그램에 자금을 지원합니다. 과학 및 공학 정보의 국제 교류를 촉진합니다.

도움 찾기: 예비 목록의 국립 기록 보관소 마이크로피시 판의 부분 목록.

관련 기록:
RG 287, 미국 정부 간행물에 국립 과학 재단 간행물의 사본을 기록하십시오.
과학 연구 개발 사무소의 기록, RG 227.
해군 연구실 기록, RG 298.
과학 기술국의 기록, RG 359.

307.2 일반 기록
1949-87

역사: 1950년 NSF법에 따른 NSF의 책임은 1962년 6월 8일 발효된 1962년 개편 계획 2호에 따라 새로 설립된 과학 기술국(OST)으로 이전된 국가 과학 정책 및 연방 정부 과학 연구의 조정에 대한 책임입니다. OST는 폐지되었습니다. , 1973년 7월 1일부로 발효된 1973년 개편 계획 제1호에 따라 OST 국장에서 NSF 국장으로 과학 고문의 기능이 이전됨. 과학 기술 정책국(OSTP)이 설립되고 과학 고문의 기능 대통령은 1976년 5월 11일에 제정된 대통령 과학 기술 자문 기구법(90 Stat. 459)에 따라 NSF 이사에서 OSTP 이사로 이전되었습니다.

텍스트 기록: 중앙 통신, 1949-63. NSF 국장 H. Guyford Stever가 대통령의 과학 고문으로 보낸 주제 서신, 1973-76. 교육 및 국제 활동 부국장 Harry C. Kelly의 주제 서신(1951-62년 그가 과학 인사 및 교육 부국장으로 있을 때 작성된 서신 포함). 법률 고문의 입법 파일, 1956-70. 계약 사례 파일, 1966-87.

관련 기록: RG 359에 있는 과학기술 대통령 특별보좌관실 기록, 과학기술실 기록. NSF 부국장(1951-57)인 Wilson Harwood의 구술 역사 인터뷰, 아이젠하워 도서관에서.

307.3 과학 인력 및 교육 차관실 과학 자원 연구과의 기록
1954-70

기계 판독 가능한 기록: National Register of Scientific and Technical Personnel, 1954-70(8개 데이터 세트), 지원 문서 포함. 과학 및 엔지니어 고용 조사, 1971(데이터 세트 1개), 지원 문서 포함. National Engineers Register, 1964-69(3개의 데이터 세트), 지원 문서 포함. 307.14를 참조하십시오.

307.4 국장실, 정부 및 공공 프로그램 기록
1953-81

307.4.1 일반 기록

텍스트 기록: 선택된 주제 파일, 1953-75.

동영상: 얼음 위에서, 남극 연구에 관하여, 1969 (1 릴). 그 아주 특별한 배, 연구선에 대해 글로마 챌린저, 1973 (1 릴). 미래를 위한 TV 테스트, 텔레비전의 통신 사용 문서화, 1979(1 릴). 307.11을 참조하십시오.

비디오 녹화: 70년대의 과학, 1970년대의 과학적 연구를 다룬, 1974(1항목). 307.12를 참조하십시오.

307.4.2 차장실의 기록
과학에 대한 대중의 이해와 관련된 과학 교육
(PUS) 프로그램

동영상: PUS 프로그램에 따라 제작되었으며 다음으로 구성됩니다. 생명의 샘, 해양 탐사 기록, 1976 (1 릴) 폭발하는 우주, 우주 팽창 이론 설명, 1977 (1 릴) 지구 공간, 자기권과 Van Allen 복사대 덮음, 1977(1개 릴) 및 강물이 마르면, 미국 남서부 물 할당 처리, 1978 (1 릴). 307.11을 참조하십시오.

비디오 녹화: 다양한 과학 및 기술 주제를 다루는 상업 및 공영 텔레비전 방송을 위해 PUS 프로그램에 따라 제작됨, 1976-81(17개 항목). 307.12를 참조하십시오.

녹음: 1977-81년(17개 항목) 다양한 과학 및 기술 주제를 다루는 상업 및 공영 라디오 방송을 위해 PUS 프로그램에 따라 제작되었습니다. 307.13을 참조하십시오.

컬러 슬라이드: "아인슈타인 박사의 우주", 1979년 PUS 프로그램에 따라 제작된 슬라이드 프레젠테이션(199개 항목).

307.5 극지 프로그램 분과와 그 이전의 기록
1907-87(대량 1955-87)

역사: 1955년 4월 NSF 국장실에 설립된 IGY 기간(1956년 7월 1일-1957년 12월 31일) 동안 남극의 국제 탐사에 대한 미국의 참여에 대한 자금 지원을 담당하는 국제 지구 물리학의 해(IGY) 사무소. 부국장 사무소로 이전 연구를 위해, 1957년. 특별 국제 프로그램 사무소를 재지정하고 1958년 8월 4일 미국 남극 연구 프로그램(USARP)을 담당하게 되었습니다. 1961년 5월 26일 새로 설립된 남극 프로그램 사무소(OAP)로 USARP 기능을 이전했습니다. OAP가 이전되었습니다. 1962년 11월 1일 새로 설립된 부국장(국제 활동) 사무실로. 1965년 11월 19일 직원 각서 O/D 65-23에 의한 부국장(연구) 사무실의 환경 과학부. 1969년 10월 27일부터 발효된 국내 및 국제 프로그램(Staff Memorandum O/D 69-26, Staff Memorandum O/D, 1969년 10월 24일) , 1969. 1975년 9월 30일부터 1975년 8월 25일 직원 메모 O/D 75-37에 의해 새로 설립된 AAEOS(천문, 대기, 지구 및 해양 과학국)로 이전되었습니다. 극지 프로그램 부서(DPP) 재지정 ) by Staff Memorandum O/D 76-22, April 19, 1986. AAEOS의 이사회는 1986년 5월 1일 지구과학의 이사회로 재지정됨.

307.5.1 국제지구물리학청의 기록
연도 및 특별 국제 프로그램 담당실

텍스트 기록: 1955-59년 국제 지구 물리학 연도를 위한 미국 전국 위원회 회의록, 프로그램 계획, 예산 견적 및 기타 기록의 배포 사본. 1957-58년 남극 리틀 아메리카 스테이션의 로그, 메모 및 기타 기록. USARP 사무소에서 발행한 번호가 매겨진 남극 상태 보고서, 1959-61.

307.5.2 남극 프로그램 사무소의 기록
Polar 프로그램 및 Polar 프로그램 부문

텍스트 기록: 중앙 십진수 및 영숫자 대응, 1957-87. 주로 워싱턴 DC, 본부와 남극 야전국 간의 메시지, 1961-87. 보조금 및 계약 사례 파일, 1959-87. 남극 필드 스테이션 보고서, 1961-69. 남극 연구선 USNS 관련 기록 엘타닌, 1962-73. 개별 직원 및 하위 사무실의 통신, 프로그램 파일 및 프로젝트 파일, 1961-83. 남극 대륙의 중앙 사무소 대표("USARP 대표")가 보관한 기록, 1966-70 뉴질랜드, 1976-79 및 USNS 탑재 엘타닌, 1962-72. 1955-70년 소련 극지 연구의 NSF 출판 번역.

지도: 영국 남극 탐험, 1907-9(3개 항목). Australasian Antarctic Expedition, 1911-14(3개 항목). Antarctic Traverse II, Plateau Station to Queen Maud's Land, 1964(2개 항목). 비어드모어 빙하 횡단, n.d. (1 항목). 남극 국제 통신 네트워크, n.d. (1 항목). 남극 항법도, 1958-63(5개 항목). USARP 활동, 1960-61(2개 항목). American Geographic Society가 IGY와 함께 제작한 남극 대륙, 1957-58년(5개 항목), USARP의 경우 1962년(1개 항목) 및 1970년(3개 항목). 307.10을 참조하십시오.

항공 사진: 남극 지역의 위성 보기, 1970-73(1,459개 항목). 1958년 12월 29일 비어드모어 빙하의 USARP 공중 정찰(141개 항목). 1958년 12월 24일 남극 항공 정찰(63개 품목) 및 1968년 1월 8일(12개 품목). 공중 정찰, 부시 산맥, 남극, 1959(17개 항목). 조감도, 원자로 현장, McMurdo Sound, 남극, 1968년 12월 1일(8개 항목). 307.10을 참조하십시오.

동영상: 1971년 1월(1릴) 장비 테스트, 1971년 9월 25일(1릴) 및 AIDJEX(북극 얼음 역학 공동 실험) 프로젝트, 1972 (1 릴). USNS 활동과 관련된 남극 프로그램 사무국 영화 엘타닌, 1963 (4 릴). OAP 국제 협력 및 정보 프로그램 영화 7대륙을 위한 힘, NS. (1 릴) NBC 뉴스 발표: Chet Huntley-- USNS Eltanin과 함께 Drake Passage를 통해, NS. (1 릴) 얼음 위에서, NS. (1 릴) 소련 드리프트 스테이션, 1968 (1 릴) 및 얼음 아래 관찰 챔버의 문서화 테스트, n.d. (1 릴). 극지 연구 활동, 1961-68 (10 릴), 1971-72. 307.11을 참조하십시오.

비디오 녹화: 남극, n.d.(2개 항목).

녹음: 1961년 10월 30일 Scott-Amundsen 탐험의 50주년을 기념하는 남극 정거장에서의 행사(2개 릴). Stanford University VLF(Very Low Frequency) 시연 테이프로 구성된 코 휘파람, 휘파람 소리 및 유사한 VLF 현상으로 구성된 OAP 국제 협력 및 정보 프로그램 녹음, McMurdo Sound에서 미 해군 기자 Craig Duncan이 수행한 1958-63(1릴) 인터뷰 러시아 교환 과학자 Peter Astakov(상층 대기 물리학자)와 BG의 남극 기지 Lupatin(지질학자), 1967년 11월-12월(1 릴) Operation Deep Freeze 66 USARP 국장 Tom O. Jones의 포스트시즌 인터뷰, 1965-66(1 릴) OAP 수석 과학자 Louis Quam의 강의, 1968년 12월 27일(2개 릴) ) 및 미국 지리 학회의 지도 제작자인 William A. Briesmeister의 인터뷰, 협회의 지구본 및 남극 지도 프로젝트 관련 nd (1 릴). 북극 연구 위원회(National Academy of Sciences)의 위원장이자 제1차 버드 남극 탐험(First Byrd Antarctic Expedition, 1928-30)의 수석 과학자이자 회원인 로렌스 M. 굴드(Laurence M. Gould)가 남극 McMurdo Sound Station에서 강의한 강연을 Polar Information Service에서 녹음했습니다. (1952-62), NSF, 1977년 1월 10일(릴 2개, 카세트 1개). 남극에서 온 200주년, 1976 (1 릴). 극지 연구 활동, 1958-68 (6 릴) . 307.13을 참조하십시오.

사진: USARP 활동, 장비 및 시설, 1957-70(이미지 996개). 307.15를 참조하십시오.

307.6 생물학, 행동 및 사회과학 부국장실의 기록
1976-81

기계 판독 가능한 기록: 1976-81년 NSF 보조금으로 워싱턴 대학교 인구 및 생태학 연구 센터에서 제작한 1900년 미국 인구 통계 정보의 공개 사용 샘플과 지원 문서(2개의 데이터 세트). 307.14를 참조하십시오.

307.7 과학, 기술 및 국제 업무 차관실의 기록
1974-83

텍스트 기록: 과학 프로그램의 여성 기록, 행정 기록, 1974-82년 보조금 수상 컴퓨터 출력물, 1976-83년 프로젝트 보고서, NSF 보조금으로 인한 1976-82년 논문, 1974-82년 여성 및 과학에 대한 NSF 지원 연구 1970년대, 1974-82 및 참고 자료, 1974-82.

컬러 슬라이드: 과학 인력 위원회(Scientific Manpower Commission)의 NSF 보조금으로 제작된 "과학 및 공학의 기회(Opportunities in Science and Engineering)", 지원 사운드 트랙 및 팜플렛, 1980(80 이미지). 307.15를 참조하십시오.

307.8 위원회, 위원회 및 이사회의 기록
1956-75

307.8.1 과학자에 관한 대통령 위원회의 기록 및
엔지니어

역사: 1956년 4월 3일 Dwight D. Eisenhower 대통령의 발표로 과학자와 엔지니어의 질과 양을 늘리기 위한 민간 부문의 노력을 장려하기 위해 국가 과학자 및 엔지니어 개발 위원회로 설립되었습니다. NSF에서 재정 지원 및 행정 지원 제공. 1957년 5월 7일 셔먼 아담스 대통령 보좌관이 위원회 의장인 하워드 L. 베비스에게 보내는 각서에 의해 과학자 및 엔지니어에 관한 대통령 위원회를 재지정했습니다. NSF로 이전된 홍보 기능.

텍스트 기록: 회의 요약, 1956-57. 중간 보고서 및 최종 보고서, 1956-58. 보도 자료, 1956-58. 과학 인력의 훈련 및 사용에 관한 팜플렛, 1956-58.

도움 찾기: Forrest R. Holdcamper, comp., "국가 과학 재단 기록의 예비 목록: 과학자 및 엔지니어에 관한 대통령 위원회 기록", NC 39(1963).

관련 기록: 위원회 운영 기록 아이젠하워 도서관에서.

307.8.2 기획 및 자문 위원회의 기록
기관 업무

역사: 연방자문위원회법(Federal Advisory Committee Act, 86 Stat. 770), 1972년 10월 6일에 따라 1972년 11월 30일 헌장에 의해 설립되었으며 1974년 11월 30일에 종료되었습니다.

텍스트 기록: 위원회와 그 전신인 기획 자문 위원회와 제도 관계 자문 위원회의 회의록, 보고서, 서신 및 기타 기록, 1968-75.

307.8.3 U.S.S.R. 합동 위원회의 기록
과학 및 기술 협력

역사: 1972년 5월 24일부터 5년간 지속되는 과학 및 기술 분야 협력에 관한 미합중국 정부와 소비에트 사회주의 공화국 정부 간의 협정 제7조에 의해 설립되었습니다. 1977년 5월 24일 미국 국무장관과 소련 담당관 간의 각서 교환에 의해 잠정적으로 협정 연장의 일환으로 계속됨. 1977년 7월 8일에 발효되는 협정 갱신의 일환으로 5년 더 연장됨 1982년 7월 8일 자체 조건에 따라 계약 종료 시

텍스트 기록: NSF 국장 H. Guyford Stever가 합동 위원회(1973-75)에서 미국 대표로 재직하면서 축적한 기록, 서신, 의사록 및 작업 그룹의 기록으로 구성됨, 1972-75.

307.9 프로젝트 모홀 관련 기록
1962-68

역사: 1958년 NSF 보조금으로 National Academy of Sciences-National Research Council의 위원회인 American Miscellaneous Society가 맨틀 샘플을 얻기 위해 지각을 뚫는 것을 목표로 시작했습니다. C. Don Woodward를 프로젝트 코디네이터로 지명하고 NSF 이사 Alan T. Waterman에 의해 1962년 5월 4일 Mohole 위원회가 설립되었습니다. 프로젝트는 1966년 10월 1일 할당 실패로 종료되었습니다. 프로젝트 운영은 1966-68년 NSF 정기 예산 책정을 통해 완료되었습니다.

텍스트 기록: 서신, 프로젝트 보고서 및 회의 요약을 포함한 행정 기록, 1962-68년. 프로젝트 하청업체 관련 기록, 1963-67년. 홍보 기록, 1962-66.

사진: 프로젝트 Mohole 드릴 사이트 선택 드릴 장비, 플랫폼 설계, 개발 및 설치 및 깊은 드릴링 기술, 1962-66(230 이미지). 307.15를 참조하십시오.

307.10 텍스트 기록(일반)
1952-55

National Science Board의 회의록 및 관련 기록, 1952-55.

307.11 지도 제작 기록(일반)

307.5.2의 항공 사진을 참조하십시오.

307.12 동영상(일반)

307.4.1, 307.4.2 및 307.5.2를 참조하십시오.

307.13 비디오 녹화(일반)

307.4.1 및 307.4.2를 참조하십시오.

307.14 음원(일반)

307.4.2 및 307.5.2를 참조하십시오.

307.15 기계 판독 가능 기록(일반)

307.16 정지 사진(일반)

307.5.2 및 307.9의 사진을 참조하십시오.

307.7의 컬러 슬라이드를 참조하십시오.

참고 문헌 참고: 미국 국립 기록 보관소의 연방 기록 가이드에 기반한 웹 버전. Robert B. Matchette et al. 워싱턴 DC: 국립 기록 보관소, 1995.
3권 2428쪽.

이 웹 버전은 1995년 이후 처리된 기록을 포함하도록 수시로 업데이트됩니다.

이 페이지는 2016년 8월 15일에 마지막으로 검토되었습니다.
질문이나 의견이 있으면 문의하십시오.


국립과학재단

저희 편집자는 귀하가 제출한 내용을 검토하고 기사 수정 여부를 결정할 것입니다.

국립과학재단(NSF), 광범위한 과학, 수학 및 공학 분야의 기초 연구 및 교육을 지원하는 미국 정부의 독립 기관입니다. 제2차 세계 대전의 결과로 발생한 과학 및 기술의 발전에 영감을 받아 NSF는 1950년 미국 과학 재단법(National Science Foundation Act of 1950)에 따라 미국 의회에 의해 설립되었습니다. 과학자, 학생 및 교사에게 1년 동안 상을 수여합니다. 이는 학술 기관의 기초 과학 연구에 대한 연방 총 지원의 약 5분의 1을 제공하여 미국의 기초 연구 자금을 위한 주요 원천이 되었습니다.

NSF는 생물 과학 지구과학 수학 물리 과학 북극 및 남극 연구 사회, 행동, 경제 과학 컴퓨터, 정보 과학 및 공학 연구를 위한 자금을 제공합니다. 또한 초등학교에서 대학 대학원 수준의 수학과 과학 교육 프로그램을 지원합니다.

NSF는 실험실을 운영하지 않지만 1959년 NSF가 여러 과학 연구를 수행하기 위해 설립한 미국 남극 프로그램에 자금을 지원하고 관리합니다. NSF는 애리조나 주 투손 근처의 키트 피크 국립 천문대 및 기타 천문대에서 천문학 연구를 수행하는 40개 이상의 대학으로 구성된 컨소시엄인 천문학 연구를 위한 대학 협회(Association of Universities for Research in Astronomy, Inc.)의 집행 기관입니다. 1994년에 쌍둥이자리 천문대(하와이와 칠레의 최적의 관측 장소를 위한 두 개의 8미터(26피트) 망원경) 건설이 시작되어 NSF가 대부분의 자금을 제공한 이 프로젝트가 2000년에 완료되었습니다. 다른 활동 중에서, NSF는 콜로라도 볼더에 있는 국립대기연구센터의 관리에 협력하고 있으며, 미국 및 외국 연구자 간의 국제 협력을 지원합니다. NSF 보조금의 가장 주목할만한 결과는 인터넷으로 발전한 실험적인 컴퓨터 네트워크였습니다.

NSF는 또한 미국 대통령이 수여하는 National Medal of Science를 관리할 책임이 있습니다. 메달의 수상자는 테이블에 나열됩니다.


내용물

1981년 미국 국립과학재단(NSF)은 학술 컴퓨터 과학 부서에 인터넷 서비스를 제공하는 네트워크인 컴퓨터 과학 네트워크(CSNET)를 배포한 후 슈퍼컴퓨팅 센터에 대한 연구자의 액세스를 용이하게 하는 학술 연구 네트워크를 구축하는 것을 목표로 삼았습니다. 미국 NSF에서 자금을 지원합니다. [삼]

1985년 NSF는 5개의 새로운 슈퍼컴퓨팅 센터 설립 자금을 지원하기 시작했습니다.

또한 1985년 Dennis Jennings의 지도 하에 NSF는 NSFNET(National Science Foundation Network)을 설립했습니다. NSFNET은 NSF가 지원하는 국립대기연구센터(NCAR)와 함께 5개의 슈퍼컴퓨팅 센터를 서로 연결하고 캠퍼스를 연결하는 지역 연구 및 교육 네트워크를 연결하는 허브인 범용 연구 네트워크였습니다. 네트워크. 이 3계층 네트워크 아키텍처를 사용하여 NSFNET은 초기에 ARPANET에 성공적으로 배포된 개방형 TCP/IP 프로토콜을 사용하여 센터 또는 지역 네트워크에 무료로 백본 네트워크를 통해 슈퍼컴퓨터 센터와 다른 사이트 간의 액세스를 제공합니다.

56kbit/s 백본 편집

NSFNET은 TCP/IP를 사용하여 1986년에 작업을 시작했습니다. 6개의 백본 사이트는 NCSA(University of Illinois National Center for Supercomputing Applications), Cornell University Theory Center, University of Delaware 및 Merit Network를 포함한 그룹에서 구축한 임대 56kbit/s 링크로 상호 연결되었습니다. Fuzzballs라고 하는 라우팅 및 관리 소프트웨어가 있는 PDP-11/73 미니컴퓨터는 이미 TCP/IP 표준을 구현했기 때문에 네트워크 라우터 역할을 했습니다.

이 원래의 56kbit/s 백본은 Urbana-Champaign에 있는 University of Illinois의 Ed Krol이 주도한 슈퍼컴퓨터 센터에서 자체적으로 감독했습니다. PDP-11/73 Fuzzball 라우터는 Merit Network[4]의 Hans-Werner Braun에 의해 구성 및 실행되었으며 Cornell University에서 통계를 수집했습니다.

NSFNET 최종 사용자에 대한 지원은 BBN Technologies에 위치한 NSF 네트워크 서비스 센터(NNSC)에서 제공했으며 1990년에 발행된 모든 도메인 이름 및 IP 주소에 대한 연락처 정보를 나열한 소프트바운드 "Internet Manager's Phonebook" 게시를 포함했습니다. [5 ] 덧붙여서, Ed Krol도 저술했습니다. 히치하이커를 위한 인터넷 안내서 NSFNET의 사용자가 그 기능을 이해할 수 있도록 도와줍니다. [6] Hitchhiker's Guide는 인터넷에 대한 최초의 도움말 설명서 중 하나가 되었습니다.

지역 네트워크가 성장함에 따라 56kbit/s NSFNET 백본은 네트워크 트래픽의 급격한 증가를 경험하고 심각하게 혼잡해졌습니다. 1987년 6월 NSF는 NSFNET을 업그레이드하고 확장하기 위한 새로운 요청을 발표했습니다. [7]

1.5Mbit/s(T-1) 백본 편집

1987년 11월 미시간 주 공립 대학의 네트워킹 컨소시엄인 Merit Network에 NSF 상을 수여한 결과 원래의 56kbit/s 네트워크는 1988년 7월까지 1.5Mbit/s(T-1)로 상호 연결된 13개의 노드를 포함하도록 확장되었습니다. 다중 경로 네트워크를 형성하기 위해 추가 링크가 추가되었으며, 애틀랜타에 위치한 노드가 추가되었습니다. 각 백본 노드는 NSS(Nodal Switching System)라는 라우터였습니다. NSS는 토큰링 근거리 통신망으로 연결된 여러(일반적으로 9개) IBM RT PC 시스템의 모음이었습니다. RT PC는 IBM의 Berkeley UNIX 버전인 AOS를 실행했으며 특정 패킷 처리 작업 전용이었습니다. [8]

NSF와의 협력 계약에 따라 Merit Network는 IBM, MCI 및 미시간 주를 포함하는 파트너십의 선두 조직이었습니다. Merit는 전반적인 프로젝트 조정, 네트워크 설계 및 엔지니어링, 네트워크 운영 센터(NOC), 지역 네트워크를 지원하는 정보 서비스를 제공했습니다. IBM은 장비, 소프트웨어 개발, 설치, 유지보수 및 운영 지원을 제공했습니다. MCI는 T-1 데이터 회로를 낮은 속도로 제공했습니다. 미시간 주는 시설과 인력을 위한 자금을 제공했습니다. Merit의 사장인 Eric M. Aupperle는 NSFNET 프로젝트 디렉터였으며 Hans-Werner Braun은 공동 연구원이었습니다.

1987년부터 1994년까지 Merit는 지역 네트워크의 기술 직원이 만나 서로 및 Merit 엔지니어링 직원과 공통 관심사인 운영 문제를 논의하는 일련의 "Regional-Techs" 회의를 조직했습니다.

이 기간 동안 NSF는 NSFNET 백본 지원과 별도로 다음 자금을 지원했습니다.

  • 대학이 지역 네트워크에 대한 연결을 얻거나 업그레이드하는 데 도움이 된 NSF 연결 프로그램
  • 장비 및 데이터 통신 회로를 획득하거나 업그레이드하기 위한 지역 네트워크
  • NNSC 및 후속 네트워크 정보 서비스 관리자(InterNIC라고도 함) 정보 헬프 데스크 [9]
  • NSFNET 백본과 국제 연구 및 교육 네트워크 간의 연결을 장려하고 Sprint가 수행한 ICM(International Connections Manager) 작업
  • 미국 연구 네트워크 연합(FARNET)과 같은 조직에 다양한 임시 보조금.

NSFNET은 최초의 NSFNET 지역 백본 네트워크인 MIDnet이 작동하기 시작한 1986년 여름부터 주요 인터넷 백본이 되었습니다. 1988년까지 NSFNET에는 5개의 NSF 슈퍼컴퓨터 센터 외에도 지역 네트워크인 BARRNet, JVNCNet, Merit/MichNet, MIDnet, NCAR, NorthWestNet, NYSERNet, SESQUINET, SURAnet 및 Westnet에 대한 연결이 포함되어 약 170개의 추가 네트워크가 연결되었습니다. NSFNET에. [10] T-3 업그레이드의 일환으로 3개의 새로운 노드가 추가되었습니다: 캠브리지의 NEARNET, 시카고 외부 Argone 국립 연구소 및 조지아주 애틀랜타의 SURAnet. [11] NSFNET은 NASA 과학 인터넷, 에너지 과학 네트워크(ESnet) 등을 포함한 다른 연방 정부 네트워크와 연결됩니다. 또한 1988년에 시작하여 캐나다, 프랑스, ​​[12] [13] 네덜란드, [14] NORDUnet(덴마크, 핀란드, 아이슬란드, 노르웨이 및 스웨덴에 서비스 제공), [15] 국제 연구 및 교육 네트워크에 대한 연결이 구축되었습니다. 그리고 나중에 많은 다른 사람들에게. [16] [17]

두 개의 FIX(Federal Internet Exchanges)가 FEPG(Federal Engineering Planning Group)의 후원 하에 1989년 6월에 설립되었습니다[18]. 칼리지 파크에 있는 메릴랜드 대학의 FIX East와 캘리포니아주 마운틴뷰의 NASA Ames Research Center에 있는 FIX West. NSFNET과 FIX의 존재로 인해 ARPANET은 1990년 중반에 단계적으로 폐지되었습니다. [19]

1990년 8월부터 NSFNET 백본은 TCP/IP 외에 OSI CLNP(연결 없는 네트워크 프로토콜)를 지원했습니다. 그러나 CLNP 사용량은 TCP/IP에 비해 낮은 수준을 유지하였다.

네트워크의 트래픽은 7개월마다 두 배로 빠르게 성장했습니다. 예측에 따르면 T-1 백본은 1990년 언젠가 과부하가 걸릴 것이라고 합니다.

중요한 라우팅 기술인 BGP(Border Gateway Protocol)는 인터넷 역사의 이 시기에 시작되었습니다. BGP를 사용하면 NSFNET 백본의 라우터가 원래 여러 경로를 통해 학습한 경로를 구별할 수 있습니다. BGP 이전에는 IP 네트워크 간의 상호 연결이 본질적으로 계층적이었고 라우팅 루프를 피하기 위해 신중한 계획이 필요했습니다. [21] BGP는 ARPANET이 강조하는 중심 아키텍처에서 탈피하여 인터넷을 메쉬 토폴로지로 전환했습니다.

45Mbit/s(T-3) 백본 편집

1991년 동안 45Mbit/s(T-3) 전송 회로로 구축된 업그레이드된 백본이 16개 노드를 상호 연결하기 위해 배포되었습니다. 업그레이드된 백본의 라우터는 AIX UNIX를 실행하는 IBM RS/6000 서버였습니다. 핵심 노드는 연결된 지역 네트워크와 슈퍼컴퓨팅 센터에 종단 노드가 있는 MCI 시설에 위치했습니다. 1991년 11월에 완료된 T-1에서 T-3으로의 전환은 계획보다 오래 걸리기 때문에 이전의 56kbit/s DDS에서 1.5mbit/s T-1로의 전환만큼 순조롭게 진행되지 않았습니다. 그 결과 과부하된 T-1 백본에 심각한 정체가 발생하기도 했습니다. T-3으로 전환한 후 T-1 백본의 일부는 새로운 T-3 백본의 백업 역할을 하기 위해 제자리에 남아 있었습니다.

T-3 업그레이드와 5년 간의 NSFNET 협력 계약 종료를 예상하여 1990년 9월 Merit, IBM 및 MCI는 보다 광범위한 기반을 갖춘 새로운 비영리 기업인 ANS(Advanced Network and Services)를 설립했습니다. 미시간에 기반을 둔 Merit Network보다 이사회. NSF와의 협력 협약에 따라 Merit는 NSFNET 운영에 대한 궁극적인 책임을 유지했지만 대부분의 엔지니어링 및 운영 작업을 ANS에 하청했습니다. IBM과 MCI는 모두 새로운 벤처를 지원하기 위해 상당한 재정 및 기타 약속을 했습니다. Allan Weis는 IBM을 떠나 ANS의 첫 번째 사장 겸 전무 이사가 되었습니다. Michigan 대학의 전 Merit Network 이사회 의장이자 정보 기술 부총장인 Douglas Van Houweling은 ANS 이사회 의장이었습니다.

새로운 T-3 백본은 ANSNet으로 명명되었으며 NSFNET 백본 서비스를 제공하기 위해 Merit에서 사용하는 물리적 인프라를 제공했습니다.

5개의 NSF 슈퍼컴퓨터 센터 외에도 NSFNET은 11개의 지역 네트워크에 대한 연결을 제공했으며 이러한 네트워크를 통해 많은 소규모 지역 및 캠퍼스 네트워크에 연결했습니다. NSFNET 지역 네트워크는 다음과 같습니다. [11] [22]

  • BARRNet, 캘리포니아 팔로 알토에 있는 베이 지역 지역 연구 네트워크, 캘리포니아 샌디에이고에 있는 캘리포니아 교육 및 연구 연합 네트워크, 캘리포니아와 네바다
  • CICNet, 미시간 주 앤아버에 있는 Merit Network를 통한 기관 협력 네트워크 위원회 및 나중에 시카고 외곽의 Argonne 국립 연구소를 통한 T-3 업그레이드의 일환으로, 인디애나 주 일리노이에 있는 Big Ten 대학교와 시카고 대학교에 서비스를 제공합니다. 아이오와, 미시간, 미네소타, 오하이오, 위스콘신
  • JVNCNet, 뉴저지 프린스턴에 있는 존 폰 노이만 국립 슈퍼컴퓨터 센터 네트워크는 과학 컴퓨팅 컨소시엄을 구성한 대학과 뉴저지 대학을 연결했습니다. 프린스턴 대학교, 럿거스 대학교, 매사추세츠 공과 대학, 하버드 대학교, 브라운 대학교, 펜실베니아 대학교, 피츠버그 대학교, 예일 대학교, 펜실베니아 주립 대학교 고급 연구 기관에 대한 1.5Mbit/s(T-1) 링크가 있었습니다. , Rochester Institute of Technology, New York University, The University of Colorado 및 The University of Arizona. [23] 미시간 주 앤아버에서 1966년에 결성되어 2013년 현재까지 운영 중 [24] 네브래스카 주 링컨에서 1986년 여름에 운영되기 시작한 최초의 NSFNET 지역 백본으로 미주리주 아칸소, 아이오와, 캔자스에 서비스 , 네브래스카, 오클라호마 및 사우스 다코타는 나중에 Global Internet에 인수되었으며 Verio, Inc.가 인수했으며 메사추세츠 주 캠브리지에 있는 New England Academic and Research Network는 코네티컷에 서비스를 제공하는 T-3 업그레이드의 일부로 추가되었습니다. 메인, 매사추세츠, 뉴햄프셔, 로드아일랜드, 버몬트가 1988년 후반에 설립되었으며 MIT와의 계약에 따라 BBN이 운영하며 1993년 7월 1일 BBN이 NEARNET에 대한 책임을 맡았습니다[25]
  • 1987년에 설립된 워싱턴 주 시애틀의 NorthWestNet, 아이다호, 몬태나, 노스다코타, 오리건 및 워싱턴에 서비스 제공 [26], 뉴욕주 이타카에 있는 뉴욕주 교육 및 연구 네트워크
  • SESQUINET은 텍사스주 휴스턴에 있는 Sesquicentennial Network로, 텍사스주 150주년 기념일에 메릴랜드주 칼리지 파크에 있는 남동부 대학 연구 협회 네트워크이며 나중에 플로리다주 앨라배마에 서비스를 제공하는 조지아주 애틀랜타에서 T-3 업그레이드의 일환으로 설립되었습니다. , 조지아, 켄터키, 루이지애나, 메릴랜드, 미시시피, 노스캐롤라이나, 사우스캐롤라이나, 테네시, 버지니아, 웨스트버지니아는 1994년에 BBN에 매각되었으며
  • 애리조나, 콜로라도, 뉴멕시코, 유타, 와이오밍에 서비스를 제공하는 유타주 솔트레이크시티와 콜로라도주 볼더에 있는 Westnet.

NSF의 세출법은 NSF가 "주로 과학 및 공학 분야의 연구 및 교육을 위한 컴퓨터 및 기타 과학 및 공학 방법 및 기술의 개발 및 사용을 촉진하고 지원"하도록 승인했습니다. 이를 통해 NSF는 NSFNET 및 관련 네트워킹 이니셔티브를 지원할 수 있었지만 해당 지원이 "주로 과학 및 공학 분야의 연구 및 교육용." [27] 이는 NSFNET을 상업적 목적으로 사용하는 것이 ~ 아니다 허용 된.

사용 제한 정책(AUP) 편집

NSF 지원이 적절하게 사용되었는지 확인하기 위해 NSF는 NSFNET 이용 제한 정책 (AUP) 허용되거나 허용되지 않는 NSFNET의 사용을 광범위하게 설명했습니다. [28] AUP는 세출법에 표현된 의회의 바람과 일치하여 NSFNET을 보다 명확하게 사용하고 최대한 광범위하게 사용할 수 있도록 여러 번 수정되었습니다.

AUP의 주목할만한 특징은 누가 또는 어떤 유형의 조직이 그 사용을 하는지와 직접적으로 관련이 없는 네트워크의 허용 가능한 사용에 대해 이야기한다는 것입니다. 공개 연구 및 교육을 지원하는 경우 영리 단체의 사용이 허용됩니다. And some uses such as fundraising, advertising, public relations activities, extensive personal or private use, for-profit consulting, and all illegal activities are never acceptable, even when that use is by a non-profit college, university, K-12 school, or library. And while these AUP provisions seem quite reasonable, in specific cases they often proved difficult to interpret and enforce. NSF did not monitor the content of traffic that was sent over NSFNET or actively police the use of the network. And it did not require Merit or the regional networks to do so. NSF, Merit, and the regional networks did investigate possible cases of inappropriate use, when such use was brought to their attention. [29]

An example may help to illustrate the problem. Is it acceptable for a parent to exchange e-mail with a child enrolled at a college or university, if that exchange uses the NSFNET backbone? It would be acceptable, if the subject of the e-mail was the student's instruction or a research project. Even if the subject was not instruction or research, the e-mail still might be acceptable as private or personal business as long as the use was not extensive. [30]

The prohibition on commercial use of the NSFNET backbone [31] meant that some organizations could not connect to the Internet via regional networks that were connected to the NSFNET backbone, while to be fully connected other organizations (or regional networks on their behalf), including some non-profit research and educational institutions, would need to obtain two connections, one to an NSFNET attached regional network and one to a non-NSFNET attached network provider. In either case the situation was confusing and inefficient. It prevented economies of scale, increased costs, or both. And this slowed the growth of the Internet and its adoption by new classes of users, something no one was happy about.

In 1988, Vint Cerf, then at the Corporation for National Research Initiatives (CNRI), proposed to the Federal Networking Council (FNC) and to MCI to interconnect the commercial MCI Mail system to NSFNET. MCI provided funding and FNC provided permission and in the summer of 1989, this linkage was made. In effect, the FNC permitted experimental use of the NSFNET backbone to carry commercial email traffic into and out of the NSFNET. Other email providers such as Telenet's Telemail, Tymnet's OnTyme and CompuServe also obtained permission to establish experimental gateways for the same purpose at about the same time. The interesting side effect of these links to NSFNET was that the users of the heretofore disconnected commercial email services were able to exchange email with one another via the Internet. Coincidentally, three commercial Internet service providers emerged in the same general time period: AlterNet (built by UUNET), PSINet and CERFnet.

Commercial ISPs, ANS CO+RE, and the CIX Edit

During the period when NSFNET was being established, Internet service providers that allowed commercial traffic began to emerge, such as Alternet, PSINet, CERFNet, and others. The commercial networks in many cases were interconnected to the NSFNET and routed traffic over the NSFNET nominally accordingly to the NSFNET acceptable use policy [32] Additionally, these early commercial networks often directly interconnected with each other as well as, on a limited basis, with some of the regional Internet networks.

In 1991, the Commercial Internet eXchange (CIX, pronounced "kicks") was created by PSINet, UUNET and CERFnet to provide a location at which multiple networks could exchange traffic free from traffic-based settlements and restrictions imposed by an acceptable use policy. [33]

In 1991 a new ISP, ANS CO+RE (commercial plus research), raised concerns and unique questions regarding commercial and non-commercial interoperability policies. ANS CO+RE was the for-profit subsidiary of the non-profit Advanced Network and Services (ANS) that had been created earlier by the NSFNET partners, Merit, IBM, and MCI. [34] ANS CO+RE was created specifically to allow commercial traffic on ANSNet without jeopardizing its parent's non-profit status or violating any tax laws. The NSFNET Backbone Service and ANS CO+RE both used and shared the common ANSNet infrastructure. NSF agreed to allow ANS CO+RE to carry commercial traffic subject to several conditions:

  • that the NSFNET Backbone Service was not diminished
  • that ANS CO+RE recovered at least the average cost of the commercial traffic traversing the network and
  • that any excess revenues recovered above the cost of carrying the commercial traffic would be placed into an infrastructure pool to be distributed by an allocation committee broadly representative of the networking community to enhance and extend national and regional networking infrastructure and support.

For a time ANS CO+RE refused to connect to the CIX and the CIX refused to purchase a connection to ANS CO+RE. In May 1992 Mitch Kapor and Al Weis forged an agreement where ANS would connect to the CIX as a "trial" with the ability to disconnect at a moment's notice and without the need to join the CIX as a member. [35] This compromise resolved things for a time, but later the CIX started to block access from regional networks that had not paid the $10,000 fee to become members of the CIX. [36]

Meanwhile, Congress passed its Scientific and Advanced-Technology Act of 1992 [37] that formally permitted NSF to connect to commercial networks in support of research and education.

An unfortunate state of affairs Edit

The creation of ANS CO+RE and its initial refusal to connect to the CIX was one of the factors that lead to the controversy described later in this article. [38] Other issues had to do with:

  • differences in the cultures of the non-profit research and education community and the for-profit community with ANS trying to be a member of both camps and not being fully accepted by either
  • differences of opinion about the best approach to take to open the Internet to commercial use and to maintain and encourage a fully interconnected Internet and
  • differences of opinion about the correct type and level of involvement in Internet networking initiatives by the public and the private sectors.

For a time this state of affairs kept the networking community as a whole from fully implementing the vision for the Internet as a worldwide network of fully interconnected TCP/IP networks allowing any connected site to communicate with any other connected site. These issues would not be fully resolved until a new network architecture was developed and the NSFNET Backbone Service was turned off in 1995. [11]

The NSFNET Backbone Service was primarily used by academic and educational entities, and was a transitional network bridging the era of the ARPANET and CSNET into the modern Internet of today. With its success, the "federally-funded backbone" model gave way to a vision of commercially operated networks operating together to which the users purchased access. [39]

On April 30, 1995, the NSFNET Backbone Service had been successfully transitioned to a new architecture [40] and the NSFNET backbone was decommissioned. [41] At this point the NSFNET regional backbone networks were still central to the infrastructure of the expanding Internet, and there were still other NSFNET programs, but there was no longer a central NSFNET backbone or network service.

After the transition, network traffic was carried on the NSFNET regional backbone networks and any of several commercial backbone networks, internetMCI, PSINet, SprintLink, ANSNet, and others. Traffic between networks was exchanged at four Network Access Points or NAPs. Competitively established, and initially funded by NSF, the NAPs were located in New York (actually New Jersey), Washington, D.C., Chicago, and San Jose and run by Sprint, MFS Datanet, Ameritech, and Pacific Bell. [42] The NAPs were the forerunners of modern Internet exchange points.

The NSFNET regional backbone networks could connect to any of their newer peer commercial backbone networks or directly to the NAPs, but in either case they would need to pay for their own connection infrastructure. NSF provided some funding for the NAPs and interim funding to help the regional networks make the transition, but did not fund the new commercial backbone networks directly.

To help ensure the stability of the Internet during and immediately after the transition from NSFNET, NSF conducted a solicitation to select a Routing Arbiter (RA) and ultimately made a joint award to the Merit Network and USC's Information Science Institute to act as the RA.

To continue its promotion of advanced networking technology the NSF conducted a solicitation to create a very high-speed Backbone Network Service (vBNS) which, like NSFNET before it, would focus on providing service to the research and education community. MCI won this award and created a 155 Mbit/s (OC3c) and later a 622 Mbit/s (OC12c) and 2.5 Gbit/s (OC48c) ATM network to carry TCP/IP traffic primarily between the supercomputing centers and their users. NSF support [43] was available to organizations that could demonstrate a need for very high speed networking capabilities and wished to connect to the vBNS or to the Abilene Network, the high speed network operated by the University Corporation for Advanced Internet Development (UCAID, aka Internet2). [44]

At the February 1994 regional techs meeting in San Diego, the group revised its charter [45] to include a broader base of network service providers, and subsequently adopted North American Network Operators' Group (NANOG) as its new name. Elise Gerich and Mark Knopper were the founders of NANOG and its first coordinators, followed by Bill Norton, Craig Labovitz, and Susan Harris. [46]

For much of the period from 1987 to 1995, following the opening up of the Internet through NSFNET and in particular after the creation of the for-profit ANS CO+RE in May 1991, some Internet stakeholders [47] were concerned over the effects of privatization and the manner in which ANS, IBM, and MCI received a perceived competitive advantage in leveraging federal research money to gain ground in fields in which other companies allegedly were more competitive. The Cook Report on the Internet, [48] which still exists, evolved as one of its largest critics. Other writers, such as Chetly Zarko, a University of Michigan alumnus and freelance investigative writer, offered their own critiques. [49]

On March 12, 1992 the Subcommittee on Science of the Committee on Science, Space, and Technology, U.S. House of Representatives, held a hearing to review the management of NSFNET. [29] Witnesses at the hearing were asked to focus on the agreement(s) that NSF put in place for the operation of the NSFNET backbone, the foundation's plan for recompetition of those agreements, and to help the subcommittee explore whether the NSF's policies provided a level playing field for network service providers, ensured that the network was responsive to user needs, and provided for effective network management. The subcommittee heard from seven witnesses, asked them a number of questions, and received written statements from all seven as well as from three others. At the end of the hearing, speaking to the two witnesses from NSF, Dr. Nico Habermann, Assistant NSF Director for the Computer and Information Science and Engineering Directorate (CISE), and Dr. Stephen Wolff, Director of NSF's Division of Networking & Communications Research & Infrastructure (DNCRI), Representative Boucher, Chairman of the subcommittee, said:

… I think you should be very proud of what you have accomplished. Even those who have some constructive criticism of the way that the network is presently managed acknowledge at the outset that you have done a terrific job in accomplishing the goal of this NSFNET, and its user-ship is enormously up, its cost to the users has come down, and you certainly have our congratulations for that excellent success.

Subsequently, the subcommittee drafted legislation, becoming law on October 23, 1992, which authorized the National Science Foundation

… to foster and support access by the research and education communities to computer networks which may be used substantially for purposes in addition to research and education in the sciences and engineering, if the additional uses will tend to increase the overall capabilities of the networks to support such research and education activities (that is to say, commercial traffic). [50]

This legislation allowed, but did not require, NSF to repeal or modify its existing NSFNET Acceptable Use Policy (AUP) [28] which restricted network use to activities in support of research and education. [31]

The hearing also led to a request from Rep. Boucher asking the NSF Inspector General to conduct a review of NSF's administration of NSFNET. The NSF Office of the Inspector General released its report on March 23, 1993. [34] The report concluded by:


About the IUCRC Program

The Industry–University Cooperative Research Centers (IUCRC) program accelerates the impact of basic research through close relationships between industry innovators, world-class academic teams, and government leaders. IUCRCs are designed to help corporate partners and government agencies connect directly and efficiently with university researchers to achieve three primary objectives.

  • Conduct high-impact research to meet shared industrial needs in companies of all sizes
  • Enhance U.S. global leadership in driving innovative technology development, and
  • Identify, mentor and develop a diverse high-tech, exceptionally skilled workforce.

The IUCRC program provides a structure for academic researchers to conduct fundamental, pre-competitive research of shared interest to industry and government organizations. These organizations pay membership fees to a consortium so that they can collectively envision and fund research, with at least 90% of member funds allocated to the direct costs of these shared research projects.

Universities, academic researchers, and students benefit from IUCRC participation through the research funding, the establishment and growth of industrial partnerships, and educational and career placement opportunities for students. Industry members benefit by accessing knowledge, facilities, equipment, and intellectual property in a highly cost-efficient model leveraging Center research outcomes in their future proprietary projects interacting in an informal, collaborative way with other private sector and government entities with shared interests and identifying and recruiting talent.

Successful IUCRCs require:

  • A capable research/management team with a strong entrepreneurial mindset
  • Universities, faculty, and students interested in deep engagement with industry
  • A community of industry and government partners seeking pre-competitive, use-inspired research projects.

The National Science Foundation (NSF) provides funding to support Center administrative costs and a governance framework to manage membership, operations, and evaluation. Each IUCRC is expected to grow over time and be independently sustainable by the end of the award period.

Every year, more than 2,000 students engage in industrially-relevant research at Centers nationwide, giving them on the job training for a career in the private sector. About 30% of these student researchers are hired by the member companies.

NSF created the IUCRC program in 1973 to foster long-term partnerships among industry, academe and government. These partnerships support research programs of mutual interest, contribute to the nation's research infrastructure base, promote workforce development, and facilitate technology transfer.

NSF is a federal agency that supports fundamental research and education across all fields of science and engineering, with an $8.1 billion budget in fiscal year 2019.

See the work that our Industry University Cooperative Research Centers are engaging in across all technology and market sectors.


A History of the Broader Impacts Criterion Within the National Science Foundation

The terms broadening participation and broader impacts has been used extensively in science, technology, engineering, and mathematics (STEM) disciplines, especially within STEM funding solicitations and proposals. Although used interchangeably at times, these two terms have their own unique history and definitions. By understanding these differences and similarities, researchers, educators, and administrators can implement and evaluate them more successfully. In this five-part series we’re calling “Broadening Participation and Broader Impacts” we’ll explore the history of these terms, their implementation, and frameworks to evaluate their success.

Broader impacts – the potential to benefit society and contribute to the achievement of specific, desired societal outcomes. –PAPPG, NSF 19-1

Although most sources of funding, including both federal agencies and private foundations, expect a proposal to discuss the impact, significance or relevance of the proposed work, the National Science Foundation (NSF) is currently the only federal agency in the U.S. that has an explicit broader impacts requirement for their proposals. The following section summarizes the series of events that led NSF to create a broader impacts criterion.

Creation of the Broader Impacts Criterion

The National Science Board (NSB) was established by an Act of Congress in 1950 to serve as the independent governing board of the NSF. In this capacity, the NSB oversees the NSF’s proposal review process. Up until the 1980’s reviewers used two main criteria for evaluating proposals: the intrinsic scientific merit of the proposal, and the qualifications and competence of the principal investigator. To make the distinction between “basic” and “applied” research less rigid, NSB in 1981, adopted a merit-review standard for NSF proposals, which consisted of four criteria: 1) research performance competence of the principal investigator and supporting institution, 2) intrinsic merit of the proposed research, 3) utility or relevance of the research, and 4) effect of the proposed research on the infrastructure of science and engineering.

In 1997, based on recommendations from the Committee on Equal Opportunities in Science and Engineering (CEOSE) which provides advice to the NSF on policies and programs that encourage full participation by women, minorities, and persons with disabilities in STEM, NSB simplified the merit review criteria for proposals from four to two – intellectual merit and broader impacts (NSB/MR-97-05, NSF News Release 97-028). NSF defined broader impacts using five general subcategories: 1) integrating research and education, 2) broadening the participation of underrepresented groups, 3) enhancing the infrastructure for research and/or education, 4) disseminating project results broadly to enhance understanding of science and technology, and 5) describing potential benefits to society at large.

As mentioned in our previous post, the inclusion of an explicit broader impacts criterion in the merit review process was to require proposers to address areas of societal concern within the context of the proposed activity, specifically the area of broadening participation of underrepresented groups within STEM (NSF Important Notice No. 125), a core value adopted by NSF in 1980. Yet, NSF also listed four other general activities that would fulfill the broader impacts criterion and these do not specifically address broadening participation of women, underrepresented minorities, and people with disabilities (NSF 08-062). This effectively dilutes the importance and attention paid to explicit broadening participation activities by NSF proposers and reviewers. In practice, this also creates general confusion around the broader impacts criterion, leading to varied and often conflicting interpretation.

Broader Impacts Criterion in Practice

NSF has a broad portfolio of programs that encompasses ten research areas, each with their own divisions and funding opportunities. Areas of support range from fundamental research, development and enhancement of resources, to education and workforce programs. As a result of these various programs, broader impacts may be intrinsic to the research itself, such as tornado research benefiting people living in high-tornado areas. While in others, the focus may be on education in STEM and both intellectual merit and broader impacts are inherent in the educational work. Individual funding solicitations may also more narrowly define broader impacts activities.

Research team members prepare to drill a hole in the ice as part of a demonstration on sediment core extraction for outreach participants from an Inuit village at Clyde River, Baffin Island. The children were participating in a K-12 outreach program that took place both in and out of the classroom. The outreach was led by Elizabeth Thomas, a graduate student on a National Science Foundation-supported expedition to the Canadian Arctic to study the effects of climate change on the area. Credit: Doug Levere, University at Buffalo

To assess the broader impacts criterion across these varied programs and contexts, the National Alliance for Broader Impacts (NABI) formed in 2014. NABI is a network of individuals and organizations working together to build institutional capacity, advance broader impacts, and demonstrate societal benefits of research. NABI sponsors annual summits with stakeholders to elicit feedback on the broader impacts criterion and recently produced the Broader Impacts Guiding Principles and Questions for National Science Foundation Proposals. In January 2018, NABI compiled data from their own annual summits, findings from NSF’s Office of Integrative Activities two-year study of broader impacts implementation, and NSF’s annual Committee of Visitors report on how the broader impacts criterion is being applied across programs and directorates. Their findings, published in the report, “Current State of Broader Impacts: Advancing Science and Benefiting Society” lists seven common issues across all stakeholder groups:

  1. Broader impacts criterion is unclear.
  2. Random judgments on broader impacts are common in the merit review process.
  3. Relative weighting of intellectual merit and broader impacts is not consistent broader impacts is used by reviewers as a tie-breaker rather than a more substantial and equally weighted criterion.
  4. It is unclear whether broader impacts need to be specifically related to the research aspects of the proposal.
  5. Academic culture does not reward broader impacts activities and dissemination.
  6. Resources to support broader impacts are lacking at the individual, institutional, and national levels.
  7. Universities, governmental representatives, and non-academic partners need better ways to understand and communicate about broader impacts internally and externally to demonstrate research value.

Ironically, the majority of these issues were brought to the attention of the NSB-NSF Staff Merit Review Task Force 이전의 to implementing the new two-criteria system in 1997 (NSB/MR-97-05). Specifically, a third of respondents during the public comment period brought up the “weighting or threshold” issue. Many expressed concern that adopting the new criteria will lead to a decline in NSF’s standards of excellence with “okay research” (i.e., intellectual merit) being upheld by “excellent relevance” (i.e., broader impacts). Others stated that, for research proposals, intellectual merit is much more important than broader impacts, and should be weighted accordingly. Still others criticized the broader impacts criterion as irrelevant, ambiguous, or poorly worded. To resolve this issue, the Task Force chose to include introductory wording for reviewers, stating that the two criteria need not be weighted equally but should depend upon either additional guidance received from NSF and/or the reviewer’s judgment of the relative importance of the criteria to the proposed work. The Task Force believed this was the best option because it wouldn’t polarize the research and education communities and could be applied very flexibly. Yet, this level of flexibility has resulted in random judgements and inconsistencies being applied to the broader impacts criterion as reported by NABI’s 2018 report referenced above.

NABI is not the only group to raise concerns about NSF’s broader impacts criterion. As stated earlier, under the current rubric proposers do not need to address broadening participation explicitly in order to be compliant. This can lead to the continued exclusion of these groups over long periods of time. Various advisory and oversight bodies, including CEOSE in their Biennial Reports to Congress and participants in NSF-sponsored workshops on broadening participation and broader impacts projects (Clewell & Fortenberry, 2009) have insisted NSF weave broadening participation issues of diversity, equity, and accessibility into each of the five broader impacts categories (Fig. 1).

Figure 1: Graphic representation of leveraging broader impacts which illustrates the flow of potential broadening participation influences (from Addressing Broadening Participation within the NSF Broader Impacts Category, a presentation by Johnson and Anderson based in part on Nelson and Bramwell, April 2008).

Broader Impacts Criterion Going Forward

The various advisory and oversight bodies mentioned above all provide recommendations to NSF concerning the broader impacts criterion, and although their focus is slightly different, their recommendations are not mutually exclusive. For example, COESE and other advisory boards want NSF to leverage the broader impacts criterion to support the agency’s core value of broadening participation. Others, such as NABI are generally focused on creating a cultural shift around the value of broader impact activities, both at the institutional and funding agency level. Collectively, integrating broadening participation issues into each of the five broader impacts subcategories, then incorporating NABI’s recommendations could greatly enhance the broader impacts criterion. Which, if any, of these recommendations NSF will ultimately choose to pursue is unclear.

In the meantime, our third post in the Broadening Participation and Broader Impacts series will summarize successful approaches of funded broadening participation grant programs that can be utilized by broader impacts activities.


Short history of the National Research Foundation

The NRF was established through the National Research Foundation Act (Act No 23 of 1998), following a system-wide review conducted for the Department of Arts, Culture, Science and Technology (DACST). The new entity incorporated the functions of the research funding agencies that were previously servicing various sections of the research community, namely the former Centre for Science Development (CSD) of the Human Sciences Research Council (HSRC) and the former Foundation for Research Development (FRD) that included several National Research Facilities.

As an entity of the Department of Science and Technology (DST), the NRF promotes and supports research through funding, human resource development and the provision of National Research Facilities in all fields of natural and social sciences, humanities and technology. The NRF provides services to the research community especially at Higher Education Institutions (HEIs) and Science Councils, with a view to promote high-level human capital development. The NRF aims to uphold excellence in all its investments in knowledge, people and infrastructure.


Grant Program Highlights

Biological Sciences Program
The mission of the Directorate for Biological Sciences (BIO) is to enable discoveries for understanding life. BIO-supported research advances the frontiers of biological knowledge, increases our understanding of complex systems, and provides a theoretical basis for original research in many other scientific disciplines.

Computer and Information Science and Engineering Program
The Directorate for Computer and Information Science and Engineering (CISE) supports investigator-initiated research in all areas of computer and information science and engineering, fosters broad interdisciplinary collaboration, helps develop and maintain cutting-edge national computing and information infrastructure for research and education, and contributes to the development of a computer and information technology workforce with skills essential for success in the increasingly competitive global market.

Advanced Cyberinfrastructure Program
The Advanced Cyberinfrastructure (ACI) Division supports and coordinates the development, acquisition, and provision of state-of-the-art cyberinfrastructure resources, tools, and services essential to the advancement and transformation of science and engineering. ACI also supports forward-looking research and education to expand the future capabilities of cyberinfrastructure.


Largest Research Grant in UConn History Awarded by National Science Foundation

The largest grant in UConn’s history awarded to the UConn School of Medicine will create a Network for Advanced NMR, a powerful method for analyzing molecules.

Amit Luthra Ph.D., Adam Schuyler Ph.D., Bing Hao Ph.D., Jeff Hoch Ph.D., Irina Bezsonova Ph.D., Dmitry Korzhnev Ph.D., Rebecca Page Ph.D., Sandra Weller Ph.D., Wolfgang Peti Ph.D.,
Mark Maciejewski Ph.D. in front of the Gregory P. Mullen NMR Structural Biology Facility. (Tina Encarnacion/UConn Health photo)

The U.S. National Science Foundation (NSF) has awarded the University of Connecticut a $40 million research grant award, the largest in the University’s history, to UConn School of Medicine for further advancing molecular research nationally for chemistry, materials science, and bioscience.

The image shows a structural model of a protein enzyme bound to its target molecule as part of the process to modulate the signaling. NMR spectroscopy was used to identify the bipartite binding interface between the enzyme and its substrate. The ultra-high field NMRs planned for the NAN will provide even better resolution, speed and sensitivity for similar analyses. (Irina Bezsonova, UConn Health photo)

This NSF grant will establish a new future distributed Network for Advanced NMR (NAN), led and based at UConn’s medical school in collaboration with the University of Georgia and the University of Wisconsin. NMR stands for nuclear magnetic resonance, a powerful method for analyzing molecules.

NAN has three main goals: to provide institutional researchers across the country with open access to the most powerful instruments simplify the discovery and use of NMR resources and foster good data stewardship. It will allow researchers across the U.S. to expand their own biomedical research study findings while also collectively contributing any new scientific insights to the evolving NAN knowledge bases.

Researchers will be able to visit or deliver their samples for analysis using state-of-the-art 1.1 GHz instruments located in Madison, Wisconsin and Athens, Georgia. Both instruments will be linked to a central hub based at UConn Health in Farmington that will assist discovery and scheduling, host knowledge bases with information on optimal experiment design, and securely archive the collected data.

“This new infrastructure, along with the network of scientists to support it, will advance research in biological sciences across the country through innovative experimentation and new biological insights,” says NSF Assistant Director for Biological Sciences Joanne Tornow.

Jeffrey Hoch Ph.D. is the director of the Gregory P. Mullen NMR Structural Biology Facility and a professor in the Department of Molecular Biology and Biophysics at UConn School of Medicine. (Tina Encarnacion/UConn Health photo)

The Network, led by UConn’s Jeffrey C. Hoch, Ph.D. of UConn School of Medicine, is a collaboration with co-principal investigators Art Edison from the University of Georgia, and Katherine Henzler-Wildman and Chad Rienstra from the University of Wisconsin.

“Thanks to NSF’s funding, our new Network will empower researchers to have open access to the latest advanced NMR technology with the necessary computational power to fuel future discoveries,” says Hoch, professor in the Department of Molecular Biology and Biophysics at UConn School of Medicine. “Any researcher nationwide with a laptop will be able to make use of these powerful NMR instruments, methods, and online data bank.”

“Our biggest hope is that NAN and advanced NMR technology’s expanded use will accelerate the identification of future disease biomarkers and ultimately improve the health and outcomes of patients everywhere, through future advances in diagnostics, drug discovery, treatments and especially much-needed cures,” says Hoch, who directs UConn’s Gregory P. Mullen NMR Structural Biology Facility, and is the director of NMRbox, an online NMR software resource platform.

UConn’s state-of-the-art Gregory P. Mullen NMR Structural Biology Facility rapidly processes the structures of large molecules, such as proteins, and their many components. While similar to magnetic resonance imaging (MRI), advanced NMR technology is even higher-powered and more sophisticated for molecular-level studies. The massive NMR spectrometers, machines used to examine structures, are 10 feet tall and weigh several tons. These spectrometers use extremely powerful magnets to examine biomolecular structure by placing the nucleus of an atom in a magnetic field. When exposed to the magnetic field and a pulse of radio-frequency energy, each part of a protein produces a specific frequency of radiation which scientists use to build a picture of the molecule.

“The University of Connecticut is extremely honored to receive recognition of our leading NMR research expertise from the National Science Foundation. We are so proud of Dr. Hoch’s incredible accomplishments. This new Network is a major solution and step toward incredible bioscience advancements for his research team, UConn and beyond,” says Dr. Andrew Agwunobi, Interim President of the University of Connecticut and CEO of UConn Health.

“The historic nature of this grant just goes to show that UConn, UConn Health, and the State of Connecticut are national research powerhouses with exceptional faculty who are academic leaders when it comes to groundbreaking innovation and discovery,” Governor Ned Lamont says.

Kneeling: Mark Maciejewski Ph.D. and Dmitry Korzhnev Ph.D.. Standing: Amit Luthra Ph.D., Adam Schuyler Ph.D., Irina Bezsonova Ph.D., Bing Hao Ph.D., Jeffrey Hoch Ph.D., Sandra Weller Ph.D., Wolfgang Peti Ph.D., and Rebecca Page Ph.D., in UConn’s Gregory P. Mullen NMR Structural Biology Facility. (Tina Encarnacion/UConn Health photo)

“I am pleased to see that Dr. Hoch’s tireless effort and longstanding dedication to the field of NMR is eminently recognized by this amazing research grant award. With it, I know that Jeff and his team will continue to make major contributions,” says Dr. Bruce T. Liang, dean of UConn School of Medicine. “I would also like to thank UConn’s Office of the Vice President of Research and Dr. Radenka Maric whose support and leadership has been instrumental in this major grant award’s success.”


National Science Foundation Funds - Natural History Museum of Utah, U College of Education to develop online learning environment

The National Science Foundation (NSF) has awarded a grant with total funding expected to reach $1.3 million this month to the Natural History Museum of Utah and the College of Education at the University of Utah to develop and evaluate an on-line learning environment to support student learning in the biosciences. This pioneering project, titled Engaging Practices for Inquiry with Collections in Bioscience (EPIC Bioscience), uses authentic research investigations of objects from the museum’s digitized natural history collections to provide students, particularly traditionally underserved populations, with novel access to museum objects and engaging STEM investigations to improve critical thinking skills.

Over the next three years, principal investigators Dr. Kirsten Butcher, Dr. Mitch Power, and Madlyn Runburg will lead an interdisciplinary team of educational researchers, museum educators, and scientists who will combine their expertise to develop curriculum aligned with Next Generation Science Standards, a multi-state effort to create new K-12 science education standards that are "rich in content and practice.” The EPIC project will focus on middle school students 6-8 th grades. The new online learning environment will emphasize a major disciplinary core idea in life sciences -- Ecosystems: Interactions, Energy, and Dynamics. Over the project’s three-year period, more than 1,500 Title I and rural students in Utah will have the opportunity to engage in the development of the EPIC Bioscience investigations. The investigations will eventually be made available to the public.

NS EPIC Bioscience project represents the next major step forward in the museum’s Research Quest 계획. Through that project, the team learned that there is an extraordinary, but untapped opportunity in using digitized museum collections in education. Their work also demonstrated that data provided by natural history collections and associated research could be used to help students gain a better understanding of complex issues like biodiversity and global warming. Research Quest was developed with funding from the Joseph and Evelyn Rosenblatt Charitable Trust and the I.J. and Jeanné Wagner Charitable Foundation as well as input and advice from a national advisory team, teachers from around the country, experts in education, and others.

“The NSF grant is a wonderful validation of the work we’ve done to-date to engage students and teachers in collections-based research as a means to augment their curriculum with more authentic learning experiences.” said Madlyn Runburg, museum director of education initiatives. “We’re enthusiastically exploring technology-based opportunities to continue our museum’s decades-long work to support K12 students and teachers. Research Quest is the product of that work and now with the addition of EPIC Bioscience, we can expand our catalog of online investigations and better understand how learning is happening with these resources, a primary focus as we look to the future,” said Runburg.

EPIC Bioscience will provide a series of online investigations for middle school students to encourage a deeper understanding of science content and advance their critical thinking skills as they engage in science practices to conduct collections-based research with digitized objects from the museum’s botany, entomology, and vertebrate collections. EPIC Bioscience investigations will also align with the workflow of museum scientists engaged in collections-based research, providing students with activities in data collection, data analysis, interpretation of findings, and communicating results. Mitch Power, museum curator of botany and professor of geography will lead the collections content development. The project will examine questions of how and when interactive features of a digital learning environment can better promote student engagement, meaningful collaborative discourse, and robust learning outcomes as middle school students conduct research using digitized museum collections.”

“Objects have inherent interest for students and provide a concrete context for study, with the result that scientific investigations centered around objects are able to motivate students and connect to their prior knowledge in meaningful ways,” said Kirsten Butcher, U professor of instructional design and educational technology. “Digitized objects from museum collections provide a vast educational resource that has yet to be tapped. EPIC Bioscience is at the forefront of this effort, exploring the potential of digitized museum objects to enhance and improve science learning for middle school students.”

NSF's support of EPIC Bioscience offers learning opportunities for the broader on-line science education community, too. The new curriculum will be evaluated by Next Generation Science Standards Peer Review Panel for alignment with science standards. The investigations will be available online for free use as part of the museum’s suite of Research Quest educational resources. Direct outreach will be made to teachers through national meetings and educator newsletters. Project findings also will inform educational outreach for collections digitization initiatives at other institutions and programs. In addition to conference presentations and white papers, a webinar workshop series will be presented and archived to support other digitization groups in developing and implementing effective educational tools.

About the Natural History Museum of Utah

The Natural History Museum of Utah at the University of Utah is a premier scientific research and cultural institution. It opened to the public in 1969 and moved into a spectacular, award-winning new home in 2011 at the Rio Tinto Center in Salt Lake City. The museum’s 30 scientists oversee active field research programs throughout Utah and elsewhere and help care for natural history collections of more 1.6 million objects. The museum offers innovative exhibitions and educational programs to thousands of residents and visitors each year, including timely and interactive temporary and permanent exhibits, numerous special events and other programs. The museum reaches 450,000 people annually on-site and in communities and classrooms statewide.

About the College of Education

The College of Education at the University of Utah creates a learning environment that fosters discovery and dissemination of knowledge to promote learning, equitable access and enhanced- learning outcomes for all students. The college prepares practitioners and scholars through cutting-edge research and practice, by leading innovation and collaboration and by promoting a culture of theory and data-informed inquiry and action.


비디오 보기: 고인돌 왕국 고조선 다시보는 북한문화유산 역사실험 KBS 방송 (할 수있다 2022).