역사 팟캐스트

로마가 날개를 펴다 - 포에니 전쟁 사이의 영토 확장, Gareth C. Sampson

로마가 날개를 펴다 - 포에니 전쟁 사이의 영토 확장, Gareth C. Sampson


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

로마가 날개를 펴다 - 포에니 전쟁 사이의 영토 확장, Gareth C. Sampson

로마가 날개를 펴다 - 포에니 전쟁 사이의 영토 확장, Gareth C. Sampson

세 번의 포에니 전쟁은 아마도 로마 공화국이 치른 가장 유명한 외국 전쟁일 것입니다. 첫 번째 전쟁은 아드리아 해 전역에서 이루어졌고 마침내 로마 시 자체에 대한 오랜 위협이었던 북부 이탈리아의 갈리아 부족을 물리쳤습니다. 이 기간 동안 카르타고는 스페인에 새로운 제국을 건설하여 1차 포에니 전쟁에서 패배한 것을 회복하려고 시도했습니다.

포에니 전쟁은 상당히 잘 문서화되어 있지만, 그들 사이의 격차는 덜 잘 알려져 있습니다. 살아남은 많은 역사가 이 기간 동안 돌진하고 카르타고와의 극적인 충돌에 초점을 맞추는 것을 선호하며, 다른 경우에는 전쟁 사이의 간격을 다루는 섹션이 완전히 손실됩니다(Livy의 20권은 아마도 가장 실망스러운 간격일 것입니다). 저자는 이러한 문제를 다루지 않으며 많은 섹션에서 출처의 격차에 대한 논의, 살아남은 출처의 문제 및 경쟁 출처 간의 모순이 토론의 핵심입니다. 이러한 논쟁은 다양한 출처에서 추출한 상당한 양의 자료에 의해 뒷받침됩니다. 여기에 한 가지 사소한 문제가 있습니다. 때때로 두세 가지 다른 출처가 순서대로 제공되지만 책 미주로만 식별되므로 효과적으로 참조되지 않습니다. 각 출처 뒤에 저자 이름을 넣으면 이 훌륭한 접근 방식이 더 효과적일 수 있습니다.

나는 이 시기에 대한 샘슨의 접근 방식을 좋아한다. 그는 역사가 가장 잘 살아남은 출처인 폴리비우스를 주로 따르지만 이벤트의 대체 버전을 가져와 추가 세부 정보를 제공하거나 나중에 오류를 반영할 수 있는 위치를 제안합니다. 나는 이 시기에 대해 잘 알고 있다고 생각했지만, 당시 북부 이탈리아의 갈리아가 로마의 세력에 얼마나 큰 위협이 되었는지, 갈리아 전쟁에 얼마나 많은 노력을 기울였는지, 갈리아가 직접 도시를 위협하는 것 - 이 기간이 시작될 때 로마인들은 이탈리아 북부의 포 계곡을 거의 통제하지 못했기 때문에 그들의 힘은 이탈리아 중부와 남부로 제한되었습니다. 이 기간은 로마가 이탈리아 북부를 완전히 정복하여 가장 위험한 적 중 하나를 제거한 기간이므로 매우 중요합니다.

이 책은 제한된 자료를 잘 활용하여 로마의 군사 역사의 공백을 채우는 데 도움이 되는 유용한 책입니다.


I - 로마 제1차 포에니 전쟁 전후(BC 338-218)
1 - 이탈리아와 그 너머의 로마 확장(기원전 338-241년)
2 - 지중해에서의 로마 확장 - 시칠리아, 사르데냐, 코르시카(기원전 241-218년)

II - 이탈리아와 동방의 로마 확장(기원전 238-228년)
3 - 이탈리아 로마의 확장 - 갈리아 전쟁과 리구리아 전쟁(기원전 238-230년)
4 - 로마의 동방 확장 - 제1차 일리리아 전쟁(기원전 230-228년)
5 - 스페인의 카르타고 확장과 로마의 대응(BC 237-226)

III - 스페인의 로마 확장과 로마 대응(기원전 237-226년)
6 - 갈리아 전쟁 I - Telamon으로가는 길
7 - 갈리아 전쟁 II - 텔라몬 전투(기원전 225년)
8 - 갈리아 전쟁 III - 북부 이탈리아의 로마 침략(기원전 224-223년)
9 - 갈리아 전쟁 IV - 클라스티디움 전투(BC 222) 및 후속 캠페인(BC 222-218)

IV - 확장의 결과(225-218 BC)
10 - 동방 로마의 확장 - 제2차 일리리아 전쟁(기원전 219년)
11 - 스페인의 카르타고 확장과 로마의 대응(BC 225-218)

저자: 가레스 C. 샘슨
판: 양장본
페이지: 224
퍼블리셔: 펜앤소드 밀리터리
연도: 2016



Gareth C. Sampson, 로마는 그녀의 날개를 펼치다: 포에니 전쟁 사이의 영토 확장(올브라이트)

(Pen & Sword, 2016) 278페이지 25,000원

Gareth Sampson은 Carrhae에서 페르시아에 대한 로마의 패배에 관한 이전 책의 자료가 있기 몇 세기 전에 관심을 돌렸고, 첫 번째와 두 번째 사이의 로마와 카르타고의 영토 확장에 대한 이 사려 깊고 뛰어난 연구에 대한 유익한 연구 영역을 찾았습니다. 포에니 전쟁, 로마와 카르타고의 행동을 한니발에 대한 로마 전쟁의 서곡으로 보기 보다는 이 기간 동안 행해진 모든 것을 적절한 맥락에 두었습니다. 이 시기에 대한 희귀한 책 한 권 분량의 취급으로, 저자는 로마 역사의 잊혀지고 모호한 부분에 생명을 불어넣고 그 기간 동안의 부족한 기본 자료를 엿보고 싶어하는 독자들을 격려하는 데 성공했습니다.

가까이에 있는 자료를 비판적이지만 충실하게 검토하려는 저자의 진지함은 책에서 주로 로마와 그리스-로마의 자료를 다루는 방식에서 알 수 있다. 책 자체의 본문에는 고대 출처가 자주 인용되는데, 그들의 설명이 명백히 모순되고 취급에 섬세함이 요구되는 경우에도 마찬가지입니다. 200페이지가 약간 넘는 이 책의 본문 다음에 저자는 이 중요하지만 모호한 기간에 관해 로마와 카르타고 양쪽에서 현존하고 유실된 자료를 논의하는 데 여러 페이지를 보냅니다. 그 후 저자는 로마 집정관뿐만 아니라 Ardiaei, Epirus, Macedon의 왕과 왕비, 카르타고의 스페인 제국 확장에 책임이 있는 Barcids에 이르기까지 이야기에서 중요한 다양한 영역의 통치자 목록을 제공합니다. 이 기간 동안 Plebs Tribunate의 재출현 가능성과 Polybius에서 로마의 인력 강도의 논쟁적인 문제를 조사합니다.

이 책의 주요 내용은 로마 공화국 군대 학생들 사이에서 그다지 관심을 끌만한 가치가 없습니다. 처음 두 장은 이탈리아와 제1차 포에니 전쟁 전후의 로마 확장에 대해 설명하며 로마의 느린 초기 성장과 제1차 포에니 전쟁 직후 시칠리아, 사르데냐, 코르시카로의 기회주의적 확장을 보여줍니다. 그 후 저자는 기원전 238년에서 230년 사이의 갈리아 전쟁과 리구리아 전쟁, 제1차 일리리아 전쟁에서 로마가 아드리아 해를 횡단한 첫 번째 공격, 스페인의 카르타고 확장과 기원전 237년에서 226년 사이에 일어난 로마의 대응에 대해 논의합니다. 4개의 장은 중추적이지만 종종 무시되는 기원전 228-218년의 갈리아 전쟁에 대해 논의합니다. 이 전쟁에서 로마는 처음에는 미움을 받는 갈리아에 대한 잠정적이고 두려운 태도가 점차적으로 북부 이탈리아의 군사적 지배로 바뀌었습니다. 이 책의 마지막 두 장은 동쪽에서 제2차 일리리아 전쟁의 확장의 결과와 제2차 포에니 전쟁의 발발로 이어진 스페인의 추가 카르타고 확장에 대한 로마의 대응을 다룬다.

Robin Waterfield의 Taken At The Flood와 같은 역사적 작품을 감상하는 독자는 로마의 대전략이나 그 부재, 군사적 및 정치적 요인이 서로 영향을 미치는 방식에 대해 유사하고 유사하게 사려 깊은 조사를 통해 여기에서도 많은 것을 감상할 수 있을 것입니다. 로마의 행동이 진공 상태가 아니라 카르타고와 마케도니아와 같은 라이벌 제국 열강, 소규모 도시 국가 및 도시 동맹을 포함하는 더 큰 맥락의 일부로 간주되어야 하며, 각 전쟁이 결과와 영향을 초래한 곳 기존의 적과 새로운 적과 더 많은 충돌을 일으키기 위해. 1차 포에니 전쟁과 2차 포에니 전쟁 사이의 시간에 대한 진지하고 가치 있는 이야기를 제공하면서 저자는 더 나아가 책의 내용이 충분히 될 때까지 한니발에 대한 언급을 피했습니다. 로마의 당대 정치 및 군사 지도력의 사상과 야망, 계획 내에서 재능은 있지만 원래 주변적인 성격이라기보다는 시대의 역사를 돌고 있는 운명의 사람입니다.

저자의 더 가치 있는 통찰력 중에는 이 시기에 잊혀진 로마 공화국의 지도자 중 일부, 특히 용감하고 영웅적인 L. Aemilius Papus에 대한 재평가가 있습니다. Telamon에서 단일 대규모 전투의 과정. 그러나 저자는 로마 군사사에 대한 심오한 학생으로서 이 초기 시대에도 원로원과 평민 사이의 긴장이 고조되고 지도자가 짧은 로마 정치 질서의 본질이 로마 장군들이 개인 로마 공화국 전체에 대한 손상이나 손실에 때때로 위험이 있는 군대 또는 분리의 선두에 있는 영광. 또한 저자의 논의는 교역과 경제, 인구통계와 물류에 대한 논의를 소홀히 하지 않고 자신을 단순한 전투학도 이상으로 보여주고 있다.

그 결과 고전 로마 역사를 공부하는 학생이 읽을 가치가 있는 책이 탄생했습니다. 이 시기의 무명의 로마 지도자들의 명성에 대한 비판적 재평가이자 군사, 정치, 외교사에 상당한 관심을 가진 책으로서 이 책은 연구 가치뿐만 아니라 로마 공화국 학생들에게 많은 것을 제공합니다. 내러티브 수준의 책으로서의 즐거움. Sampson은 로마 역사의 어두운 구석에 빛을 비추고, 이탈리아의 강대국에서 다른 사람들이 인정하고 두려워하는 지역 강국으로 부상하고 있는 복잡한 세계에 로마가 존재함을 발견합니다. 자신의 영역과 정치적 긴장에 대처하는 것은 이웃과 라이벌의 반격으로 이어지며 의도하지 않은 결과에 대한 복잡한 그림을 만들어 수십 년에 걸친 끊임없는 전쟁과 지중해 분지 주변에서 로마의 영향력이 갑자기 지속적으로 부상하게 됩니다. 이 주제는 이 책과 같이 재미있고 잘 연구된 책에서 로마 공화국의 군사 역사를 다루는 데 분명한 관심을 가지고 있다는 점을 감안할 때 Sampson의 저술의 미래 영역일 수 있습니다.


로마가 날개를 펴다 - 포에니 전쟁 사이의 영토 확장, Gareth C. Sampson - 역사

1차 포에니 전쟁이 끝나고 2차 포에니 전쟁이 시작되기 사이의 20년은 이탈리아 안팎에서 로마 제국의 야망이 발전하는 데 중요한 시기입니다. 이탈리아 내에서 로마는 북부 이탈리아에서 갈리아의 침략에 직면하여 로마 국가의 존재 자체를 위협했습니다. 이 전쟁은 텔라몬 전투와 이탈리아의 갈리아에 대한 로마의 마지막 승리로 절정에 달했으며, 로마는 역사상 처음으로 알프스 산맥까지 반도를 통제할 수 있었습니다. 이탈리아 해안 너머에 있는 로마는 첫 번째 속주인 사르데냐와 코르시카를 얻었고, 시칠리아와 스페인에 거점을 마련했으며, 아드리아 해를 건너 그리스 본토에 진출함으로써 로마를 헬레니즘 세계의 궤도로 끌어들였습니다.

그러나 이 기간은 종종 더 잘 알려진 두 포에니 전쟁 사이의 휴전으로 간주되며, 각 로마 캠페인은 카르타고와의 추가 충돌을 예상하는 것처럼 보입니다. 그러한 견해는 이 수십 년 동안 출현한 두 가지 핵심 요소를 간과합니다. 첫째, 로마는 제1차 포에니 전쟁에서 카르타고인의 손에 직면했던 것보다 북부 이탈리아의 갈리아인의 형태로 훨씬 더 심각한 위협에 직면했습니다. 로마의 해외 제국을 위한 토대가 바로 이 수십 년 동안 세워졌습니다. 이 작업은 균형을 바로 잡고 이러한 전쟁을 그 자체로 보고, 로마가 이탈리아에서 얼마나 패배했는지 분석하고, 로마의 미래 제국을 건설하는 핵심 기간으로서 이 수십 년의 중요성을 평가합니다.

저자 소개

기업 금융 분야에서 성공적인 경력을 쌓은 후 Gareth Sampson 박사는 고대 로마 연구로 돌아가 현재 고대 역사를 가르치는 맨체스터 대학교에서 박사 학위를 취득했습니다. 그는 초기 로마 정치사, 특히 평민 재판소의 정치적 직책에 대해 자세히 연구했습니다. 그는 현재 후기 공화국의 권력투쟁과 내전, 그리고 동부의 팽창주의 정책에 대해 연구하고 있습니다.

리뷰

"그러나 주로 대중을 대상으로 한 작품으로서 Sampson은 241-218년의 로마 확장에 대한 생생한 서사를 성공적으로 제시합니다."

- 레스 밀리타레스

코보 라쿠텐

Por el momento no hay artículos en tu carrito de compra.

*약정 없음, 언제든지 취소

Disponible 엘:
Disponible 엘:

매월 1개의 오디오북

+ 무료 30일 평가판

매월 1크레딧을 받아 원하는 오디오북으로 교환하세요.

*약정 없음, 언제든지 취소

*약정 없음, 언제든지 취소

Disponible 엘:
Disponible 엘:

매월 1개의 오디오북

+ 무료 30일 평가판

매월 1크레딧을 받아 원하는 오디오북으로 교환하세요.

*약정 없음, 언제든지 취소


Scalacronica에서 13세기 후반과 14세기 초반의 잉글랜드와 스코틀랜드 간의 전쟁

1355년, Norham Castle의 소장인 Heton의 Thomas Gray 경은 스코틀랜드와의 전쟁에서 체포되었습니다. 토마스는 에든버러 성에 있는 동안 1362년에 끝난 에든버러 3세의 통치까지 잉글랜드의 역사인 스칼라크로니카(Scalacronica)를 쓰기 시작했습니다. 이 번역에 포함된 섹션은 토마스의 아버지가 Thomas Gray는 Bannockburn 전투를 포함하여 스코틀랜드에 대한 Edward I 및 II 사이의 캠페인 및 전쟁에 참여했습니다.

에드워드 1세는 스코틀랜드로 가서 칼라버록 성을 투자하고 그것을 차지했으며, 그 후 윌리엄 월리스는 글래스고 근처에서 존 드 멘티스에게 포위되어 잉글랜드 왕 앞으로 끌려갔고, 그는 그를 끌어 교수형에 처했습니다. 런던에서.

왕은 버윅 마을을 돌담으로 둘러싸게 했고, 영국으로 돌아와 스코틀랜드 수호자 존 드 세그레이브를 남겼습니다. 스코틀랜드인은 다시 잉글랜드의 에드워드 왕에 대항하여 반란을 일으키기 시작했고 존 드 코민을 그들의 수호자이자 대의원으로 선출했습니다. 이 시기에 행군 사이, 특히 테비엇데일(Teviotdale)에서 록스버그 성 앞, 잉그램 드 움프라빌, 로버트 드 키스, 스코틀랜드인, 그리고 성의 소장인 로버트 드 헤이스팅스 사이에 큰 교전이 이어졌습니다. 잉글랜드 왕 에드워드의 스코틀랜드 수호자 존 드 세그레이브(John de Segrave)는 잉글랜드 행진의 여러 거물과 함께 스코틀랜드로 진군했고, 잉글랜드 왕의 지지자인 마치 백작(Earl of March)과 함께 로슬린(Rosslyn)에 와서 마을 주변에 진을 쳤다. , 그의 주위에 그의 칼럼과 함께. 그의 상급 경비병은 한 리그 떨어진 작은 마을에 진을 치고 있었습니다. John Comyn은 그의 지지자들과 함께 John de Segrave에게 야간 공격을 가하고 어둠 속에서 그를 당황하게 했고 먼 곳에 진을 치고 있던 그의 상급 근위대는 그의 패배를 알지 못했고, 따라서 그들은 아침에 전투 대열로 왔습니다. 그들이 포식을 하기 위해 사령관을 밤새 두고 간 곳, 그곳에서 그들은 스코틀랜드인들의 공격을 받아 패주했고 Rafe Cofferer는 그곳에서 살해당했습니다.

이 소식 때문에 에드워드 왕은 이듬해 스코틀랜드로 진군해 처음으로 입성할 때 드라이버그에 진을 쳤다. Hugh de Audley는 60명의 장병을 거느리고 왕 옆에 진을 치는 데 어려움을 겪으면서 멜로즈로 [앞으로] 가서 수도원에 자리를 잡았습니다. 당시 스코틀랜드의 수호자인 존 코민(John Comyn)은 무장한 병사들과 함께 에트릭(Ettrick)의 숲에 있었고, 마을의 멜로즈(Melrose)에서 휴의 존재를 알아차리고 밤에 그를 공격하고 성문을 부수고, 그 동안 대 수도원의 영국인들이 형성되어 궁정에서 말을 탔고, 그들은 [스코틀랜드?] 성문을 열어 놓았고, [그 때] 스코틀랜드인이 말을 타고 엄청나게 들어왔고 수가 적었고 그들을 모두 사로 잡거나 죽였습니다. 슈발리에인 토마스 그레이(Thomas Gray)는 구타를 당한 후 대문 밖에 있는 집을 압수하고 구조될 것이라는 희망을 품고 집이 머리 위로 타오르기 시작하고 다른 사람들과 함께 포로로 잡힐 때까지 붙들고 있었습니다.

에드워드 왕은 앞으로 진군하여 린리스고우(Linlithgow)에서 성탄절(1303)을 지킨 다음 스코틀랜드 전역을 도는 던펌린(Dunfermline)으로 진군했는데, 존 코민이 영국 왕의 힘을 견딜 수 없다는 것을 깨닫고 그곳에서 King’의 자비, 그와 그의 추종자들이 모든 정당한 소유물을 되찾는 것을 조건으로, 그들은 새로운 도구가 공개적으로 처형된 후 다시 그의 [Edward’s] 신하가 되었습니다.

John de Soulis는 그가 스코틀랜드를 떠나 프랑스로 가는 조건에 동의하지 않고 그곳에서 사망했습니다. 스코틀랜드의 젊은 총각인 William Oliphant는 스털링 성을 주둔시켜 John Comyn’의 조건에 동의하는 척 하지 않고 사자의 입장을 견지한다고 주장했습니다. 스코틀랜드의 거의 모든 사람들이 요새를 장악하고 소유하고 있었던 에드워드 왕은 스털링 성에 와서 여러 가지 기관으로 공격하여 19주 동안 무력으로 점령했습니다! 포위 공격을 하는 동안, 슈발리에 토마스 그레이는 스프링갈드의 화살에 눈 아래 머리를 강타하고 성의 장벽 아래에서 죽은 채로 땅에 떨어졌습니다. [이런 일이] 그가 기계에서 던진 갈고리에 의해 장벽에 걸려 있던 그의 주인 헨리 드 보몽을 구출하고, 토마스가 고용인을 위험에서 끌어냈을 때 장벽 바로 밖에 있었던 것처럼. 토마스가 데려와 그를 매장하기 위해 파티가 열렸고, 그 순간 그가 움직이기 시작했고 그를 둘러보다가 나중에 회복되었다고 말했습니다.

왕은 성의 대장인 윌리엄 올리펀트를 런던의 감옥으로 보냈고, 그의 군대 기사들은 포위 공격이 끝날 무렵 출발하기 전에 마상 시합을 벌였다. 스코틀랜드 전역에서 장교를 임명하고 MS로 진군했습니다. 잉글랜드, 그리고 펨브로크 백작 아이머 드 발랑스(Aymer de Valence, Earl of Pembroke)를 스코틀랜드 수호자로 남겨두고 셀커크(Selkirk)와 에트릭(Ettrick)의 숲을 주었다.

다음 섹션은 에드워드 2세의 통치에서 시작됩니다.

이때 Thomas de Gray는 Cupar and Fife 성의 관리인으로 King’s 대관식에서 언급된 성으로 잉글랜드를 여행하고 있을 때 Robert의 신봉자였던 스코틀랜드의 기사 Walter de Bickerton입니다. 토마스의 귀환을 지켜본 브루스는 토마스가 지나가려고 하는 길을 따라 400명 이상의 병사들과 함께 매복을 하고 있었다. 그는 그와 함께한 병사가 620명도 채 되지 않았고, 마주치는 것을 피할 수 없다는 것을 깨달았습니다. 그래서 그는 백성들의 승인을 받아 신랑들에게 기습을 주고 너무 짧지 않은 간격으로 뒤를 따르라고 명령하고 매복을 향해 직진했다.

적군은 말을 타고 도망칠 수 없다고 생각하고 진격에 나섰습니다. 말을 잘 타고 다니는 그의 백성들과 함께 토마스는 말에 박차를 가하고 적의 바로 중앙에서 돌격하여 말과 창의 충격으로 많은 사람들을 지면으로 몰고 갔다. 그런 다음 고삐를 돌리고 같은 방식으로 돌아 왔습니다. 다시 돌격하여 다시 한 번 큰 군대를 뚫고 돌아와서 그의 백성을 격려하여 모두가 같은 방식으로 그를 따르게 하여 많은 적군을 전복시켰습니다. 그들이 땅에서 일어나자 그 도마의 신랑들이 순조롭게 올라오는 것을 보고 가까운 마른 피트모스로 날아가기 시작하매 거의 모든[다른 사람들]이 날아가기 시작하였더라 소수의 공격자들을 위해 말을 남겨두고 있는 이끼. 토마스와 그의 부하들은 말을 타고 그들에게 가까이 갈 수 없었고, 그래서 그는 그들의 말을 앞서 언급한 성으로 가는 길을 따라 몰게 했고, 밤에는 그곳에서 그들이 안장을 얹은 말 아홉 마리의 전리품을 가지고 있었습니다.

또 다른 때는 시장이 열리는 날 동네 사람들로 가득 찬 동네에서 로버트 드 브루스의 신봉자인 알렉산더 프리젤이 그 성에서 약 0.5리그 거리에 있는 백병의 기습 공격을 받았다. 다른 사람들을 보내 성 반대편에 있는 작은 마을을 소총하도록 했습니다. 도마는 소란을 듣고 백성들이 준비하기 전에 고운 충전기를 꽂고 무슨 일인지 보러 갔다고 말했다. 적은 그(토마스 경)가 나갔다는 것을 잘 알고 있었기 때문에 그 성문 앞에서 매복에서 박차를 가했습니다. 이를 인지한 토마스는 1피트의 속도로 쿠파르(Cupar) 마을을 가로질러 돌아왔고, 그 끝에는 성이 서 있었고, 그는 말을 타고 들어가야 했고, 거리 전체를 점령했습니다. 가까이 이르러 자기를 치러 오는 자들의 말에 박차를 가하고 어떤 사람은 창으로, 어떤 사람은 말의 충격으로 새벽을 치고 모든 사람을 지나 성문에서 내리고 말을 몰아넣고 그리고 그는 그의 사람들이 모인 것을 발견한 방벽 안으로 미끄러졌다.

정복 후 2세인 이 에드워드 왕은 훌륭한 Gascon 가문의 청년 Piers de Gaveston에게 아버지의 생애 동안 큰 애정을 베풀었고, 그의 아버지는 [Piers]가 아들을 그릇 인도하지 않을까 하는 걱정을 많이 했습니다. 그[Piers]는 왕국에서 추방되었고, 심지어 그의 아들과 그의 조카인 랭커스터의 토마스(Thomas of Lancaster)와 다른 거물들까지 이 부두의 추방은 영원히 되돌릴 수 없을 것이라고 맹세했습니다. 그러나 아버지가 죽고 얼마 지나지 않아 아들은 피어스를 갑자기 불러내어 글로스터의 딸 중 하나인 누이의 딸을 아내로 맞아 콘월 백작으로 삼았다. Piers는 매우 웅장하고 자유분방하며 품위있게 자랐지만 논쟁에서는 거만하고 거만해져서 왕국의 몇몇 위인들이 크게 모욕을 당했습니다. 그들은 그가 스코틀랜드 전쟁에서 왕을 섬기는 동안 그의 파괴를 계획했습니다. 그는 던디(Dundee) 읍을 요새화하고 그곳에서 그 나라의 신사들보다 더 무례하게 행동하여 남작들의 반대 때문에 왕에게 돌아가야 했습니다. 돌아오는 길에 그들은 그를 놀래서 스카보로에서 데려갔지만, 그는 왕 앞에 데려가라는 조건으로 아이메르 드 발랑스에게 인도되었고, 왕의 [Aymer’s] 사람들에게서 그는 옥스포드 근처에서 다시 잡혀서 왕 앞에 끌려갔다. 워릭 근처에서 그를 참수한 랭커스터 백작은 그들 사이에 영원히 지속된 왕의 필사적인 증오를 불러일으켰습니다. 랭커스터 카운티의 총각인 아담 바나스터는 왕의 선동으로 백작에게 반란을 일으켰으나 이를 견디지 ​​못하여 백작의 명령에 따라 잡혀 참수되었다. 그의 [Banaster’s] 사람들.

왕과 백작 사이의 분쟁 중에 왕의 아버지의 생애에 이미 부활한 로버트 드 브릿(Robert de Brits)은 스코틀랜드 영토에 대한 권위를 주장하면서 스코틀랜드에서 자신의 힘을 새롭게 하고 스코틀랜드의 많은 땅을 정복했습니다. 이전에 잉글랜드 왕에 의해 정복되어 복종했던 스코틀랜드는 주로 왕의 관리들이 그들의 사익을 위해 너무 가혹하게 통치한 나쁜 정부의 결과였습니다.

Roxburgh와 Edinburgh의 성은 함락되고 해체되었으며, 이 성은 외국인의 보호 하에 있었습니다. Roxburgh는 Burgundy의 기사 Guillemyng Fenygges를 책임지고 있었고 James de Douglas는 참회의 화요일 밤에 성을 점령했습니다. , 위대한 탑을 방어하던 윌리엄이 화살에 맞아 죽었다. Gascon 기사 Peres Lebaud는 Edinburgh의 보안관으로, 그 성을 포위했던 Moray 백작 Thomas Randolph의 사람들이 위험이 없을 것 같은 바위의 가장 높은 부분에서 그것을 가져갔다. Peter는 Robert de Bruce를 섬기기 위해 스코틀랜드인이 되었고, 이후 그를 반역죄로 고발하여 교수형에 끌려 끌려갔다고 합니다. 그가 [Peres]를 의심했다는 것은 그가 [Bruce]의 기분을 상하게 하지 않기 위해 최선을 다하고 있지만 그의 마음이 영국인이라고 믿으면서도 너무 솔직해서 [Peres]를 의심했다는 것입니다.

에드워드 왕은 이 지역으로의 원정을 계획했는데, 그곳에서 스털링 성의 구호를 [시도하다가] 패배하고 글로스터 백작과 다른 우익 귀족을 포함하여 많은 수의 그의 백성이 죽임을 당했습니다. 헤리퍼드의 백작은 그가 퇴각한 곳인 보스웰로 끌려갔고 그곳에서 총독에게 배신당했습니다. 그는 Robert de Bruce와 St. Andrews의 주교의 아내를 위해 [그 대가로] 석방되었습니다.

이 불만이 어떻게 닥쳤는지 연대기에서는 아톨 백작이 잉글랜드 왕의 대위인 윌리엄 올리펀트의 로버트 드 브루스를 사용하기 위해 세인트 존[퍼스] 마을을 점령했다고 설명합니다. , 그 당시 그의 [Edward’s]의 신봉자였지만, 로버트는 그를 버린 직후에 스털링 성 앞에서 힘차게 행진했는데, 기사 필립 드 무브레가 왕을 위해 성을 지휘하는 곳이었습니다. 잉글랜드의 로버트 드 브루스는 그가 포위한 성을 항복하기로 합의했다. 단, 그가 [de Moubray] 안심하지 않는 한, 즉 영국군이 8일 이내에 해당 성의 3리 이내로 들어오지 않는 한 다가오는 여름에 세인트 존’의 날, 그는 그 성을 항복할 것입니다. 그 영국 왕은 일요일 성 요한의 철야에 성에서 3리 거리에 있는 순경 필립을 만나 그에게 더 가까이 갈 기회가 없다고 말했습니다. 자신을 안심했다고 생각했다. 그런 다음 그는 적들이 숲의 좁은 길을 어떻게 막았는지 그에게 말했습니다.

[그러나] 젊은 군대는 결코 멈추지 않고 그들의 길을 견뎠다. 글로스터 백작이 지휘하던 상급 근위대는 공원 안의 도로로 진입했고, 그곳에서 통로를 점거하고 있던 스코틀랜드인들은 즉시 이들을 대략적으로 받아들였습니다. 여기에서 기사 Peris de Mountforth는 Robert de Bruce의 손에 의해 도끼로 죽임을 당했다고 보고되었습니다.

앞서 말한 상급 경비병이 이 길을 따라가고 있는 동안 Robert Lord de Clifford와 Henry de Beaumont는 300명의 장병을 이끌고 숲의 반대편에서 성을 향해 순회하며 열린 땅을 유지했습니다. 모레이 백작, 로버트 드 브루스(Robert de Bruce)의 조카이자 스코틀랜드 근위대 대장이었던 토마스 랜돌프(Thomas Randolph)는 삼촌이 숲 저편에서 영국의 근위대를 격퇴했다는 소식을 듣고 자신의 몫을 차지해야 한다고 생각했다. , 그리고 그의 사단과 함께 숲에서 나와 앞의 두 영주를 향해 열린 땅을 가로질러 행진했다.

Henry de Beaumont 경은 부하들에게 이렇게 외쳤습니다.

"선생님," 토마스 그레이 경이 말했습니다.

"아주 잘!" 헨리는 "두려우면 꺼져라!’

토마스가 대답했습니다. 그렇게 말하면서 그는 [Beaumont]와 William Deyncourt 경 사이에 박차를 가해 적의 깊숙한 곳으로 돌격했습니다. 윌리엄은 죽고, 토마스는 포로로 잡혔고, 그의 말은 장창에서 죽임을 당했고, 그들이 행진할 때 그 자신도 그들[스코틀랜드]과 함께 걸어서 갔다. Korean]은 성으로, 나머지는 왕의 군대에게로 도망쳤는데, 이미 길을 떠나 배녹번 너머 포스 물 근처의 평원, 사악하고 깊고 젖은 늪지대에 있던 영국군이 그곳에 있었다. 힘을 들이지 않고 밤새도록 남아 있었고 슬프게도 자신감을 잃었고 그날의 일에 너무 크게 불만을 품고 있었습니다.

숲속의 스코틀랜드인들은 그들이 낮 동안 충분히 잘했다고 생각했고, 더 강한 나라인 레녹스로 밤 동안 행군하기 위해 진을 치고 있던 중이었다. 왕과 함께 영국군을 비밀리에 떠나 숲속의 로버트 드 브루스에게 가서 그에게 말했습니다. 영국인들은 낙심하고 낙심했고, 갑작스럽고 공개적인 공격 외에는 아무 것도 기대하지 않았습니다.”

그런 다음 그는 그들의 상태를 설명하고 목이 매여 끌려가는 고통을 안고 머리를 맹세했습니다. 만약 그가 [Bruce]가 내일 그들을 공격한다면 큰 손실 없이 쉽게 그들을 물리칠 것입니다. 그의 [Seton’s] 선동에 그들은 [스코틀랜드인들이 싸우기로 결심했고, 다음날 일출에 3개 보병 사단으로 숲 밖으로 행군했다. 그들은 말에 물린 채로 밤새도록 무장한 영국군을 향해 과감하게 진로를 정했습니다. 스코틀랜드인은 이전에 코트레이에서 프랑스의 힘을 도보로 패배시킨 플레밍인에게서 교훈을 얻은 반면, 스코틀랜드인은 도보로 싸우기 위해 말에서 내리는 데 익숙하지 않았기 때문에 큰 경보에 올랐습니다. 앞서 말한 스코틀랜드인들이 쉴트롬의 줄에 서서 함께 막혀서 작전을 할 수 없는 영국군을 공격하여 그들의 말들이 창살에 찔린 것처럼 처참하게 죽었습니다. 영국 후방의 군대는 배녹번의 도랑으로 후퇴하여 서로를 넘어뜨렸습니다.

말에 창을 들이밀면서 혼란에 빠진 영국 중대는 달아나기 시작했다. King’s의 고삐에 임명된 사람들은 재난을 인지하고 고삐를 잡고 왕을 이끌고 들판에서 성 쪽으로 갔고, 비록 곡식을 거스르긴 했지만 떠났습니다. 걸어가던 스코틀랜드 기사들이 그를 막기 위해 King’s의 가옥을 움켜쥐고 있을 때, 그는 그의 뒤에서 철퇴로 너무 세게 내리쳤기 때문에 그가 만지는 사람이 아무도 없었기 때문에 넘어지지 않았다. 땅.

King’의 고삐를 쥐고 있는 사람들이 그를 항상 앞으로 끌어당기고 있을 때, 그들 중 한 명인 Giles de Argentin, 최근 룩셈부르크의 Henry 황제의 전쟁에서 바다를 건너온 유명한 기사가 왕에게 말했습니다. , 당신의 고삐는 저에게 맡겨졌습니다 당신은 지금 안전합니다 당신의 사람이 안전할 수 있는 당신의 성이 있습니다. 나는 비행에 익숙하지 않으며 지금 시작하지도 않습니다. 나는 당신을 하나님께 추천합니다!”

그런 다음 말에 박차를 가하고 멜레이로 돌아와서 살해당했습니다.

찔린 King’ 충전기는 더 이상 갈 수 없었고, 그래서 그는 다시 코스어에 올라 토우드(Torwood) 주변으로 데려가 로시안(Lothian) 평원을 통과했습니다. 그와 함께 갔던 사람들은 구원을 받고 나머지는 모두 근심했습니다. 왕은 큰 어려움으로 탈출하여 그곳에서 던바(Dunbar)로 여행했습니다. Patrick, Earl of March, received him honourably, and put his castle at his disposal, and even evacuated the place, removing all his people, so that there might be neither doubt nor suspicion that he would do nothing short of his devoir to his lord, for at that time he [Dunbar] was his liegeman. Thence the King went by sea to Berwick and afterwards to the south.

Edward de Bruce, brother to Robert, King of Scotland desiring to be a king [also], passed out of Scotland into Ireland with a great army in hopes of conquering it. He remained there two years and a half, performing there feats of arms, inflicting great destruction both upon provender and in other ways, and conquering much territory, which would form a splendid romance were it all recounted. He proclaimed himself King of the kings of Ireland [but] he was defeated and slain at Dundalk by the English of that country, [because] through over confidence he would not wait for reinforcements, which had arrived lately, and were not more than six leagues distant.

At the same time the King of England sent the Earl of Arundel as commander on the March of Scotland, who was repulsed at Lintalee in the forest of Jedworth, by James de Douglas, and Thomas de Richmond was slain. The said earl then retreated to the south without doing any more.

On another occasion the said James defeated the garrison of Berwick at Scaithmoor, where a number of Gascons were slain. Another time there happened a disaster on the marches at Berwick, by treachery of the false traitors of the marches, where was slain Robert de Neville which Robert shortly before had slain Richard fitz Marmaduke, cousin of Robert de Bruce, on the old bridge of Durham, because of a quarrel between them [arising] out of jealousy which should be reckoned the greater lord. Therefore, in order to obtain the King’s grace and pardon for this offence, Neville began to serve in the King’s war, wherein he died.

At the same period the said James de Douglas, with the assistance of Patrick, Earl of March, captured Berwick from the English, by means of the treason of one in the town, Peter de Spalding. The castle held out for eleven weeks after, and at last capitulated to the Scots in default of relief, because it was not provisioned. The constable, Roger de Horsley, lost there an eye by an arrow.

Aymer de Valence, Earl of Pembroke, traveling to the court of Rome, was captured by a Burgundian, John de la Moiller, taken into the empire and ransomed for 20,000 silver livres, because the said John declared that he had done the King of England service, and that the King was owing him his pay.

This James de Douglas was now very busy in Northumberland. Robert de Bruce caused all the castles of Scotland, except Dunbarton, to be dismantled. This Robert de Bruce caused William de Soulis to be arrested, and caused him to be confined in the castle of Dunbarton for punishment in prison, accusing him of having conspired with other great men of Scotland for his [Robert’s] undoing, to whom [de Soulis] they were attorned subjects, which the said William confessed by his acknowledgment. David de Brechin, John Logie, and Gilbert Malherbe were hanged and drawn in the town of St. John [Perth], and the corpse of Roger de Mowbray was brought on a litter before the judges in the Parliament of Scone, and condemned. This conspiracy was discovered by Murdach of Menteith, who himself became earl afterwards. He had lived long in England in loyalty to the King, and, returned home in order to discover this conspiracy. He became Earl of Menteith by consent of his niece, daughter of his elder brother, who, after his death at another time, became countess.

The King of England undertook scarcely anything against Scotland, and thus lost as much by indolence as his father had conquered and also a number of fortresses within his marches of England, as well as a great part of Northumberland which revolted against him.

Gilbert de Middleton in the bishopric of Durham, plundered two Cardinals who came to consecrate the Bishop, and seized Louis de Beaumont, Bishop of Durham, and his brother Henry de Beaumont, because the King had caused his [Gilbert’s] cousin Adam de Swinburne to be arrested, because he had spoken too frankly to him about the condition of the Marches.

This Gilbert, with adherence of others upon the Marches, rode upon a foray into Cleveland, and committed other great destruction, having the assistance of nearly all Northumberland, except the castles of Bamborough, Alnwick, and Norham, of which the two first named were treating with the enemy, the one by means of hostages, the other by collusion, when the said Gilbert was taken through treachery of his own people in the castle of Mitford by William de Felton, Thomas de Heton, and Robert de Horncliff, and was hanged and drawn in London.

On account of all this, the Scots had become so bold that they subdued the Marches of England and cast down the castles of Wark and Harbottle, so that hardly was there an Englishman who dared to withstand them. They had subdued all Northumberland by means of the treachery of the false people of the country. So that scarcely could they [the Scots] find anything to do upon these Marches, except at Norham, where a [certain] knight, Thomas de Gray, was in garrison with his kinsfolk. It would be too lengthy a matter to relate [all] the combats and deeds of arms and evils for default of provender, and sieges which happened to him during the eleven years that he remained [there] during such an evil and disastrous period for the English. It would be wearisome to tell the story of the less [important] of his combats in the said castle. Indeed it was so that, after the town of Berwick was taken out of the hands of the English, the Scots had got so completely the upper hand and were so insolent that they held the English to be of almost no account, who [the English] concerned themselves no more with the war, but allowed it to cease.

At which time, at a great feast of lords and ladies in the county of Lincoln, a young page brought a war helmet, with a gilt crest on the same, to William Marmion, knight, with a letter from his lady-love commanding him to go to the most dangerous place in Great Britain and [there] cause this helmet to be famous. Thereupon it was decided by the knights [present that he should go to Norham, as the most dangerous [and] adventurous place in the country. The said William betook himself to Norham, where, within four days of his arrival, Sir Alexander de Mowbray, brother of Sir Philip de Mowbray, at that time governor of Berwick, came before the castle of Norham with the most spirited chivalry of the Marches of Scotland, and drew up before the castle at the hour of noon with more than eight score men-at-arms. The alarm was given in the castle as they were sitting down to dinner. Thomas de Gray, the constable, went with his garrison to his barriers, saw the enemy near drawn up in order of battle, looked behind him, and beheld the said knight, William Marmion, approaching on foot, all glittering with gold and silver, marvelous finely attired, with the helmet on his head. The said Thomas, having been well informed of the reason for his coming [to Norham], cried aloud to him: “Sir knight, you have come as knight errant to make that helmet famous, and it is more meet that deeds of chivalry be done on horseback than afoot, when that can be managed conveniently. Mount your horse: there are your enemies: set spurs and charge into their midst. May I deny my God if I do not rescue your person, alive or dead, or perish in the attempt!”

The knight mounted a beautiful charger, spurred forward, [and] charged into the midst of the enemy, who struck him down, wounded him in the face, [and] dragged him out of the saddle to the ground.

At this moment, up came the said Thomas with all his garrison, with levelled lances, [which] they drove into the bowels of the horses so that they threw their riders. They repulsed the mounted enemy, raised the fallen knight, remounting him upon his own horse, put the enemy to flight, [of whom] some were left dead in the first encounter, [and] captured fifty valuable horses. The women of the castle [then] brought out horses to their men, who mounted and gave chase, slaying those whom they could overtake. Thomas ms. de Gray caused to be killed in the Yair Ford, a Fleming [named] Cryn, a sea captain, a pirate, who was a great partisan of Robert de Bruce. The others who escaped were pursued to the nunnery of Berwick.

Another time, Adam de Gordon, a baron of Scotland, having mustered more than eight score men-at-arms, came before the said castle of Norham, thinking to raid the cattle, which were grazing outside the said castle. The young fellows of the garrison rashly hastened to the furthest end of the town, which at that time was in ruins, and began to skirmish. The Scottish enemy surrounded them. The said men of the sortie defended themselves briskly, keeping themselves within the old walls. At that moment Thomas de Gray, the said constable, came out of the castle with his garrison, [and,] perceiving his people in such danger from the enemy, said to his vice‑constable: “I’ll hand over to you this castle, albeit I have it in charge to hold in the King’s cause, unless I actually drink of the same cup that my people over there have to drink.”

Then he set forward at great speed, having of common people and others, scarcely more than sixty all told. The enemy, perceiving him coming in good order, left the skirmishers among the old walls and drew out into the open fields. The men who had been surrounded in the ditches, perceiving their chieftain coming in this manner, dashed across the ditches and ran to the fields against the said enemy, who were obliged to face about, and, then charged back upon them [the skirmishers]. Upon which came up the said Thomas with his men, when you might see the horses floundering and the people on foot slaying them as they lay on the ground. [Then they] rallied to the said Thomas, charged the enemy, [and] drove them out of the fields across the water of Tweed. They captured and killed many many horses lay dead, so that had they [the English] been on horseback, scarcely one would have escaped.

The said Thomas de Gray was twice besieged in the said castle: once for nearly a year, the other time for seven months. The enemy erected fortifications before him, one at Upsettlington, another at the church of Norham. He was twice provisioned by the Lords de Percy and de Neville, [who] came in force to relieve the said castle and these [nobles] became wise, noble and rich, and were of great service on the Marches.

Once on the vigil of St. Katherine during his Gray’s time, the fore-court of the said castle was betrayed by one of his men, who slew the porter [and] admitted the enemy [who were] in ambush in a house before the gate. The inner bailey and the keep held out. The enemy did not remain there more than three days, because they feared the attack of the said Thomas, who was then returning from the south, where he had been at that time. They evacuated it [the forecourt] and burnt it, after failing to mine it.

Many pretty feats of arms chanced to the said Thomas which are not recorded here.

에서 Scalacronica: the reigns of Edward I, Edward II and Edward III, as recorded by Sir Thomas Gray, and now translated by Sir Herbert Maxwell, (Glasgow, 1907), p. 23-26, 48-65.


Defeat of Rome: Crassus, Carrhae and the Invasion of the East

Gareth C. Sampson

Published by Pen & Sword Military 21/02/2008, 2008

중고 - 하드커버
상태: 아주 좋은

하드 커버. 상태: 아주 좋습니다. Shipped within 24 hours from our UK warehouse. Clean, undamaged book with no damage to pages and minimal wear to the cover. Spine still tight, in very good condition. Remember if you are not happy, you are covered by our 100% money back guarantee.

AbeBooks에서 다른 판매자의 더 많은 구매 옵션


Before we can examine the period in question (241–218 BC) we must first understand how this period fits in with the wider expansion of the Roman state and the events which took place prior to 241 BC. It is tempting to view Rome of the third century BC through the lens of the later, more famous period a Rome which was unquestioned master of Italy, able to defeat any other Mediterranean power and on an inevitable course to mastery of the Mediterranean world. However, this was not the Rome of the third century BC. By 241 BC, Rome had only recently taken control of central and southern Italy, the latter of which had seen recent attempts made to annex it to being either a part of a Syracusan empire to the south or an Epirote empire to the east. Furthermore, it is important to note that Rome’s control of Italy did not extend to the north of the peninsula, which was occupied by a collection of Gallic tribes and formed part of a wider civilisation, which stretched from Spain to the Balkans and beyond.

We must also not forget that Italy did not exist in isolation, but was part of a Mediterranean world which was undergoing a major upheaval in terms of the established world order. Less than 100 years before 241 BC, the ancient superpower of Persia had been destroyed within a decade by one man: Alexander III (the Great) of Macedon. His death in 323 BC unleashed a generation of warfare across Greece and the Near East, which by the 280s had stabilised into an uneasy balance of power between three new superpowers: Antigonid Macedon, the Seleucid Empire and Ptolemaic Egypt (see Map 1). Italy sat on the edges of this new world order, but within striking distance of mainland Greece, dominated by the Antigonid Dynasty of Macedon.

The Roman Federation therefore must be placed in this context. To the north lay the vast and seemingly endless expanses of mainland Europe and the tribes that dwelt within, which encompassed northern Italy itself. To the east lay the far more culturally advanced civilisation of Greece, dominated by the great power of Macedon. To the south and the east lay the Carthaginian Empire, centred on North Africa, but extending across the western Mediterranean. Compared to these great civilisations, Rome was the emerging, and in some ways upstart power, and by 241 BC had announced itself on the wider world stage by an extraordinary period of expansion.

Roman Expansion in Italy (338–264 BC)

The year 338 BC marks a decisive point in the history of Italy, as coincidently it did in Greece, albeit for different reasons. In Greece, King Philip II of Macedon was victorious at the Battle of Chaeronea, which established Macedonian suzerainty over the Greek states for the next 200 years. In Italy, another war was also ending this time between Rome and her former allies in the Latin League, with Rome emerging victorious. Rome’s victory in this war did not give her suzerainty over Italy (akin to that of Macedon in Greece), merely mastery of the region of Latium, but the political settlement that followed this victory did provide the foundation for Rome’s domination of Italy, and ultimately the wider Mediterranean world.

Prior to the Latin War, Rome had been at war with her near neighbours for over four centuries (if we are to believe the traditional chronology) and yet barely controlled any territory beyond the coastal plains of Latium itself, in western central Italy. Furthermore, Rome faced an equally powerful neighbour in terms of the Samnite Federation and the ever-constant threat of the Gallic tribes of northern Italy (who had sacked Rome itself just fifty years earlier, c.390–386 BC). Therefore, to put Rome’s efforts in perspective, they had only conquered the neighbouring city of Veii (roughly ten miles from Rome) in 396 BC after intermittent warfare lasting 300 years. Yet despite this, within sixty years of the peace settlement of 338 BC Rome had established an unprecedented control of all central and southern Italy. It is to this political settlement (which accompanied the end of the Latin War) which we must turn our focus, when looking of the reasons behind this extraordinary wave of military expansion.¹

Prior to this war, fought by Rome against their rebellious allies, Rome’s power ostensibly lay through being head of the Latin League, a defensive alliance of supposedly equal states. However, over the centuries this federation had evolved into being dominated by Rome and, as many of her allies saw it, seemed to exist solely for Rome’s benefit. It was this resentment of Roman dominance of the League which saw Rome’s allies attempt to break free from the League and thus brought about the Roman–Latin War of 341–338 BC. Unfortunately for the other Latin cities, the war merely confirmed Roman military dominance and her enemies were comprehensively defeated.

Having been freed from the need to preserve the pretence of an alliance of equals, the Romans dissolved the Latin League and in its place stood a new unofficial federation, that of Rome. Livy provides a detailed description of these reforms, which he ascribes to the Consul L. Furius Camillus.² Instead of common ties between all the participants, each of the Latin cities was tied to Rome individually by treaty. Rome secured their treaties by means of carrot and stick policies. The ‘stick’ came in the form of Roman veteran colonies planted at strategic points within the territories of the defeated Latin states, accompanied by land confiscations. The ‘carrot’, however, was two-fold. Firstly, the various cities were able to maintain their own internal political and social structures and the local elites were left free from Roman interference to pursue their own internal policies. What was sacrificed was an independent foreign policy, which was now slaved to that of Rome. However, aside from this, they were left to their own devices, speaking their own language, continuing with the own culture and carrying on business as usual.

Furthermore, the Romans introduced a new graduated series of citizenship levels. At the peak was Roman citizenship, which gave full political and judicial rights, followed by partial citizenship (civitas cine suffragio), which had no rights of political participation in Rome, and only limited legal protection from Romans.³ This system of differentiating levels of citizenship allowed Rome the ability to incorporate new peoples without diluting the original core of the Roman citizens or jeopardizing the Roman elite’s control of its institutions, especially as voting had to take place in person in Rome itself. Despite the different grades of citizenship, this was not a closed system, nor was it one restricted to race.⁴ This meant that there were opportunities for advancement within the system, to both communities and in particular their elites, giving them a stake in the Roman system and buying their loyalty.

However, at the heart of this settlement lay the obligation on all citizens (whether full or partial) to be called upon for military service in Rome’s armies. It was not only those with citizenship (full and partial) who could be conscripted into the Roman Army, but Rome’s Italian allies were duty bound to send their citizens to serve in Rome’s armies. This created a massive supply of potential manpower for Rome, which was to be the central pillar of all future Roman expansion. In the ancient world, city states were limited by the availability of citizen manpower and one heavy defeat could set a state back a generation.

The years that followed this settlement saw a series of wars against Rome’s neighbours, most prominently the Samnite Federation. Starting in 326 BC, the Second Samnite War⁵ lasted for twenty years (until 304 BC), and saw Rome’s fortunes swing between victories and humiliating defeats, such as the Battle of Caudine Forks in 321 BC, which forever ranked as one of Rome’s most humiliating military reversals. Nevertheless, by 304 BC Rome had the upper hand and the Samnites were forced to sue for peace, albeit maintaining their independence.

The period saw two major reforms to the Roman military system. In 312 BC, one of the Censors, Ap. Claudius Caecus, ordered the construction of the Via Appia, the first major paved road in Italy, connecting Rome and Capua (crossing the Alban Hills and the Pontine Marshes). This allowed Rome to move her armies far more swiftly to the south to support the war against the Samnites.

The following year saw a Tribune of the Plebs (C. Marcius) pass a law allowing for the sixteen Tribunes of the Soldiers to be elected by the people, rather than appointed by the commanders. It has long been argued that this law came at the same time as the Romans doubled their legions from two to four (having four Tribunes per legion) and that this also coincided with the abandonment of the phalanx and the development of the more flexible Roman maniple.⁶ This year also saw the outbreak of war between Rome and various Etruscan cities. The years that followed saw Rome advance into central Italy and up into Umbria, conquering a number of peoples, such as the Herenici and Aequi and allying with others, such as the Marsi. The result of this was that by the late 300s BC Roman power extended throughout central Italy.

This massive extension of Roman power naturally led to a reaction from the peoples who were not yet under Roman rule, resulting in the formation of an alliance between the Samnites, Etruscans, Umbrians and Gauls (of northern Italy). This resulted in the war that is most commonly referred to as the Third Samnite War (298–290 BC), but was far wider in scale than the name suggests. This conflict was Rome’s greatest victory to date and resulted in Rome defeating each of the opposing alliance and gaining control of all of central and much of southern Italy, stretching to the Adriatic coast. The year 295 BC saw the Battle of Sentinum, in which Rome was able to field an army of 36,000, a huge figure for the time, and defeat a combined force of Gauls and Samnites. By 290 BC the surrender of the Samnites meant that the only regions of Italy which now lay outside of Roman control were the Gallic tribes of northern Italy and the Greek city states of the south.

A further war with the Gallic tribes of northern Italy soon followed (against the Boii and Senones), which ultimately saw further Roman success, culminating in a victory at the Battle of Lake Vadimon in 283 BC. A large section of the northern Adriatic coastline of Italy was thus added to Rome’s Italian empire. This war was soon followed by the more famous war for southern Italy, where Rome faced one of the Hellenistic world’s most celebrated generals: Pyrrhus, King of Epirus. Thus, for the first time, Rome faced a Hellenistic army from mainland Greece and famously at the battles of Heraclea and Ausculum (280 and 279 BC) were comprehensively defeated. These battles, however, gave rise to the modern concept of a ‘Pyrrhic victory’ as the Romans, thanks to their system of treaties and obligations to provide manpower, were able to replace their losses and return to full strength within the year, whilst Pyrrhus found his numbers steadily declining. Following a number of unsuccessful campaigns in Sicily, Pyrrhus returned to Italy and was finally defeated at the Battle of Beneventum in 275 BC. Following his withdrawal back to Greece, Rome advanced into southern Italy and conquered the Greek city states therein.

Rome and the First Punic War (264–241 BC)

The conquest of southern Italy brought Roman territory into proximity with the perpetual warzone that was the island of Sicily. For centuries the island had seen warfare between native peoples and various external powers, who coveted the island for its natural resources and strategic position. Perhaps the longest period of fighting had been between the North African power of Carthage and the native Sicilian power of Syracuse, with neither side managing to achieve a lasting dominance.

In the 270s, however, this balance of power had been disrupted by the arrival of King Pyrrhus of Epirus. Having defeated the Romans twice in battle, but unable to conclude the war, Pyrrhus accepted an offer from the Sicilian peoples, led by Syracuse, to take command of native Sicily and drive out the Carthaginians. Unable to resist the dream of a Sicilian, and possible African, empire to add to his hopes of an Italian one, Pyrrhus accepted and crossed into Sicily with his army in 278 BC.⁸ Ironically, this invasion brought the traditional allies of Carthage and Rome closer together, as they concluded a fresh (anti-Pyrrhic) alliance. However, Pyrrhus’s Sicilian campaign followed a similar course to his Italian one, being unable to convert military victory on the battlefield into a lasting settlement. Having alienated his Sicilian allies, he quit Sicily to return to his original ambition of carving out an Italian empire in 276 BC, leaving behind a shattered island.

This chaos was exploited by a group known as the Mamertines⁹ these were Campanian mercenaries who made a bid to seize control of large swathes of Sicily for themselves. In response to this new threat, a Syracusan general named Hiero (II) formed an alliance of native forces and drove the Mamertines back into the north-eastern tip of Sicily, and the city of Messana, which controlled the strategic crossing from Sicily to Italy (see Map 2).¹⁰ Faced with defeat at the hands of Hiero in c.265/264 BC the Mamertines appealed to both Carthage and Rome to assist them. Seeing a chance to restore their Sicilian empire, the Carthaginians agreed and installed a garrison at Messina, thwarting their old Syracusan rivals.

Unfortunately for all three sides already involved in the war in Sicily, the Roman Senate continued to debate the Mamertine request, understandably, as they had never operated in Sicily before, and they and the Carthaginians were long-standing allies. Ultimately, however, it was a vote of the Roman people which determined that Rome would send aid to Sicily and the Mamertines, and the Senate thus dispatched the Consul Ap. Claudius Caudex to Messina with a Roman Army.¹¹ Thus the situation in Sicily saw the entry of a fourth military force. Given the Roman vote of support, the Mamertines threw their lot in with Rome and were able to expel the Carthaginian garrison, allowing the Romans to seize control of the city. Faced with the expansion of Roman power into Sicily, the Carthaginians and Syracusans – traditionally old enemies – found common cause against Rome and thus the First Punic War began. Thus the war started as Rome and the Mamertines versus Carthage and the Syracusans (and their allies).

Ever since 264 BC, historians have been examining the question as to why Rome intervened in the interminable struggles in Sicily, and ultimately it must be acknowledged that we will never know for sure. Certainly the stated cause of the Roman intervention itself seems weak defending rogue mercenaries who had seized a native city. This is especially the case given that a few years earlier, in 270 BC, the Romans had expelled a similar group of Campanian mercenaries who had seized the city of Rhegium, in southern Italy.

Yet, as detailed above, Rome was undergoing a major period of expansion and had just seized control of southern Italy. As history had shown, southern Italy was open to attack from both mainland Greece (Epirus), but also from Sicily. In the period 390–386 BC Dionysius, the Tyrant of Syracuse, had invaded and conquered much of southern Italy, adding it to his greater Syracusan empire.¹² Having conquered southern Italy, Dionysius then used it as a launch pad to invade Epirus itself, to place a puppet on the throne. Therefore, strategically, no control of southern Italy would be secure without securing its eastern and western flanks (Epirus and Sicily). The Mamertine appeal thus gave Rome the excuse they needed to intervene and the prospect of Carthaginian control of Messina provided the motivation. Thus, for the first time, Rome embarked upon an overseas war.

During the early years of the war, Rome experienced a number of successes. They moved swiftly from the conquest of Messina to a siege of Syracuse itself, but fared no better than either the Athenians or the Carthaginians had over the centuries. However, what they could not achieve through force of arms they achieved through diplomacy when Hiero, now Tyrant of Syracuse, was persuaded to break his alliance with Carthage and conclude a treaty with Rome instead. Thus, within a year of the war’s outbreak Rome had secured both Messina and Syracuse and had isolated Carthage.

The Romans built on this success and 262 BC saw Rome storm the city of Agrigentum, a key Carthaginian base on the southern Sicilian coast. From this high point, however, the war in Sicily became one of attrition, with the Carthaginians wisely avoiding open battle on land. In an attempt to gain the initiative in the war, Rome invested heavily in building its first wartime navy in order to tackle Carthaginian naval dominance and cut Sicily off from Carthage itself. At first the Romans proved victorious, as seen in 260 BC at the Battle of Mylae, which saw a Roman Consul, C. Duilius, celebrate the city’s first naval triumph. This was in great part due to the Roman tactic of engaging ships at close quarters, using grappling irons to tie the two ships together and then sending marines across to secure the other ship thus turning a naval engagement into an infantry one.

Unfortunately for Rome, the war in Sicily had descended into a series of prolonged sieges, with the Carthaginian withdrawing to their key bases and allowing Roman forces free reign across the island’s interior. To end this stalemate in 256 BC, the Roman Consuls undertook their boldest military manoeuvre to date when L. Manlius Vulso Longus and M. Atilius Regulus led an invasion of Africa itself, in an attempt to knock Carthage out of the war. Another naval victory, at the Battle of Ecnomus, allowed the Romans to land their army in Africa. Unfortunately the Roman Army was then comprehensively defeated in the Battle of Bagradas the following year, at the hands of a Spartan mercenary commander named Xanthippus. With this bold invasion defeated, the war dragged on for another decade of Roman sieges in Sicily and naval encounters in Sicilian waters.

Ultimately, the First Punic War became one of attrition, with the resources of both empires being stretched to the limit. In the end, Rome was able to make the most of its fiscal and human resources and by 242 BC was able to finally reduce the last key Carthaginian strongholds of Drepana and Lilybaeum. With Sicily lost and Rome vying for control of the seas, the Carthaginian Senate had no choice but to seek terms. Thus Rome had won its first overseas war, but only through attrition. For Carthage, the terms of the peace treaty were the evacuation of all its forces from Sicily and twenty years of war reparations.¹³

The Aftermath of the First Punic War – Rebellion in Italy

At the conclusion of the war, both sides were faced with rebellions amongst their own allies. In Rome’s case, this rebellion broke out in 241 BC and centred on the Falisci. The Falisci were an Italic people who lived in Etruria, some thirty miles north of Rome. Regretably, there are no detailed surviving accounts of this revolt, which is unfortunate given the oddness of its timing just as Rome emerged victorious from twenty years of warfare and had large numbers of battle-hardened soldiers already mobilised. Of the surviving accounts which do mention the revolt and ensuing war, Zonaras and Eutropius provide the most detail:


» Have you read this book? We'd like to know what you think about it - write a review about Rome, Blood and Politics book by Gareth C. Sampson and you'll earn 50c in Boomerang Bucks loyalty dollars (you must be a Boomerang Books Account Holder - it's free to sign up and there are great benefits!)

Dr Gareth Sampson holds a Phd in Ancient History from Manchester University and now lectures on Roman history. His previous books were the _Defeat of Rome_ (2008), _The Crisis of Rome: Marius and the Jugurthine and Northern Wars_ (2011), _The Collapse of Rome_ (2013) and _The Eagle Spreads Her Wings: Roman Expansion Between the Punic Wars_ (2016), all published by Pen & Sword.


Description of English soldiers in Italy by Filippo Villani

They were all young and for the most part born and raised during the long wars between the French and English – therefore hot and impetuous, used to slaughter and to loot, quick with weapons, careless of safety. In the ranks they were quick and obedient to their superiors yet in camp, by reason of their unrestrained dash and boldness, they lay scattered about in disorderly and incautious fashion so that a courageous enemy might easily harm and shame them.

Their armor was almost uniformly a cuirass and a steel breastplate, iron arm-pieces, thigh- and leg-pieces they carried stout daggers and swords all had tilting lances which they dismounted to use each had one or two pages, and some had more. When they take off their armor, the pages presently set to polishing, so that when they appear in battle their arms seem like mirrors, and they so much more terrible.

Others of them were archers, and their bows were long and of yew they were quick and dexterous archers, and made good use of the bow. Their mode of fighting in the field was almost always afoot, as they assigned their horses to their pages. Keeping themselves in almost circular formation, every two take a lance, carrying it in a manner in which one waits for a boar with a boar-spear. So bound and compact, with lowered lances they marched with slow steps towards the enemy, making a terrible outcry – and their ranks can hardly be pried apart.

It appears by experience that they are more fitted to ride by night and steal than to keep to the field: they succeed rather by the cowardice of our people than because of their own valor. They had ingenious ladders, one piece fitting into the next as in a [slide] trumpet, the largest piece three steps long, with which they could climb the highest tower. And they were the first to bring into Italy the fashion of forming cavalry in lances [of three men each] instead of in the old system of helmets (barbute) or flags (a bandiere).

This section is from The English Traveler to Italy, by George R. Parks (Stanford, 1954)


Rome Spreads Her Wings - Territorial Expansion between the Punic Wars, Gareth C. Sampson - History

Dr Gareth Sampson holds a Phd in Ancient History from Manchester University and now lectures on Roman history. His previous books were the _Defeat of Rome_ (2008), _The Crisis of Rome: Marius and the Jugurthine and Northern Wars_ (2011), _The Collapse of Rome_ (2013) and _The Eagle Spreads Her Wings: Roman Expansion Between the Punic Wars_ (2016), all published by Pen & Sword.

Reviews for Rome, Blood and Politics: Reform, Murder and Popular Politics in the Late Republic

Murder and mayhem in the waning years of the Roman Republic what more could you ask for in a book? This is a tour de force of the public and private machinations of the different characters in this time period of the Roman Republic. I find this book to be not only an enjoyable read, but also indispensable as a handy reference of the time period that it shows. I can easily recommend Dr. Sampson's book to anyone who has an interest in not only the workings of the Roman Republic, but also the time period. -- A Wargamers Needful Things



코멘트:

  1. Verne

    나는 당신이 오류를 저지른 것이라고 생각합니다. 나는 그것을 증명할 수있다.

  2. Tallon

    동의합니다,이 재미있는 의견



메시지 쓰기