역사 팟캐스트

민권법 - 역사

민권법 - 역사


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


미국 시민권의 간략한 역사: Jim Crow 시대

남북 전쟁이 끝난 후, 1865년에서 1877년 사이에 연방법이 전 노예와 자유 흑인에 대한 시민권을 눈에 띄게 보호하도록 제공했습니다. 심지어 남부에서도 아프리카계 미국인이 되는 것이 완전히 끔찍하지 않았습니다. 그러나 1870년대부터 남부 경제가 계속 쇠퇴하자 민주당이 남부 입법부에서 권력을 장악하고 협박 전술을 사용하여 흑인 유권자를 억압했습니다. 전술에는 흑인에 대한 폭력이 포함되었으며 이러한 전술은 1900년대까지 계속되었습니다. 린칭은 흑인을 위협하기 위해 행해지는 일반적인 형태의 테러였습니다. 1800년대 후반의 민주당원과 공화당원은 현재의 정당과는 매우 다른 정당이었다는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 남북 전쟁 당시와 그 직후의 공화당원은 말 그대로 링컨의 정당이었고 남부에 대한 파멸의 대상이었습니다. 백인인 남부 민주당원이 이전 남부 연방 주의회를 인수하면서 더 제한적인 유권자 등록 및 선거법을 통과시키고 흑인과 백인을 분리하는 법안을 통과시키기 시작했습니다.

흑인을 분리하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 분리는 결코 "분리되지만 평등"에 관한 것이 아닙니다. 대법원이 순진하게 추측한 반면 플레시 대 퍼거슨 어떻게든 인류는 최악의 본성을 보일 것이고, 반대의 모든 증거에도 불구하고 한쪽이 크게 불리하지 않은 상태에서 분리가 발생할 수 있다는 사실을, 우리는 뒤돌아보면 법원이 어리석게도 낙관적이거나 같은 인종차별을 겪고 있음을 알 수 있습니다. 당시 정부의 다른 쪽 팔을 움켜쥐었다. 실제로 흑인을 위한 서비스와 시설은 백인에게 제공되는 서비스와 시설에 비해 일관되게 열등하고, 자금이 부족하고, 더 불편했습니다. 또는 흑인을 위한 서비스와 시설은 전혀 존재하지 않았습니다. 그리고 남부에서는 분리가 문자 그대로 법이었지만, 차별적인 노동 조합 관행을 포함하여 사적 계약, 은행 대출 관행, 직업 차별에 의해 시행된 주택 패턴을 통해 미국 북부에서도 시행되었습니다. 이러한 종류의 사실상의 분리는 우리 시대에도 잘 지속되었습니다.

Jim Crow 법의 시대에는 남부에서 유권자로 등록된 흑인 수가 극적으로 감소했습니다. 이 기간은 뉴욕시, 시카고, 로스앤젤레스와 같은 북부 및 서부 도시로 흑인의 대이주를 가져왔습니다. 1920년대에 Ku Klux Klan은 부활을 경험하고 전국으로 퍼져 나갔고 현재까지 중서부 지역에 남아 있는 상당한 인기를 얻었습니다. KKK의 두 번째 화신이 절정에 달했을 때 전국적으로 회원 수가 400만 명을 넘었다고 주장했다. 클랜은 불타는 십자가와 기타 위협 도구를 사용하여 흑인뿐 아니라 가톨릭, 유대인 및 백인 개신교도가 아닌 모든 사람을 포함한 적에게 두려움을 가하는 것을 부끄러워했습니다.


인종 간 결혼법의 역사 및 연대표

동성 결혼 운동이 있기 수 세기 전에 미국 정부, 그 구성 주, 식민지 전임자들은 논란의 여지가 있는 "오종" 또는 인종 혼합 문제를 다루었습니다. Deep South가 1967년까지 인종 간 결혼을 금지했다는 것은 널리 알려져 있지만, 다른 많은 주에서도 동일한 조치를 취했다는 사실은 잘 알려져 있지 않습니다. 예를 들어 캘리포니아는 1948년까지 이러한 결혼을 금지했습니다. 또한 정치인들은 미국 헌법을 수정하여 전국적으로 인종 간 결혼을 금지하려는 뻔뻔한 시도를 세 번 했습니다.

메릴랜드는 백인과 흑인 간의 결혼을 금지하는 최초의 영국 식민법을 통과시켰습니다. 이 법률은 무엇보다도 흑인 남성과 결혼한 백인 여성을 노예화하도록 명령하는 법률입니다.

이 법안은 해결되지 않은 두 가지 중요한 질문을 남깁니다. 노예와 자유 흑인을 구분하지 않으며 흑인 여성과 결혼하는 백인 남성 간의 결혼을 생략합니다. 그러나 식민 정부는 이러한 질문에 대한 답을 오랫동안 남겨두지 않았습니다.

버지니아 영연방은 모든 인종 간 결혼을 금지하고 흑인이나 아메리카 원주민과 결혼하는 백인 남성과 여성을 추방하겠다고 위협합니다. 17세기에 망명은 일반적으로 사형 선고의 역할을 했습니다.

메릴랜드 식민지 정부의 지도자들은 이 아이디어를 매우 좋아하여 1년 후에 유사한 정책을 시행했습니다. 그리고 1705년 버지니아는 아메리카 원주민이나 흑인과 백인 사이의 결혼을 성사하는 모든 목사에게 막대한 벌금을 부과하는 정책을 확대했습니다.

1725년 펜실베니아는 인종 간 결혼을 금지하는 법을 통과시켰습니다. 그러나 55년 후 영연방은 노예 제도를 점진적으로 폐지하기 위한 일련의 개혁의 일환으로 이를 폐지했습니다. 국가는 자유로운 흑인에게 평등한 법적 지위를 부여하려고 했습니다.

매사추세츠는 인종 차별 금지법을 폐지한 두 번째 주가 되어 노예 제도와 시민권에 관한 북부 주와 남부 주 간의 구분을 더욱 공고히 했습니다. 최초의 1705년 금지법은 메릴랜드와 버지니아에 이어 세 번째로 흑인이나 아메리카 원주민과 백인 사이의 결혼과 친밀한 관계를 모두 금지했습니다.

민주당원 앤드류 킹 의원은 전국의 모든 주에서 인종간 결혼을 금지하는 미국 헌법 수정안을 제안했습니다. 세 번의 시도 중 첫 번째 시도가 될 것입니다.

마이크 클라인 (notkalvin) / 게티 이미지

페이스 대 앨라배마, 미국 대법원은 주 차원의 인종 간 결혼 금지가 미국 수정헌법 14조를 위반하지 않는다고 만장일치로 판결했습니다. 이 판결은 80년 이상 유지됩니다.

원고인 Tony Pace와 Mary Cox는 다음과 같은 Alabama의 Section 4189에 따라 체포되었습니다.

그들은 미국 대법원까지 유죄 판결에 이의를 제기했습니다. Stephen Johnson Field 판사는 법원에 다음과 같이 썼습니다.

Field는 섹션 4189가 인종에 관계없이 두 범죄자에게 동일한 처벌을 적용한다고 강조했습니다. 이것은 법이 차별적이지 않으며 위반에 대한 처벌조차 백인이든 흑인이든 각 범죄자에게 동일하다는 것을 의미한다고 그는 주장했습니다.

100여 년 후, 동성 결혼 반대자들은 이성애자만 있는 결혼법이 기술적으로 남성과 여성을 동등한 조건으로 처벌하기 때문에 성을 이유로 차별하지 않는다는 동일한 주장을 부활시킬 것입니다.

Frederick Bass / 게티 이미지

D-Ga.의 Seaborn Roddenbery 의원은 50개 주 전체에서 인종 간 결혼을 금지하는 헌법 개정을 두 번째로 시도합니다. Roddenberry의 제안된 수정안은 다음과 같이 명시되어 있습니다.

나중에 물리적 인류학 이론은 모든 인간이 아프리카 계통을 가지고 있다고 제안할 것입니다. 어쨌든 통과되지 않았습니다.

게티 이미지 / 게티 이미지를 통한 코비스

대부분의 남성 혼혈 방지법은 주로 백인과 흑인 또는 백인과 아메리칸 인디언 간의 인종 간 결혼을 목표로 삼았지만, 20세기 초반을 정의한 반아시아인 외국인 혐오의 분위기는 아시아계 미국인도 목표로 삼았다는 것을 의미했습니다. 이 경우 케이블 법은 당시 인종 할당제에서 주로 아시아계 미국인을 의미했던 "시민권 부적격 외국인"과 결혼한 모든 미국 시민의 시민권을 소급하여 박탈했습니다.

이 법의 영향은 단순히 이론적인 것이 아닙니다. 미국 대법원의 판결에 이어 미국 대 씬드 아시아계 미국인은 백인이 아니므로 법적으로 시민이 될 수 없다는 이유로 미국 정부는 파키스탄계 미국인 운동가 Taraknath Das의 아내인 미국인 Mary Keatinge Das와 중국계 미국인 이민자의 아내이자 네 아이의 어머니인 Emily Chinn의 시민권을 취소했습니다. . 반아시아인 이민법의 흔적은 1965년 이민국적법이 통과될 때까지 남아 있었다.

이전에 사우스캐롤라이나 주지사를 역임한 Ku Klux Klan 지지자인 D-S.C. 상원의원 Coleman Blease는 모든 주에서 인종간 결혼을 금지하도록 미국 헌법을 개정하려는 세 번째이자 마지막 시도를 합니다. 전작과 마찬가지로 실패합니다.

Bettmann 아카이브 / 게티 이미지

McLaughlin 대 플로리다, 미국 대법원은 인종 간 관계를 금지하는 법률이 미국 수정 헌법 14조를 위반한다고 만장일치로 판결했습니다.

맥로플린 다음과 같은 플로리다 법령 798.05를 폐기했습니다.

이 판결은 인종 간 결혼을 금지하는 법률을 직접적으로 다루지는 않았지만, 결정적으로 그렇게 한 판결의 토대를 마련했습니다.

게티 이미지 / 게티 이미지를 통한 LIFE 사진 컬렉션

미 대법원, 만장일치로 파기 페이스 대 앨라배마 (1883), 판결 러빙 대 버지니아 인종 간 결혼을 금지하는 주는 미국 수정헌법 14조에 위배됩니다.

대법원장 Earl Warren은 법원에 다음과 같이 썼습니다.

Warren은 수정헌법 14조가 관련된 사람들의 인종에 관계없이 결혼할 자유를 제공한다고 지적했습니다. 그는 주에서는 이 권리를 침해할 수 없으며 이 획기적인 고등 법원 판결 이후 미국 전역에서 인종 간 결혼이 합법화되었다고 말했습니다.

11월 7일 투표에 따라 앨라배마주가 인종 간 결혼을 공식적으로 합법화한 마지막 주가 되었습니다. 2000년 11월까지 미국 대법원의 1967년 판결 덕분에 인종 간 결혼은 30년 이상 모든 주에서 합법화되었습니다. 그러나 앨라배마 주 헌법에는 102조에 여전히 시행 불가능한 금지 조항이 포함되어 있습니다.

앨라배마 주 의회는 인종 간 결혼에 대한 주의 견해를 상징적으로 표현하기 위해 오래된 언어를 고집스럽게 고수했습니다. 최근 1998년에 하원 지도자들은 섹션 102를 제거하려는 시도를 성공적으로 제거했습니다.
유권자가 마침내 해당 언어를 제거할 기회가 생겼을 때 결과는 놀라울 정도로 가깝습니다. 유권자의 59%가 해당 언어 제거를 지지했지만 41%는 유지에 찬성했습니다. 인종 간 결혼은 2011년 여론 조사에서 다수의 미시시피 공화당원들이 여전히 남성 동성애 금지법을 지지하는 것으로 밝혀진 딥 사우스(Deep South)에서 논란의 여지가 남아 있습니다.


내용물

재건과 뉴딜 시대

1883년 랜드마크에서 민권 사건, 미국 대법원은 의회가 민간 부문에서 차별을 금지할 권한이 없다고 판결하여 1875년 민권법에서 민권을 보호할 수 있는 능력을 상당 부분 박탈했습니다. [7]

19세기 말과 20세기 초에 1875년 민권법 무효화에 대한 법적 정당화는 미국 대법원 판사들이 민간 부문의 정부 규정 대부분을 무효화하려는 더 큰 추세의 일부였습니다. 전통적인 공중도덕을 보호하기 위해.

1930년대에 뉴딜 기간 동안 대다수의 대법원 판사들은 점차적으로 그들의 법률 이론을 상업 조항에 따라 민간 부문에 대한 더 큰 정부 규제를 허용하도록 전환하여 연방 정부가 민권법을 제정할 수 있는 기반을 마련했습니다. 상거래 조항에 근거한 공공 및 민간 부문 차별.

1957년 민권법 편집

1957년 9월 9일 Dwight D. Eisenhower 대통령이 서명한 민권법은 1875년 민권법 이후 최초의 연방 민권법이었습니다. 브라운 대 교육 위원회, 남부 민주당원들은 인종차별 철폐에 반대하는 "대규모 저항" 캠페인을 시작했으며 소수의 온건한 백인 지도자들조차 공공연한 인종차별적 입장으로 옮겼습니다. [8] [9] 보다 광범위한 개혁에 대한 요구를 부분적으로 누그러뜨리기 위한 노력의 일환으로 아이젠하워는 아프리카계 미국인의 투표권 보호를 강화할 민권 법안을 제안했습니다. [10]

흑인 유권자 참여에 제한된 영향을 미쳤음에도 불구하고 흑인 유권자 등록이 20%에 불과했던 시기에 1957년 민권법은 미국 시민권 위원회와 미국 법무부 시민권 부서를 설립했습니다. 1960년까지 흑인 투표율은 3%만 증가했고[11] 의회는 1957년 법이 남긴 특정 허점을 제거한 1960년 민권법을 통과시켰습니다.

1963년 케네디 민권 법안

1964년 법안은 존 F. 케네디 미국 대통령이 1963년 6월 11일 미국 민권에 관한 보고서에서 처음 제안했습니다. [12] 케네디는 "모든 미국인에게 개방된 시설에서 복무할 권리를 부여하는 법안"을 모색했습니다. 호텔, 레스토랑, 극장, 소매점 및 이와 유사한 시설과 같은 대중에 대한" 뿐만 아니라 "투표권에 대한 더 큰 보호"를 제공합니다.

케네디는 버밍엄 캠페인의 여파와 미국 남부 전역에서 증가하는 시위와 시위의 여파로 이 연설을 했습니다. 그는 1963년 봄에 고조된 인종적 긴장과 아프리카계 미국인 시위의 물결에 따라 행동에 옮겼습니다. [13] 7월 말에, 뉴욕 타임즈 기사에서 United Auto Workers의 Walter Reuther 회장은 의회가 케네디의 시민권 법안을 통과시키지 못하면 또 다른 내전을 겪게 될 것이라고 경고했습니다. [14]

1963년 8월 28일 고용과 자유를 위한 워싱턴 행진 이후 주최측은 민권 법안을 논의하기 위해 케네디를 방문했습니다. [15] Roy Wilkins, A. Philip Randolph 및 Walter Reuther는 모든 연방 기관, 노동 조합 및 민간 기업의 차별 관행을 금지하는 공정 고용 관행 위원회를 설립하는 조항을 지지하도록 그를 설득하려 했습니다. [15]

1875년의 민권법을 모방한 케네디의 민권 법안에는 공공 시설에서의 차별을 금지하고 미 법무장관이 다른 조항 중에서 분리된 학교 시스템을 운영하는 주 정부에 대한 소송에 참여할 수 있도록 하는 조항이 포함되어 있습니다. 그러나 여기에는 경찰의 잔혹 행위에 대한 보호, 사적 고용에서의 차별 종식, 법무부에 인종 차별 철폐 또는 직업 차별 소송을 제기할 수 있는 권한 부여 등 민권 지도자들이 필수적으로 간주하는 여러 조항이 포함되어 있지 않습니다. [16]

하원 편집

1963년 6월 11일 케네디 대통령은 그날 저녁 TV 연설을 하기 전에 공화당 지도자들과 만나 법안을 논의했습니다. 이틀 후, 상원의 Everett Dirksen 원내대표와 Mike Mansfield 상원 원내대표는 모두 공공 시설에 대한 평등한 접근을 보장하는 조항을 제외하고는 대통령의 법안에 대한 지지를 표명했습니다. 이로 인해 여러 공화당 의원들이 고려될 타협안 초안을 작성하게 되었습니다. 6월 19일, 대통령은 입법 조치가 "필수적"이라고 말하면서 원래 작성된 법안을 의회에 보냈습니다. [17] [18] 대통령의 법안은 먼저 하원에 상정되어 뉴욕의 민주당원인 Emanuel Celler가 위원장을 맡은 사법 위원회에 회부되었습니다. 법안에 대한 일련의 청문회 후 Celler의 위원회는 고용에서 인종 차별을 금지하는 조항을 추가하고, 흑인 유권자에 대한 더 큰 보호를 제공하고, 모든 공공 소유 시설(학교뿐만 아니라)에서 인종 차별을 철폐하고, 인종 차별 반대를 강화하는 법안을 강화했습니다. 점심 카운터와 같은 공공 시설에 관한 조항. 그들은 또한 법무장관이 헌법이나 미국법에 의해 보장된 권리의 박탈로부터 개인을 보호하기 위해 소송을 제기할 수 있는 권한을 추가했습니다. 본질적으로 이것은 1957년 법과 1960년 법에서 삭제된 논란의 여지가 있는 "Title III"였습니다. 민권 단체는 이 조항이 경찰의 잔혹성과 언론의 자유 억압으로부터 평화로운 시위대와 흑인 유권자를 보호하는 데 사용될 수 있기 때문에 이 조항을 강력하게 요구했습니다. [16]

케네디는 1963년 10월 말에 하원에서 통과를 위해 필요한 표를 정렬하기 위해 의회 지도자들을 백악관으로 불렀습니다. [19] 이 법안은 1963년 11월 법사위원회에서 보고되었고, 그 의장인 하워드 W. 스미스는 버지니아 출신의 확고한 인종차별주의자이며 이 법안을 무기한 보류하겠다는 의사를 밝혔습니다.

존슨의 의회 호소

1963년 11월 22일 미국 대통령 존 F. 케네디가 암살되면서 정치 상황이 바뀌었습니다. 케네디의 후임 대통령인 린든 B. 존슨(Lyndon B. Johnson)은 법안을 지지하기 위해 대통령으로서 휘두르는 강단과 함께 입법 정치에 대한 자신의 경험을 활용했습니다. 존슨은 1963년 11월 27일 의회 합동 회의 첫 연설에서 의원들에게 이렇게 말했다. ." [20]

법사위원회 위원장인 Celler는 법안을 상정하기 위해 하원 의원 과반수의 찬성이 필요한 규칙 위원회[16]에 법안을 철회해 달라는 청원서를 제출했습니다. 처음에 Celler는 필요한 서명을 받는 데 어려움을 겪었고, 민권 법안 자체를 지지한 많은 의원들은 퇴원 청원의 드문 사용으로 정상적인 하원 절차를 위반하는 것에 대해 신중한 태도를 유지했습니다. 1963년 겨울 쉬는 시간까지 50명의 서명이 여전히 필요했습니다.

그러나 겨울 휴회에서 의회가 복귀한 후 북한의 여론은 법안에 찬성했고 청원은 필요한 서명을 얻을 것이 분명했습니다. 성공적인 제대 청원의 굴욕을 피하기 위해 스미스 회장은 마음을 뉘우치고 법안이 규칙 위원회를 통과하도록 허용했습니다. [16]

로비 활동 편집

민권법에 대한 로비 지원은 70개 자유주의 단체와 노동 단체의 연합인 민권 리더십 회의에서 조정했습니다. 리더십 컨퍼런스의 주요 로비스트는 NAACP의 민권 변호사 Joseph L. Rauh Jr.와 Clarence Mitchell Jr.였습니다. [21]

상원 통과

법안이 가능한 한 빨리 통과되기를 원했던 존슨은 상원에서 신속하게 검토될 것이라고 확신했습니다. 일반적으로 이 법안은 미시시피의 민주당원 James O. Eastland가 의장을 맡은 상원 법사 위원회에 회부되었을 것입니다.Mike Mansfield 상원 다수당 원내대표는 이 법안이 법사위원회에 의해 보류되는 것을 방지하기 위해 새로운 접근 방식을 취했습니다. 처음에는 첫 번째 낭독 직후에 두 번째 낭독을 포기하고 법사 위원회로 보내졌을 전례 없는 조치를 취했습니다. 1964년 2월 26일 이 법안을 2차 낭독함으로써 법사위원회를 우회하고 즉시 토론을 위해 상원에 보냅니다.

1964년 3월 30일 이 법안이 전체 상원에 상원 토론회를 열었을 때, 남부 민주당 상원의원 18명과 텍사스의 고독한 공화당 존 타워 의원인 Richard Russell이 이끄는 "Southern Bloc"이 법안 통과를 막기 위해 필리버스터를 시작했습니다. [23] Russell은 다음과 같이 선언했습니다. "우리는 [남부] 주에서 사회적 평등과 인종의 혼합 및 통합을 가져오는 경향이 있는 모든 조치나 운동에 대해 완고하게 저항할 것입니다." [24]

이 법안에 대한 강력한 반대도 당시 민주당원이었던 상원의원 스트롬 서먼드(Strom Thurmond)였다.대통령이 법 제정을 위해 국회 의사당에 보낸 ]은 위헌적이고 불필요하며 현명하지 않으며 이성의 영역을 초월합니다. 이것은 의회에 제출된 최악의 민권 패키지이며 급진적인 공화당 의회의 재건 제안과 행동을 연상시킵니다." [25]

필리버스터가 54일 동안 지속된 후 맨스필드, 허버트 험프리, 마이크 맨스필드, 에버렛 더크슨, 토마스 쿠첼 상원의원은 충분한 수의 공화당원과 핵심 진보 민주당원을 결합하여 극복하기를 희망하는 대체 법안을 발의했습니다. 타협안은 민간 기업의 행위를 규제하는 정부의 권한에 대해 하원보다 약했지만, 하원을 재고할 만큼 약하지는 않았습니다. [26]

로버트 버드 상원의원은 1964년 6월 10일 아침 14시간 13분 만에 법안에 반대하는 필리버스터를 종료했다. 그때까지 이 법안은 토요일 6일을 포함해 근무일 60일 동안 상원을 장악했습니다. 그 전날, 이 법안의 매니저인 민주당의 Whip Hubert Humphrey는 토론과 필리버스터를 끝내기 위해 당시 필요한 67표를 얻었다고 결론지었습니다. 6명의 흔들리는 상원의원이 4표의 승리 차이를 제공하면서 최종 집계는 71대 29였습니다. 상원은 역사상 처음으로 민권 법안에 대한 필리버스터를 물리칠 만큼 충분한 표를 모을 수 있었습니다. 1927년 이후 37년 동안 어떤 조치를 취하기로 합의했습니다. [27]

클로어 투표 중 가장 극적인 순간은 Clair Engle 상원의원이 회의장으로 차를 몰았을 때였습니다. 말기 뇌암에 걸려 말을 할 수 없었던 그는 자신의 이름이 호명되자 '찬성'을 표하며 왼쪽 눈을 가리켰다. 그는 7주 후에 사망했습니다.

6월 19일, 타협안은 상원을 73 대 27로 통과시켰고, 회의 위원회를 빠르게 통과하여 상원 버전의 법안을 채택한 후 양원에서 통과되어 7월 존슨이 법안에 서명했습니다. 1964. 2. 2. [28]

투표 합계 편집

총계는 아니 체재:

  • 오리지널 하우스 버전: 290–130 (69–31%)
  • 상원의 클로저: 71–29(71–29%)
  • 상원 버전: 73–27(73–27%)
  • 하원에서 투표한 상원 버전: 289–126(70–30%)

파티별 편집

오리지널 하우스 버전: [29]

하원에서 투표한 상원 버전: [29]

지역별 편집

여기서 사용된 "남부"는 미국 남북 전쟁에서 미국 남부를 구성한 11개 주의 하원 의원을 나타냅니다. "북부"는 해당 주의 지리적 위치에 관계없이 다른 39개 주의 구성원을 나타냅니다. [31]

하원: [31]

  • 북부: 72–6(92–8%)
  • 남부: 1–21(5–95%) – 텍사스의 Ralph Yarborough는 상원에서 찬성표를 던진 유일한 남부인이었습니다.

정당 및 지역별 편집

하원: [3] [31]

  • 남부 민주당원: 8–83(9–91%) – 텍사스 하원의원 4명(Jack Brooks, Albert Thomas, JJ Pickle, Henry González), 테네시주 2명(Richard Fulton 및 Ross Bass), Claude Pepper of Florida 및 Charles L 조지아의 Weltner가 찬성표를 던졌습니다.
  • 남부 공화당: 0–11(0–100%)
  • 북부 민주당: 145–8(95–5%)
  • 북부 공화당: 136–24(85–15%)

4명의 대표가 투표했습니다. 현재의 반면 12명은 투표하지 않았다.

  • 남부 민주당원: 1–20(5–95%) – 텍사스의 Ralph Yarborough만이 찬성표를 던졌습니다.
  • 남부 공화당원: 0–1(0–100%) – 당시 유일한 남부 공화당원이었던 텍사스의 존 타워가 반대표를 던졌습니다.
  • 북부 민주당원: 45–1(98–2%) – 웨스트 버지니아의 로버트 버드만이 반대표를 던졌습니다.
  • 북부 공화당원: 27–5(84–16%) – Norris Cotton(NH), Barry Goldwater(AZ), Bourke Hickenlooper(IA), Edwin Mecham(NM) 및 Milward Simpson(WY)이 반대표를 던졌습니다.

측면 편집

여성의 권리

불과 1년 전에 같은 의회는 성별에 따른 임금 격차를 금지하는 1963년 동일 임금법을 통과시켰습니다. 성차별 금지는 하원 규칙 위원회 의장이자 법안에 강력하게 반대한 강력한 버지니아 민주당원인 Howard W. Smith에 의해 민권법에 추가되었습니다. 스미스의 수정안은 168 대 133의 출납원 투표로 통과되었습니다. 역사가들은 흑인과 여성 모두의 시민권에 반대하는 누군가가 법안을 무효화하려는 냉소적인 시도인지, 아니면 여성의 권리를 확대함으로써 그들의 권리를 지지하려는 시도인지에 대해 스미스의 동기에 대해 토론합니다. 여성을 포함하는 법안. [33] [34] [35] [36] 스미스는 1944년 이후로 당의 강령에 여성의 평등한 권리를 포함시킨 공화당원들이 [37] 아마도 수정안에 투표할 것이라고 예상했습니다. 역사가들은 스미스가 노동조합이 이 조항을 반대했기 때문에 여성의 시민권에 반대하는 북부 민주당원들을 난처하게 만들려고 했다고 추측합니다. 앨라배마의 Carl Elliott 하원의원은 나중에 "Smith는 여성의 권리에 대해 신경 쓰지 않았다"고 주장했습니다. 권리", [38] 그리고 의회 기록 스미스가 개정안을 발표했을 때 웃음으로 인사를 했다는 기록이 있다. [39]

스미스는 농담이 아니라 진심으로 그 수정안을 지지했다고 주장했다. Martha Griffiths 하원의원과 함께 [40] 그는 수정안의 수석 대변인이었습니다. [39] 스미스는 20년 동안 그것을 믿었기 때문에 하원에서 평등권 수정안(인종 문제와 관련 없음)을 지지했습니다. 그는 수십 년 동안 전국 여성당(National Women's Party)과 가깝게 지냈으며, 1920년 여성 투표권을 획득하는 데 주도적인 역할을 했던 당 대표인 앨리스 폴(Alice Paul)은 최초의 평등권 수정안(Equal Rights Amendment)의 공동 저자이자 그 이후로 평등권 제안. 그녀와 다른 페미니스트들은 1945년부터 Smith와 함께 성을 보호되는 시민권 범주로 포함시키는 방법을 찾기 위해 노력했으며 지금이 바로 그 순간이라고 느꼈습니다. [41] 그리피스는 새 법이 흑인 여성은 보호하지만 백인 여성은 보호하지 못하며 이는 백인 여성에게 불공정하다고 주장했다. 흑인 페미니스트 변호사 Pauli Murray는 전국 비즈니스 및 전문직 여성 연맹(National Federation of Business and Professional Women)의 요청으로 지지 각서를 작성했습니다. [42] Griffiths는 또한 불쾌한 직업으로부터 여성을 "보호"하는 법률은 실제로 남성이 그 직업을 독점할 수 있도록 고안되었으며, 그러한 직업에 도전할 수 없는 여성에게 불공정하다고 주장했습니다. [43] 수정안은 공화당과 남부 민주당원의 표결로 통과되었습니다. 최종 법안은 공화당과 북부 민주당의 투표로 통과되었습니다. 따라서 William Rehnquist 대법관은 다음과 같이 설명했습니다. Meritor 저축 은행 대 Vinson, "성에 근거한 차별 금지는 하원 바닥의 마지막 순간에 Title VII에 추가되었습니다. '성별'에 따른 차별금지법." [44]

인종차별 철폐 편집

법안 반대자들의 가장 해로운 주장 중 하나는 법안이 통과되면 학교에서 특정 인종 할당량을 달성하기 위해 강제 버스가 필요하다는 것이었습니다. [45] Emanuel Celler와 Jacob Javits와 같은 법안의 지지자들은 법안이 그러한 조치를 승인하지 않을 것이라고 말했습니다. 주요 후원자인 Hubert Humphrey(D-MN) 상원의원은 버스 불법화를 위해 특별히 고안된 두 가지 수정안을 작성했습니다. [45] Humphrey는 "법안이 그것을 강제한다면 그것은 [헌법] 위반이 될 것입니다. 왜냐하면 그것은 인종을 기준으로 문제를 처리할 것이고 우리는 인종 때문에 아이들을 수송할 것이기 때문입니다." [45] Javits는 버스 이용 목적으로 이 법안을 사용하려는 정부 관리는 "자신을 바보로 만드는 것"이라고 말했지만, 2년 후 보건, 교육 및 복지부는 남부 학군이 수학적 요구 사항을 충족해야 한다고 말했습니다. 버스로 학생의 비율. [45]

정치적 영향

이 법안은 양당의 인구통계학적 지지를 분할하고 장기적인 변화를 일으켰습니다. 케네디 대통령은 이 법안을 지지하는 것은 민주당에 대한 남부의 압도적인 지지를 잃을 위험이 있다는 것을 깨달았습니다. 로버트 F. 케네디 법무장관과 존슨 부통령은 민권법 도입을 추진했다. 존슨 총리는 케네디 보좌관 테드 소렌슨에게 "위험이 크다는 것을 알고 있고 우리는 남부를 잃을 수도 있지만 그런 종류의 주는 어쨌든 잃을 수 있다"고 말했다. [46] Richard Russell, Jr. 상원의원은 나중에 Johnson 대통령에게 민권 법안에 대한 그의 강력한 지지가 "남부 지역에 비용을 들게 할 뿐만 아니라 선거에도 비용을 들이게 될 것"이라고 경고했습니다. [47] 그러나 존슨은 미국 역사상 가장 큰 산사태 중 하나로 1964년 선거에서 승리했다. 1964년에 5개 주가 공화당을 장악했던 남부는 1990년대에 이르러 공화당의 본거지가 되었습니다. [48]

양당의 과반수가 법안에 찬성했지만 주목할만한 예외가 있었습니다. 그는 강제 분리에 반대했지만 [49] 1964년 공화당 대선 후보였던 애리조나의 배리 골드워터(Barry Goldwater) 상원의원은 "도덕을 입법화할 수는 없다"고 말하며 법안에 반대표를 던졌다. Goldwater는 1957년과 1960년에 민권 법안을 통과시키려는 이전의 시도와 인두세를 불법화하는 수정헌법 24조를 지지했습니다. 그는 1964년 법안에 반대하는 이유가 개인의 자유와 국가의 권리를 침해했다고 생각하는 Title II 때문이라고 말했습니다. 남부 주의 민주당원과 공화당원은 법안에 반대했고 Albert Gore, Sr.(D-TN) 및 J. William Fulbright(D-AR) 상원의원, Robert Byrd(D) 상원의원을 포함하여 83일 간의 필리버스터에 실패했습니다 -WV), 14시간 연속 개인 필리버스터.

계속되는 저항

의회에 공공 시설에서의 인종 차별을 금지할 헌법적 권한이 없다고 주장하는 백인 사업가들이 있었습니다. 예를 들어, 조지아주 애틀랜타에 있는 모텔 소유주인 모튼 롤스턴은 흑인 여행자에게 서비스를 강요해서는 안 된다고 말했습니다. 개인이 고객의 선택과 선택에 적합하다고 생각하는 대로 비즈니스를 운영할 수 있습니다." [50] Rolleston은 1964년의 민권법이 수정헌법 14조를 위반했으며 "적법 절차 없는 자유와 재산"을 박탈함으로써 수정 5조와 13조를 위반했다고 주장했습니다. [50] 에 하트 오브 애틀랜타 모텔 대 미국 (1964), 대법원은 의회가 롤스톤의 주장을 거부하면서 헌법의 상업 조항에서 권한을 끌어냈다고 판결했습니다.

공공 시설 조항에 대한 저항은 특히 남부 지역에서 수년 동안 계속되었습니다. [51] 사우스캐롤라이나 주 오렌지버그의 지역 대학생들이 1968년 볼링장 인종차별 철폐를 시도했을 때 폭력적인 공격을 받아 폭동을 일으켰고 이는 "오렌지버그 대학살"로 알려지게 되었습니다. [52] 교육청의 저항은 다음 10년 동안 계속되었는데, 흑인 학교 차별의 가장 큰 감소는 1960년대 말과 1970년대 초에야 그린 대 뉴 켄트 카운티 교육 위원회 (1968) 법원 결정. [53]

나중에 LGBT 권리에 미치는 영향

2020년 6월 미국 대법원은 3건의 판결(보스톡 대 클레이튼 카운티, Altitude Express, Inc. 대 Zarda, 그리고 알.지. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. 대 평등 고용 기회 위원회) 고용주가 성을 근거로 차별하는 것을 금지한 민권법 제7편은 또한 고용주가 성적 지향이나 성 정체성을 근거로 차별하는 것을 금지했습니다. [54] 이후, USA 투데이 LGBTQ 고용 차별 외에도 "법원의 판결은 교육, 의료, 주택 및 금융 신용에서 성차별을 금지하는 연방 민권법에 전면적인 영향을 미칠 것"이라고 말했다. [55] 2020년 6월 23일, 퀴어 아이 배우 조나단 반 네스(Jonathan Van Ness)와 바비 버크(Bobby Berk)는 반 네스(Van Ness)가 "올바른 방향으로의 위대한 발걸음"이라고 불렀던 민권법 판결을 칭찬했습니다. [56] 그러나 두 사람은 여전히 ​​미국 의회에 제안된 평등법을 통과시킬 것을 촉구했으며, 버크는 이 법안이 "의료 및 주택 권리를 실제로 확장할" 수 있도록 민권법을 수정할 것이라고 주장했습니다. [56]

제목 I - 투표권 편집

이 제목은 유권자 등록 요건의 불평등한 적용을 금지했습니다. Title I은 남부의 흑인 유권자, 기타 소수 인종 및 가난한 백인에 대한 하나의 장벽으로 작용하거나 비백인 유권자에 대한 경제적 보복, 경찰 탄압 또는 물리적 폭력을 다루는 문해 테스트를 제거하지 않았습니다. 이 법은 투표 규칙과 절차를 모든 인종에 동등하게 적용할 것을 요구했지만 유권자 "자격"의 개념을 폐지하지는 않았습니다. 시민은 자동 투표권이 없지만 시민권 이상의 기준을 충족해야 한다는 생각을 받아들였습니다. [57] [58] [59] 1965년의 투표권법은 시민권 이외의 대부분의 투표 자격을 직접적으로 다루고 제거했습니다. [57]

Title II - 공공 시설

호텔, 모텔, 레스토랑, 극장 및 주간 상업에 종사하는 기타 모든 공공 시설에서 인종, 피부색, 종교 또는 출신 국가를 근거로 한 불법 차별은 "사설"이라는 용어를 정의하지 않고 사설 클럽에서 면제됩니다. [60]

Title III - 공공 시설의 분리

주 및 지방 정부가 인종, 피부색, 종교 또는 출신 국가를 이유로 공공 시설에 대한 접근을 거부하는 것을 금지했습니다.

Title IV - 공교육의 차별 철폐

공립학교의 인종차별 철폐를 시행하고 미 법무장관이 해당 행위를 시행하기 위해 소송을 제기할 수 있는 권한을 부여했습니다.

제목 V—민권위원회 편집

1957년 이전의 민권법에 의해 설립된 민권 위원회를 확장하여 권한, 규칙 및 절차를 추가했습니다.

Title VI—연방 지원 프로그램에서의 차별 금지

연방 기금을 받는 프로그램 및 활동에 의한 차별을 방지합니다. 연방 기금 수혜자가 Title VI를 위반한 것으로 밝혀지면 해당 수혜자는 연방 기금을 잃을 수 있습니다.

이 제목은 인종, 피부색 또는 출신 국가를 근거로 한 차별이 연방 재정 지원을 받는 프로그램 및 활동과 관련하여 발생하지 않는다는 것이 미국의 정책임을 선언하고 적절한 연방 부서 및 기관이 다음을 수행하도록 승인하고 지시합니다. 이 정책을 수행하기 위한 조치. 이 제목은 해외 지원 프로그램에 적용하기 위한 것이 아닙니다. 섹션 601 – 이 섹션에서는 연방 재정 지원을 받는 프로그램이나 활동에 따라 인종, 피부색 또는 출신 국가를 이유로 미국에 거주하는 사람이 참여에서 제외되거나 차별을 받지 않는다는 일반 원칙을 명시합니다.

섹션 602는 보조금, 계약 또는 대출을 통해 연방 재정 지원 프로그램을 관리하는 각 연방 기관에 규칙, 규정 또는 일반 적용 명령에 따라 조치를 취하도록 지시하여 달성과 일치하는 방식으로 섹션 601의 원칙을 시행합니다. 지원을 승인하는 법령의 목적. 이 섹션에 따라 부과된 요구 사항을 준수하기 위해 기관은 실패에 대한 청문회에 따라 명시적으로 발견된 수령인에 대한 프로그램을 종료하거나 승인을 거부하거나 지원을 계속할 수 있는 권한이 있습니다. 해당 프로그램에 따른 요구 사항을 준수하기 위해 그리고 법으로 승인된 다른 수단을 사용할 수도 있습니다. 그러나 각 기관은 먼저 자발적인 수단으로 요구 사항을 준수하도록 지시합니다.

섹션 603은 섹션 602에 따라 취해진 모든 기관 조치는 다른 근거로 해당 기관이 유사한 조치를 취할 수 있는 사법 검토를 받아야 한다고 규정합니다. 대리인 조치가 수령인이 602조에 따라 부과된 기관의 요구 사항을 준수하지 못했다는 사실을 발견하여 재정 지원을 중단 또는 거부하거나 재정 지원을 계속하는 것으로 구성되고 대리인 조치가 달리 법에 따른 사법 검토의 대상이 되지 않는 경우 그럼에도 불구하고 행정 절차법(5 USC § 1009) 섹션 10에 규정된 대로 불만을 가진 사람은 사법 심사를 받을 수 있습니다. 섹션은 또한 후자의 상황에서 그러한 대리 행위가 섹션 10의 의미 내에서 검토할 수 없는 기관 재량에 커밋된 것으로 간주되지 않는다고 명시합니다. 이 조항의 목적은 섹션 603이 섹션 10, 섹션 10 자체에는 "기관 재량에 따른" 조치에 대한 예외가 있으며, 그렇지 않으면 섹션 603으로 이월될 수 있습니다. 그러나 섹션 603의 이 조항의 목적은 사법 심사의 범위를 변경하는 것이 아닙니다. 행정 절차법 섹션 10(e)에 현재 규정되어 있습니다.

2019년 12월 11일 반유대주의 퇴치를 위한 행정 명령에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. 일반적인 종교 관행을 공유하는 그룹의 구성원 차별이 개인의 인종, 피부색 또는 출신 국가에 근거한 경우 유대인에 대한 차별은 Title VI 위반을 초래할 수 있습니다.반유대주의에 뿌리를 둔 금지된 형태의 차별에 대해, 타이틀 VI가 금지하는 다른 모든 형태의 차별에 대해 강력하게 타이틀 VI를 시행하는 것이 행정부의 정책입니다. 2016년 5월 26일 IHRA(International Holocaust Remembrance Alliance)에서 채택한 반유대주의에 대한 (법적 구속력이 없는) 실제 정의와 반유대주의의 현대적 사례에 대한 IHRA 목록 "모든 예가 차별 의도의 증거로 유용합니다." [61]

Title VII - 평등 고용 기회 편집

미국법 Title 42, Chapter 21, Subchapter VI로 성문화된 이 법의 Title VII는 인종, 피부색, 종교, 성별 또는 출신 국가를 근거로 해당 고용주에 의한 차별을 금지합니다(42 USC § 2000e-2 참조). [62] ). Title VII는 42 U.S.C.의 정의 섹션에 명시된 대로 "현재 또는 이전 연도의 20개 이상의 역주마다 각 근무일에 15명 이상의 직원이 있는" 고용주에게 적용됩니다. §2000e(b). Title VII는 또한 인종간 결혼과 같이 특정 인종, 피부색, 종교, 성별 또는 국적을 가진 다른 개인과의 관계로 인한 개인에 대한 차별을 금지합니다. [63] EEO Title VII는 또한 임신, 연령 및 장애 차별을 금지하는 법률로 보완되었습니다(보다 1978년 임신 차별법, 고용법의 연령 차별, [64] 1990년 미국 장애인법).

매우 좁게 정의된 상황에서 고용주는 특성이 특정 비즈니스 또는 기업의 정상적인 운영에 합리적으로 필요한 선의의 직업 자격(BFOQ)인 경우 보호되는 특성을 기반으로 차별할 수 있습니다. BFOQ 방어를 하기 위해 고용주는 3가지 요소를 증명해야 합니다: 특성과 직무 수행 능력 사이의 직접적인 관계 BFOQ와 "고용주 비즈니스의 핵심"의 관계 제한적이거나 합리적인 대안(United Automobile Workers v. Johnson Controls, Inc., 499 U.S. 187 (1991) 111 S.Ct. 1196). BFOQ는 보호되는 특성에 기반한 차별의 일반적 금지에 대한 극히 좁은 예외입니다(도타드 대 롤린슨, 433 U.S. 321 (1977) 97 S.Ct. 2720). 특정 종교를 가진 개인에 대한 고용주나 고객의 선호는 BFOQ를 설정하기에 충분하지 않습니다(평등 고용 기회 위원회 대 카메하메하 학교—비숍 에스테이트, 990 F.2d 458 (9th Cir. 1993)).

Title VII는 고용주, ​​노동 조합, 노사 공동 위원회 또는 고용 기관이 미국 공산당 또는 공산당으로 등록해야 하는 기타 조직과 관련된 사람의 "불법 고용 관행"을 우회할 수 있도록 허용합니다. 1950년 파괴 활동 통제법에 따라 파괴 활동 통제 위원회의 최종 명령에 따라 행동 또는 공산주의 전선 조직. [65]

네 가지 유형의 고용주에 대한 Title VII에는 부분 및 전체 예외가 있습니다.

  • 연방 정부(Title VII에 따른 고용 차별 금지 조항은 현재 42 U.S.C. Section 2000e-16에 의거하여 특정 연방 정부 기관에 적용됩니다.)
  • 연방에서 인정하는 아메리카 원주민 부족 [66]
  • 관련 교육 기관을 포함하여 그룹 활동과 관련된 작업을 수행하는 종교 그룹
  • 선의의 비영리 민간 회원 조직

Bennett Amendment는 1963년 Equal Pay Act의 규칙에 따라 급여에 관한 성차별 주장을 제한하는 Title VII의 미국 노동법 조항입니다. 고용주는 "성별을 기준으로 차별"하여 직원에게 보상할 수 있다고 명시하고 있습니다. 차별은 "동일임금법"에 의해 승인됩니다.

평등 고용 기회 위원회(EEOC)와 특정 주 FEPA(공정 고용 관행 기관)는 Title VII를 시행합니다(42 U.S.C. § 2000e-4 참조). [62] EEOC 및 주 FEPA는 직원을 대신하여 조사, 조정 및 소송을 제기할 수 있습니다. 주법이 연방법과 모순되는 경우 우선 적용됩니다. [67] 아칸소와 미시시피를 제외한 모든 주는 주 FEPA를 유지합니다(EEOC 및 주 FEPA 디렉토리 참조). Title VII는 또한 개인이 개인 소송을 제기할 수 있다고 규정합니다. 그들은 차별을 알게 된 후 180일 이내에 EEOC에 차별에 대한 불만을 제기해야 하며 그렇지 않으면 소송을 제기할 권리를 잃을 수 있습니다. Title VII는 현재 또는 이전 연도에 20주 이상 동안 15명 이상의 직원을 고용한 고용주에게만 적용됩니다(42 U.S.C. § 2000e#b).

행정 판례 편집

2012년 EEOC는 타이틀 VII에 따라 성 정체성 또는 트랜스젠더 지위를 근거로 한 고용 차별이 금지된다고 판결했습니다. 그 결정은 성 정체성에 근거한 차별이 성 고정관념 때문인지, 전환에 따른 불편함인지, 또는 개인의 성의 지각된 변화로 인한 차별인지 여부에 관계없이 성에 근거한 차별로 간주된다고 판결했습니다. [68] [69] 2014년 EEOC는 민간 기업을 대상으로 성 정체성에 따른 차별에 대해 두 건의 소송을 제기했으며 추가 소송을 검토 중입니다. [70] 2014년 11월 [업데이트] 현재, Chai Feldblum 커미셔너는 성적 지향이나 성 정체성을 이유로 차별받는 개인에 대한 Title VII 구제책에 대한 인식을 높이기 위해 적극적인 노력을 기울이고 있습니다. [71] [72] [ 업데이트 필요 ]

2014년 12월 15일 Eric Holder 법무장관이 발표한 각서에 따라 미국 법무부(DOJ)는 EEOC와 일치하는 입장을 취했습니다. 성 정체성 또는 트랜스젠더 상태. 법무부는 이미 연방 트랜스젠더 직원이 제기한 차별 주장에 반대하는 것을 중단했습니다. [73] 2015년 EEOC는 타이틀 VII에 따라 성적 지향이 보호된다는 입장을 재확인하면서 구속력이 없는 또 다른 메모를 재발행했습니다. [74]

2017년 10월 Jeff Sessions 법무장관은 홀더 메모를 철회했습니다. [75] 다음이 검토한 Sessions의 지침 사본에 따르면 버즈피드 뉴스, 그는 Title VII가 "남성과 여성" 사이의 차별을 다루기 위해 좁게 해석되어야 한다고 말했습니다. 세션스는 법률 문제로 "타이틀 VII는 성 정체성 자체에 근거한 차별을 금지하지 않는다"고 말했습니다. [76] DOJ를 대신하여 Devin O'Malley는 "지난 행정부는 [법무부가 의회가 제공한 것 이상으로 법을 확장할 수 없다는] 기본 원칙을 포기했으며, 이는 오늘의 조치를 필요로 했습니다." 이전에 DOJ 민권 부서에서 근무한 Lambda Legal의 Sharon McGowan 변호사는 "이 메모는 실제로 법을 그대로 반영한 것이 아니라 DOJ가 원하는 바를 반영한 ​​것입니다. 법무부는 실제로 법정에서 반트랜스젠더법을 만드는 사업에 복귀하고 있다"고 말했다. [75] 그러나 EEOC는 입장을 바꾸지 않고 특정 경우에 DOJ와 충돌을 일으켰습니다. [74]

Title VIII - 등록 및 투표 통계

시민권 위원회에서 지정한 지리적 영역에서 유권자 등록 및 투표 데이터의 필수 편집.

Title IX - 사건의 개입 및 제거

Title IX는 시민권 사건을 미국 주 법원에서 연방 법원으로 이전하는 것을 더 쉽게 만들었습니다. 이것은 시민권 운동가들에게 결정적으로 중요했습니다. WHO? ] 그들은 주 법원에서 공정한 재판을 받을 수 없다고 주장했습니다. [ 인용 필요 ]

타이틀 X—커뮤니티 관계 서비스 편집

차별 주장과 관련된 지역사회 분쟁을 지원하는 임무를 맡은 지역사회 관계 서비스(Community Relations Service)를 설립했습니다.

제목 XI - 기타 편집

Title XI은 이 법의 Title II, III, IV, V, VI 또는 VII에 따라 발생하는 문제에서 특정 범주의 범죄 모독 혐의로 기소된 피고에게 배심원 재판을 받을 권리를 부여합니다. 유죄가 확정되면 피고인은 $1,000 이하의 벌금 또는 6개월 이하의 징역에 처할 수 있습니다.

1972년 평등 고용 기회법 편집

1965년과 1972년 사이에 Title VII는 강력한 집행 조항이 없었습니다. 대신 평등고용기회위원회는 차별에 대한 외부 주장만 조사할 수 있는 권한을 부여받았습니다. 그런 다음 EEOC는 합당한 이유가 발견되면 소송을 위해 사건을 법무부에 회부할 수 있습니다. EEOC는 이러한 종류의 첫 번째 연구인 차별적 고용 관행의 성격과 규모를 문서화했습니다.

1972년 의회는 고용평등법을 통과시켰습니다. [77] 이 법은 Title VII를 수정하고 EEOC에게 자체 집행 소송을 시작할 권한을 부여했습니다. EEOC는 이제 민권 입법에 대한 사법적 해석을 안내하는 데 중요한 역할을 했습니다. 위원회는 또한 1964년 법에서 제외된 용어인 "차별"을 처음으로 정의할 수 있었습니다. [78]

Title II 판례법

하트 오브 애틀랜타 모텔, Inc. 대 미국 (1964) 편집

1964년 민권법이 통과된 후 대법원은 의회가 주 사이의 상거래를 규제할 권한이 있다는 이유로 민간 부문에 대한 이 법의 적용을 지지했습니다. 획기적인 사건 하트 오브 애틀랜타 모텔 대 미국 법의 합헌성을 확립했지만 그것을 둘러싼 모든 법적 문제를 해결하지는 못했습니다.


미국 시민권의 간략한 역사: 소개

이 안내서는 미국 시민이 정치적, 사회적 자유와 평등을 얻기 위한 다양한 운동의 역사를 제공합니다. HUSL Library 및 HU Libraries를 통해 사용할 수 있는 리소스와 시민권 단체 및 정부 기관의 권위 있는 콘텐츠에 중점을 두고 자유롭게 액세스할 수 있는 인터넷 리소스를 강조합니다.

시민권 대 인권

시민의 권리와 인권의 차이점은 무엇입니까? 간단히 말해서 인권은 살아서 얻는 권리입니다. 민권은 특정 정치 국가의 법적 구성원이 됨으로써 얻는 권리입니다. 분명히 이 두 범주 사이에 겹치는 몇 가지 자유가 있지만 인간과 시민의 권리 구분은 대략 다음과 같습니다.

  • 생명권
  • 교육을 받을 권리
  • 고문으로부터 보호
  • 표현의 자유
  • 무료 평가판을 받을 권리

미국 내 시민권에는 다음이 포함됩니다.

  • 차별로부터의 보호
  • 언론의 자유
  • 정당한 절차를 밟을 권리
  • 평등한 보호를 받을 권리
  • 자기 비난에 대한 권리

시민권은 본질적으로 시민과 국가 또는 시민이 거주하는 국가 간의 합의이기 때문에 시민권을 주장하는 위치에 따라 시민권이 변경된다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 국제적 관점에서 볼 때, 국제기구와 법원은 한 국가의 민권 침해를 집행하기 위해 개입하고 조치를 취하기보다는 인권 침해에 대응할 가능성이 더 큽니다. 인권은 모든 국가에서 보편적이어야 하지만 시민권은 국가마다 크게 다를 것입니다. 어떤 국가도 인간의 인권을 정당하게 박탈할 수는 없지만 다른 국가는 다른 시민권을 부여하거나 거부할 수 있습니다. 따라서 시민권 투쟁은 국제적 수준이 아닌 지역적 또는 국가적 수준에서 발생하는 경향이 있습니다. 국제 무대에서 우리는 인권 침해에 중점을 둡니다.

이 안내서는 다양한 그룹이 미국 내에서 싸워온 시민권에 초점을 맞출 것입니다. 교육에 대한 권리와 같은 이러한 권리 중 일부는 확실히 인권과 중복되지만 대부분의 학술 대화에서 이를 시민권으로 취급합니다. 일반적으로 동등한 교육을 받을 권리나 다른 인권을 정당화하는 데 사용되는 이유는 적법 절차 또는 평등 보호의 시민권에 근거합니다.

사회적 정의

Charles Hamilton Houston은 다음과 같이 말했습니다.

변호사는 사회 공학자 또는 기생충 사회의 기생충입니다. 사회 공학자는 미국 헌법을 [이해하고] 문제 해결에서 헌법의 용도를 탐색하는 방법을 알고 있는 고도로 숙련되고 지각력이 있으며 민감한 변호사입니다. 지역 사회의 문제와 소외된 시민들의 상황 개선.

Howard University School of Law는 &ldquo소셜 엔지니어&rdquo를 생산하는 데 전념하고 있으며 성공적인 실적을 입증했습니다. The Mecca's Law School에서 진행되는 작업에는 Charles Hamilton Houston의 말이 매일 생생합니다. L은 여기에서 사회 정의 문제에 대해 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다.

저자 크레딧

2019년 여름 동안 HUSL 도서관 책임자인 Kristina Alayan은 이전 Georgetown Law Library 가이드 협력자와 의사 소통했으며 HUSL Library의 연구 및 교육 사서인 Victoria Capatosto의 도움으로 원본 가이드 사본을 HUSL 도서관으로 옮겼습니다. 자주적인 발전을 위해 HUSL Library' 가이드 버전은 현재 보고 있는 당사 웹사이트를 통해 액세스할 수 있습니다.

Georgetown Law Library의 다음 법률 사서는 HUSL Library&rsquos 버전의 기초가 되는 원본 가이드를 만들었습니다.

  • Kristina Alayan - 참조 책임자
  • Heather Casey - 국제 및 외국법 참조 사서
  • Rachel Jorgensen - 참고 사서
  • Barbara Monroe - 참고 사서

Georgetown Law Library' 원본 가이드는 https://guides.ll.georgetown.edu/civilrights에서 볼 수 있습니다.

Victoria Capatosto는 HUSL Library에서 일하는 LIS 대학원생 인턴과 법대생의 도움을 받아 HUSL Library's 버전의 가이드 개발을 감독합니다.


내용물

남북 전쟁과 재건

미국 남북 전쟁 이전에 8명의 현직 대통령이 노예를 소유했고 거의 400만 명의 흑인이 남부에 노예로 남아 있었고 재산이 있는 백인만 투표할 수 있었고 1790년 귀화법은 미국 시민권을 백인으로 제한했습니다. [14] [15] [16] 남북 전쟁 이후, 노예 제도를 종식시킨 수정 헌법 13조(1865)와 흑인에게 시민권을 부여한 수정 헌법 14조(1869)를 포함하여 3개의 헌법 수정안이 통과되었습니다. 흑인 남성에게 투표권을 부여한 수정헌법 제15조(1870)와 의회 할당을 위한 남부 주의 공식 인구(당시 미국에서는 남성만 투표할 수 있음). [17] 1865년부터 1877년까지 미국은 연방 정부가 노예 제도가 끝난 후 남부에서 자유 노동과 자유민의 시민권을 확립하려고 시도하는 격동의 재건 시대를 겪었습니다. 많은 백인들이 사회적 변화에 저항했고, 쿠 클럭스 클랜(Ku Klux Klan)과 같은 저항 운동의 형성으로 이어졌는데, 그 구성원들은 백인 우월성을 유지하기 위해 흑인과 백인 공화당원을 공격했습니다. 1871년, Ulysses S. Grant 대통령과 미 육군, Amos T. Akerman 법무장관은 집행법에 따라 KKK를 탄압하기 위한 캠페인을 시작했습니다. [18] 일부 주에서는 연방 조치를 시행하는 것을 꺼려했습니다. 또한 1870년대 초에는 다른 백인 우월주의자들과 반군 준군사 조직들이 생겨나 아프리카계 미국인의 법적 평등과 참정권에 강력하게 반대하고 흑인 유권자를 위협하고 억압하며 공화당 공직자들을 암살했습니다. [19] [20] 그러나 주정부가 이 법을 시행하지 않으면 법률에 따라 연방 정부가 개입할 수 있습니다. [20] 많은 공화당 주지사들은 전쟁이 두려워 클랜과 싸우기 위해 흑인 민병대를 보내는 것을 두려워했습니다. [20]

재건 후 권리 박탈

1876년의 논쟁적인 선거로 인해 재건이 끝나고 연방군이 철수한 후 남부의 백인들은 이 지역의 주의회에 대한 정치적 통제권을 되찾았습니다. 그들은 투표를 억압하기 위해 선거 전과 선거 중에 흑인을 계속 위협하고 폭력적으로 공격했지만, 아래에 설명된 바와 같이 지역 전역의 주에서 흑인을 박탈하기 전에 마지막 아프리카계 미국인이 남부에서 의회에 선출되었습니다.

1890년부터 1908년까지 남부 주에서는 유권자 등록에 장벽을 만들어 아프리카계 미국인과 가난한 백인의 권리를 박탈하는 새로운 헌법과 법률을 통과시켰습니다. 획기적인 대법원 사건 이후 스미스 대 올라이트 백인 프라이머리를 금지한 (1944), 림 사우스(Rim South)와 아카디아나(Acadiana)에서 흑인 정치 참여를 늘리는 데 진전이 있었습니다. 비록 거의 대부분이 도시 지역[21]과 대부분의 흑인이 농장 밖에서 일하는 소수의 시골 지역이었지만. [22] 현상 유지 정치 체제에서 아프리카계 미국인을 배제하는 것은 남부의 나머지 지역, 특히 노스 루이지애나, 미시시피, 앨라배마에서 지속되었으며, 1960년대 중반에 헌법상의 투표권을 연방에서 시행하기 위한 민권법이 통과될 때까지 지속되었습니다. 60년 이상 동안 남부의 흑인들은 본질적으로 정치에서 배제되었고 의회나 지방 정부에서 자신의 이익을 대변할 사람을 선출할 수 없었습니다. 그들은 투표를 할 수 없었기 때문에 지역 배심원으로 봉사할 수 없었다.

이 기간 동안 백인이 지배하는 민주당은 남한의 정치적인 통제를 유지했다. 백인이 남부의 전체 인구를 대표하는 모든 의석을 장악하면서 그들은 의회에서 강력한 투표권을 가졌습니다. "링컨의 정당"이자 대부분의 흑인이 속한 정당인 공화당은 흑인 유권자 등록이 억압되면서 애팔래치아와 오자크의 외딴 유니온주의 지역을 제외하고는 무의미하게 줄어들었습니다. 공화당의 백합운동도 흑인을 배제하면서 힘을 얻었다. 1965년까지 "Solid South"는 백인 민주당 아래의 일당 체제였습니다. 이전에 언급된 역사적인 Unionist의 거점을 제외하고 민주당 후보 지명은 주 및 지방 공직을 위한 선거와 같습니다. [23] 1901년, 시어도어 루즈벨트 대통령은 터스키기 연구소의 회장인 부커 T. 워싱턴을 백악관에서 만찬하도록 초청하여 그곳에서 공식 만찬에 참석한 최초의 아프리카계 미국인이 되었습니다. "초청은 남부 정치인과 신문에서 거센 비판을 받았습니다." [24] 워싱턴은 대통령을 설득하여 남부 연방직에 더 많은 흑인을 임명하고 주 공화당 조직에서 아프리카계 미국인 리더십을 강화하도록 노력했습니다. 그러나 이러한 행동은 백인 민주당원과 백인 공화당원 모두에 의해 주 정치에 대한 원치 않는 연방 침입으로 저항했습니다. [24]

아프리카계 미국인이 권리를 박탈당하는 동안 백인 남부인들은 법으로 인종 차별을 부과했습니다. 세기가 바뀌면서 수많은 린치와 함께 흑인에 대한 폭력이 증가했습니다. 시스템 정당한 재건 이후 남부에서 발생한 국가 승인 인종 차별과 억압은 "짐 크로우" 시스템으로 알려지게 되었습니다. 거의 대부분이 북부인으로 구성된 미국 대법원은 1896년 판결에서 공공 시설에서 인종 차별을 요구하는 주법의 합헌성을 지지했습니다. 플레시 대 퍼거슨, "분리하지만 평등하다"는 교리를 통해 그들을 합법화합니다. [26] 노예 제도로 시작된 분리는 Jim Crow 법으로 계속되었으며, 흑인이 합법적으로 걷고, 말하고, 마시고, 쉬고, 먹을 수 있는 곳을 표시하는 표지판을 사용했습니다. [27] 인종이 혼합된 장소의 경우, 비백인은 모든 백인 고객이 먼저 서비스를 받을 때까지 기다려야 했습니다. [27] 1912년에 선출된 우드로 윌슨 대통령은 남부 내각의 요구에 굴복하고 연방 정부 전체에 작업장 분리를 명령했습니다. [28]

20세기 초반은 종종 "미국 인종 관계의 최하점"이라고 불리는 시기로, 린치의 수가 가장 많았습니다. 긴장과 시민권 침해는 남부에서 가장 심했지만 사회적 차별은 다른 지역에서도 아프리카계 미국인에게 영향을 미쳤습니다. [29] 국가 차원에서 남부 블록은 의회의 중요한 위원회를 통제하고 린치에 반대하는 연방법의 통과를 무산시켰고 남부의 백인 수를 넘어서는 상당한 권력을 행사했습니다.

재건 이후 기간의 특징:

    . 법에 따라 공공시설과 교육 등 정부 서비스는 '백색'과 '유색' 영역으로 구분됐다. 특징적으로 유색용은 자금이 부족하고 품질이 좋지 않았다. . 백인 민주당원이 권력을 되찾았을 때, 그들은 유권자 등록을 더욱 제한적으로 만드는 법률을 통과시켰고, 본질적으로 흑인 유권자를 투표 명부에서 제외했습니다. 아프리카계 미국인 유권자의 수는 급격히 줄어들었고 그들은 더 이상 대표를 선출할 수 없었습니다. 1890년부터 1908년까지 전 남부 연합의 남부 주들은 수만 명의 아프리카계 미국인을 박탈하는 조항을 포함하는 헌법을 만들었고 앨라배마와 같은 미국 주에서도 가난한 백인의 권리를 박탈했습니다. . 죄수 임대 시스템, 라틴계 및 아시아계를 통한 흑인에 대한 경제적 억압 증가, 경제적 기회의 거부, 광범위한 고용 차별.
  • 폭행. 흑인(남서부의 라틴계, 서부 해안의 아시아인)에 대한 개인, 경찰, 준군사, 조직 및 군중 인종 폭력.

아프리카계 미국인과 기타 소수 민족은 이 체제를 거부했습니다. 그들은 여러 가지 방법으로 저항했고 소송, 새로운 조직, 정치적 구제, 노동 조직화를 통해 더 나은 기회를 모색했습니다(민권 운동(1896–1954) 참조). NAACP(National Association for Advancement of Colored People)는 1909년에 설립되었습니다. NAACP는 소송, 교육 및 로비 활동을 통해 인종 차별을 종식시키기 위해 싸웠습니다. 최고의 업적은 대법원 판결에서 법적 승리였습니다. 브라운 대 교육 위원회 (1954), 워렌 법원이 미국에서 공립학교의 분리가 위헌이라고 판결하고 암시적으로 미국에서 확립된 "분리하지만 평등한" 교리를 뒤집었을 때 플레시 대 퍼거슨 of 1896. [7] [31] 대법원의 만장일치 판결에 따라 많은 주에서 점차적으로 학교를 통합하기 시작했지만 남부의 일부 지역에서는 공립학교를 완전히 폐쇄하여 저항했습니다. [7] [31]

남부 공공 도서관의 통합은 더 큰 민권 운동의 다른 요소에서 볼 수 있는 기술을 사용하는 시위와 시위를 따랐습니다. 여기에는 연좌농성, 구타, 백인 저항이 포함됩니다. [32] 예를 들어, 1963년 앨라배마 주 애니스톤 시에서 두 명의 흑인 목사가 공공 도서관을 통합하려고 시도했다는 이유로 잔인하게 구타를 당했습니다. 저항과 폭력이 있었지만 일반적으로 도서관의 통합은 다른 공공기관의 통합보다 빨랐다. [32]

국가 문제

남부 밖의 흑인들의 상황은 다소 나았다(대부분의 주에서 투표를 할 수 있고 자녀를 교육할 수 있었지만 여전히 주택과 직업에서 차별에 직면해 있음). 1900년에 버지니아에서 열린 연례 Hampton Negro Conference에서 Matthew Anderson 목사는 다음과 같이 말했습니다. 북부 전역, 특히 도시에서 유색 노동자가 고임금 노동의 모든 길에서 접근하는 것을 금지하여 남부보다 경제 상황을 개선하기가 더 어렵습니다." [33] 1910년부터 1970년까지 흑인들은 남쪽에서 북쪽과 서쪽으로 이주하여 더 나은 삶을 추구했습니다. 거의 700만 흑인이 대이주로 알려진 남부를 떠났으며 대부분은 제2차 세계 대전 중과 그 이후였습니다. 너무 많은 사람들이 이주하여 이전에 흑인이 다수였던 일부 주의 인구 통계가 (다른 발전과 함께) 백인 다수로 변경되었습니다. 흑인의 급속한 유입은 유럽, 히스패닉 및 아시아 이민이 확대되는 시기에 일어나는 북부 및 서부 도시의 인구 통계를 변화시켰고, 새로운 이민자와 이민자가 일자리와 주택을 놓고 싸우면서 사회적 경쟁과 긴장을 가중시켰습니다.

제1차 세계 대전 이후의 사회적 긴장을 반영하여 참전 용사들이 노동력으로 복귀하기 위해 고군분투하고 노동 조합이 조직됨에 따라 1919년의 붉은 여름은 흑인에 대한 백인 인종 폭동의 결과로 미국 전역에서 수백 명의 사망자와 더 많은 사상자가 발생했습니다. 1919년의 시카고 인종 폭동과 1919년의 오마하 인종 폭동과 같은 34개 이상의 도시에 자리를 잡았습니다. 범죄와 질병과 같은 도시 문제는 북부와 서부의 도시로의 대규모 유입으로 인한 범죄와 질병의 원인이었습니다. 시골 남부 아프리카 계 미국인의 고정 관념. 전반적으로 북부와 서부 도시의 흑인들은 삶의 많은 측면에서 체계적인 차별을 경험했습니다. 고용 내에서 흑인을 위한 경제적 기회는 가장 낮은 지위로 라우팅되었고 잠재적 이동성이 제한적이었습니다. 주택 시장 내에서 유입과 관련하여 더 강력한 차별 조치가 사용되어 "목표 폭력, 제한 계약, 레드 라이닝 및 인종 조종"이 혼합되었습니다. [34] 대이주로 인해 많은 아프리카계 미국인이 도시화되었고, 특히 1930년대 대공황 당시 프랭클린 D. 루즈벨트 행정부의 뉴딜 정책에 따른 기회 때문에 공화당에서 민주당으로 재편성하기 시작했습니다. [35] 워싱턴 행진을 시작한 아프리카계 미국인 지지자들의 상당한 압력을 받아 루즈벨트 대통령은 차별을 금지하는 최초의 연방 명령을 발표하고 공정 고용 실행 위원회를 만들었습니다. 두 차례의 세계 대전이 끝난 후 흑인 군인들은 완전한 시민권을 주장했고 종종 활동가 운동을 주도했습니다. 1948년 해리 트루먼 대통령은 군대 내 인종 차별을 종식시키는 행정 명령 9981을 발표했습니다. [36]

흑인들이 남부에서 대규모로 이주한 이후 주택 분리는 전국적인 문제가 되었습니다. 인종 계약은 "백인" 이웃을 "백인"으로 유지하려는 주된 의도로 전체 구획을 "보호"하기 위해 많은 부동산 개발업자에 의해 채택되었습니다. 제2차 세계 대전 이후 몇 년 동안 건설된 주택 프로젝트의 90%가 그러한 계약에 의해 인종적으로 제한되었습니다. [37] 인종 계약의 광범위한 사용으로 알려진 도시에는 시카고, 볼티모어, 디트로이트, 밀워키, [38] 로스앤젤레스, 시애틀, 세인트루이스가 있습니다. [39]

상기 건물은 백인 또는 백인 인종이 아닌 다른 사람에게 임대, 임대 또는 양도되거나 점유되어서는 안 됩니다.

많은 백인들이 흑인에 대한 폭력, 위협 또는 법적 전술로 자신들의 공간을 방어한 반면, 다른 많은 백인들은 인종적으로 균질한 교외 또는 교외 지역으로 이주했는데, 이를 백인 도피라고 합니다. [41] 1930년대부터 1960년대까지 NAREB(National Association of Real Estate Boards)는 부동산 중개인이 "인종이나 국적을 불문하고 성격이나 재산 또는 점유를 이웃에 소개하는 데 도움이 되어서는 안 된다"고 명시한 지침을 발표했습니다. , 또는 그 존재가 이웃의 재산 가치에 명백하게 해를 끼칠 개인." 그 결과 많은 주택이 더 오래되었던 북부와 서부와 남부에 온통 검은색 빈민굴이 개발되었습니다. [42]

1691년 메릴랜드 주 총회에서 최초의 남성 혼혈 금지법이 통과되어 인종 간 결혼이 범죄화되었습니다. [43] 1858년 일리노이 주 찰스턴에서 한 연설에서 에이브러햄 링컨은 "나는 흑인을 유권자나 배심원으로 만들거나 공직에 오르거나 백인과 결혼하는 것을 찬성하지도, 찬성한 적도 없다. ". [44] 1800년대 후반까지 미국의 38개 주에서 남성 동성애 금지법이 제정되었습니다. [43] 1924년까지 29개 주에서 인종 간 결혼 금지령이 여전히 유효했습니다. [43] 캘리포니아에서는 1948년부터 인종 간 결혼이 합법화되었지만, 1957년 배우 Sammy Davis Jr.는 백인 여배우 Kim Novak과 연루되어 반발에 직면했습니다. [45] 데이비스는 폭도들의 폭력으로부터 자신을 보호하기 위해 1958년 흑인 댄서와 잠시 결혼했다. [45] 1958년, 버지니아의 경찰은 "백인은 유색인과 통혼한다"는 것을 근거로 리처드 러빙과 밀드레드 러빙의 집에 들어가 침대에서 끌어내렸습니다. 각 당사자는 "중죄를 범할 것"이며 5년의 징역에 처하게 됩니다. [43]

의 승리에 힘입어 갈색 즉각적인 실질적인 효과가 없다는 사실에 좌절한 민간인들은 점차적으로 점진적이고 율법주의적인 접근 방식을 인종 차별 철폐를 가져오는 주요 도구로 거부했습니다. 그들은 인종 분리와 유권자 억압의 지지자들에 의해 남부에서 "거대한 저항"에 직면했습니다. 이에 저항하여 아프리카계 미국인 활동가들은 직접 행동, 비폭력, 비폭력 저항 및 시민 불복종으로 묘사되는 많은 사건의 결합 전략을 채택하여 1954년에서 1968년까지의 민권 운동을 일으켰습니다.

시위 시작

20세기 전반기 민권운동의 전형이었던 공교육, 입법 로비, 소송 등의 전략은 이후 확대되었다. 갈색 보이콧, 연좌농성, 프리덤 라이드, 행진 또는 도보, 그리고 대중 동원, 비폭력 저항, 줄 서기, 때로는 시민 불복종에 의존하는 유사한 전술과 같은 "직접 행동"을 강조하는 전략으로 이동합니다. [46]

교회, 지역 풀뿌리 조직, 형제적 사회, 흑인 소유 기업은 광범위한 활동에 참여하기 위해 자원 봉사자를 동원했습니다. 이것은 NAACP와 다른 사람들이 사용하는 법정 문제를 제기하는 전통적인 접근 방식보다 더 직접적이고 잠재적으로 더 빠른 변화를 만드는 수단이었습니다.

1952년 흑인 외과의사이자 기업가이자 농장주인 T. R. M. Howard가 이끄는 RCNL(Regional Council of Negro Leadership)은 흑인을 위한 화장실 제공을 거부한 미시시피 주에서 성공적인 주유소 보이콧을 조직했습니다. RCNL을 통해 Howard는 미시시피 주립 고속도로 순찰대의 잔혹성을 폭로하고 흑인이 소유한 내슈빌의 Tri-State Bank에 예금을 하도록 장려하는 캠페인을 주도했으며, 그 결과 민권 운동가에게 대출을 제공했습니다. 백인 시민 위원회의 "신용 압박". [47]

Claudette Colvin이 1955년 3월 앨라배마주 몽고메리 버스에서 자리를 양보하지 않은 혐의로 체포된 후 버스 보이콧이 고려되었지만 거부되었습니다. 그러나 Rosa Parks가 12월에 체포되었을 때 Montgomery Women's Political Council의 Jo Ann Gibson Robinson은 버스 보이콧 시위를 시작했습니다. 그날 밤 늦게 그녀와 John Cannon(Alabama State University 경영학과장)과 다른 사람들은 보이콧을 촉구하는 수천 장의 전단지를 등사하여 배포했습니다. [48] ​​[49] 보이콧의 궁극적인 성공은 그것의 대변인 마틴 루터 킹 주니어를 전국적으로 알려진 인물로 만들었다. 그것은 또한 1956-57년 플로리다 탤러해시의 성공적인 보이콧과 같은 다른 버스 보이콧에 영감을 주었습니다. [50]

1957년에 Montgomery Improvement Association의 지도자인 King과 Ralph Abernathy는 Tallahassee의 CK Steele과 Baton Rouge의 TJ Jemison과 같은 유사한 보이콧 활동을 주도한 다른 교회 지도자들과 Fred Shuttlesworth, Ella와 같은 다른 활동가들과 합류했습니다. Baker, A. Philip Randolph, Bayard Rustin 및 Stanley Levison은 남부 기독교 리더십 회의(SCLC)를 구성했습니다. 조지아주 애틀랜타에 본부를 두고 있는 SCLC는 NAACP처럼 지부 네트워크를 만들려고 시도하지 않았습니다. 그것은 인종 차별에 맞서 싸우려는 지역의 노력을 위한 훈련과 지도력 지원을 제공했습니다. 본부 조직은 그러한 캠페인을 지원하기 위해 주로 북부 출처에서 자금을 모았습니다. 그것은 비폭력을 중심 교리이자 인종 차별에 맞서는 주요 방법으로 삼았습니다.

1959년, Septima Clarke, Bernice Robinson, Esau Jenkins는 테네시에 있는 Myles Horton의 Highlander Folk School의 도움으로 사우스 캐롤라이나의 Sea Islands에서 최초의 시민권 학교를 시작했습니다. 그들은 흑인들이 투표 테스트를 통과할 수 있도록 문맹 퇴치를 가르쳤습니다. 이 프로그램은 엄청난 성공을 거두었고 Johns Island의 흑인 유권자 수를 세 배로 늘렸습니다. SCLC는 프로그램을 인수하여 다른 곳에서 결과를 복제했습니다.

브라운 대 교육 위원회, 1954

1951년 봄, 버지니아의 흑인 학생들은 주의 분리된 교육 시스템에서 자신의 불평등한 지위에 항의했습니다. Moton High School의 학생들은 과밀한 환경과 시설이 제대로 작동하지 않는 것에 항의했습니다. NAACP의 일부 지역 지도자들은 학교 분리에 대한 Jim Crow 법에 대한 항의에서 물러나도록 학생들을 설득하려 했습니다. 학생들이 꿈쩍도 하지 않자 NAACP는 학교 분리에 반대하는 투쟁에 합류했습니다. NAACP는 학교 시스템에 도전하는 5개의 사례를 진행했으며 나중에 오늘날 브라운 대 교육 위원회. [51] Walter Reuther의 지도 아래, United Auto Workers는 대법원에서 NAACP의 노력에 대한 지불을 돕기 위해 75,000달러를 기부했습니다. [52]

1954년 5월 17일, 얼 워런 대법원장이 이끄는 미국 대법원은 만장일치로 판결을 내렸습니다. 브라운 대 캔자스주 토피카 교육위원회, 공립학교를 인종에 따라 분리하도록 의무화하거나 허용하는 것은 위헌입니다. [7] 대법원장 Warren은 법원 다수 의견에서 다음과 같이 썼습니다. [7] [31]

공립학교에서 백인과 유색인 아동을 분리하는 것은 유색인 아동에게 해로운 영향을 미칩니다. 인종 분리 정책에 대한 법률의 승인을 받았을 때 그 영향은 더 크며 일반적으로 흑인 집단의 열등감을 나타내는 것으로 해석됩니다. [53]

NAACP의 변호사들은 사건에서 승리하기 위해 그럴듯한 증거를 수집해야 했습니다. 브라운 대 교육 위원회. 학교 분리 문제를 해결하는 방법은 몇 가지 주장을 열거하는 것이 었습니다. 하나는 학교 환경에서 인종 간 접촉에 노출되는 것과 관련이 있습니다. 인종 간 접촉은 결과적으로 어린이들이 인종과 관련하여 사회가 가하는 압력과 함께 살도록 준비시키는 데 도움이 되며, 따라서 어린이들이 민주주의에서 더 나은 삶을 살 기회를 제공할 것이라고 주장했습니다. 또 다른 주장은 "'교육'이 인간의 정신적, 육체적, 도덕적 능력과 능력을 개발하고 훈련시키는 전 과정을 어떻게 이해하는지"를 강조했다. [54]

Risa Goluboff는 NAACP의 의도가 아프리카계 미국인 어린이들이 학교 분리의 희생자이며 그들의 미래가 위험에 처해 있다는 것을 법원에 보여주는 것이라고 썼습니다. 법원은 두 가지 모두 플레시 대 퍼거슨 (1896), 일반적으로 "분리하지만 평등한" 표준을 확립했으며, 커밍 대 리치몬드 카운티 교육위원회 그 기준을 학교에 적용한 (1899)은 위헌이었다.

연방 정부는 냉전 시대에 인종 차별이 미국의 이미지에 미친 영향을 판사들에게 고려할 것을 촉구하는 사건에 대한 법원 브리핑의 친구를 제출했습니다. 미 국무장관 딘 애치슨(Dean Acheson)은 브리핑에서 다음과 같이 말했습니다. "미국은 이 나라의 다양한 차별 관행 때문에 외국 언론, 외국 라디오, 유엔과 같은 국제 기구에서 끊임없는 공격을 받고 있습니다." [55] [56]

다음 해, 다음으로 알려진 경우 브라운 II, 법원은 "모든 의도적인 속도로" 시간이 지남에 따라 분리를 단계적으로 중단하도록 명령했습니다. [57] 브라운 대 캔자스주 토피카 교육위원회 (1954) 뒤집지 않았다 플레시 대 퍼거슨 (1896). 플레시 대 퍼거슨 교통수단의 분리였다. 브라운 대 교육 위원회 교육의 분리를 다룬다. 브라운 대 교육 위원회 '분리하되 평등하다'의 미래를 뒤집는 움직임을 일으켰다.

1954년 5월 18일 노스캐롤라이나 주 그린즈버러는 남부에서 최초로 대법원의 판결을 준수하겠다고 공식적으로 발표한 도시가 되었습니다. 브라운 대 교육 위원회 지배. Benjamin Smith 교육감이 말했습니다. [58] Brown에 대한 이러한 긍정적인 반응은 1953년에 아프리카계 미국인 David Jones를 교육 위원회에 임명하면서 Greensboro가 진보적인 방향으로 나아가고 있다는 것을 수많은 백인과 흑인 시민들에게 확신시켰습니다. Greensboro에서의 통합은 앨라배마, 아칸소, 버지니아와 같은 남부 주에서 고위 관리와 주 전체에 의해 "대규모 저항"이 실행된 프로세스에 비해 다소 평화롭게 진행되었습니다. 버지니아에서는 일부 카운티가 공립학교를 통합하지 않고 폐쇄했으며 많은 백인 기독교 사립학교가 공립학교에 다녔던 학생들을 수용하기 위해 설립되었습니다. Greensboro에서도 인종 차별 철폐에 대한 많은 지역 저항이 계속되었고 1969년에 연방 정부는 도시가 1964년 민권법을 준수하지 않는다는 사실을 발견했습니다. 완전히 통합된 학교 시스템으로의 전환은 1971년이 되어서야 시작되었습니다. [58]

북부의 많은 도시들은 또한 사실상의 분리 정책을 가지고 있었는데, 그 결과 흑인과 백인 공동체 사이에 교육 자원의 엄청난 격차가 발생했습니다. 예를 들어 뉴욕 할렘에서는 세기의 전환기 이후로 학교가 하나도 세워지지 않았고 보육원도 하나도 없었습니다. 기존 학교는 낡고 경험이 부족한 교사로 구성된 경향이 있었습니다. 갈색 NAACP의 지원으로 뉴욕시와 주를 상대로 성공적인 소송을 시작한 Mae Mallory와 같은 뉴욕시 부모 사이에서 행동주의를 자극하는 데 도움이 되었습니다. 갈색 의 원칙. 말로리와 수천 명의 다른 부모들은 1959년 학교 보이콧으로 소송 압력을 강화했습니다. 보이콧 기간 동안, 그 기간의 최초의 자유 학교 중 일부가 설립되었습니다.시는 유서 깊은 고품질의 백인 학교에 더 많은 공개 전학을 허용함으로써 캠페인에 대응했습니다. (뉴욕의 아프리카계 미국인 커뮤니티와 북부의 인종 차별 철폐 운동가들은 이제 백인 도피 문제와 씨름하고 있음을 알게 되었습니다.) [59] [60]

1955년 에밋 틸의 살인

시카고에서 온 14세 아프리카계 미국인 Emmett Till은 여름 동안 미시시피 주 머니에 있는 친척을 방문했습니다. 그는 미시시피 문화의 규범을 위반한 작은 식료품점에서 백인 여성인 캐롤린 브라이언트와 교제를 했으며 브라이언트의 남편 로이와 그의 이복동생 J. W. 밀람이 어린 에밋 틸을 잔인하게 살해했습니다. 그들은 머리에 총을 쏘고 탤러해치 강에 몸을 가라앉히기 전에 그를 구타하고 절단했습니다. 3일 후, 틸의 시신이 발견되어 강에서 회수되었습니다. Emmett의 어머니인 Mamie Till[61]은 아들의 유해를 확인하기 위해 찾아온 후 "사람들이 내가 본 것을 보게 하기"로 결정했습니다. [62] 틸의 어머니는 시신을 시카고로 다시 가져가 수천 명의 방문객이 경의를 표하기 위해 도착한 장례미사 동안 열린 관에 전시했습니다. [62] 의 장례식에서 이미지의 이후 출판 제트기 미국 흑인을 겨냥한 폭력적인 인종차별을 생생하게 보여준 공민권 시대의 결정적 순간으로 평가받고 있다. [63] [62] 칼럼에서 대서양, Vann R. Newkirk는 다음과 같이 썼습니다. "그의 살인자들에 대한 재판은 백인 우월주의의 폭정을 조명하는 미인 대회가 되었습니다." [2] 미시시피 주는 2명의 피고인을 재판했지만, 그들은 백인으로만 구성된 배심원단에 의해 신속하게 무죄를 선고받았다. [64]

역사가 Tim Tyson은 "Emmett의 살인은 Mamie가 그녀의 사적인 슬픔을 공공의 문제로 만들 힘을 찾지 못했다면 분수령이 되는 역사적 순간이 되지 않았을 것"이라고 썼습니다. [65] 그의 어머니가 관을 공개하기로 한 결정에 대한 본능적인 반응은 미국 전역의 흑인 커뮤니티를 동원했습니다. [2] 살인과 그에 따른 재판은 여러 젊은 흑인 활동가의 견해에 현저한 영향을 미쳤습니다. Joyce Ladner는 그러한 활동가를 "Emmett Till 세대"라고 불렀습니다. [65] 에밋 틸이 살해된 지 100일 후, 로자 파크스는 앨라배마주 몽고메리에서 버스에서 자리 양보를 거부했습니다. [66] Parks는 나중에 Till의 어머니에게 그녀의 자리에 머물기로 한 결정이 Till의 잔혹한 시신을 아직도 생생하게 기억하는 이미지에 따라 결정되었다고 말했습니다. [66] 틸의 시카고 장례식에 사용된 유리 뚜껑이 달린 관은 2009년 공동 묘지 차고에서 발견되었습니다. 틸은 2005년에 발굴된 후 다른 관에 다시 묻혔습니다. 틸의 가족은 원래 관을 2009년에 공동 묘지에 기증하기로 결정했습니다. 스미스소니언의 국립 아프리카계 미국인 문화 및 역사 박물관이 현재 전시되어 있습니다. [68] 2007년에 브라이언트는 1955년에 자신의 이야기에서 가장 센세이셔널한 부분을 날조했다고 말했습니다. [63] [69]

Rosa Parks와 Montgomery 버스 보이콧, 1955-1956

1955년 12월 1일, 15세의 고등학생인 클로데트 콜빈이 앨라배마주 몽고메리에서 대중 버스에서 백인 승객에게 자리 양보를 거부하고 체포된 지 9개월 후, 로자 파크스는 똑같은 행동을 했습니다. 물건. 공원은 곧 몽고메리 버스 보이콧의 상징이 되었고 전국적인 홍보를 받았습니다. 그녀는 나중에 "민권 운동의 어머니"로 찬사를 받았습니다. [70]

Parks는 Montgomery NAACP 지부의 비서였으며 최근 Myles Horton과 다른 사람들이 전략으로서의 비폭력을 가르쳤던 Tennessee의 Highlander Folk School 회의에서 돌아왔습니다. 파크스가 체포된 후 아프리카계 미국인들은 승객들이 동등하게 대우받는 버스 시스템을 요구하기 위해 몽고메리 버스 보이콧을 모아 조직했습니다. [71] 이 조직은 버스 시스템 보이콧 기회를 기다리고 있던 여성 정치 위원회의 조 앤 로빈슨(Jo Ann Robinson)이 이끌었습니다. Rosa Parks가 체포된 후 Jo Ann Robinson은 보이콧을 촉구하는 52,500장의 전단지를 등사했습니다. 그들은 도시 전역에 배포되었고 시민권 지도자들의 관심을 모으는 데 도움이 되었습니다. 시가 제안된 많은 개혁을 거부한 후 E. D. Nixon이 이끄는 NAACP는 공공 버스의 완전한 인종 차별 철폐를 추진했습니다. 몽고메리의 50,000명의 아프리카계 미국인 대부분의 지지를 받아 불매 운동은 381일 동안 지속되어 대중 버스에서 아프리카계 미국인과 백인을 분리하는 지역 조례가 폐지되었습니다. Montgomery에 있는 아프리카계 미국인의 90%가 보이콧에 참여했으며, 대부분의 라이더가 버스 수익을 크게 감소시켰습니다. 1956년 11월, 미국 대법원은 브라우더 대 게일 그리고 Montgomery의 버스에 대한 인종 차별 철폐를 명령하여 보이콧을 종식시켰습니다. [71]

지역 지도자들은 그들의 노력을 집중하기 위해 몽고메리 개선 협회를 설립했습니다. Martin Luther King Jr.가 이 조직의 회장으로 선출되었습니다. 긴 시위는 그와 도시에 대한 전국적인 관심을 끌었습니다. 기독교 형제애와 미국의 이상주의에 대한 그의 웅변적인 호소는 남부 안팎의 사람들에게 긍정적인 인상을 남겼습니다. [49]

1957년 리틀록 위기

아칸소주 리틀록에서 위기가 발생했다. 오벌 포버스 아칸소 주지사가 통합학교인 리틀록 센트럴 고등학교에 다닐 권리를 놓고 소송을 제기한 9명의 아프리카계 미국인 학생들의 입학을 막기 위해 9월 4일 주 방위군을 소집했다. . [72] 데이지 베이츠의 지도 하에 9명의 학생들이 우수한 성적으로 인해 센트럴 고등학교에 입학하게 되었습니다.

등교 첫날, 15세의 엘리자베스 에크포드(Elizabeth Eckford)는 9명의 학생 중 학교에 가는 것이 위험하다는 전화를 받지 않았기 때문에 나타난 유일한 학생이었습니다. 에크포드가 학교 밖에서 백인 시위대에게 괴롭힘을 당하는 사진이 찍혔고 경찰은 그녀를 보호하기 위해 순찰차에 태워야 했다. 이후 9명의 학생들은 학교까지 카풀을 하고 지프차를 타고 군인들의 호위를 받아야 했다.

Faubus는 선언된 분리주의자가 아니었습니다. 당시 주에서 정치를 통제했던 아칸소 민주당은 포버스가 아칸소를 법에 부합하게 만드는 것을 조사하겠다고 밝힌 후 상당한 압력을 가했습니다. 갈색 결정. 그런 다음 Faubus는 통합과 연방 법원 판결에 반대하는 입장을 취했습니다. Faubus의 저항은 연방 법원의 명령을 집행하기로 결정한 Dwight D. Eisenhower 대통령의 관심을 받았습니다. 비평가들은 그가 공립학교의 인종차별 철폐를 목표로 기껏해야 미온적이었다고 비난했다. 그러나 아이젠하워는 아칸소 주 방위군을 연방화하고 막사로 돌아가라고 명령했습니다. 아이젠하워는 학생들을 보호하기 위해 101공수사단의 부대를 리틀록에 배치했습니다.

학생들은 열악한 환경에서 고등학교를 다녔습니다. 그들은 첫날에 학교에 도착하기 위해 침을 뱉고 백인들을 조롱하는 도전을 거쳐야 했고, 남은 1년 동안 다른 학생들의 괴롭힘을 참아야 했습니다. 연방군이 학급 사이에 학생들을 호위했지만 군인들이 없을 때 학생들은 놀림을 당하고 백인 학생들의 공격을 받기까지 했습니다. Little Rock Nine 중 한 명인 Minnijean Brown은 학교 ​​급식실에서 자신을 괴롭히던 백인 학생의 머리에 고추 한 그릇을 쏟은 혐의로 정학 처분을 받았습니다. 나중에 그녀는 백인 여학생을 언어적으로 학대한 혐의로 퇴학당했습니다. [74]

Little Rock Nine의 Ernest Green만이 Central High School을 졸업했습니다. 1957-58 학년도가 끝난 후 Little Rock은 통합을 계속하기보다는 공립 학교 시스템을 완전히 폐쇄했습니다. 남부 전역의 다른 학교 시스템도 그 뒤를 따랐습니다.

비폭력 및 비폭력 훈련의 방법

"아프리카계 미국인의 시민권" 시대로 간주되는 기간 동안 시위의 주된 사용은 비폭력적이거나 평화적이었습니다. [75] 종종 평화주의라고 불리는 비폭력 방식은 사회에 긍정적인 영향을 미치려는 시도로 간주됩니다. 인종 차별 행위는 역사적으로 미국 전역에서 발생했지만 아마도 가장 폭력적인 지역은 이전 남부 동맹 주였을 것입니다. 1950년대와 1960년대에는 민권 운동에 대한 비폭력 시위가 확실한 긴장을 일으켰고, 이는 전국적인 관심을 받았습니다.

시위자들은 신체적, 정신적으로 시위에 대비하기 위해 비폭력 훈련을 받았다. 전 시민권 운동가인 Bruce Hartford에 따르면 비폭력 훈련에는 두 가지 주요 분야가 있습니다. 비폭력의 방법과 그것이 왜 유용하다고 여겨지는지를 이해하는 것을 포함하는 철학적 방법이 있고, 궁극적으로 시위자들에게 "시위자가 되는 법, 농성하는 법, 피켓하는 법, 공격으로부터 자신을 방어하고, 사람들이 당신의 얼굴에 인종차별적 모욕을 외치고, 당신에게 물건을 쏟아붓고 때릴 때 침착함을 유지하는 방법에 대한 훈련을 제공합니다."(Civil Rights Movement Archive). 미국 시민권 운동에서 비폭력의 철학적 방법은 대중이 "미리 개입하거나, " 또는 "취해야 할 조치를 지지하는 대중의 압력을 제공"(Erikson, 415). Hartford가 설명했듯이 철학적 비폭력 훈련은 "위기와 폭력에 대한 개인의 태도와 정신적 반응을 형성"하는 것을 목표로 합니다(Civil Rights Movement Archive). 전술적 비폭력에 대해 훈련을 받은 하트포드와 그와 같은 활동가들은 물리적 안전을 보장하고, 규율을 주입하고, 시위자들에게 시위하는 방법을 가르치고, 시위자들 사이에 상호 신뢰를 형성하기 위해 필요하다고 생각했습니다(Civil Rights Movement Archive). [75] [76]

많은 사람들에게 비폭력 시위라는 개념은 삶의 방식이자 문화였습니다. 그러나 모든 사람이 이 개념에 동의한 것은 아닙니다. 전 SNCC(그리고 나중에는 Black Panther) 회원이자 비폭력 트레이너인 James Forman은 그렇지 않은 사람들 중 하나였습니다. 그의 자서전에서, 흑인 혁명가 만들기, Forman은 비폭력의 방법에 대한 자신의 관점을 "엄격한 전술이지 제한 없는 삶의 방식이 아니다"라고 밝혔습니다. 마찬가지로 SNCC의 정회원이었던 밥 모세도 비폭력의 방법이 실용적이라고 느꼈습니다. 작가 로버트 펜 워렌(Robert Penn Warren)과의 인터뷰에서 모세는 "그(마틴 루터 킹 주니어)가 대중에게 큰 영향을 미쳤다는 데는 의문의 여지가 없습니다. 하지만 사랑의 방향은 아니라고 생각합니다. 방향 . . ." (누가 흑인을 대변합니까? Warren). [77] [78]

2020년 연구에 따르면 미국 정치 과학 리뷰, 비폭력 민권 시위는 인근 카운티의 대통령 선거에서 민주당에 대한 득표율을 높였지만 폭력 시위는 폭력 시위와 가까운 카운티에서 공화당에 대한 백인 지지를 실질적으로 증가시켰습니다. [79]

로버트 F. 윌리엄스와 비폭력 논쟁, 1959-1964

Jim Crow 시스템은 "사회 통제 수단으로 테러"를 사용했으며 [80] 가장 조직적인 표현은 Ku Klux Klan과 지역 경찰서의 협력자들이었습니다. 이 폭력은 1950년대 후반 민권운동의 진행을 막는 데 핵심적인 역할을 했다. 남부의 일부 흑인 조직은 무장한 자위를 실천하기 시작했습니다. 이를 공개적으로 최초로 공개한 곳은 로버트 F. 윌리엄스가 이끄는 NAACP 지부인 노스캐롤라이나주 먼로였다. Williams는 회원이 Klan에 의해 공적 생활에서 위협을 받은 후 챕터를 재건했습니다. 그는 새로운 노동계급 회원들이 철저하게 무장하고 공격을 방어하도록 독려함으로써 그렇게 했습니다. [81] 1957년 10월 클랜 나이트라이더가 NAACP 회원인 앨버트 페리의 집을 공격했을 때, 윌리엄스의 민병대는 기절한 클랜원과 총격전을 주고받았고, 클랜원은 빠르게 후퇴했습니다. 다음 날 시의회는 긴급회의를 열고 KKK 자동차 행렬을 금지하는 조례를 통과시켰다. [82] 1년 후, 노스 캐롤라이나의 룸비 인디언은 클랜과 유사한 성공적인 무장 대치(헤이스 폰드 전투로 알려짐)를 가졌고, 그 결과 KKK 지도자 제임스 W. "메기" 콜이 선동 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 폭동. [83]

먼로에서 흑인 여성을 성폭행한 혐의로 기소된 백인 남성 몇 명이 무죄를 선고받은 후 윌리엄스는 United Press International 기자들에게 정책으로 "폭력에 폭력을 가할 것"이라고 발표했습니다. Williams의 선언은 의 첫 페이지에 인용되었습니다. 뉴욕 타임즈, 그리고 캐롤라이나 타임즈 그것은 "1959년의 가장 큰 시민권 이야기"로 간주되었습니다. [84] NAACP National 회장 Roy Wilkins는 즉시 Williams의 직위를 정지시켰지만 Monroe 주최자는 전국의 수많은 NAACP 지부로부터 지지를 받았습니다. 궁극적으로 Wilkins는 NAACP 전국 대회에서 Williams에 반대하는 캠페인을 하기 위해 영향력 있는 조직자 Daisy Bates에게 뇌물을 주었고 정직이 유지되었습니다. 그럼에도 불구하고 이 대회는 "우리는 불법적인 폭행에 대한 개인 및 집단 자기 방어의 권리를 부정하지 않지만 재확인합니다."라는 결의안을 통과시켰습니다. [85] Martin Luther King Jr.는 Williams의 제거를 주장했지만 [86] Ella Baker [87]와 WEB Dubois [13] 모두 공개적으로 Monroe 지도자의 위치를 ​​칭찬했습니다.

Williams는 그의 아내 Mabel Williams와 함께 Monroe 운동과 국가 운동에서 어느 정도 지도적인 역할을 계속했습니다. 윌리엄스가 출판한 십자군, 1960년부터 전국적으로 배포되는 뉴스레터이자 영향력 있는 책 총을 든 흑인 윌리엄스는 이 시기에 완전한 군사화를 요구한 것이 아니라 "자유투쟁의 유연성"을 요구했습니다. [88] Williams는 1958년 국제적으로 알려진 "Kissing Case"에서 성공적으로 사용한 법적 전술과 홍보에 정통했으며 Monroe의 점심 카운터 연좌농성에서 사용한 비폭력적 방법도 있었습니다. 보완 전술로서 무장한 자위.

Williams는 1961년 8월 Freedom Ride 동안 백인 우월주의자와 또 다른 무장 대치에서 Monroe 운동을 이끌었습니다. 그 사건(쿠바와의 평화를 위한 캠페인과 함께)은 그를 FBI의 표적으로 삼았고 납치 혐의로 기소되어 1976년에 모든 혐의에서 풀려났다. [89] 한편, 무장 자위는 남부 운동에서 그런 식으로 은밀하게 계속되었다. SNCC의 Amzie Moore, [89] Hartman Turnbow, [90] 및 Fannie Lou Hamer [91]는 모두 야간 라이딩으로부터 자신의 생명을 보호하기 위해 무기를 사용할 의향이 있습니다. 쿠바에 있는 FBI로부터 피신한 윌람 부부는 라디오 쇼를 방송합니다. 라디오 무료 딕시 1962년부터 Radio Progresso를 통해 미국 동부 전역에 전파되었습니다. 이 기간 동안 Williams는 인종 차별적 기관에 대한 게릴라전을 옹호했으며 그 시대의 대규모 게토 폭동을 그의 전략의 표현으로 보았습니다.

노스캐롤라이나 대학의 역사학자인 월터 러커(Walter Rucker)는 "로버트 F 윌리엄스의 등장은 미국에서 반흑인 인종 폭력의 현저한 감소에 기여했다"고 적었다. —필요할 때 명백한 무력 사용. 이것은 차례로 백인들에게 흑인의 복수에 대한 진정한 두려움을 불러일으켰습니다. " 이것은 아프리카계 미국인들이 치명적인 보복에 대한 두려움이 덜한 비폭력 시위를 사용할 수 있는 여지를 열어주었습니다. [92] 이 견해를 공유하는 많은 민권 운동가들 중에서 가장 눈에 띄는 사람은 로사 파크스(Rosa Parks)였다. 박은 1996년 윌리엄스의 장례식에서 그를 추도하며 "그의 용기와 자유에 대한 헌신"에 대해 "그가 한 희생과 그가 한 일은 역사에 기록되어야 하고 결코 잊혀지지 않아야 한다"고 결론을 내렸다. [93]

연좌농성, 1958–1960

1958년 7월, NAACP 청소년 위원회는 캔자스 주 위치타 시내에 있는 도쿰 약국의 점심 카운터에서 농성을 후원했습니다. 3주 후, 운동은 성공적으로 매장에서 좌석 분리 정책을 변경하게 했고, 얼마 지나지 않아 캔자스의 모든 Dockum 매장은 인종 차별을 철폐했습니다. 이 운동은 같은 해에 클라라 루퍼(Clara Luper)가 이끄는 오클라호마 시티의 카츠 약국(Katz Drug Store)에서 학생 연좌농성으로 빠르게 뒤따랐고, 역시 성공적이었습니다. [94]

노스캐롤라이나주 그린즈버러에 있는 울워스 매장에서 대부분 지역 대학의 흑인 학생들이 농성을 주도했다. [95] 1960년 2월 1일, 흑인 대학인 North Carolina Agricultural & Technical College의 Ezell A. Blair Jr., David Richmond, Joseph McNeil, Franklin McCain 등 4명의 학생이 분리된 점심 카운터에 앉아 아프리카계 미국인이 그곳에서 음식을 제공받지 못하게 하는 Woolworth의 정책에 항의하십시오. 4명의 학생은 가게 다른 곳에서 작은 물건을 사서 영수증을 보관하고 점심 카운터에 앉아 서빙을 부탁했다. 서비스를 거부당한 후 영수증을 제시하고 점심 카운터가 아닌 가게의 다른 곳에서는 돈이 좋은 이유를 물었습니다. [97]

시위대는 잠재적인 백인 동조자들이 참여할 수 있도록 전문적인 복장을 하고, 조용히 앉아 있고, 다른 모든 의자를 차지하도록 장려되었습니다. Greensboro 농성 이후 버지니아 주 리치몬드에서 다른 농성 농성이 빠르게 이어졌습니다. [98] [99] ] 테네시주 내슈빌과 조지아주 애틀랜타. 이들 중 가장 즉각적으로 효과가 있었던 곳은 내슈빌에서였다. 그곳에서는 수백 명의 잘 조직되고 고도로 훈련된 대학생들이 보이콧 캠페인과 함께 농성 농성을 실시했다. [102] [103] 남부 전역의 학생들이 지역 상점의 점심 카운터에 "농성"하기 시작하자, 경찰과 기타 관리들은 때때로 폭력을 사용하여 시위대를 점심 시설에서 물리적으로 호위했습니다.

"농성" 기술은 새로운 것이 아니었습니다. 1939년으로 거슬러 올라가면 아프리카계 미국인 변호사 Samuel Wilbert Tucker가 당시 분리되었던 버지니아의 알렉산드리아 도서관에서 연좌농성을 조직했습니다. 1960년 이 기술은 이 운동에 대한 전국적인 관심을 불러일으키는 데 성공했습니다. [105] 1960년 3월 9일, 애틀랜타 대학 센터 학생 그룹은 다음을 포함한 신문 전면 광고로 인권 호소를 발표했습니다. 애틀랜타 헌법, 애틀랜타 저널, 그리고 애틀랜타 데일리 월드. [106] 인권 항소 위원회(COAHR)로 알려진 이 단체는 애틀랜타 학생 운동을 시작하고 1960년 3월 15일부터 농성을 주도하기 시작했습니다. [101] [107] 1960년 말까지, 농성 농성 과정은 모든 남부와 접경 주, 심지어 흑인을 차별하는 네바다, 일리노이, 오하이오의 시설까지 퍼졌습니다.

시위대는 점심 카운터뿐만 아니라 공원, 해변, 도서관, 극장, 박물관 및 기타 공공 시설에 집중했습니다.1960년 4월, 이러한 농성을 주도했던 활동가들은 SCLC 활동가인 Ella Baker에 의해 노스캐롤라이나 주 롤리에 있는 역사적으로 흑인 대학인 쇼 대학에서 회의를 개최하도록 초대되었습니다. 이 회의는 학생 비폭력 조정 위원회(SNCC)의 구성으로 이어졌습니다. [108] SNCC는 이러한 비폭력 대결의 전술을 더욱 발전시켜 자유의 길을 조직했습니다. 헌법이 주간 상거래를 보호함에 따라 그들은 인종 간 팀을 배치하여 주간 버스와 공공 버스 시설에서 분리에 도전하기로 결정하여 분리된 남부를 통해 북쪽에서 여행했습니다. [109]

프리덤 라이드, 1961

프리덤 라이드(Freedom Rides)는 미국 대법원의 판결을 시험하기 위해 주간 버스를 타고 분리된 미국 남부로 가는 민권 운동가들의 여행이었습니다. 보인턴 대 버지니아 (1960), 주간 여행에 종사하는 승객에 대한 분리는 위헌이라고 판결했습니다. CORE가 주관한 1960년대 최초의 프리덤 라이드(Freedom Ride)는 1961년 5월 4일 워싱턴 D.C.를 출발하여 5월 17일 뉴올리언스에 도착할 예정이었습니다.[110]

첫 번째와 이후의 프리덤 라이드 동안 활동가들은 버스의 좌석 패턴을 통합하고 화장실과 분수대를 포함한 버스 터미널의 차별을 없애기 위해 딥 사우스(Deep South)를 여행했습니다. 그것은 위험한 임무로 판명되었습니다. 앨라배마주 애니스톤에서는 버스 한 대가 화염에 휩싸여 승객들이 목숨을 걸고 탈출해야 했습니다. [111]

앨라배마 주 버밍엄에서 FBI 정보원은 공안 국장 Eugene "Bull" Connor가 Ku Klux Klan 회원들에게 경찰이 그들을 "보호"하기 전에 다가오는 자유 라이더 그룹을 공격할 시간을 주었다고 보고했습니다. 라이더들은 "불독이 그들을 붙잡은 것처럼 보일 때까지" 심하게 구타를 당했습니다. 백인 활동가 제임스 펙은 머리를 50바늘이나 꿰매야 할 정도로 심하게 구타를 당했습니다. [111]

앨라배마주 몽고메리에서 비슷한 사건에서 프리덤 라이더스는 로사 파크스의 발자취를 따라 버밍엄에서 통합 그레이하운드 버스를 탔습니다. 그들은 평화롭게 주간 버스 분리에 항의했지만 몽고메리에서 대규모 백인 폭도들이 그들의 행동주의를 위해 그들을 공격하면서 폭력에 직면했습니다. 그들은 2시간에 걸친 대규모 폭동을 일으켜 22명이 부상을 입었고 그 중 5명이 병원에 입원했습니다. [112]

Anniston과 Birmingham의 폭도 폭력으로 놀이기구가 일시적으로 중단되었습니다. 내슈빌의 SNCC 활동가들은 버밍엄에서 뉴올리언스까지 여행을 계속하기 위해 새로운 라이더를 데려왔습니다. 앨라배마주 몽고메리의 그레이하운드 버스 정류장에서 한 폭도들이 또 다른 버스에 탑승한 승객을 돌진해 존 루이스[113]를 의식을 잃은 상자로 두드리고 박살냈습니다. 사진 작가 Don Urbrock이 자신의 카메라로 얼굴을 하고 있습니다. 12명의 남성이 Fisk 대학의 백인 학생 James Zwerg를 둘러싸고 여행 가방으로 그의 얼굴을 구타하여 이를 부러뜨렸습니다. [111]

1961년 5월 24일, 자유 기수들은 미시시피 주 잭슨으로 계속 달려갔고 그곳에서 "백인 전용" 시설을 사용하여 "평화를 어긴" 혐의로 체포되었습니다. New Freedom Rides는 여러 조직에서 조직했으며 계속해서 남쪽으로 흘러갔습니다. 기수들이 잭슨에 도착하자 그들은 체포되었습니다. 여름이 끝날 무렵 미시시피에서는 300명 이상이 수감되었습니다. [110]

.. 지친 기수가 잭슨에 도착하여 "백인 전용" 화장실과 점심 카운터를 사용하려고 하면 즉시 평화 위반 및 경찰관 복종 거부로 체포됩니다. 미시시피 주지사 로스 바넷(Ross Barnett)은 인종차별을 옹호하며 이렇게 말했습니다. 구속 상태에서 Riders는 위헌 체포 및 불법 유죄 판결에 대해 벌금을 내지 않을 "Jail No Bail"을 발표하고 감옥에 머물면서 문제를 계속 유지합니다. 각 죄수는 39일 동안 감옥에 있게 되며, 이는 잃지 않고 복역할 수 있는 최대 시간입니다.] 체포, 재판 및 유죄 판결의 위헌에 항소할 수 있는 권리. 39일 후에 그들은 항소를 제기하고 보증금을 받습니다. [115]

투옥된 자유 기수들은 가혹한 대우를 받았고 작고 더러운 감방에 갇혔고 산발적으로 구타를 당했습니다. 잭슨에서는 일부 남성 수감자들이 38°C(100°F) 더위에서 고된 노동을 해야 했습니다. 다른 사람들은 파치먼에 있는 미시시피 주립 교도소로 이송되어 열악한 환경에서 치료를 받았습니다. 때때로 남자들은 벽에서 "손목 차단기"에 의해 매달렸습니다. 일반적으로 더운 날에는 세포의 창문을 꽉 닫아 숨쉬기가 어려웠습니다.

자유 라이더에 대한 대중의 동정과 지지는 John F. Kennedy 행정부로 하여금 새로운 인종 차별 철폐 명령을 내리도록 ICC(Interstate Commerce Commission)에 명령하도록 했습니다. 새로운 ICC 규정이 1961년 11월 1일에 발효되었을 때 승객은 버스에서 원하는 곳에 앉을 수 있었습니다. "흰색" 및 "색" 표시가 터미널에 내려와 별도의 식수대, 화장실, 대기실을 통합하고 점심 식사를 제공했습니다. 카운터는 피부색에 관계없이 사람들에게 서비스를 제공하기 시작했습니다.

학생 운동에는 독단적인 활동가인 제임스 로슨(James Lawson), [116] 비폭력 이론과 전술의 존경받는 “구루”인 다이앤 내쉬(Diane Nash), [117] 명료하고 대담한 정의의 공개 옹호자 밥 모세스(Bob Moses)와 같은 저명한 인물들이 참여했습니다. 열렬한 설교자이자 카리스마 넘치는 조직가, 전략가, 촉진자인 James Bevel과 미시시피에서 투표 등록에 관한 것입니다. 다른 저명한 학생 활동가로는 Dion Diamond, [118] Charles McDew, Bernard Lafayette, [119] Charles Jones, Lonnie King, Julian Bond, [120] Hosea Williams 및 Stokely Carmichael이 있습니다.

유권자 등록 조직

프리덤 라이드 이후, Amzie Moore, Aaron Henry, Medgar Evers 등과 같은 미시시피의 지역 흑인 지도자들은 SNCC에 흑인 유권자 등록을 돕고 주에서 정치권력의 일부를 얻을 수 있는 커뮤니티 조직을 구축하도록 요청했습니다. 미시시피 주는 1890년에 인두세, 거주 요건 및 문맹 퇴치 시험과 같은 조항으로 새 헌법을 비준한 이후로 유권자 등록을 더욱 복잡하게 만들고 유권자 명부와 투표에서 흑인을 제거했습니다. 또한 선거 당시의 폭력은 이전에 흑인 투표를 억압했습니다.

20세기 중반까지 흑인의 투표를 금지하는 것은 백인 우월주의 문화의 필수적인 부분이 되었습니다. 1959년 6월과 7월에 테네시 주 페이에트 카운티의 흑인 커뮤니티 회원들은 투표에 박차를 가하기 위해 페이엣 카운티 시민 복지 연맹을 결성했습니다. 당시 카운티에는 16,927명의 흑인이 있었지만 그 중 17명만이 지난 7년 동안 투표했습니다. 1년 만에 약 1,400명의 흑인이 등록했고 백인 커뮤니티는 가혹한 경제적 보복으로 대응했습니다. 백인 시민 위원회는 등록 명부를 사용하여 등록된 모든 흑인 유권자의 블랙리스트를 배포하여 은행, 지역 상점 및 주유소가 공모하여 등록된 흑인 유권자의 필수 서비스를 거부하도록 허용했습니다. 게다가 유권자 등록을 한 흑인 소작농들은 집에서 쫓겨나고 있었습니다. 전체적으로 257가구가 쫓겨났고 그 중 많은 가족이 임시 텐트 시티에서 1년 넘게 살아야 했습니다. 마지막으로, 1960년 12월, 법무부는 1957년 민권법에 의해 승인된 권한을 발동하여 흑인 Fayette 카운티 시민의 시민권을 침해한 혐의를 받는 70개 당사자를 상대로 소송을 제기했습니다. [121] 이듬해 McComb과 주의 남서부 모퉁이에 있는 주변 카운티에서 첫 번째 유권자 등록 프로젝트. 그들의 노력은 주 및 지방 법관, 백인 시민 위원회, Ku Klux 클랜의 폭력적인 탄압에 직면했습니다. 활동가들은 구타를 당했고 수백 명의 지역 시민들이 체포되었으며 투표 활동가인 허버트 리는 살해당했습니다. [122]

흑인 유권자 등록에 대한 백인의 반대는 미시시피에서 너무나 강렬하여 자유 운동 운동가들은 성공의 기회를 얻으려면 주의 모든 민권 단체가 통합된 노력으로 단결해야 한다고 결론지었습니다. 1962년 2월 SNCC, CORE 및 NAACP의 대표자들은 연합 조직 위원회(COFO)를 구성했습니다. 8월의 후속 회의에서 SCLC는 COFO의 일부가 되었습니다. [123]

1962년 봄에 유권자 교육 프로젝트의 자금으로 SNCC/COFO는 Greenwood 주변의 Mississippi Delta 지역과 Hattiesburg, Laurel 및 Holly Springs 주변 지역에서 유권자 등록 조직을 시작했습니다. McComb에서와 마찬가지로 그들의 노력은 체포, 구타, 총격, 방화 및 살인과 같은 맹렬한 반대에 부딪혔습니다. 등록 기관은 교육 수준이 높은 사람들도 충족할 수 없는 기준을 만들어 흑인들이 투표 역할을 하지 못하도록 하기 위해 문맹 퇴치 테스트를 사용했습니다. 또한 고용주는 등록을 시도한 흑인을 해고했고 집주인은 임대 주택에서 그들을 쫓겨났습니다. 이러한 조치에도 불구하고 다음 몇 년 동안 흑인 유권자 등록 캠페인은 주 전역으로 퍼졌습니다.

SNCC, CORE, SCLC는 루이지애나, 앨라배마, 조지아 남서부, 사우스 캐롤라이나에서 유사한 유권자 등록 캠페인을 유사한 응답으로 시작했습니다. 1963년까지 남부의 유권자 등록 캠페인은 인종 차별 철폐 노력만큼 자유 운동에 필수적이었습니다. 1964년 민권법이 통과된 후 [11] 국가의 장벽에도 불구하고 유권자 등록을 보호하고 촉진하는 것이 운동의 주요 노력이 되었습니다. 그 결과 1965년 투표권법이 통과되었으며, 이 법에는 모든 시민에게 투표할 수 있는 헌법상의 권리를 시행하는 조항이 포함되어 있습니다.

1956-1965년 미시시피 대학교 통합

1956년부터 흑인 한국 전쟁 참전용사 Clyde Kennard는 G.I. 청구서. 대학 총장인 윌리엄 데이비드 매케인(William David McCain)은 미시시피 주권 위원회(Mississippi State Sovereignty Commission)를 이용하여 지역 흑인 지도자들과 분리주의적인 주 정치 체제에 호소함으로써 자신의 등록을 막았습니다. [125]

국가가 자금을 지원하는 이 단체는 인종 차별 정책을 긍정적으로 묘사함으로써 시민권 운동에 맞서려고 했습니다. 더 중요한 것은 활동가에 대한 데이터를 수집하고 법적으로 괴롭힘을 가했으며 일자리를 위협(또는 실직하게 하여)함으로써 경제 보이콧을 통해 노동을 억압하려는 것이었습니다.

Kennard는 허위 혐의로 두 번 체포되었으며 결국 유죄 판결을 받아 주립 교도소에서 7년형을 선고받았습니다. [126] 3년 간의 고된 노동 끝에 케나드는 미시시피 주지사 로스 바넷에 의해 가석방되었다. 언론인들은 그의 사례를 조사하고 그의 결장암에 대한 주정부의 학대를 홍보했습니다. [126]

Kennard의 체포 및 유죄 판결에서 McCain의 역할은 알려지지 않았습니다. [127] [128] [129] [130] 케나드의 등록을 막으려는 동안 매케인은 미시시피 주권 위원회의 후원으로 시카고에서 연설을 했습니다. 그는 흑인들이 남부 학교의 인종 차별을 철폐하려는 노력을 북부에서 "수입품"으로 묘사했습니다. (Kennard는 Hattiesburg의 원주민이자 거주자였습니다.) McCain은 다음과 같이 말했습니다.

우리는 교육적으로나 사회적으로 분리된 사회를 유지해야 한다고 주장합니다. 공정하게 말해서, 저는 우리가 흑인 투표를 권장하지 않는다는 것을 인정합니다. 흑인들은 정부의 통제가 백인의 손에 남아 있는 것을 선호합니다. [127] [129] [130]

참고: 미시시피 주는 1890년에 선거인 및 유권자 등록 요건을 변경하여 대부분의 흑인에게 사실상 권리를 박탈한 새로운 헌법을 통과시켰지만, 남북 전쟁 이후 수정안에 따라 승인된 헌법상의 권리를 박탈했지만 당시 미국 대법원의 도전에서 살아남았습니다. 1965년 투표권법이 통과되고 나서야 미시시피와 다른 남부 주에 있는 대부분의 흑인이 헌법상의 시민 투표권을 시행하기 위해 연방 보호를 받았습니다.

1962년 9월, James Meredith는 이전에 분리된 미시시피 대학교에 입학 허가를 받기 위한 소송에서 승리했습니다. 그는 9월 20일, 9월 25일, 그리고 9월 26일에 다시 캠퍼스에 들어가려고 했습니다. 로스 바넷 미시시피 주지사는 "내가 주지사인 동안에는 학교가 미시시피에 통합되지 않을 것입니다."라고 말했습니다. 미국 제5순회 항소법원은 Barnett와 Paul B. Johnson Jr 부지사를 모독죄로 체포하고 Meredith의 등록을 거부한 날마다 $10,000 이상의 벌금을 부과했습니다.

로버트 F. 케네디(Robert F. Kennedy) 법무장관은 미 연방수사관(U.S. Marshals)과 미 국경순찰대 요원 및 연방 교도소 장교를 파견했습니다. 1962년 9월 30일, 메러디스는 그들의 호위 아래 캠퍼스에 들어왔습니다. 학생들과 다른 백인들은 그날 저녁 폭동을 일으키며 라이시엄 홀에서 메러디스를 지키고 있는 연방 요원에게 돌을 던지고 총을 쏘기 시작했습니다. 폭도들은 프랑스 언론인을 포함해 2명의 민간인을 죽이고 28명의 연방 요원이 총상을 입고 160명이 부상당했습니다. 존 F. 케네디 대통령은 폭동을 진압하기 위해 미 육군과 미시시피 주 방위군을 캠퍼스로 파견했습니다. 메러디스는 군대가 도착한 다음 날 수업을 시작했습니다. [131]

Kennard와 다른 활동가들은 공립 대학의 인종 차별 철폐 작업을 계속했습니다. 1965년에 Raylawni Branch와 Gwendolyn Elaine Armstrong은 University of Southern Mississippi에 입학한 최초의 아프리카계 미국인 학생이 되었습니다. 그때까지 McCain은 그들이 평화롭게 입국할 수 있도록 도왔습니다. [132] 2006년 로버트 헬프리치 판사는 케나드가 1950년대에 유죄 판결을 받은 모든 혐의에 대해 사실상 무죄라고 판결했습니다. [126]

알바니 운동, 1961-62

일부 학생 운동가들로부터 자유 놀이기구에 더 완전히 참여하지 못했다는 비판을 받은 SCLC는 1961년 11월 조지아 주 올버니에서 열린 인종차별 철폐 캠페인에 자신의 명성과 자원의 대부분을 투입했습니다. 개인적으로 비판을 받은 King 일부 SNCC 활동가들은 지역 주최측이 직면한 위험과 거리를 두고 있으며 결과적으로 "De Lawd"라는 조롱하는 별명을 얻었으며 SNCC 주최측과 지역 지도자가 이끄는 캠페인을 돕기 위해 개인적으로 개입했습니다.

이 캠페인은 지역 경찰서장인 Laurie Pritchett과 흑인 커뮤니티 내 부서의 교활한 전술로 인해 실패했습니다. 목표가 충분히 구체적이지 않았을 수 있습니다. Pritchett은 국가 여론에 불을 붙인 시위대에 대한 폭력적인 공격 없이 행진자들을 봉쇄했습니다. 그는 또한 체포된 시위대를 주변 지역 사회의 감옥으로 보내 자신의 감옥에 충분한 공간을 남길 수 있도록 했습니다. Pritchett은 또한 King의 존재가 위험하다고 예상하고 King이 흑인 커뮤니티를 소집하는 것을 피하기 위해 석방되도록 강요했습니다. King은 극적인 승리를 거두지 못한 채 1962년에 떠났습니다. 그러나 지역 운동은 투쟁을 계속했고 다음 몇 년 동안 상당한 이익을 얻었습니다. [133]

1963년 버밍엄 캠페인

Albany 운동은 1963년 버밍엄 캠페인을 시작할 때 SCLC에게 중요한 교육으로 나타났습니다. 전무 이사인 Wyatt Tee Walker는 캠페인의 초기 전략과 전술을 신중하게 계획했습니다. 그것은 하나의 목표에 초점을 맞추었습니다. Albany에서처럼 완전한 인종 차별이 아니라 버밍엄 시내 상인의 인종 차별 철폐입니다.

이 운동의 노력은 지방 당국, 특히 공공 안전 국장인 Eugene "Bull" Connor의 잔인한 대응에 도움이 되었습니다. 그는 오랫동안 많은 정치적 권력을 잡았지만 최근 시장 선거에서 인종차별주의가 덜한 후보에게 패했습니다. 새로운 시장의 권한을 받아들이기를 거부한 Connor는 사무실에 남아 있기로 했습니다.

이 캠페인은 농성, 지역 교회에서 무릎 꿇기, 유권자 등록 운동의 시작을 알리는 카운티 건물로 행진 등 다양한 비폭력 대결 방법을 사용했습니다. 그러나 시는 그러한 모든 시위를 금지하는 가처분을 받았다. 그 명령이 위헌이라고 확신한 캠페인은 이를 무시하고 지지자들에 대한 대규모 체포를 준비했습니다. King은 1963년 4월 12일에 체포된 사람들 중 한 명으로 선출되었습니다. [134]

감옥에 있는 동안 King은 독방에 수감되어 있는 동안 필기 용지가 허용되지 않았기 때문에 그의 유명한 "버밍엄 감옥에서 온 편지"[135]를 신문 여백에 썼습니다. 지지자들은 케네디 행정부에 항소했고 케네디 행정부는 킹의 석방을 얻기 위해 개입했다. United Auto Workers의 회장인 Walter Reuther는 King과 그의 동료 시위대를 구제하기 위해 16만 달러를 마련했습니다. 킹은 넷째 아이를 낳고 집에서 요양 중이던 아내에게 전화를 걸어 4월 19일 일찍 출소했다.

그러나 이 캠페인은 체포의 위험을 감수할 의사가 있는 시위대가 부족해지면서 흔들렸습니다. SCLC의 직접 행동 책임자이자 비폭력 교육 책임자인 James Bevel은 대담하고 논쟁의 여지가 있는 대안을 제시했습니다. 바로 고등학생이 시위에 참여하도록 훈련시키는 것이었습니다. 그 결과 1000명이 넘는 학생들이 5월 2일에 등교하지 않고 16번가 침례교회에서 집회에 참가하기 위해 집회에 참가한 어린이성회라고 하는 집회가 벌어졌다. 600명 이상이 한 번에 50명 이상의 교회에서 행진하여 시청으로 걸어가 버밍엄 시장에게 인종차별에 대해 이야기하려고 했습니다. 그들은 체포되어 감옥에 수감되었습니다. 이 첫 만남에서 경찰은 자제력을 발휘했다. 그러나 다음 날에는 또 다른 천 명의 학생들이 교회에 모였습니다. Bevel이 한 번에 50명씩 행진을 시작했을 때 Bull Connor는 마침내 경찰견을 풀어준 다음 도시의 소방 호스를 아이들에게 돌렸습니다. 국영 텔레비전 네트워크는 개들이 시위대를 공격하는 장면과 소방 호스에서 나오는 물이 학생들을 쓰러뜨리는 장면을 방송합니다. [138]

광범위한 대중의 분노로 인해 케네디 행정부는 백인 비즈니스 커뮤니티와 SCLC 간의 협상에 더욱 강력하게 개입했습니다. 5월 10일, 당사자들은 시내의 점심 카운터와 기타 공공 시설을 분리하고, 차별적인 고용 관행을 철폐하기 위한 위원회를 만들고, 투옥된 시위대의 석방을 준비하고, 흑인과 백인 간의 정기적인 의사 소통 수단을 구축하기로 합의했다고 발표했습니다. 지도자.

흑인 커뮤니티의 모든 사람이 이 협정을 승인한 것은 아닙니다. Fred Shuttlesworth는 버밍엄을 처리한 경험에서 볼 때 버밍엄의 권력 구조에 대한 선의에 대해 회의적이었으므로 특히 비판적이었습니다. 백인 커뮤니티의 일부는 격렬하게 반응했습니다. 그들은 SCLC의 비공식 본부가 있는 Gaston Motel과 King의 형제인 Reverend A. D. King의 집을 폭격했습니다. 이에 대응하여 수천 명의 흑인이 폭동을 일으켜 수많은 건물을 불태웠고 그 중 하나가 경찰관을 칼로 찔러 부상을 입혔습니다. [139]


민권법 - 역사

"시민권"은(는) 무슨 뜻인가요?

민권은 정부의 법률에 따라 모든 시민이 갖는 기본 권리입니다. 미국에서 각 시민의 시민권은 헌법에 의해 보호됩니다.모든 사람의 시민권은 성별, 피부색, 종교, 국적, 연령, 장애 또는 종교에 관계없이 차별을 받아서는 안 된다는 것을 의미합니다. 시민권에는 언론의 자유, 사생활, 종교, 집회, 공정한 재판, 사상의 자유가 포함됩니다.

"시민권"이라는 용어는 "시민의 권리"를 의미하는 라틴어 "ius civis"에서 유래했습니다. 한 국가의 시민으로 간주되는 사람은 누구나 법에 따라 평등하게 대우받아야 합니다.

시민권 운동

역사를 통틀어 다양한 시민권 운동이 있었습니다. 각 운동은 차별을 받고 있는 인구의 특정 부분의 권리를 위해 싸웠습니다. 예를 들어, 여성 참정권 운동은 여성의 투표권을 위해 싸웠습니다. 아래 링크를 클릭하면 이러한 움직임에 대해 자세히 알아볼 수 있습니다.

각 민권 운동 동안 자신과 타인의 권리를 위한 투쟁을 주도한 남성과 여성이 있었습니다. 많은 경우에 이 지도자들은 자신이 옳다고 믿는 것을 옹호함으로써 목숨을 위험에 빠뜨렸습니다. 이러한 지도자 중 일부는 다음과 같습니다.

이벤트 및 기타 정보

아래에서 사건, 일정 및 용어집을 포함하여 시민권의 역사에 대한 기타 정보를 찾을 수 있습니다.

시민권을 유지하고 보호하는 것은 정부의 가장 중요한 기능 중 하나가 될 수 있습니다. 시민권은 우리 중 일부만이 아니라 우리 모두를 보호합니다. 그들은 각 시민이 법에 따른 차별로부터 보호받을 수 있도록 합니다. 미국의 민권법은 모든 시민이 독립 선언문에서 약속한 "생명, 자유, 행복 추구"를 누릴 수 있도록 합니다.


미국이 1865년 노예 제도를 폐지했을 때 노예였던 수백만 명의 아프리카인과 노예였던 사람들에게 새로운 경제적 현실의 가능성이 생겼습니다. 일부(특히 고령자)에게는 상황이 전혀 바뀌지 않았습니다. 새로 해방된 시민들은 노예 시대에 노예였던 사람들을 위해 계속 일했습니다. 노예 상태에서 풀려난 대부분의 사람들은 안전, 자원, 인맥, 직업 및 (때로는) 기본적인 시민권이 없는 자신을 발견했습니다. 그러나 다른 사람들은 새로 찾은 자유에 즉시 적응하여 번성했습니다.

그러나 노예제 폐지와 남부 연합의 패배에 분노한 일부 백인들은 백인의 특권적인 사회적 지위를 유지하고 아프리카계 미국인을 폭력적으로 처벌하기 위해 Ku Klux Klan 및 White League와 같은 새로운 세력과 조직을 만들었습니다. 낡은 사회 질서에 완전히 복종하지 않은 사람.

전쟁 후 재건 기간 동안 남부의 여러 주에서는 즉시 아프리카계 미국인이 이전 노예의 지배를 받지 않도록 조치를 취했습니다. 그들의 컨트롤러는 여전히 불순종으로 감옥에 갇히게 할 수 있었고, 스스로를 석방시키려 할 경우 체포될 수 있었습니다. 새로 석방된 노예들은 또한 다른 심각한 인권 침해에 직면했습니다. 인종 차별을 일으키고 아프리카계 미국인의 권리를 제한하는 법은 곧 "짐 크로우 법"으로 알려지게 되었습니다.


미국 시민권의 간략한 역사

시민의 권리와 인권의 차이점은 무엇입니까? 간단히 말해서 인권은 살아서 얻는 권리입니다. 민권은 특정 정치 국가의 법적 구성원이 됨으로써 얻는 권리입니다. 분명히 이 두 범주 사이에 겹치는 몇 가지 자유가 있지만 인간과 시민의 권리 구분은 대략 다음과 같습니다.

  • 생명권
  • 교육을 받을 권리
  • 고문으로부터 보호
  • 표현의 자유
  • 무료 평가판을 받을 권리

미국 내 시민권에는 다음이 포함됩니다.

  • 차별로부터의 보호
  • 표현의 자유
  • 정당한 절차를 밟을 권리
  • 평등한 보호를 받을 권리
  • 자기 비난에 대한 권리

시민권은 본질적으로 시민과 시민이 거주하는 국가 또는 국가 간의 합의이기 때문에 시민권을 주장하는 위치에 따라 시민권이 변경된다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 국제적 관점에서 볼 때 국제기구와 법원은 한 국가의 민권 침해를 집행하기 위해 개입하고 조치를 취하지 않을 가능성이 높지만 인권 침해에는 대응할 가능성이 더 높습니다. 인권은 모든 국가에서 보편적이어야 하지만 시민권은 국가마다 크게 다를 것입니다. 어떤 국가도 인간의 인권을 정당하게 박탈할 수는 없지만 다른 국가는 다른 시민권을 부여하거나 거부할 수 있습니다. 따라서 시민권 투쟁은 국제적 수준이 아닌 지역적 또는 국가적 수준에서 발생하는 경향이 있습니다. 국제 무대에서 우리는 인권 침해에 중점을 둡니다.

이 안내서는 다양한 그룹이 미국 내에서 싸워온 시민권에 초점을 맞출 것입니다. 교육에 대한 권리와 같은 이러한 권리 중 일부는 확실히 인권과 중복되지만 대부분의 학술 대화에서 이를 시민권으로 취급합니다. 일반적으로 동등한 교육을 받을 권리나 다른 인권을 정당화하는 데 사용되는 이유는 적법 절차 또는 평등 보호의 시민권에 근거합니다.


III. 고령자 미국 노동력의 인구 통계

A. 고령 인력의 상당한 증가

1967년의 노동력은 오늘날과 매우 달라 보였습니다. 남성들은 대부분의 경력을 한 회사나 한 직업에서 일하고 연금을 받고 일찍 은퇴했습니다.[83] 노동자의 3분의 1 이상이 여성이었다.[84] 평균 기대 수명은 남성의 경우 67세, 여성의 경우 74세였습니다.[85] 많은 직업이 육체적으로 힘들었습니다. 1946년에서 1964년 사이에 태어난 베이비 붐의 선두 주자들[86]은 1967년에 막 노동에 합류했습니다.

오늘날의 미국 노동력은 50년 전보다 두 배로 늘어났고[87] 더 나이가 많고, 더 다양하고, 교육을 많이 받았으며, 더 많은 여성이 되었습니다.[88]

민간인 미국 노동력의 나이(차트 1) :

이러한 경향은 수십 년 동안 계속될 것으로 예상됩니다.[89] 지난 50년 동안 미국 노동력에서 가장 눈에 띄는 변화 중 하나는 그 기간 동안 베이비 붐 세대(7900만 명)의 고령화와 함께 상당히 고령화되었다는 것입니다.[90]

노동력 연령의 가장 극적인 변화는 노동력에서 55세 이상 노동자의 비율이 두 배로 증가하면서 지난 25년 동안 발생했습니다.[91] 최근 몇 년 동안 65세 이상의 근로자가 더 많은 수의 노동력에 남아 있거나 다시 입사하고 있습니다. 노동 통계국(BLS)은 65~74세 및 75세 이상의 노동력 중 가장 나이가 많은 부분이 2024년까지 가장 빠르게 증가할 것으로 예상합니다.[92] 65세 이상 근로자의 이 가장 오래된 근로자 집단은 2050년까지 75% 성장할 것으로 예상되는 반면, 25세에서 54세 근로자 그룹은 같은 기간 동안 2%만 성장할 것으로 예상됩니다.[93]

고령 여성의 노동력 참여 증가는 이러한 고령 노동력 증가의 중요한 요인입니다. 55세 이상의 여성은 2024년까지 여성 노동력의 25% 이상을 차지할 것으로 예상되며, 이는 2000년보다 거의 두 배입니다. 또한 BLS는 55세 이상의 여성이 16세 여성보다 2배 많은 노동력을 가질 것으로 예측합니다. -2024년까지 24명. BLS는 또한 65세 이상의 여성이 남성 노동력의 노인 남성과 거의 같은 비율로 여성 노동력을 구성할 것으로 추정합니다.[94]

오늘날 사람들은 다양한 이유로 부모와 조부모보다 더 오래 일하고 있습니다.[95] 이 세대의 고령 근로자는 일반적으로 이전 세대보다 더 건강하고 기대 수명이 더 깁니다.[96] 또한 전체 사회 보장 연금 수혜 자격은 노년기부터 시작되며[97] 고용주가 제공하는 전통적인 연금 혜택의 소멸로 인해 퇴직 소득에 대한 개인의 책임이 더 커졌습니다.[98] 이제 25세에서 64세 사이의 민간 부문 노동력의 절반 미만이 모든 유형의 고용주 후원 계획을 가지고 있습니다.[99]

2007-2009년 [100] 대불황(Great Dislocation[101]이라고도 함)으로 인해 많은 고령 근로자가 퇴직 계획을 수정하고 고갈된 퇴직 계좌와 손실된 저축을 만회하기 위해 더 오래 일해야 했습니다. 이로 인해 많은 고령 근로자들이 편안한 은퇴를 위한 충분한 수입을 얻을 수 있을지 확신이 없었습니다.[102] 그 결과 대공황은 퇴직 계획과 고령 근로자에 ​​대한 기대를 뒤집었습니다. 2009년 이전에는 대부분의 미국인이 65세 이전에 은퇴할 계획이었습니다.[104] 그 이후로 대부분은 65세 이후에 은퇴할 것이라고 말합니다.[105]

불행히도 은퇴에 대한 기대는 실현되지 않는 경우가 많습니다. 예를 들어, 한 연구에 따르면 근로자의 40%가 70세 이상까지 일할 계획이었지만 실제로는 4%만 일했습니다.[106] 건강 악화, 간병 책임, 해고, 연령 차별과 같은 예기치 않은 사건은 최선의 계획을 방해할 수 있습니다.

또한 베이비붐 세대와 함께 '은퇴'의 개념도 크게 바뀌었다. 은퇴는 전통적으로 유급 고용의 끝을 의미했습니다. 오늘날 퇴직은 다른 역할, 직업 또는 경력에서 계속 고용을 의미할 수도 있습니다.[107] 많은 퇴직자들은 이전 직업보다 급여가 적더라도[108] 일을 해야 합니다.[109] 다른 많은 사람들은 재정적 안정뿐만 아니라 개인적 성취를 위해 "은퇴"에서 일합니다.[110]

B. 고령 근로자 인구의 다양성 증가

미국 노동력의 연령과 다양성은 지난 수십 년 동안 상당히 증가했으며 앞으로 10년 동안 계속 증가할 것입니다.[111] 2000년 이후, 4대 인종[112] 및 민족 그룹별로 55세 이상의 남녀 모두 참여율이 증가했습니다.[113] 차트 2와 3에서 알 수 있듯이 히스패닉인 고령 근로자의 비율은 지난 50년 동안 크게 증가했습니다. 노동력에서 55~64세 히스패닉의 비율은 1971년 2%에서 2017년 11%로 급증했습니다. 히스패닉 노동자도 1971년 1%에서 2017년 8%로 증가하는 비율로 65세 이후에도 계속 일했습니다. 소수 인종 및 소수 민족으로 구성된 55세 이상의 노동력은 상당히 증가했으며 향후 10년에도 계속 증가할 것으로 예상됩니다.[114]

노동력 참가자의 인종/민족 구성 변화



코멘트:

  1. Fabio

    매우 귀중한 정보

  2. Sariyah

    오늘 편두통이 있습니까?

  3. Nalmaran

    기발한 아이디어와 적시에

  4. Dunmore

    컬 ...

  5. Prokopios

    Have you tried it yourself?



메시지 쓰기