역사 팟캐스트

마리온 바흐라흐

마리온 바흐라흐


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


John Abt의 자매인 Marion Abet은 1898년에 태어났습니다. 그녀는 Agricultural Adjustment Administration(AAA)에서 근무한 Howard Bachrach와 결혼했습니다. Marion Bachrach는 미국 공산당에 가입했지만 남편은 가입을 거부했습니다.

1935년에 Harold Ware 토론 그룹의 일원이 되었습니다. Harold Ware는 또한 Alger Hiss, Nathaniel Weyl, Laurence Duggan, Harry Dexter White, Abraham George Silverman, Nathan Witt, Julian Wadleigh, Henry H. Collins, Lee Pressman 및 Victor를 포함하는 "토론 그룹"을 설립한 AAA의 컨설턴트로 일했습니다. 펄로. Weyl은 나중에 Ware Group의 모든 구성원이 CPUSA의 구성원이라고 회상했습니다. (1)

소련 요원인 휘태커 챔버스는 웨어와 매우 긴밀하게 협력했습니다. 그는 "미국 공산당 지하 부서의 수장"인 요제프 피터(Joszef Peter)로부터 연락을 받았다. 정부 기관 그룹에 대한 Peter의 설계는 "여러 수준에서 정책에 영향을 미치기 위해" 그들의 경력이 진행됨에 따라 "내가 소속된 워싱턴 장치는 자체의 비밀 존재를 이끌었습니다. 그러나 저와 다른 사람들을 통해 워싱턴에 있는 미국 공산당의 두 지하 기구와 직접적이고 도움이 되는 연결을 유지했습니다. 그 중 하나가 이른바 Ware 그룹으로, 조직에 적극적으로 참여했던 미국 공산주의자 Harold Ware에서 이름을 따왔습니다. Lee Pressman이 선서한 이 그룹의 4명의 구성원(자신을 포함하여) 외에도 Pressman이 반드시 모두 알고 있었던 것은 아니지만 약 60~70명의 다른 구성원이 있었을 것입니다. 나 역시 마찬가지였다. 모두 회비를 내는 공산당원이었다. 거의 모든 사람들이 미국 정부에 고용되었으며 일부는 농무부, 법무부, 내무부, 전국 노동 관계 위원회, 농업 조정국, 철도 퇴직 위원회, 국가 연구 프로젝트 - 및 기타." (2)

Hope Hale Davis와 그녀의 남편 Karl Hermann Brunck는 모두 미국 공산당(CPUSA)의 당원이었습니다. 그들은 첫 만남을 위해 Charles Kramer의 집으로 초대되었습니다. 또한 Marion Bachrach, Mildred Kramer 및 Victor Perlo도 참석했습니다. Kramer는 CPUSA가 단위로 구성되어 있다고 설명했습니다. "Charles는... 설명했습니다... 우리는 심문을 받을 경우 고문을 당할 경우 다른 회원에 대한 지식을 제한하려고 노력할 것입니다. 그는 이러한 생각이 급진적인 워싱턴 기후에서는 다소 멀어 보일 수 있지만 기후가 바뀔 수 있음을 인정했습니다. 대부분의 장소에서 부대원들은 당의 가명으로만 서로를 알고 질문을 받으면 실명을 밝힐 수 없다"고 말했다.

Kramer는 회원으로서 CPUSA에 돈을 기부해야 한다고 설명했습니다. 우리의 급여는 대공황에서도 평균적인 동지들보다 훨씬 높았습니다. 우리는 일반적으로 열린 활동가들에게는 불가능한 경력 발전을 얻을 수 있도록 허락받았습니다. 우리의 추가 평가는 매디슨 스퀘어 가든의 집회는 Scottsboro Boys와 같은 대의를 위해 기금을 모을 수 있었지만 남부에는 거의 아무것도 먹고 살지 않는 알려지지 않은 동지들이 있었습니다. 두들겨 맞거나 총에 맞을 위험이 있습니다. 우리 돈이 그들을 도울 것이라고 생각할 수 있습니다."

Kramer는 또한 그룹에게 앞으로는 그들의 사본을 얻어야 한다고 말했습니다. 일용직 그리고 새로운 미사 가판대 대신 그에게서. "우리는 좌파들이 모일 수 있는 곳을 멀리해야 합니다. 우리는 워싱턴에서처럼 어려운 급진파와 교제하는 것을 가능한 한 피해야 합니다." 제롬 프랭크(Jerome Frank)와 가드너 잭슨(Gardner Jackson)과 같은 솔직한 자유주의자들조차도 "경계를 벗어났습니다". Kramer는 "우리는 공개 시위나 집회에 가까이 갈 수 없었다"고 덧붙였습니다.

Hope Hale는 정치에 관한 기사를 전국 잡지에 게재하도록 격려받았습니다. Marion Bachrach는 그녀가 최근에 대서양 월간. Bachrach는 현재 교육에 관한 기사를 작성하고 있었습니다. "Marion은 그녀가 전형적인 미국 교사의 프로필을 작성하고 있다고 보고했습니다. 한 명은 여전히 ​​고용되어 운이 좋았습니다. 25만 명의 교사는 직업이 없었고 많은 수는 무급으로 일했습니다. 18개 주에서 그들은 스크립(scrip)이라는 IOU 바우처로 지급되었는데, 그 대가는 결코 명시된 가치를 얻을 수 없었습니다. 급여가 이미 낮았지만 지속적으로 삭감되고 있었습니다. 그럼에도 불구하고 시카고는 2,800만 달러에 달하는 급여를 상환해야 했습니다. 매리언의 수치는 최소한 200,000명의 아이들이 옷이 없어서 학교에 가지 못한다고 그녀는 말했습니다. 그리고 더 많을 것이지만 교사들 자신을 위해서라고 말했습니다. 뉴욕시에서만 그들은 따뜻한 도시락, 신발, 등등, 학교에 갈 수 없는 아이들을 위해 매리언은 선생님의 일상을 보여주기로 계획했습니다. 추운 아이에게 양말을 나 n 휴대품 보관소. 교사들이 이러한 희생을 치르지 않았다면 국가의 교육 시스템은 지난 5년 동안 완전히 무너졌을 것입니다." Bachrach는 그 기사가 에 게재되기를 희망한다고 말했습니다. 스크립너의 잡지. (삼)

1937년에 Bachrach는 미네소타의 농민 노동당 의원인 John T. Bernard의 개인 비서가 되었습니다. 1938년 선거에서 패배한 후 그녀는 워싱턴 특파원으로 일한 기간을 포함하여 기자로 다시 일했습니다. 사진 잡지, 그것은 뉴욕시에서 출판되었습니다. (4)

1939년 8월, 아이작 돈 레바인은 휘태커 챔버스가 프랭클린 D. 루즈벨트 대통령의 최고 보좌관 중 한 명인 아돌프 벌을 만나도록 주선했습니다. 저녁 식사 후 챔버스는 Berle에게 소련을 염탐하는 정부 관리에 대해 다음과 같이 말했습니다. 전화기가 놓인 작은 책상이나 테이블에 앉아 내가 이야기하는 동안 그는 글을 쓰면서 빠르게 줄였습니다. 이 메모는 잔디밭에서 나눈 대화 전체를 다루지 않았습니다. 좋은 술이 많다. 나는 그것들이 추가 대화와 조사의 기반이 되는 탐색적 해골이라고 생각했다." (5)

Isaac Don Levine에 따르면 "간첩 요원" 목록에는 Marion Bachrach, Alger Hiss, Donald Hiss, Laurence Duggan, Lauchlin Currie, Nathan Witt, Harry Dexter White, John Abt, Lee Pressman, Julian Wadleigh, Noel Field 및 Frank Coe가 포함되었습니다. 챔버스는 또한 요제프 피터를 "워싱턴 부문의 책임"이자 "1929년 이후 미국 공산당의 지하 부문 책임자"로 지명했습니다.

챔버스는 나중에 Berle가 뉴스에 반응했다고 주장했습니다. "우리는 48시간 이내에 이 전쟁에 참여할 수 있으며 깨끗한 서비스 없이는 전쟁에 참여할 수 없습니다. John V. Fleming은 다음과 같이 주장했습니다. 반공 선언: 냉전을 형성한 네 권의 책 (2009) Chambers는 Berle에게 워싱턴에 공산주의 조직이 존재한다고 고백했습니다. (6) 사실상 대통령의 국토안보국장이었던 Berle는 Franklin D. Roosevelt 대통령에게 문제를 제기했는데 그는 "그는 그것을 말도 안 된다고 모독적으로 일축했다."

1940년 6월 29일 미 의회에서 외국인 등록법(스미스법이라고도 함)이 통과되어 미국에서 정부 전복을 옹호하거나 선동하거나 가르치는 것을 불법으로 만들었습니다. Eugene Dennis, William Z. Foster, Benjamin Davis, John Gates, Robert G. Thompson, Gus Hall, Benjamin Davis, Henry M. Winston 및 Gil Green은 모두 이 법에 따라 유죄 판결을 받았습니다. 9개월간의 재판 끝에 그들은 이 행위를 위반한 혐의로 5년의 징역과 10,000달러의 벌금형을 선고받았습니다. 톰슨은 전쟁 기록 때문에 3년밖에 받지 못했다. 그들은 대법원에 상고했지만 1951년 6월 4일 판사는 유죄 판결이 합법적이라고 6-2로 판결했습니다.

이 결정에 이어 1951년 여름에 46명의 공산주의자가 더 체포되었습니다. 여기에는 Marion Bachrach와 Elizabeth Gurley Flynn도 포함되어 있습니다. 이 중에는 판사에게 자신이 내키지 않기 때문에 사람들을 공산주의자로 지정하지 않겠다고 말한 후 법정 모독죄로 유죄 판결을 받았습니다. "정보 제공자가 되어 나 자신을 비하하거나 비하하는 행위". 또 외국인등록법 위반 혐의로 징역 2년을 선고받았다.

미 공산당원이기도 한 미리암 모스코위츠(Miriam Moskowitz)는 여성 구금시설에 두 여성을 데려왔다. 오후 레크레이션 시간 옥상에 앉아 있는 그들을 발견하고 자기 소개를 했습니다. Marian은 숨을 헐떡였습니다. '아직 여기 계시군요!' 그녀는 내 손을 잡고 따뜻하게 인사했습니다 Gurley Flynn은 얼어붙은 채 겨우 내 인사를 되돌려 받았고 나는 그녀가 우리가 동거하는 모습을 보는 것이 좋지 않다는 신호를 보내는 것이 어렴풋이 불편했습니다(스파이와 공산주의자의 친교?) . 나는 그녀의 신호를 무시했고, 나에게는 그것이 아무리 덧없더라도 우정을 위한 황금 시간 낭비였을 것입니다."

그녀의 자서전에서, 팬텀 스파이, 팬텀 저스티스 (2010), 그녀는 다음과 같이 회상했습니다. "Marian과 나는 활기차게 이야기했습니다. 나는 그녀가 민감해야 할 감옥 생활의 터무니없는 관습과 관습에 대해 설명했으며 또한 항소에 대한 결정을 기다리고 있다고 말했습니다. 내 우주를 공유하는 누군가와 자연스럽고 자유롭게 이야기할 수 있어서 너무 좋았다!... 우리가 바닥으로 돌아갔을 때 마리안은 나를 안아줬고 잘 지내기를 빌었다. 걸리 플린은 겨우 고개를 끄덕이며 작별을 고했다." (7)

의 저자 미국 공산주의의 비밀 세계 (1995)는 1942년 11월 20일 Georgi Dimitrov가 작성한 소련 기록 보관소에서 "일급 비밀"이라고 표시된 문서를 찾았습니다. CPUSA 회원입니다. 장애가 있는 남편(Howard Bachrach)과 장성한 아들이 있습니다... 미국인 동지들의 말에 따르면 Marion Bachrach는 훌륭하고 정치적으로 유능한 언론인입니다." (8)

마리온 바흐라흐는 1957년에 사망했습니다.

Marion Bachrach - 대략 40세의 미국인으로 미국 시민이며 CPUSA 회원인 워싱턴 가정에서 태어났습니다. 장애가 있는 남편(Howard Bachrach)과 장성한 아들이 있습니다.

1938년까지 Marion Bachrach는 진보적인 미국 하원의원인 Barnard의 개인 비서로 일했습니다. 1938년 버나드가 재선에 실패하자 그녀는 이 직위에서 해임되고 신문사의 워싱턴 특파원으로 일하기 시작했다. 오후....

그녀의 미국 동지들의 말에 따르면, 마리온 바흐라흐는 훌륭하고 정치적으로 유능한 저널리스트입니다.

우리는 온화한 겨울 저녁에 첫 당 회의를 시작했습니다. 지나가는 사람들에게 우리는 우리가 의도한 대로 나타났음에 틀림없었습니다. 산책하는 연인 한 쌍만 더 있을 뿐입니다. "사교적으로 우리를 방문하는 것처럼 행동하십시오." Charles는 손가락으로 우유 가격 수치를 가리키며 내 책상 위로 몸을 구부리며 중얼거렸습니다.

걸으면서 나는 열여덟 살 때 어머니와 함께 "간단한 가사" 방에서 살았던 바로 그 유클리드 거리의 모임에 가는 것이 이상하다고 말했을 것입니다. 가난한 "타운걸"로 아이오와 대학에 가기를 거부하고 "독립"하고 싶었습니다. 그러나 어머니는 나와 함께 워싱턴에 왔다.

Kramer 아파트는 누가 오고 가는지 모두가 볼 수 있는 연립 주택 중 하나에 있지 않았습니다. 뒤편에 특이한 입구가 있는 현대식 건물에서는 음모 목적으로 사용하기에는 너무 명백해 보였습니다.

로비는 없었고 헐벗은 열린 계단만 있었는데 그곳에서 찰스가 4층 난간에 기대고 있는 것을 볼 수 있었습니다. 정상에 오르자 그는 전에 본 적 없는 따뜻한 미소로 우리를 맞이해 주었다.

사무실에서 나는 그를 Krevisky라는 멍청한 남자로 처음 만났다. Kramer로의 변경은 많은 언급을 일으키지 않았습니다. 아마도 그가 직원들의 동료애에 참여하지 않았기 때문일 것입니다. 이 모든 목소리를 내는 뉴딜러들 사이에서 그의 침묵은 나를 궁금하게 만들었다. 내가 그를 더 잘 알게 되었을 때 나는 그가 그의 분노와 경멸을 참기 위해 입술을 꼭 다물고 있어야 한다는 것을 깨달았을 것입니다.

아파트 안에는 그의 아내 Mildred가 기다리고 있었는데, 수줍은 금발 머리와 애팔래치아 아이들의 창백한 소녀, Subsistence Homesteads가 그들의 운명을 어떻게 개선할 것인지에 대한 기사에 실린 사진의 창백한 애팔래치아 아이들이었습니다. 그녀 너머에는 다리 램프 불빛 아래 한 소년이 무릎을 꿇고 갈색 종이에 싸인 묶음을 풀려고 애썼다. 찰스가 자신의 이름을 빅터 펄로라고 말하자 그는 입술을 깨물고 머리를 쓰다듬으며 산만하게 올려다보았다. 수학적 천재인 그는 Charles와 함께 뉴욕의 City College에서 공부했습니다. 이제 21세의 그는 본격적인 통계학자가 되었습니다. 부대의 다른 구성원인 Marion Bachrach는 짙은 캔버스 슬링 의자에 몸이 작고 구부정해 보였습니다. 그러나 그녀의 얼굴은 지적인 갈색 눈과 미소 짓고 수용적인 입술로 잘 다듬어져 있었습니다.

찰스는 내가 거의 자신의 것인지도 모르는 확신에 찬 목소리로 말하기 시작했다. 그는 변화가 있을 수 있지만(동지는 이미 다른 부대를 이끌기 위해 끌려갔지만) 심문을 받을 경우 고문을 당할 수 있으므로 다른 구성원에 대한 지식을 제한하려고 노력할 것이라고 설명했습니다. 대부분의 장소에서 부대원들은 질문을 받을 경우 실명을 밝힐 수 없도록 당의 가명으로만 서로를 알았습니다. 그러나 New Dealers가 항상 사회적으로 서로 만나는 여기 워싱턴에서는 잘못된 시간에 당 이름을 사용하는 정반대의 위험을 감수해야 했습니다. 그러나 그것들은 공식 기록에만 사용될 것이지만, 우리는 지금 각각 하나를 선택해야 합니다.

나는 스무 살에 어머니의 품에서 돌아가신 의지가 강하고 재능 있는 음악가 이모의 이름을 따서 자신을 Mary MacFarland라고 기재했습니다. 나에게 그녀는 낭만적인 인물이었다. 정확히 정반대의 이유로 Hermann은 눈에 띄지 않는 이름인 Walter Becker를 선택했습니다.

예방 조치에 대해 계속하면서 Charles는 비회원으로서 무지해야 하는 Marion의 남편이 실제적인 문제를 야기했다고 경고했습니다. 매리언은 그를 모집할 수 있을 만큼 가까이 데려오기 위해 모든 노력을 기울였지만 동정심은 있었지만 전형적인 자유주의자들처럼 자신을 범하는 것에 대한 두려움을 가지고 있었습니다. 찰스는 마리온에게 몸을 돌렸다. "그게 정당한 말입니까?"

"그냥 말하자." 매리언이 말했다. "그는 현명한 늙은 새입니다."

찰스는 미소를 지었지만 긴장된 표정으로 말했다. 당원인 나도 약간의 충격을 받았다. 매리언의 장난 아래에는 공식 노선을 종교적으로 앵무새로 만든 많은 동지들의 헌신보다 더 깊은 헌신이 있었다는 것을 배우려면 시간이 걸릴 것입니다.

그녀는 당에서 전국적으로 두 번째로 높은 지위에 오르고 스미스법에 따라 기소되어 죽음으로써만 재판을 피할 수 있었습니다. Charles는 Marion이 대서양 월간. 우리는 그녀의 프로젝트에 대해 나중에 듣게 될 것입니다.

그러나 먼저 회비를 징수했습니다. 기본적으로 그들은 우리 급여의 10퍼센트에 이따금 추가금을 더했습니다. 우리는 이것에 대해 경고를 받았습니다. 헤르만은 화학 박사의 마지막 단계에 있는 친구 에른스트에게 정기적인 급여를 보냈기 때문에 걱정이 되었습니다. 그러나 우리는 관리할 수 있다고 확신했습니다. Mary와 나는 McCall의 잡지에 소비자 칼럼을 제안했는데, 그 잡지는 가져갈 것 같았습니다. 프리랜서로 저는 Snappy Stories에서 뉴요커.

Charles는 특권 그룹으로서 우리에게 더 많은 것이 기대된다고 설명하고 있었습니다. 우리의 돈이 그들을 도울 것이라고 생각할 수 있습니다.

어머니가 외국 선교사를 위해 4분의 1이나 0.5달러를 추가로 마련하기 위해 목사의 설득이 필요했던 것보다 더 이상 그의 설득이 필요하지 않은 것 같습니다. 그리고 한 달에 300달러 중 10퍼센트 30달러의 당회비는 어머니가 십일조를 낸 사람에게는 아주 평범한 것처럼 보였습니다. 그녀는 내 맏형이 이웃을 위해 나무를 베어서 번 돈을 포함하여 한 달에 15달러에 불과한 수입의 10퍼센트를 주님의 사업에 바쳤습니다.

헤르만은 주머니칼을 꺼내고 있었다. 그는 빅터 펄로가 풀기 위해 애쓰던 끈을 잘랐다. (나중에 그가 그 주소를 보았다고 나에게 말했을 때 북동쪽 3번가에 있는 존 스미스는 국회의사당 너머에 있는 어두컴컴한 지하실의 환상을 보았다. 이 묶음과 함께 어두운 인물이 보도를 가로질러 서둘러서 그의 어깨 너머로 흘끗 보고 있었다, 허름한 검은색 쿠페에 짐을 던지고 과속을 하다가 언젠가는 나도 그 어둠의 모습이 되어야겠다.)

바닥에는 더미가 쌓여 있었다. 일용직, 짙은 붉은색 공산주의자, 붉은색과 흰색의 공산주의 인터내셔널, 폭력적인 흑백 새로운 미사, 그리고 등사된 agitprop 게시판.

헤르만 거절 새로운 미사, 그는 펜실베니아 가의 신문 가판대에서 그것을 샀다고 말했습니다. Charles는 그에게 다시는 그곳에 가지 말라고 날카롭게 말했습니다. 좌파들이 모일 수 있는 곳을 멀리해야 합니다. 우리는 워싱턴에서처럼 어려운 급진파와 교제하는 것을 가능한 한 피해야 합니다. Charles는 자유주의자들, Gardner Jackson과 같이 솔직한 사람들조차도 내 방식대로 볼 때 한계를 벗어났다고 말했습니다. 이것은 나를 슬프게 했다. Pat은 매우 친절한 친구였습니다.

찰스는 분명히 우리는 공개 시위나 집회에 가까이 갈 수 없다고 덧붙였다.

이것은 트라팔가 광장을 기억하면서 저를 실망시켰습니다. 같은 고양된 긴급 상황에서 단결된 거대한 군중의 일부를 느꼈습니다. 그러나 이러한 지시는 우리 그룹을 구별하고 우리 자신의 어려운 도전에 직면할 수 있도록 준비시키는 역할을 했습니다.

우리가 사야 했던 출판물은 거의 10달러였습니다. 여기에 회비를 더한 금액은 지금 Claudia를 집으로 데려와 잠자리에 들게 한 쾌활한 여성인 Mamie에게 내가 지불한 임금과 거의 일치했습니다. Hermann은 퇴근 후 클라우디아를 데리러 한번 나와 함께 가자고 그녀를 고용하겠다고 고집했습니다. 간호사의 무릎에 앉아 있는 그녀는 꽤 만족스러워 보였지만, 나를 처음 보자마자 그녀의 눈에서 커다란 동그란 눈물이 솟구쳐 나와 바닥에 튀었습니다. Mamie는 우리가 파티에 포기한 다른 무엇이든 남아 있어야합니다.

Victor Perlo는 남은 문헌을 묶었을 때 Roosevelt가 Joseph P. Kennedy를 새로운 증권 거래 위원회 의장으로 임명하는 것을 시작으로 전국 뉴스에 대한 보고서를 제출했습니다. 그는 그것을 가장 사악한 정치적 요소에 대한 굴복이라고 불렀습니다. 월스트리트 운영자인 케네디는 불법 복제로 수백만 달러를 벌었습니다.그러한 사실은 아마도 진실의 일부일 것이라고 Vic은 말했습니다. 그러나 FDR이 "영광스러운 와드 힐러보다 낫다"는 환상을 없애기에 충분했습니다.

이 말은 듣기에 고통스러웠다. 나는 루즈벨트가 정치인이라는 것을 알고 있었지만 그의 타협에 대해 배운 것은 그의 목소리가 나를 육체적으로 동요시키는 것을 막을 수 없었습니다. 때때로 나는 그와 성적이고 우상 숭배적인 접촉을 하며 밤을 보냈고, 며칠 동안 나와 함께 있을 수 있는 특권 의식을 깨우쳤습니다. 내가 헤르만에게 내 꿈에 대해 이야기했을 때 그는 웃지 않았다. 그는 어떤 면에서 나를 부러워했다. 그 자신은 꿈을 꾼 기억이 없었습니다. 그는 내가 사후였기 때문에 누구보다도 취약했지만 지금은 전 국민이 아버지의 모습을 아이처럼 필요로 하고 있다고 느꼈다고 말했다. 나는 이것에 저항했다. 나는 그 사적인 친밀함을 1억 2천만 명의 사람들과 공유하고 싶지 않았습니다.

Marion은 그녀가 여전히 고용된 운이 좋은 전형적인 미국 교사의 프로필을 작성하고 있다고 보고했습니다. 그럼에도 불구하고 시카고는 2,800만 달러에 달하는 급여를 지불해야 했습니다.

Marion의 수치에 따르면 최소 200,000명의 어린이가 옷이 없어 학교에 가지 못하는 것으로 나타났습니다. 뉴욕시에서만 그들은 학교에 갈 수 없는 아이들을 위해 따뜻한 점심, 신발 등을 사기 위해 3백만 달러 이상을 기부했습니다.

매리언은 책상 주위에 있는 배고픈 아이들에게 점심을 나눠주고, 휴대품 보관소에 있는 추운 아이에게 스웨터나 양말 한 켤레를 미끄러뜨리는 등 선생님의 일상을 보여줄 계획이었습니다.

교사들이 이러한 희생을 치르지 않았다면 국가의 교육 시스템은 지난 5년 동안 완전히 무너졌을 것입니다.

Charles는 그녀가 이것을 출판할 계획이 있는지 모호하게 물었습니다. 에서 대서양, 매리언이 희망했거나 스크립너의. 빅은 급하게 손을 흔들었다. 그가 자리에 올랐을 때 그는 노동자들이 교육 수단을 장악하는 순간을 미루고 있는 한 무리의 어리석은 자유주의자들을 왜 그녀가 미화해야 하는지 물었습니다. 그는 단편적인 자선이 반동적 개량주의라는 것을 보여주면서 동지가 이것을 지적하게 하였다. 이러한 불평등은 자본주의 하에서 시정될 수 없다는 것입니다.

"하지만 그녀가 그것을 넣으면 그녀가 그녀의 작품을 어디에서 출판할 수 있을까요?"

"정확히." 매리언의 감사한 눈빛이 우리를 그토록 가깝게 묶을 협력을 시작했는지도 모릅니다. 그녀는 Vic이 요약한 내용이 Sunday Worker에 적합할 것이지만 독자들에게는 놀라운 일이 아닐 것이라고 말했습니다. 그녀는 더 많은 청중에게 다가갈 수 있었지만 정치적인 청중은 적었습니다. 그리고 그런 독자들이 언젠가는 우리에게 중요하지 않을까요? 그들이 우호적이거나 적어도 적대적이지 않은 것은 칩이 다운되었을 때 결정적인 차이를 만들 수 있습니다.

Charles는 그녀가 거기에 포인트가 있다고 생각했습니다. 파티는 잠재적인 클래스 적을 "중화"해야 했습니다. 그러나 Vic은 우리가 가진 모든 귀중한 자료는 당의 목소리를 강화하는 데 사용해야 한다고 주장했습니다.

헤르만은 반성적으로 말했다. 타임스 New Dealers의 매우 급진적인 진술을 인용했습니다. 그것은 그 당시 중산층이 우리가 생각하는 것보다 더 귀를 기울일 준비가 되어 있다는 것을 암시하지 않습니까? 그는 우리 동지가 그녀의 자료를 이중으로 사용할 것을 제안했습니다. 그녀는 먼저 그녀의 강한 충동을 따랐고, 그 후에 그녀의 사실을 당 출판을 위한 형식으로 만들 수 있었습니다.

"오늘 밤 그가 자른 두 번째 고르디우스 매듭입니다." 매리언이 외쳤다.

이 그룹은 Marion의 기사가 출판될 때 사설을 당 출판물에 실을 수 있도록 하는 계획에 동의하여 주의를 환기시키고 전략적으로 바람직해 보이는 점을 지적했습니다.

그것은 Hermann이 다음 몇 달 동안 종종 이끌어 낸 일종의 합의였습니다. 곧 그는 강력한 신경증 경제학자들로 구성된 새로운 부서를 맡게 될 것입니다.

집으로 돌아가는 길에 헤르만은 처음에는 침묵했다. 나는 Charles가 그에게 무엇을 하라고 요청했는지 궁금했습니다. 하지만 이제부터 우리는 서로에 대한 비밀을 가져야만 할 것입니다.

히틀러가 몰락할 것이라는 예측에 안도감을 금할 수 없었다. 그리고 나는 Hermann이 그들이 옳았으면 좋겠다고 말한 의심스러운 방식을 기억합니다. 그러나 1924년 이후로 그는 "히틀러는 지속할 수 없다"는 말을 들었다.

나는 당이 우리가 몰랐던 것을 알고 있을지도 모른다고 제안했다. 클로드의 파견이 있었다. 그 주 히틀러에도 불구하고 계속 등장한 불법 출판물에 대해. 때로는 접힌 등사기의 외부에 "운세"가 있고 내부에는 신문에 가려져 있던 세계 뉴스의 항목이 있었습니다.

헤르만은 이러한 종류의 대량 작전이 고무적이며 당에서 일하는 큰 이유에 동의했습니다. 하지만 그때쯤 그는 엔지니어의 편지에 대해 걱정스럽게 말했을 것입니다. 판단력이 약한 사람의 손에 넘어가면 어떻게 될까요? 이 동지가 엔지니어를 만나서 그가 말한 것을 보고 모집할 준비가 되었다고 생각했다고 가정해 봅시다. 사실 그 엔지니어는 당에 대해 열광적인 트로츠키주의자였습니다. 당에 손해를 끼칠 기회를 놓치기보다는 소비자심의위원회를 배신하지 않겠습니까? 우리 사무실은 How and Jackson과 같은 진보적인 목소리 때문에 이미 의심을 받았습니다. 소비자 자문위원에게 보낸 편지가 CP에 전달됐다는 사실이 알려지면 지방이 불에 탔을 것이다. 많은 권력자들이 그룹 전체를 없애고 자신의 꼭두각시를 넣을 핑계를 찾고있었습니다.

그것은 무서웠다. 그러나 분명히 당은 위험을 이해하고 조심할 것이라고 말했습니다. 헤르만은 그들이 그렇게 되기를 바랐지만, 그들은 오류 가능성이 내재된 인간이었습니다. 나는 내 영혼을 가라앉히기를 거부했다. "우리는 합류했습니다. 그래서 우리는 그들을 믿어야 합니다." 내가 말했다. 그리고 그는 동의했습니다.

조용히 한두 걸음 걷다가 갑자기 인도에서 잠시 멈춰 섰습니다. 그 편지는 우리에게 전달되지도 않았습니다. 그것은 NRA의 소비자 위원회에 의해 전달되었습니다. Hermann은 NRA가 양처럼 어린 양에 대해 교수형에 처할 수 있다고 웃으며 말했습니다. 그는 피곤해서 말을 이었다. 모든 회의와 마찬가지로 회의도 피곤했습니다.
지루한? 내 기분에 그 단어는 생각할 수 없습니다.

Arthur Koestler의 회고록, 파란색 화살표, 그는 동료 그룹과의 첫 만남을 "지적 확신이 감정과 완전히 조화를 이루고, 이성이 행복감을 인정하고, 감정이 생각에 대한 애인처럼 되는 드문 순간 중 하나"라고 설명합니다. 그날 밤 나에게 그것은 사실이었다. 비록 내가 시도했다면 그것을 분석할 수 없었을 것이다. 나는 헤르만에게 내 인생에서 그렇게 자극받은 적이 없었다고 말했다. 그것은 그를 기쁘게 했다. 우리는 또 다른 밤을 함께 하기 위해 새로 들뜬 마음으로 서둘러 집으로 갔다.

(1) 나다니엘 웨일(Nathaniel Weyl)과의 인터뷰 US 뉴스 & 월드 리포트 (1953년 1월 9일)

(2) 휘태커 챔버스, 증인 (1952) 31페이지

(3) 호프 헤일 데이비스, 위대한 날: 1930년대의 회고록 (1994) 68-76페이지

(4) Harvey Klehr, John Earl Haynes 및 Fridrikh Igorevich Firsov, 미국 공산주의의 비밀 세계 (1995) 318페이지

(5) 휘태커 챔버스, 증인 (1952) 76-77페이지

(6) 존 V. 플레밍, 반공 선언: 냉전을 형성한 네 권의 책 (2009) 320페이지

(7) 미리암 모스코위츠, 팬텀 스파이, 팬텀 저스티스 (2010) 147페이지

(8) 게오르기 디미트로프, 파벨 피틴에게 보낸 편지(1942년 11월 20일)

.


마리온 바흐라흐

마리온 바흐라흐 John Abt의 여동생이자 Franklin Roosevelt 대통령의 New Deal 행정부의 공무원 그룹인 Ware 그룹의 일원이기도 했습니다. 1930년대. Bachrach는 1937-1938년에 미네소타 농민 노동당의 하원 의원인 John Bernard의 개인 비서이자 의회 사무실 관리자였습니다. Bachrach는 또한 신문의 특파원이었습니다. 오후.

Ware 그룹의 회원 및 회의는 매우 비밀리에 이루어졌으며 많은 회원들이 결국 제2차 세계 대전 중 미국 정부의 고위직에 침투했습니다. Alger Hiss가 Ware 그룹과의 긴밀한 접촉에서 단절된 후에도 Hiss는 Marion Bachrach의 가까운 동료로 남아 있었습니다.

1942년 11월 20일 소련의 외국 정보부(Dimitrov to Fitin, RTsKhIDNI 495-74-484)가 코민테른에 바흐라흐에 대한 배경 보고를 요청했고 긍정적인 보고를 받았습니다.

Marion Bachrach는 공산주의 소비자들에게 판매된 여러 소책자를 썼습니다. 일부 원본 출판물은 수집가와 판매자 사이에서 꽤 수익성이 있는 것으로 보입니다. 그 중에는 특사! 스미스법의 규정에 따라 수감된 공산당원을 석방하기 위한 사면 프로그램 제안, 이 명백한 폭력, 당신은 재판 중입니다 그리고 연방 대배심은 당신에 대해 쌓입니다.


Talk:Venona 신문에 실린 미국인 목록

당신이 기사에서 POV를 제거하는 것이 마음에 들지 않더라도 상관하지 않습니다. 명백한 편견입니다. 계속하면 이 사이트에 있는 적절한 중재자에게 문제를 제출할 것입니다. 사람들은 항상 POV에 대해 불평하지만 당신과 당신의 동료는 다른 사람들에게 POV를 부과하는 것을 완벽하게 기뻐하는 것 같습니다. "일부"와 "몇몇" 또는 "대부분"의 차이를 구분할 수 없으면 학교로 돌아가야 합니다. 그건 그렇고, 가장 눈에 띄는 경우를 제외하고 모든 Venona 증거의 품질로 인해 진정한 학자는이 사이트에서 그들을 둘러싼 기사에서 그러한 진술을 받아들이지 않을 것입니다. "대부분의 학자와 역사가는 다음 개인의 대부분이 KGB, GRU 및 소련 해군 GRU의 비밀 자산 및/또는 연락처라고 믿습니다." 정말 불쾌하고 학문적이며 완전히 거짓입니다. 이들 중 많은 사람들과 그들의 기억이 당신이 숭배하는 작가들에 의해 비방, 비방, 더럽혀지고 있습니다. 당신의 개인적인 편견이 이 기사 전체에 여전히 울려 퍼지는 것을 기쁘게 생각하고 FoxNews에서 "올바른" 사고를 하는 사람들의 거침없는 밴시를 보고 기사에서 가장 노골적인 POV의 예를 남겨두십시오.

<dryly> 인용을 확보하려는 당신의 시도는 훌륭하지만, 당신은 분명히 자신의 편견도 보여줍니다. (그리고 FoxNews와 관련하여: 우크라이나가 사실로부터 70년 후에 그 상을 돌려줄 것을 요구할 정도로 끔찍한 야만성에 대해 스탈린을 위해 거짓말을 한 기자 중 한 명이 수상한 퓰리처에 매달리는 것이 아닙니다. 더군다나 나는 제출할 것입니다. McCarthy는 그가 이제까지 고발한 그 누구보다 더 큰 악의로 더 오랜 기간 동안 비방과 중상을 입었다는 것입니다. 76.17.171.199(통화) 08:54, 2008년 4월 18일(UTC)

  • Venona 912 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1944년 6월 27일
  • Venona 1403 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1944년 10월 5일
  • Venona 1429 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1944년 10월 9일
  • Venona 164 모스크바에서 뉴욕으로, 1945년 2월 20일
  • Venona 259 모스크바에서 뉴욕으로 1945년 3월 21일.

영국 태생의 Cedric Belfrage는 실제로 미국/영국 VENONA 논문에서 인용된 적이 없다고 생각합니다. 그의 이름은 학계에 의해서만 UNC/9와 연결됩니다. 목록에서 삭제하시겠습니까?

  • 592 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1943년 4월 29일
  • 725 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1943년 5월 19일
  • 810 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1943년 5월 29일
  • 952 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1943년 6월 21일
  • 974 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1943년 6월 22일
  • 1430 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1943년 9월 2일
  • 1452 KGB 뉴욕에서 모스크바로, 1943년 9월 8일

사람들이 지금 이 페이지에서 구술 연구를 하고 있습니까? 나열된 사람들 중 일부는 아직 살아 있습니까? 그렇다면 <> 삭제 페이지로 보입니다. 사람들이 책을 읽고 싶다면 책을 살 수 있습니다. 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다(정확도). 책은 널리 퍼졌다.

관리자 참고 사항 빠른 삭제 태그가 제거되었습니다. Reaper Eternal (대화) 2012년 5월 25일(UTC) 18:39

Venona 요격에는 미국에서 소련 첩보 네트워크의 활동에 대한 압도적인 증거가 포함되어 있으며 이름, 날짜, 장소 및 행위가 모두 포함되어 있습니다. VENONA 번역에서 발견된 200명 이상의 기명 또는 가명, 즉 당시 미국에 있었던 사람들은 KGB와 GRU가 메시지에서 그들의 은밀한 자산 또는 연락처로 주장했습니다.

이 목록은 수백 명에 대한 John Seigenthaler 유형의 중상입니다. 이 사람들은 간첩이라는 혐의를 받고 있지만 증거는 없습니다. 그들 중 일부는 아마도 스파이일 것입니다. 일부는 제가 알지 못하며, 여기에 나열된 일부는 스파이인지 심각하게 의심스럽습니다. 내가 알고 특히 문제가 있는 5명은 Alger Hiss, Harry Magdoff, Julius Rosenberg, IF Stone 및 Harry Dexter White입니다. Harry Magdoff는 아직 살아 있고 인기 잡지를 운영하고 있으며 그가 Wikipedia에서 그가 스파이라는 비방을 좋아하는지 의심스럽습니다. 이 모든 헛소리를 Wikipedia 전체에 퍼뜨리는 사람 Nobs는 1년 동안 금지되었습니다.

물론 나는 그 중 다섯 가지 이름만 잘 알고 있다. 그러나 이 다섯 가지가 나열되어 있기 때문에 전체 목록에 의문을 제기하므로 모두 삭제합니다. Venona에 코드 이름을 나열하는 것이 더 나은 아이디어라고 생각합니다. Nobs는 여기에서 누가 어떤 코드 이름을 붙일지 추측하고 있을 뿐입니다. 중상입니다. 그는 몇 일 전에 이러한 유형의 대중을 비방하는 행위로 금지되었습니다. Ruy Lopez 23:49, 2005년 12월 26일(UTC)

목록은 거의 비방입니다. 이 페이지 어디에서도 이 사람들이 간첩이라는 결정이 내려지지 않았습니다. 해당 문제에 대한 관련 자료는 해당 기사에 나와 있습니다. DTC 15:27, 2006년 1월 5일(UTC) 정부 기관에서 결정을 내린 경우 우리의 이것은 NSA-CIA가 어떤 식으로든 결정한 것의 앵무새일 뿐이기 때문입니다. 개별 Wikipedia가 그러한 결정을 내리는 경우는 없어야 합니다(WP:NOR 위반). 그러나 여기에서 수행되었는지 의심됩니다. --Fastfission 23:38, 2006년 1월 5일 (UTC) 당신은 이것이 정부 기관에 의해 결정되었으며 NSA-CIA가 이 모든 사람들을 결정했다고 말하지만 이에 대한 증거는 전혀 제공하지 않습니다. 여기에 언급된 소수의 이름은 정부에서 "결정"했지만 대부분은 그렇지 않았습니다. 이 목록을 만든 사람은 1년 동안 금지되었습니다. Ruy Lopez 15:46, 2006년 1월 8일 (UTC) 이 목록이 아닌 인신 공격에 대한 것입니다. Fred Bauder 23:25, 2006년 1월 18일(UTC) 감사합니다. 행위 금지 ~ 아니다 콘텐츠를 위해. DTC 00:26, 2006년 1월 19일(UTC) 이 목록은 표면적으로 Klehr 및 Haynes 작성자가 편집한 모든 이름을 나타냅니다. NSA나 CIA에서 발표한 주장을 나타내지 않습니다. 논쟁에 대해 더 나은 토론이 필요합니다.-Cberlet 16:28, 2006년 1월 8일 (UTC) 이 목록은 단순히 게시된다는 점에서 명예 훼손입니다. 이것이 위키백과가 된 것입니까? 거짓 정보와 반쪽 진실, 암시와 연루에 의한 죄책감을 퍼뜨리는 극우의 전초 기지? Pazouzou(대화) 23:05, 2009년 7월 13일(UTC)

별표는 무엇을 나타냅니까? --Fastfission 23:38, 2006년 1월 5일(UTC)

이 목록은 그들이 모두 소련 스파이임을 암시하는 명예훼손적인 이름 모음으로 시작되었습니다. 이름을 변경하는 것이 약간 도움이 되었지만 충분하지 않습니다. 우리는 필수 면책 조항에 대해 논의하고 사람들을 Significance of Venona의 토론에 보낼 수 있지만 전체 면책 조항을 무작정 삭제하는 것은 불가능합니다.-Cberlet 23:36, 2006년 1월 9일(UTC)

  • 이것과 관련된 많은 기사에서 그렇게 웃지 않는 것이 있습니다. 무례하게 McCarthite, redbaiter 또는 내가 누군가를 비방하려는 것 외에도. 이 목록에 있는 계정 중 일부에서 정보를 삭제하도록 설정된 수많은 sockpuppet 계정을 발견했습니다. 알림 사용자:Zerber252및 기여, 사용자:Rebren20및 기여, 사용자:PangRoh894및 기여, 사용자:KnitCapand 기여, 사용자:PoorElijah23및 기여, 사용자:Solid_State및 기여

모든 단일 인스턴스에서 계정은 2006년 1월 8일에 설정되었으며 모두 이 목록에 나열된 사람들을 변경했습니다. 아마도 Checkuser를 요청해야 할 때이고 의심이 가는 것 같습니다.--MONGO 03:03, 2006년 1월 10일(UTC)

어쩌면 그것은 음모입니다! 봐, 나는 그 편집들과 아무 관련이 없다. 나는 여기에서 이 페이지에 대해 논의할 용의가 있습니다. --Cberlet 18:03, 2006년 1월 10일 (UTC) 토론할 내용, 이 페이지가 McCartyite라는 점을 제외하고 이 페이지에 문제가 있습니까? "아마도 음모일거야!" 참으로, 나는 그 말에서 유머를 찾지 못했으며, 이 기사에서 일어난 것처럼 진실을 은폐하거나 NPOV가 되지 않도록 편향시키기 위해 정보가 손실되었음을 나에게 시사하는 것 같습니다.-MONGO 21:01, 10 2006년 1월(UTC) Venona 암호 해독은 1945년까지만 진행됩니다[1]. 이에 따라 McCarthy 및/또는 McCarthyism은 1950년까지 발생하지 않았습니다.[2]. 편집 요약: "터무니없는 McCarthyite POV Red-baiting"은 인신 공격과 같습니다: "비난하는 댓글. 반복적으로 말하거나, 악의적으로 또는 충분한 독을 가지고 말하면 인신 공격으로 간주될 수 있습니다. [3] 그래서 내가 되돌린 이유입니다. 귀하의 버전입니다.--MONGO 08:51, 2006년 1월 11일 (UTC) 이 페이지는 Nobs01이 Venona에 대한 Klehr and Haynes 책에 언급된 모든 사람의 이름을 추가한 다음 "소비에트 스파이"라고 명시하려는 시도에서 나타났습니다. 카테고리를 통해 섹션 제목을 변경했습니다. 사람들이 면책 조항을 편집하고 싶지만 되돌리는 것은 허용되지 않습니다.-Cberlet 14:14, 2006년 1월 11일(UTC) 시간이 부족합니다. "따라서 이 목록은 소련 스파이 활동에 의도적으로 연루된 것으로 보이는 미국인의 목록으로 해석되어서는 안 됩니다." 재치 있게, 우리는 그들의 참여가 결백하게 달성되었다고 말하는 것입니까? 말, 그들이 "스파이"이고 그것을 인식하지 못하고 무의식적으로 정보를 전달 w 그들이 잘못된 귀에 그것을 하고 있다는 것을 깨닫지 못했습니까?--MONGO 14:21, 2006년 1월 11일 (UTC) 이 목록에 있는 많은 사람들이 소비에트 스파이 활동에 "현명하게" 협력한 것으로 나타났지만 전부는 아닙니다. 일부는 공개적으로 그들이 기소되지 않았으며 기소되지도 않았다고 말했습니다. "위팅"은 정보를 첩보원에게 전달한다는 사실을 분명히 알고 있음을 의미하는 전문 용어입니다. 종종 요원은 자신이 간첩 정보 소스로 사용되고 있다는 사실을 실제로 알지 못하는 사람과 관계를 형성합니다. 이것은 매우 일반적입니다. Haynes와 Klehr, Romerstein 및 기타 사람들은 일반적으로 증거에 대해 가능한 최악의 해석을 취하고 어떤 경우에는 의심스러운 주장을 합니다. 특히 시작 부분의 Pollyana 텍스트를 고려할 때 면책 조항이 필요합니다.-Cberlet 14:41, 2006년 1월 11일(UTC)

좋습니다. 하지만 여기에 사회주의적 동정심을 알고 있었던 미국인들의 목록이 있습니다. 맞습니다. 따라서 그들은 자신의 정치적 성향 및/또는 소속 및 그룹에 속한 사람들을 재치 있게 의식하고 있었습니다. 미국과 같은 자유 사회에서 이러한 동정의 근거는 소비에트 러시아 사람들처럼 더 많은 빵과 기타 생존 필수품의 필요성에 근거한 것이 아니므로 다음과 같은 재치있는 믿음에 근거한 이 이데올로기의 일부였습니다. 사회주의는 거대한 실험이었다. 나는 목록에 있는 사람들 중 몇 명 이상이 이런 생각을 하고 있었기 때문에 다른 사회주의자 및/또는 공산주의자와 언제 대화를 나누는지 모를 정도로 어리석었을 수 있다고 심각하게 의심합니다.-MONGO 19:57, 2006년 1월 12일 (UTC)

인용, 증거, POV, OR 및 숨막히는 가정이 없습니다.더 정확하고 합리적인 찬반 양론 편집을 돕기 위해 사람들과 협력하게 된 것을 기쁘게 생각합니다.-Cberlet 23:37, 2006년 1월 12일(UTC) 좋습니다. 목록은 고의로 정보를 전달한 다음 목록을 소금 한 알과 함께 가져와야 한다는 반론의 상태를 나타냅니다. 나는 목록이 양극화되어 있다고 볼 수 있으므로 목록이 정확한지 확인한 다음 귀하의 반론이 유효하도록 허용하는 가장 좋은 방법을 찾아야 합니다. 단, 스파이 활동에 의도적으로 연루된 것으로 귀하가 희망하는 사람들조차 요약적으로 기각하지 않는 한. 나는 지난 세기 초반에 이러한 정치적 성향과의 제휴가 2차 세계대전 이후와는 다소 다른 의미를 내포하고 있었기 때문에 그들이 서로의 활동에 대해 어느 정도 알지 못했다고 믿는 것이 놀랍다고 말해야 합니다. 미국에 관한 한 대부분 지식인이었습니다. 확실히 작은 내부 원이었습니다.-MONGO 01:44, 2006년 1월 13일(UTC)

TDC가 실질적인 토론이나 실제 편집 없이 계속해서 전쟁을 되돌리면 그룹으로 중재를 요청하는 것이 좋습니다.-Cberlet 19:00, 2006년 1월 12일(UTC)

내 편집 요약에 따르면, 당신은 당신이 기고하는 모든 Venona 관련 기사에 동일한 자료를 넣고 있습니다. 정보는 대부분 관련이 없으며 많은 경우 잘못된 정보입니다. 아마도 서론을 다시 쓰는 것이 적절할 수 있지만, 목록 우물을 독살하는 것 외에 다른 목적은 없습니다. 이 기사에서는 목록에 있는 개인의 성향에 대한 의견이 없으며 그들이 누구인지에 대한 간략한 요약만 나와 있습니다. DTC 00:23, 2006년 1월 13일(UTC) 이 페이지는 목록에 있는 사람들이 소비에트 첩보원이라고 거짓 암시하는 블랙리스트에서 시작되었습니다. 면책 조항이 포함된 소수의 페이지만 편집했습니다. 나는 바빴다. 수정하지 않은 다른 페이지가 많이 있습니다. 그 중요한 일을 바로 처리하겠습니다. 상기시켜 주셔서 감사합니다.--Cberlet 03:00, 2006년 1월 13일 (UTC) 나는 당신이 Nobs가 VENONA 관련 기사에 투입한 모든 힘든 작업을 파괴하지 않도록 할 시간이 있습니다. 그러나 존경받는 작가이자 작가이며 스스로를 "우익 감시자"라고 표현한 "칩 베를렛"이 백과사전 기고문에 기고하기 위해 모델링 중에 휴식을 취하는 28세 엔지니어가 거짓말을 하고 논증하고 있다는 사실이 당신을 정말 짜증나게 할 것 같습니다. . 정말 바쁘다. DTC 03:30, 2006년 1월 13일 (UTC) Wiki 편집자 "Cberlet"이 아닌 다른 이름으로 저를 언급하는 것은 정말 잘못된 형식입니다. 그것은 속임수에 관한 것이 아니라 공정하고 균형 잡힌 정확한 백과사전을 작성하는 것입니다. Nobs01의 "노력"의 대부분은 수백 명의 사람들이 미국 정부에 의해 "소련 스파이"로 식별되었다는 잘못된 주장과 관련이 있습니다. 이것은 사실이 아니며 사실도 아닙니다. 이 주제에 대한 Nobs01의 작업은 조잡하고 히스테리적이었고, 그는 자신이 협력적인 Wiki 편집자가 되는 것과 일치하는 정서적 또는 심리적 특성을 가지고 있는지 여부에 대해 심각한 질문을 제기하는 열성으로 잘못된 POV 텍스트를 변호했습니다. 그가 지금 나와 내 작업에 대한 기이한 인신공격으로 1년 동안 금지되었기 때문에 분명히 그는 그렇게 하지 않았습니다. 텍스트에 관해서는, 거의 다시 쓰기로 밝혀진 이전의 "다시 쓰기"에 대해 사과드립니다. 내 편집 창이 가끔 멈추고 가끔 다시 탐색하여 무언가를 저장하고 결국 저장을 msssing합니다. 방금 게시한 다시 쓰기를 저장하려고 했습니다. 그건 실수 였어. 선의를 가정합니다. NPOV와 편집에 집중합시다 - 의지의 경쟁이 아닙니다--Cberlet 17:06, 2006년 1월 15일 (UTC) 나는 한 번 말했고, 다시 말하겠습니다. 매카시에 대한 십자군 전쟁. 많은 경우에 귀하가 인용하는 개인은 자신의 생각이 실제로 해당 자료와 관련이 있을 때 극단적인 소수 견해를 가지고 있습니다. DTC 17:27, 2006년 1월 15일(UTC)

    , Talk: Venona 신문의 미국인 목록, Talk:Harry Magdoff와 간첩. 전쟁을 되돌리십시오. 간첩 주장과 회의적인 반론을 가장 잘 보고하는 방법 -- 모두 다양한 출판 학자, 언론인 및 분석가가 작성했습니다.17:20, 2006년 1월 15일(UTC)

VENONA를 통해 식별된 수백 명의 개인이 소련 요원으로 밝혀졌습니까? 소스가 말하는 것을 보자.

미국 당국은 1942년 이래로 미국이 수십 명의 전문 소련 정보 장교와 수백 명의 미국인이 연루된 소련 간첩 공격의 표적이 되었다는 사실을 알게 되었습니다. Haynes를 그다지 좋아하지 않는다는 것을 알고 있지만 그는 확실히 주목할 만합니다. 소련 정보 기관은 미국과 영국을 염탐하는 데 막대한 자원을 투입했습니다. 미국에서만 수백 명의 미국인이 소련에 비밀 정보를 제공했습니다. 에너지학과 소수가 아니라 수백 명의 미국 공산주의자들이 . . . 1930년대와 1940년대 미국에서 소련의 스파이 활동을 선동했다. 미 해군 미 육군 정보부 G-2는 ​​알링턴 홀에서 나오는 정보에 놀라움을 금치 못했다. 1947년 7월 22일의 알링턴 홀(Arlington Hall) 보고서에 따르면 소련 메시지 트래픽에는 ANTENNA와 LIBERAL(나중에 Julius Rosenberg로 확인됨)을 포함한 많은 KGB 요원과 수십, 아마도 수백 개의 표지 이름이 포함되어 있었습니다. 한 메시지는 LIBERAL의 아내의 이름이 "Ethel"이라고 언급했습니다. NSA 그럼에도 불구하고 신공화국은 한 가지 면에서 옳았다. 위에서 언급한 대부분의 역사가와 언론인(예: Weisberg와 Marshall 포함)은 가장 유명한 두 사건의 피고인 Alger Hiss와 Rosenberg가 "합의"를 공유한다는 냉전 사례와 그 밖의 수백 건은 아닐지라도 그 점수는 러시아 스파이였습니다. 모든 사람들의 나바스키에서

분명히 이것은 주제에 대한 광범위한 합의 관점이므로 이 의미론적 게임을 끝낼 수 있습니까? DTC 18:08, 2006년 1월 17일(UTC)

Venona의 암호와 관련된 많은 사람들이 "미국에서 소련의 스파이 활동을 선동했다"는 문서에 심각한 이의가 없습니다. 그러나 Venona 신문에 이름이 언급된 모든 미국인이 "미국에서 소련의 스파이 활동을 선동했다"는 것은 아니며 정보 출처로 기록된 모든 사람이 "재치 있는" 정보 출처였다는 증거도 아니며 Nobs01이 주장한 "소비에트 스파이"는 더욱 아닙니다. . 그리고 Venona 문서에서 발견된 모든 암호가 실제 사람의 이름과 적절하게 연결되었다고 100% 정확도로 말할 수 있는 것은 아닙니다. 이 중 많은 부분이 추측이었고 그렇게 보고되어야 했습니다. 법무부 메모조차 이 정체성 문제를 걱정했다. 이것은 의미론이 아닙니다. 냉전의 유산, 반공주의 마녀사냥, 먹잇감, 매카시즘에 관한 것입니다. Haynes와 Klehr, Romerstein은 냉전과 매카시즘 동안 시민의 자유를 침해한 것이 공산주의 전복과 소비에트 간첩 행위에 의해 정당화되었음을 보여주기 위한 프로젝트의 일부입니다. 다른 학자들은 이 주장에 동의하지 않습니다. 면책 조항이 필요한 이유입니다. 편집하는 것을 선호합니다. 당신은 도매 삭제 및 되돌리기에 만족한 것 같습니다. 정확한 NPOV 백과사전을 작성하는 데 도움을 주는 사람은 누구입니까?--Cberlet 18:22, 2006년 1월 17일 (UTC) 심각한 이의는 없습니다. 그것이 귀하의 "블랙리스트" 설명을 설명할 수 있을 것입니다. temp 페이지에 가시면 공감하실 수 있을 것 같아요. 당신이 말하는 법무부 메모가 무엇인지 모르겠지만, 우리의 해석을 비교하기 위해 그것을 보는 데 관심이 있습니다. Haynes와 Klehr를 비난하는 것은 완전히 냉소적입니다. 두 사람이 McCarthyism을 언급하는 유일한 시간은 그들의 작품 중 하나가 그것의 과잉을 "비판"하는 것이기 때문입니다. 이것이 내가 죽을 정도로 아픈 것입니다. 당신은 이것을 McCarthyism에 대한 논쟁으로 바꾸고 싶어하는데, 이것이 정보의 내용이 아닌 것이 분명합니다. 이 주제에 관해 가장 뛰어난 학자인 Haynes와 Klehr는 "좋은 역사"를 쓰고자 하며, 1945년 이래 좌파가 주장해 온 것처럼 초기 냉전 기간 동안 소련의 첩보 활동이 한 요인이 아니라는 생각을 완전히 마감했습니다. I 누군가가 이념적 근거가 아닌 사실에 근거하여 사건을 주장할 것이라는 생각을 비평가들이 믿기 어렵다는 것을 알고 있습니다. Klehr는 사실에 입각한 결론으로 ​​중요한 거의 모든 사람과 대부분의 비평가에게 자신의 주장을 펼쳤습니다. 어떤 이들은 매카시즘이 정당화되었다는 자신들의 믿음을 가능하게 하기 위해 Haynes와 Klehr의 작업을 사용할 수 있지만 Haynes와 Klehr는 주제에 대한 모든 저술에서 알 수 있듯이 가장 확실하게 그렇지 않습니다. 정보는 진실이며 일부 사람들이 정보로 무엇을 할 수 있는지는 중요하지 않습니다. 매카시즘이 당면한 주제와 전혀 관련이 없는 경우 이 기사를 매카시즘에 대한 개인적인 비방으로 바꾸는 것은 허용하지 않습니다. DTC 18:46, 2006년 1월 17일(UTC)

이 페이지 및 관련 페이지에 대한 중재 요청이 제출되었습니다.[4]-Cberlet 15:51, 2006년 1월 18일(UTC)

이 목록이 특정 출처 또는 일련의 출처에 대해 인용되지 않는 한, 이는 독창적인 연구이며 전체 페이지를 삭제해야 합니다. 나는 이것이 Haynes/Klehr 책 부록의 목록이라는 인상을 받고 있습니다. 그렇다면 표절이므로 제대로 인용해야 합니다. 그렇지 않은 경우 출판된 출처 또는 출처에 인용해야 합니다. 그렇지 않으면 삭제가 올바른 경로입니다. 또한 적절하게 인용되지 않은 일련의 포괄적인 주장이 있습니다. 인용을 요청했습니다.-Cberlet 16:53, 2006년 1월 18일(UTC)

맙소사, VFD용으로 이걸 원하십니까? 내 놀라움을 상상해보십시오. 이 기사를 망치기 위해 모든 도구를 소진한 후 이것이 당신에게 남은 것입니까? DTC 16:58, 2006년 1월 18일 (UTC) 그래서 만약 내가 도서관에 가서 "Secrecy: The American Experience"를 체크한다면. Daniel Patrick Moynihan, Yale University Press 1999년 12월 1일 및 "Venona 이야기". Robert L Benson, NSA(National Security Agency for Cryptologic History) 센터 2001년 1월 1일 이 목록을 찾을 수 없습니다. 삭제해야 합니다. 맞습니까? 명확하게 하려는 것입니다.-Cberlet 17:51, 2006년 1월 18일(UTC) 이름은 위의 모든 소스에서 편집한 것입니다. DTC 17:51, 2006년 1월 18일(UTC) 누구에 의해? 이 목록에 대한 평판이 좋은 출판 출처는 어디에서 찾을 수 있습니까? 아니면 Nobs01이 Original Research로 만든 것입니까? 나는 이미 당신에게 말했고, 출처를 살펴보고 직접보십시오. DTC 17:57, 2006년 1월 18일(UTC) 따라서 이 전체 목록에 대한 평판이 좋은 공개 출처를 찾을 수 없으며 Wikipedia에서 Nobs01?--Cberlet 18:00, 2006년 1월 18일(UTC) 편집했습니다. 그 논리에 따르면 여러 출처(위키피디아의 모든 목록이 됨)에서 컴파일된 Wikipedia의 목록도 독창적인 연구입니까? 궁금합니다. 이전에 이 문제가 제기된 것을 들어본 적이 없습니까? 참으로 궁금하다! DTC 18:04, 2006년 1월 18일(UTC),

<----다음은 목록에 대한 원본 페이지의 내용입니다.

  • 349명의 미국 시민, 비시민권 이민자, 미국 영주권자 중 소련 정보원과 은밀한 관계를 맺은 베노나 트래픽이 확인되었습니다. 이 중 171개는 실명으로 식별되고 178개는 표지 이름으로만 알려져 있습니다. (2) 확인된 사람들은 일부 목록일 뿐이며 많은 사람들이 아래에 나열되어 있습니다. 모집 대상이 된 24명은 달성 여부가 아직 확인되지 않고 있습니다. 이러한 개인은 별표(*)로 표시됩니다. (3) NSA는 제2차 세계 대전에서 불과 몇 년 동안 소련 정보 트래픽을 추적했고 그 트래픽의 작은 부분만 해독했습니다. Venona 암호 해독 이외의 출처에서 온 또 다른 139명에 대한 증거가 문서화되었으며 많은 사람들이 범주:소련 스파이 목록에서 찾을 수 있습니다.

그래서 이제 별표가 제거되었는데, 이는 일부 사람들이 부적절하게 식별되었음을 의미하며 목록이 Haynes와 Klehr의 책에서 나온 것이라는 사실은 삭제되었습니다. 좋은 연구! (OK는 139가 아님)--Cberlet 18:11, 2006년 1월 18일(UTC)

목록은 Haynes와 Klehr 책에서 가져왔습니다. 이 페이지가 원래 언급한 내용입니다. 표절을 조장하지 마십시오.-Cberlet 18:34, 2006년 1월 18일 (UTC) 이러한 많은 편집, 기사 변경 및 선의의 사람들 사이의 많은 정보 교환에서 잘 알고 있듯이 이것은 동일하지 않습니다. 우리가 몇 주 전에 다루었던 기사. DTC 18:43, 2006년 1월 18일(UTC) Haynes와 Klehr의 작업은 다음과 같습니다. 편집 NS 많은 소스, 이대로. 사실, 당신이 이 목록과 당신이 인용한 부록을 비교하려고 애썼다면, 비록 비슷하지만 모두 같은 이름을 공유하지 않는다는 것을 깨달을 것입니다. DTC 18:36, 2006년 1월 18일 (UTC) 여전히 Haynes와 Klehr의 책 부록에서 압도적으로 가져왔습니다. 이 페이지에 대한 편집의 90% 이상이 Nobs01에 의해 이루어졌습니다. Haynes 및 Klehr 목록에 추가된 사항은 미미합니다. 건설적인 편집이 많이 이루어지지 않았습니다. 별표와 설명의 제거는 특히 손상을 입히고 페이지를 비방하는 원인이 되었습니다. 표절과 명예 훼손 - Wiki 기사를 위한 최상의 프레임워크가 아닙니다.-Cberlet 18:49, 2006년 1월 18일 (UTC) 이봐, 나는 Nobs가 그의 정보를 어디서 얻었는지 모르겠어. 이것에 대해. 여러 출처에서 동일한 자료를 찾았으므로 계속 암시하는 것처럼 Haynes와 Klehr의 책 외에 이 자료에 대한 출처가 두 개 이상 있을 수 있습니다. DTC 18:53, 2006년 1월 18일(UTC)

<--- 사실 이 시점에서 Nob01은 바로 이 페이지 기록의 시작 부분에 있었습니다. 목록은 Haynes & Klehr 책의 부록에서 시작되었습니다. 원칙적으로, 우리는 그것을 진술할 필요가 있습니다. 그렇지 않으면 실제로 표절입니다. 추가 이름이 어디에서 왔는지 알아낼 수 있다면 더 구체적인 크레딧을 추가할 수 있습니다. 어느 시점에서 나는 H & K의 사본을 가지고 목록을 교차 확인합니다. 또한 다른 텍스트에서 이 목록에 있는 사람들을 설명하는 데 사용되는 언어가 크게 다릅니다. H& K조차도 "소련 정보국과의 은밀한 관계"라는 족제비 단어를 사용합니다. 그게 무슨 뜻이야? "Soviet spies"와 같은 것은 아니므로 이 페이지의 txt는 H & K에 기인한 문구를 포함하지 않고 사례를 과장한 것일까요?

잠깐, 이것이 "베노나 신문에 실린 미국인 목록"인지 어떻게 압니까? 나는 첫 번째 질문으로 돌아갔다. 누가 이 목록을 작성했습니까? 놉01? H&K 이외의 출처에서. 제목이 잘못되었습니다. 이전에 언급했듯이 목록에 있는 이름에는 여러 출처가 있으므로 표절 혐의를 제기하기 전에 모든 출처를 확인하십시오. DTC 19:31, 2006년 1월 18일 (UTC) 한 가지 간단한 질문만 합시다. Nob01이 모든 사람에 대해 Wiki 파일을 만든 다음 소련 정보 소스라는 자료를 펑펑 쓸 수 있도록 만든 블랙리스트 외에 이 목록에 있는 이름은 실제로 무엇을 나타냅니까?-Cberlet 19:47, 2006년 1월 18일(UTC) ) 글쎄, 어떻게 "하나의 간단한 질문"을 고수할 수 있습니까? 바로 오늘 당신은 이 기사의 기고자들이 표절, 독창적인 연구에 참여하고 승인되지 않은 전면적인 주장을 했다고 비난했습니다. 그러나 귀하의 "단순한 질문"에 답하기 위해 이 목록의 이름은 Allen Weinstein, Alexander Vassiliev, Patrick Moynihan, NSA의 Robert Benson, Christopher를 포함한 여러 출처에 의해 VENONA 표지 이름과 연결된 개인을 나타냅니다. Andrew, Vasili Mitrokhin, NSA의 Michael Warner, John Earl Haynes 및 Harvey Klehr. 스파이 활동에서 그들의 역할이나 KGB 또는 GRU와의 관계에 대해서는 해당 문서에서 다룹니다. DTC 20:10, 2006년 1월 18일(UTC) 나는 Nobs가 이 모든 이름을 어디에서 편집했는지 추측할 수 있습니다. 그는 여기에서 설명하지 않고 이러한 이름의 거의 모두가 여러 출처에 나타나기 때문에 성급한 결론을 내리지 않도록 하겠습니다. . DTC 20:12, 2006년 1월 18일(UTC)

1) 모든 출처를 제대로 인용하지 않으면 표절이다. Nobs01이 목록을 만들기 위해 10개의 소스를 사용했다면 10개를 모두 나열해야 합니다. --Cberlet 20:29, 2006년 1월 18일(UTC)

모든 출처가 지금 제대로 인용되고 있지 않습니까? 현재 문서 수준이 나열된 이름을 다루기에 충분하지 않다고 생각하십니까? DTC 20:43, 2006년 1월 18일(UTC)

2) 모든 이름이 Venona 문서를 통해 소비에트 스파이 활동과 관련된 의심되고 문서화된 사람의 목록이 아닌 "여러 출처에 의해 VENONA 표지 이름과 연결된" 신원을 나타내는지 어떻게 알 수 있습니까? 및 기타 정보 문서 및 출처? --Cberlet 20:29, 2006년 1월 18일(UTC)

글쎄요, 저는 이 문제를 조사하고 이 목록에 있는 "모든" 이름을 살펴보고 구체적으로 누가 누구에 의해 식별되었는지 확인할 수 있습니다. 하지만, 할 수 있습니다. DTC 20:43, 2006년 1월 18일(UTC) 또는 목록의 실제 내용을 반영하도록 페이지 이름을 변경할 수 있습니다. 단, Nobs01이 만든 목록 외에 어떤 내용인지는 모르겠습니다. 소련 및 미국 정보 파일에 언급된 미국인은 어떻습니까? 아니요, 이들은 모두 VENONA에 나열된 사람들이기 때문에 유일한 연결입니다. DTC 22:12, 2006년 1월 18일 (UTC) 인용된 모든 출처와 대조하여 확인하지 않는 한 이 모든 사람들이 Venona에 등재되어 있는지 어떻게 알 수 있습니까? 이 목록이 처음 게시되었을 때 Haynes와 Klehr의 목록으로 구체적으로 확인되었습니다. 일부 이름은 Venona가 아닌 다른 출처에서 온 것입니다. 나는 내가 일하는 도서관에 있지 않아 사본을 확인할 수 없습니다.-Cberlet 22:34, 18 January 2006 (UTC) 글쎄, 나는 적어도 샘플을 확인했고 이름은 부록에 나와 있습니다. A, 이 페이지에 없는 추가 정보 . DTC 22:47, 2006년 1월 18일(UTC)

나는 여기에 "토론 페이지는 게시판이 아니다"라는 작은 학교 규칙이 있다는 것을 알고 있지만, 나는 여기에서 나약하고 편협한 바보 cbartlet이 자신을 어떻게 만들었는가에 대해 언급하지 않을 수 없습니다. 정말 혼란스러운 읽기입니다.

베노나는 쓰레기입니다. 수백 마리의 David Horrorshits 작은 선전 원숭이가 Haynes와 Klehr의 이 드라이브로 기사를 어지럽히고 있습니다. 모두 말소해야 합니다. 미국 역사 협회가 그들 뒤에 있지 않다면 위키도 마찬가지입니다. 나는 우리가 여기서 그런 조잡하고 지적으로 부정직한 수정주의를 원하지 않기를 바랍니다. 그것을 장학금이라고 부르는 것은 어리석은 일입니다. 나는 우리가 Haynes와 Klehr가 다른 분야의 John Lott의 전임자를 따라 변기 아래로 내려가는 것을 곧 볼 수 있기를 간절히 바랍니다. Morton Sobell("유죄 판결을 받은 스파이")은 이 의심스러운 "목록"에 포함되어 있습니다.

나라에서, 베노나의 세 신사

"모든 저자는 국가안보국이 소련 케이블의 진정한 복호화를 출판했다는 것을 당연하게 여깁니다. 이 가정은 학자들이 복호화의 정확성을 확인할 기회를 제공하지 않은 NSA의 과거 역사를 고려할 때 매우 주목할 만합니다. .

NSA가 가명으로 개인을 식별하는 것은 또 다른 의심스러운 영역입니다. 예를 들면: NSA가 Julius Rosenberg를 식별한 표지 이름인 Antenna와 Liberal은 처음에 Joseph Weichbrod 한 명에게 할당되었으며 Julius의 처남인 David Greenglass가 체포된 후에야 NSA가 말했습니다. , 우리는 약간의 실수를 했습니다.이상하게도 나는 진실로 유죄 판결을 받은 정탐꾼인 수백 명의 정탐꾼들 가운데 어디에서도 찾을 수 없었지만, 이것은 그들의 노력이 부족했기 때문이 아니었다.

매우 솔직한 1950년 5월 13일 메모에서 FBI는 결코 빛을 보지 못할 것이라고 Venona에 대해 썼습니다. 그리고 관련된 의심스러운 해석과 번역과 더불어 사람과 장소에 대한 표지 이름의 광범위한 사용은 긍정적인 식별 문제를 극도로 어렵게 만듭니다." 모든 저자가 해독된 Venona 케이블에 대해 쓰는 방식으로는 이것을 결코 알 수 없습니다."

그가 실제로 VENONA에서 이름이 지어졌다면 괜찮습니다. 그렇지 않다면 여기 사람들이 Horroshits와 그의 스미어 상인들에게서 나오는 이 파괴 행위를 종식시키기를 바랍니다. 위키 항목 걸레에서 그 더러운 행상인의 기사에 대한 링크를 보는 것조차 위키 프로젝트에 대한 당혹감입니다.

Haynes와 Klehr에 대한 학문적 숙청, 어떻게 소비에트적이며 이러한 맥락에서 적절합니다. 국가가 적어도 10명의 소련 간첩을 고용한 것을 고려할 때, 나는 그들이 이 주제에 대해 객관성이 부족하다고 생각하는 경향이 있습니다. 하지만 정말 재미있는 것을 보고 싶으시다면, 누군가 Haynes와 Klehr이 이 주제에 대해 토론하는 것을 보고 싶습니다. 이것은 교과서적인 정의입니다. Torturous Devastating Cudgel 18:54, 2006년 5월 4일(UTC)

이것은 가장 큰 헛소리입니다. Ann Coulter의 똥 책에서 바로 만들어졌습니다. 그 사람들 중에 베노나라는 이름의 명단이 있었다고 해도, 그에 대한 증거는 너무 희소해서 언급할 가치조차 없습니다. - 웨이크펜서

그가 언급된 곳은 어디입니까? 65.185.190.240 00:30, 2006년 10월 9일(UTC)

1) 부록의 모든 (미국식) 이름을 포함해야 합니다.

나는 강하게 동의하지 않는다. 이름이 베로나 문서에 없으면 이 목록에 없어야 합니다. 누군가가 그 사람이 베로나 "코드 이름" 중 하나와 연관되어 있다고 추론했다면 그렇게 기록해야 합니다. 내가 아는 한, 부록 D는 "베로나 문서 및 러시아 기록 보관소의 문서"가 부록 D의 개인이 모집 등의 "목표가 되었다"는 결론의 출처라고 명시하고 있습니다. 누군가 베로나 문서에서 이러한 이름을 적절하게 찾을 수 없다면, 우리는 그들이 한 것으로 가정 할 수 있습니다 ~ 아니다 베로나에 등장. Wysdom 09:11, 2007년 4월 30일(UTC)

2) 성공적인 채용의 증거가 없는 것(별표가 있는 것)은 별도로 분류한다.

나는 동의합니다. 다시 말하지만 베로나 문서에 나오는 사람들에게만 해당됩니다. 하지만 "그것"은 무엇입니까? 부록 D보다 한두 가지(또는 그 이상?) 출처가 있기를 진심으로 바랍니다. Haynes/Klehr의 책만으로는 충분하지 않습니다. 현재 내가 Haynes의 목록에서 제외되는 유일한 이유는 그것이 내가 가진 최고이기 때문입니다. , 현재 -- 그리고 출처를 인용하기 때문입니다. 부록 D만으로는 이 목록에 이름을 포함하기에 충분하지 않습니다. 여러, 신뢰할 수 있는, 검증 가능한 등. Wysdom 09:11, 2007년 4월 30일 (UTC)

3) 증거의 성격에 대한 요약을 제공하기 위해 여전히 레드링크가 있는 기사에 대한 기사를 작성해야 합니다.

다시 말하지만, Harvey/Klehr의 것 이상을 사용하여 베로나, 오른쪽? Wysdom 09:11, 2007년 4월 30일(UTC)

4) 가능하면 사망 날짜를 알아야 합니다.

감사합니다. Wysdom 09:11, 2007년 4월 30일(UTC)

5) 대략적인 기사를 완성하기 위한 시도가 체계적으로 이루어져야 하며, 그 중 상당수는 기소되지 않았는지 여부에 관계없이 관련 사람들의 추가 경력을 기록하지 않습니다.

두 배 감사합니다. 아멘. :) Wysdom 09:11, 2007년 4월 30일(UTC)

6) 이 명단에 있는 사람 중 일부는 자신이 간첩이라고 자백(또는 자랑)했는데, 적어도 명단에도 표시되어야 합니다.

(여기서 다시 합니다) 그리고 검증 가능하고 신뢰할 수 있는 출처만 인용했습니다. 제발. Wysdom 09:11, 2007년 4월 30일(UTC)

AfD에서 이에 대해 관심을 갖게 된 것을 기쁘게 생각합니다. 왜냐하면 더 강력한 기사가 나올 것이기 때문입니다. DGG 2007년 4월 29일 09:40(UTC)

천만에요! :) :) :) (*wince* J/K! 때리지 마세요. ) Wysdom 09:14, 2007년 4월 30일 (UTC) 이 모든 것이 합리적으로 들립니다. 그리고 대부분은 가능합니다. 나는 위에 설명된 작업 중 (일부)를 기꺼이 투입합니다. ~이다 꽤 많은 작업). 하지만 보세요. 실생활에서는 말할 것도 없고 여기 WP에서 다른 많은 프로젝트도 진행 중이며 누군가가 이 문서나 다른 관련 기사를 삭제하려고 온다는 위협은 상황을 약화시킵니다(놀라움, 놀라움!). 이 특정 영역에 훨씬 더 많은 시간과 노력을 투자하기 전에 AfD의 결과를 기다릴 것이지만 그 동안 이 기사를 위해 당면한 작업을 설정해 주셔서 감사합니다. 이것이 도움이 될 것입니다. Turgidson 13:37, 2007년 4월 29일(UTC)

나는 목록에서 Marion Bachrach를 삭제하는 것에 반대합니다. 그녀는 확실히 Venona 신문에 나타납니다. 내가 지적한 John Earl Haynes 목록은 실제로 확인용으로 유용합니다. 그리고 이를 바탕으로 한 모든 삭제에 대해 질문하지 않겠습니다. 일부는 정당하다고 생각하지만 어느 시점에서 다시 확인해야 합니다. - 하지만 이건 예외로 해야겠어. 우선, Ware 그룹에서 Bachrach의 관련은 그녀에 대한 기사에 잘 설명되어 있습니다. 둘째, 이 목록의 기반이 되는 John Earl Haynes와 Harvey Klehr의 "Venona" 책을 포함하여 해당 기사에 여러 참조가 있습니다. 마지막으로, 이것으로 충분하지 않다면 책을 찾아보고 여기에서 말하십시오. Turgidson 01:07, 2007년 4월 30일(UTC)

  1. Bachrach는 Haynes와 Klehr의 "Venona" 책에 나와 있습니다. 위에서 제공한 Google 도서 링크가 명확하게 보여주듯이 말입니다.
  2. 그녀의 기사에서 그녀는 카테고리:Venona 부록 D에 나열되어 있는데, 위의 관점에서 볼 때 이것이 맞다고 생각합니다.
  3. Haynes는 그의 목록에 그녀를 포함하지 않습니다.
  4. 그녀의 기사에는 1942년 11월 20일의 소련 정보 통신이 언급되어 있으며 그녀의 이름이 나옵니다.
  5. 모든 성적표가 유지되는 NSA/Venona 사이트에는 해당 날짜 이후의 내용이 없습니다. 불행히도 키워드가 아닌 특정 날짜로만 검색할 수 있습니다. 텍스트 파일이 아니라 gif 파일이기 때문인 것 같습니다.

Haynes의 메모에 따르면, Verona 문서에 다음과 같이 나와 있습니다.

워싱턴에 있는 프로그레시브 서점의 매니저 사무엘 블룸필드

여기에 제시된 목록에 따르면, 우리는 작은 다른:

사무엘 블룸필드(Samuel Bloomfield), 동유럽 사업부, 연구 및 분석 사업부, 전략 서비스 사무소

나는 그것을 고쳤다. Wysdom 01:33, 2007년 4월 30일(UTC)

그녀가 목록에서 삭제된 것을 보았지만 논의해야 할 또 다른 경우입니다. 예, 그녀는 Haynes의 목록에 없지만 누락 일 수 있습니다. 그녀의 기사에는 1944년 3월 14일부터 멕시코시티에서 모스크바까지 Venona가 가로챈 5건의 통신이 있으며, 이 통신에 그녀가 연루되어 있다고 합니다. 나는 5개를 모두 읽었고 그녀가 어디에 맞는지 명확하지 않습니다. 분명히 Jacob Epstein과 Ruth Beverley Wilson이 모두 거기에 나타나므로 목록에 남아 있어야 합니다. Colloms가 Venona 녹취록(Juanita? Anita?)에서 신원이 확인되지 않은 사람 중 한 명일 수도 있고, 아니면 그녀가 케이블에서 언급된 언급을 평가하기에는 너무 낮은 수준이었을 수도 있습니다(Lavrentiy Beria --코드명 Petrov-- 그 자신!) 다시 말하지만, 무슨 말을 해야 할지 잘 모르겠습니다. 이것은 경계선에 있는 경우인 것 같습니다. Turgidson 03:55, 2007년 4월 30일(UTC)

Turgidson--나는 우리가 AfD 논의를 거칠게 시작했다는 것을 알고 있습니다. 그래서 나는 당신이 하는 일과 연구를 매우 존경한다는 것을 알아주세요. NS ~하다 당신과 다른 사람들이 필요합니다. 나와 함께 일하고 사실을 확인하고 Haynes의 목록에서 또는 내가 실수로 누락했을 수 있는 항목을 추가/추가합니다. 그러나 우리는 또한 우리의 가장 좋은 참조가 직접적인 출처임을 명심해야 합니다. 그녀는 Verona 문서에서 그녀의 이름을 보지 못했고 Haynes의 목록에도 없었으므로 매우 분명합니다. 그 이름 거기에 없습니다. 이제 내가 이해한 바에 따르면 여기 기사는 여러 출처에서 편집되었습니다. 그녀의 이름이 그 중 하나에 나타날 수 있습니다. 즉, 연구원이 추론 (아마도 정확하게) 그녀는 코드네임 "XYZ"인 사람입니다. Bachrach의 경우에도 마찬가지일 수 있습니다. 우리가 찾을 수 있다면 저것 정보가 있는 경우 이름을 목록에 반환하고 출처를 인용하고 "(연구원 이름)은 (베로나에 없는 이름)이 (베로나에 있는 코드명)의 신원이라고 믿습니다" 또는 이와 유사한 것을 설명하는 각주를 추가해야 합니다. 베로나에 실제로 등장하는 이름이 결정적입니다. 아무리 교육을 잘 받았더라도 사실 이후에 연구자의 추론은 덜 결정적입니다. 우리는 우리 자신과 독자들에게 그러한 구별을 해야 할 책임이 있습니다. 이에 대한 도움과 건설적인 대화에 감사드립니다. Wysdom 04:17, 2007년 4월 30일(UTC)

나는 Haynes의 목록에서 Boleslaw Gerbert가 폴란드 시민과 미국 시민으로 등록되어 있다는 것을 알아차렸습니다. 거주자. 그것은 기사의 현재 이름(". Americans apearing in. ")과 잘 어울리지 않습니다.

이 문제를 해결하기 위해 취할 수 있는 몇 가지 단계가 있습니다. 여기 내 생각이 있습니다.

  • 우리는 기사에 현재 등장하는 사람 중 실제로 미국인이 아닌 사람을 제거하는 기준을 만듭니다.
  • 우리는 기사의 이름을 "목록"으로 변경합니다. 사람들와 관련된 베로나 문서".

후자의 솔루션은 하나 이상의 잠재적인 문제를 해결합니다. A) 국적에 기반한 포함/배제가 더 이상 문제가 되지 않고 B) "in"을 "associated with"로 변경하면 나중에 (증명된 경우) 추가할 수 있는 길을 열어줍니다. Bachrach와 Anna Colloms 같은 사람들, 즉 그렇지 않은 사람들 ~에 이름은 베로나지만 정체로 의심되는 코드 이름 문서에서.

사실, Bolesław Gebert에 대한 기사를 잘 알고 있습니다. 어제 길게 편집했습니다. 그는 1895년 폴란드에서 태어나 1918년 미국으로 이민했습니다. Gebert는 미국 공산당의 창립 멤버이자 시카고 지역의 노동 조직가였습니다. 그는 1944년 5월과 10월 사이에 베노나가 가로챈 9개의 KGB 메시지에 나타납니다(그는 "폴란드 문제"에 대해 루즈벨트에서 스탈린까지 개인 사절을 보낸 시카고 대학의 경제학자이자 교수인 Oskar R. Lange의 접촉이었습니다) . 게베르트가 폴란드로 돌아온 것은 제2차 세계 대전이 끝난 후에야 그곳에서 공산주의 정부(심지어 터키 주재 폴란드 대사까지)의 관리가 되었습니다. 다소 흥미로운 경력 경로 -- 그러나 베로나 신문이 다루는 기간 동안 그를 미국 시민으로 간주하는 것이 안전하다고 생각합니다. (단, 100% 확신하기 위해서는 그가 언제 미국 시민권을 취득했는지, 언제 시민권을 포기했는지 정확히 알아야 할 필요가 있습니다.) 더 넓은 질문으로 말하자면, 제 성향은 범위를 넓히고 일부 사람들도 포함하는 것입니다. 미국 시민은 아니지만 이 사건에 연루된 사람들. 결국, 누군가가 올바르게 말했듯이 WP는 미국뿐만 아니라 전 세계에 관한 것입니다. 그 증거로, 그 성적표에 주목할만한 비미국 시민이 언급되어 있다면 왜 장벽을 긋는가? 어쨌든 그것은 내 생각입니다. Turgidson 06:25, 2007년 4월 30일 (UTC) Turgidson -- 피드백에 감사드립니다. 나 역시 범위를 넓히는 것이 허용된다고 생각하지만 사실의 정확성을 유지하려면 이 넓은 범위를 반영하도록 이 기사의 제목을 어떻게든 변경하는 데 동의해야 한다고 생각합니다. "베로나 문서에 나오는 이름 목록"이 허용됩니까? 이는 Gebert와 같은 사람을 포함하도록 기준을 확장하고 Samuel Bloomfield와 같이 조금 더 "투기적"인 항목을 포함할 수 있도록 합니다. 부록 D를 보면 서점의 관리자(실제 Verona 문서에서 그가 식별한 방식임)와 OSS에서 일하는 사람이 동일인인지 확신할 수 없습니다. 내 입장에서는 순전히 추측이지만 정부 기관에 취직하고 옆에서 서점을 관리하는 것은 일종의 어려운 일이며 Haynes/Klehr는 그들이 어떻게 협회를 만들었는지 명확하게 설명하지 않습니다. 그러나 "이름 목록이 표시됩니다. " 등은 신원을 "서점 관리자"로 완전히 제한하는 대신 Haynes/Klehr이 이 사람이 OSS의 동일한 사람이라고 믿는 방법을 설명하는 메모를 추가하는 것을 조금 더 실현 가능하게 만듭니다. 최고의 소원, Wysdom 08:19, 2007년 4월 30일(UTC)

아무도 내 의도를 오해하지 않도록 여기에 내가 작업하는 기준이 있습니다.

1) Haynes, 2007 [5]에 이름이 나오지 않으면 나간다.

2) 이름이 Haynes, 2007에 나타나지만 출처를 "Verona"로 명시하지 않은 경우(예: [Weinstein Vasiliev ''Haunted Wood'' 출처]) **를 얻습니다(즉, 이 이름은 실제로 Verona 문서 등에 나타남 -- 기사 소개에 대한 내 추가 참조)

3) Haynes, 2007에서 이름 뒤에 오는 직함 목록과 같이 개인을 식별할 수 있는 특성이 나타나지 않으면 삭제하겠습니다. 그렇다고 해서 이 정보가 다시 추가되는 것을 반대하는 것은 아닙니다., 그러나 출처와 인용이 필요합니다. 누군가의 이름이 "John Doe"이고 일부 조직의 정치 담당 수석 기자 Whatsit도 "John Doe"라는 이름이 지정되었다는 사실에 민감해야 합니다. 아닐 수도 있다 같은 사람이 되십시오. 좋은 연구는 가정하지 않으며 증거가 필요하다는 것을 기억하십시오.

4) 목록에 있는 일부 개인의 이름/철자를 수정하는 과정에서 일부 Wikilink가 손상되었을 수 있습니다. 이 사실을 깨닫고 나는 돌아가서 문제를 수정하려고 시도할 것입니다. 이 개인이 연결된 기사에는 Verona 문서, 특히 그 사람의 이름이 포함된 더 나은 참조/메모가 포함될 수 있습니다. 결국 여기에 인용되는 것을 보고 싶습니다. 이러한 이름에 대해 동일한 출처를 계속해서 인용하는 것은 지루해지고 있습니다.)

지금은 그것뿐이라고 생각합니다. 모두 감사합니다 :)

  • lol* Mr. Weinstein이 틀렸다고 말할 수는 없습니다. :) 기억하세요. 저는 이름만 **로 표시하고 있습니다. 이는 "Joe Generic"이라는 이름이 실제로 Verona 문서에 나타나지 않는다는 것을 의미합니다. 그는 나중에 "요원 XYZ"로 확인되었습니다. ~이다 베로나에서는 완전히 다른 문제입니다. **는 "이것이 잘못되었습니다"라고 말하는 것이 아니라 "이것은 Verona에 있지 않습니다."입니다.

알겠습니다. 오전 7시 17분입니다. Wysdom이 어디에 있는지 아십니까? 여전히 깨어서 그녀의 노트북을 들여다보고 있습니다. D Anyhoo는 샤워를 하고 시체를 일터로 끌고 가야 하기 때문에 지금까지의 작업에 대한 메모를 남길 것이라고 생각했습니다.

1) 마침내 내가 "Venona"를 의미할 때 "Verona"를 입력하는 것을 막을 수 있었습니다(젠장, 셰익스피어!)

2) 이름의 전체 목록을 살펴보았습니다. 한 번. *썽크* 앞으로 더 많은 패스가 남아 있다고 생각합니다.

  • 철자 및 대체--여기에 어떻게 나타 났는지 v. Haynes는 Venona에 나타나는 것으로 나열했습니다. 나는 이것이 정확성과 사실 확인 모두에 중요하다고 생각합니다. 대부분의 경우 "파이프"(|) 뒤에 Wikilink에 Haynes 철자/변경을 추가했으므로 Wikilink는 여전히 양호해야 합니다.

3) Venona 문서에 제공된 것으로 Haynes가 지정하지 않은 모든 식별 정보는 제거되었으며 Haynes, 2007 목록에 대한 간단한 인용으로 대체되었습니다. 나는 예외적인 주장에 예외적인 출처가 필요한 것을 "은폐"하려고 하지 않습니다. 소스가 있으면 해당 항목을 다시 추가하고 동시에 인용할 수 있습니다.

  • 동일한 토큰으로 Haynes/Venona에서 제공한 ID 중 여기에 제공된 것과 다른 ID는 "수정"되었습니다. 다시 말하지만 다른 정보는 출처에 따라 추가할 수 있습니다.
  • 일부 ID(예: Rosenbergs)는 현재를 위해 혼자 남겨둔 일종의 "선물"입니다. 나는 여전히 Venona에 있는 Julius Rosenberg-그리고 심지어 Alger Hiss까지도-가 우리가 Wikilinks로 그들을 연결하고 있는 사람과 동일하다는 것이 적절하게 출처를 밝히는 것이 필수적이라고 생각합니다. 그냥 좋은 정책입니다.

4) Haynes, 2007에 나타나지 않는 이름은 완전히 제거되었습니다. 나는 이것이 논쟁의 주제가 될 것이라는 것을 알고 있습니다. 부록 D에 이름이 나와 있습니다. 그러나 문제의 사실은 부록 D에 다음과 같은 이름이 있다는 것입니다. ~하다 Venona에 나타납니다(Haynes, 2007에 따름). 다른 사람들은 그렇지 않습니다. 또한 Haynes, 2007은 다소 철저하게 참조됩니다. 동료 연구원 중 한 명이 부록 D에 Venona와 관련된 "부재" 사람들을 나열했다면 그들은 Haynes, 2007 목록에 있었을 것입니다(모든 사람 참조). ** 표시가 있는 기사). 꽤 많이, 그것은 나타나지 않는다 현재 부록 D 이름을 뒷받침하는 소련 기록 보관소에 Haynes의 연구 외에 다른 것이 있다는 것입니다. 다시 말하지만, 내가 틀렸다면 강아지를 출처 / 인용하고 다시 추가하십시오!

5) 도입부에 대한 사소한 편집(별표 2개 표기법 도입 제외). "얼마나 많은" 연구원, 학자 등이 Venona 문서 및 관련 연구를 지원하는지 여부에 대해 상당한 논란이 있었음을 알고 있습니다. "많은 학자"(내 생각에)는 "많은"으로 변경되었습니다. 나는 그것이 매우 중립적이라고 생각합니다. "숫자"는 작거나 클 수 있습니다.

회의적이었던 "몇몇" 학자들은 완전히 배제되었고, 단순히 "Venona 문서에 이름이 지정된 특정 개인이 소비에트 정보에 얼마나 관련되었는지는 논쟁의 주제입니다." 간단하게 유지하는 것이 가장 좋습니다. 그 진술에 대해 반박할 여지가 없으며 암시된 숫자로 어느 방향으로든 가중치를 두지 않습니다. "은밀하게"라는 단어도 그 구절에서 제거되었습니다. 그들이 어느 정도(은밀하게, 명백하게, 또는 전혀) 관련되지 않았는지는 논쟁의 여지가 있습니다. 다시 말하지만, 간단하게 유지하십시오. 마지막으로 (내 생각에는?) "아래에 이름이 지정됨"이 "베로나 문서에 이름이 지정됨"으로 변경되었습니다. ~이었다 Venona 문서에 명명되었으며 일부는 연구원 등에 의해 추론되었습니다.

다음으로! 편집하다

1) 목록을 통해 또 다른 통과 추가하다 Haynes, 2007에 나타난 참조(Weinstein, West 등이 식별 정보를 백업하는 경우 기록해야 함)

2) 우리 목록에 위키링크된 기사 확인하기. ~이다 그들 출처와 인용이 적절합니까? 그렇지 않다면 개선할 수 있습니까? 개선할 수 없는 경우 제거해야 합니까?

3) Venona 문서 자체 확인 -- Haynes, 2007의 개인 식별이 Venona에서 실제로 인용되고 그가 "명백한" 상관관계를 만들고 있는 모든 경우에 명확하지 않습니다. Venona에 없는 모든 항목은 처음에 확인할 수 있을 때까지 목록에서 제외되어야 합니다.

4) 변경 로그를 컴파일합니다(제거된 정보를 더 쉽게 검색할 수 있도록 하기 위해). 내가 알지. 결론부터 시작하여 역순으로 작업하는 것은 그다지 과학적이지 않지만, 제거된 사실이 아니고 입증되지 않은 것은 제거된 상태로 남게 될 것이라고 진정으로 믿습니다. 단일 출처만으로는 무언가를 다시 추가하기에 충분하지 않으며 우리 모두는 알고 있습니다. Wikipedia, 연구원 및 정직한 사람들로.

5) 기타 물건. 지금은 생각이 안나네요 *ㅋㅋㅋ* 머리가 아파요.

누군가는 다음과 같은 주장을 계속해서 덧붙입니다. "다른 사람들은 악의가 없었거나 범죄를 저지르지 않았을 가능성이 가장 높다고 제안합니다.", 이러한 "다른 사람들"은 "학자 및 역사가"임을 암시합니다.그러나 이 주장에 대한 추정된 참조는 Nation의 일부 기사(저널리스트가 학자 또는 역사가입니까?)와 학자이자 역사가인 Ellen Schrecker의 일부 논평으로 이동하지만 정확한 인용은 볼 수 없습니다. 거기에. 따라서 나는 위의 주장이 의심스럽고 신뢰할 수 있는 참조에 의해 뒷받침되지 않는다고 생각하므로 그에 따라 태그를 지정하겠습니다. Turgidson 23:08, 2007년 7월 19일(UTC)

문제의 전체 문장은 "많은 학자와 역사가들이 Venona 문서에 언급된 대부분의 개인이 KGB의 비밀 자산 및/또는 접촉일 가능성이 있다고 주장하지만, GRU 및 소련 해군 GRU 다른 사람들은 악의가 있거나 범죄를 저지르지 않았습니다." 면책 조항을 생략하는 것은 지나치게 POV라고 생각합니다. 이것은 오랫동안 광범위하게 문서화된 논쟁입니다. 이것이 '의심스러운' 정보라는 주장은 극도로 긴장된 것처럼 보입니다. , Nation의 Victor Navasky는 '학계 또는 역사가'입니다. 역사에 대해 연구하고 글을 쓰는 대학 교수가 되는 것과 같습니다. 아니요, Ellen Schrecker는 정확한 단어 이 기사에서 언급한 바와 같이, Robert Benson이나 Sam Tanenhaus가 그들이 인용한 정확한 진술을 뒷받침하는 것 이상으로, 그러나 링크된 텍스트(또는 실제로 그 문제에 대한 Wikipedia 기사)를 정독하면 그들이 정확한 진술임을 분명히 보여줍니다. 그녀의 위치에 대한 설명. --CBD 00:31, 2007년 7월 22일(UTC)

현재 이름은 이 페이지에 대한 잘못된 설명을 제공합니다. 이것은 Venona 논문에 이름이 지정된 미국인의 목록이 아니라 한 명 이상의 사람들이 Venona 논문의 코드명으로 식별되는 개인일 수 있다고 제안한 미국인 목록입니다. 이러한 추측성 신원 중 많은 부분이 논란의 여지가 있습니다. 수정된 페이지 이름에 대한 제안 사항이 있습니까? 나는 '미국인들이 Venona 코드네임에 대응하도록 제안했다'와 같은 것을 생각하고 있다. 말을 덜 표현하면 좋겠지만. --CBD 00:48, 2007년 7월 22일(UTC)

누가 Venona 논문의 신원에 대해 정확히 이의를 제기합니까? 이것은 "추측적 식별"이 아닙니다. 수십 년에 걸친 미국 정부의 막대한 암호 해독 노력에 의해 뒷받침되고 저명한 학자와 역사가가 인증한 것입니다. Turgidson 02:02, 2007년 7월 22일(UTC) 이봐. 당신이 알고 있다면 아무것 Venona에 대해 당신은 가정된 신원의 많은 부분이 논란의 여지가 있다는 것을 알고 있습니다. Navasky, Schrecker, Kunstler, Lowenthal 및 기타 많은 사람들은 이미 이 기사와 다른 Venona 기사에 있는 링크에서 분명히 볼 수 있듯이 이러한 식별에 의문을 제기했습니다. 젠장, 정부와 McCarthyite 성향의 역사가들 그들 자신 신분증에 '아마도' 또는 '아마도'와 같은 말을 자주 합니다. 돌아서서 이것이 추측이 아니라고 말하는 것은 단순히 거짓입니다. --CBD 11:27, 2007년 7월 22일 (UTC) 당신이 동의하지 않는 진지한 역사가들을 "McCarthyite"로 낙인찍는 것은 그들의 업적을 불신하는 투명한 시도를 하는 것입니다. Navasky와 같은 변증가들이 말할 수도 있고 말하지 않을 수도 있음에도 불구하고(그리고 그는 목록에 속하는 대부분의 이름에 대해 이의를 제기하지 않습니다. 그렇지 않습니까?) Venona 논문은 1995년 상원의원 Daniel Patrick Moynihan에 의해 기밀 해제되었습니다. 정부 비밀에 대한 초당적 위원회. Moynihan은 다음과 같이 썼습니다. "[] 비밀 시스템은 미국 역사가들이 미국 역사 기록에 접근하는 것을 체계적으로 거부했습니다. 최근 우리는 중반에 워싱턴에서 무슨 일이 일어나고 있었는지에 대한 질문을 해결하기 위해 모스크바에 있는 구소련의 기록 보관소에 의존하고 있음을 알게 됩니다. [. ] 베노나 요격은 이름, 날짜, 장소 및 행위가 포함된 미국 내 소련 첩보 네트워크의 활동에 대한 압도적인 증거를 담고 있습니다." (Secrecy: American Experience, Yale University Press, 1998, pg. 15. ISBN 0-300-08079-4) 저명한 군사 역사가이자 작가인 Nigel West는 암호 해독에 대해 다음과 같이 확신을 표명했습니다. ] 반박할 수 없는 자료로, KGB 탈북자들의 변덕스러운 기억과 마키아벨리의 음모에 매료된 편집증 분석가들이 이끌어낸 모호한 결론보다 훨씬 더 신뢰할 수 있습니다." (Venona--The Greatest Secret of the Cold War, Harper Collins, 1999, pg. 330. 0-00-653071-0) 그래서 그렇습니다. Venona 프로젝트의 결론이 마음에 들지 않는 사람도 있을 수 있습니다. 문제. 이것은 밝혀진 사실이나 베노나 프로젝트에 참여했던 사람들이 제시한 엄청난 양의 역사적 증거, 또는 그것에 대해 쓴 역사가들의 결론을 무효화하지 않습니다. 그리고 그것이 WP에서 중요한 것입니다. Turgidson 12:06, 2007년 7월 22일 (UTC) 문제의 역사가들은 Joseph McCarthy와 동일한 주장을 동일한 '연관에 의한 죄책감' 방법론을 통해 발전시킵니다. 따라서 'McCarthyite'는 그들이 얼마나 '심각한지'와 상관없이. 사람들의 말을 인용한다고 해서 당신이 "변증론자"라고 부르는 사람들에 의해 논쟁이 된다는 사실은 변하지 않습니다. 당신은 분명히 그들이 논쟁의 여지가 있음을 알고 있습니다. 그러나 "그게 그들의 문제다"라고 말하고 상대방의 견해만이 '여기 WP에서 중요하다'고 말합니다. 노골적인 알몸 POV입니다. 그리고 이 기사가 당신이 그토록 단호하게 검열하고 있는 반대 의견 및 사실과 균형을 맞춰야 하는 이유. --CBD 11:24, 2007년 7월 23일(UTC)

나는 이 기사의 지독한 관점 문제를 한 번에 조금씩 수정하려고 노력해 왔지만 가장 눈에 띄게 편향된/잘못된 문제에 대해서도 논쟁이 벌어지고 있기 때문에 일반적으로 문제를 해결할 필요가 있다고 생각합니다. 다양한 미국인들이 Venona 논문의 코드네임에 묶여 있다고 여러 연구원들에 의해 의심된다는 기사를 갖는 것은 허용됩니다. 단, 많은 개인의 죄와 마찬가지로 이러한 신원 중 많은 부분이 논란의 여지가 있다고 언급합니다. 이 사람들 모두가 아마도 간첩에 연루되었을 것이라는 기사를 갖는 것은 허용되지 않습니다. 전자는 참고문헌으로 뒷받침할 수 있는 사실이고 후자는 널리 논란이 되고 있는 의견이다.

이 기사의 다른 문제는 이름의 선택적 포함 및 제외입니다('Kapitan' = Franklin Roosevelt 및 'Star' = Enrico Fermi와 같은 이름이 정확히 제외/제거된 이유는 무엇입니까?). 각주는 모집 대상 24명을 식별하지만 확인되지 않은 것으로 추정됩니다. (이는 목록에 있는 다른 모든 사람들이 확인된 에이전트였다는 거짓 암시), Venona에 이름이 지정되지 않은 개인을 식별한다고 주장하는 두 번째 각주는 암호를 해독합니다(하지만 이후에는 목록에 포함되지 않음). 많은 실명이 사용되지 않은 사람 - 예를 들어 Julius Rosenberg) 등.

있는 그대로의 기사는 그냥 편파적입니다. 내 생각에 이 사람들 중 일부가 아직 살아 있다면 BLP 위반이기도 합니다. 예를 들어, 나는 번스타인이 몇 년 전에 아직 살아 있다는 것을 알고 있습니다(Magdoff는 분명히 작년에 사망했습니다). 그러나 그가 아직 살아 있는지 확인하기 위해 주변을 둘러봐야 할 것입니다. 아직 살아있는 사람들을 모두 식별하고 제거하기 위해 분류하는 것은 기념비적인 작업이 될 것입니다. 그래서 우리의 선택은 편향된 텍스트를 수정하거나 기사를 완전히 삭제하는 것입니다. --CBD 11:50, 2007년 7월 22일(UTC)

몇 달 전에 이 전체 주제에 대한 AfD 토론이 있었습니다. Wikipedia:Articles for Delete/Venona 논문의 미국인 목록을 참조하십시오. 거의 동일한 주장이 제기되었습니다. 결과는 합의 없음. 이 토론을 더 진행하기 전에 해당 토론(및 해당 토론에 의해 제기된 이 토론 페이지의 의견)에 익숙해지십시오. 특히 AfD를 가장 먼저 제기한 User:Wysdom의 작업을 살펴보기를 권한다. 결국 목록에 있는 모든 항목을 확인하고 독립적으로 확인할 수 있는 항목만 남겨두고, 여러 신뢰할 수있는 출처에 따르면. FDR의 이름이 Venona 암호 해독에 언급되어 있다는 놀라운 발견은 여기에서 더 일찍 수행되었지만 나중에 동일한 사용자가 며칠 전에 했던 것과 동일한 근거로 여기에서 철회했습니다. Turgidson 12:17, 22 July 2007 (UTC) 저는 AfD에 대해 잘 알고 있으며 이 기사에서 BLP 및 POV 문제를 정확하게 지적했습니다. 검토 및 참조에 대한 Wysdom의 작업은 또한 언급된 검증 가능성 및 소싱 문제를 줄였지만 이 페이지와 지금 내가 보는 바와 같이 이러한 사람들에 대한 수많은 개별 기사가 아직 살아 있는 모든 사람들을 위한 BLP 정책입니다. 그 중 나는 번스타인을 적어도 그리고 아마도 다른 여러 사람으로 확인했습니다. FDR 제거는 여기에 표시된 POV 편향의 또 다른 예일 뿐입니다. Venona 도청에 사용된 코드 이름을 가진 이 사람들은 그들이 스파이일 가능성이 가장 높다는 것을 의미한다고 주장되고 있습니다. Roosevelt가 똑같은 상황에 있었다는 사실은 그 입장이 얼마나 어리석은지를 보여줍니다. 따라서 Roosevelt는 목록에서 제거됩니다. 디토 엔리코 페르미. 그가 소련 요원이라는 의심은 전혀 없었고, 만약 그가 소련 요원이었다면 그들은 핵무기에 대한 정보를 얻기 위해 다른 사람들에게 갈 필요가 없었을 것입니다. 그래서 그는 목록에서 제외되었습니다. 편향된 프레젠테이션입니다. 소련이라는 사실 이야기 누군가는 본질적으로 그 사람이 간첩 행위를 저질렀다는 어떤 종류의 증거도 구성하지 않습니다. 당신의 '진지한 역사가'의 반대 주장에도 불구하고. 이것이 바로 이 사람들 중 소수만이 어떤 종류의 범죄로 기소된 이유입니다. 잠재적으로 잘못된 신원과 순수한 '연대에 의한 죄책감'을 기반으로 그들을 범죄로 기소하는 것은 BLP에 대한 명백한 위반이고 나머지에 대해서는 POV에 대한 명백한 위반입니다. --CBD 11:42, 2007년 7월 23일 (UTC) 이 페이지와 수많은 관련 페이지는 주로 한 편집자의 프로젝트 결과입니다. 그 결과 Wikipedia를 기반으로 POV 반공 블랙리스트가 생성되었습니다. 개인이 소련 간첩이라고 주장하기 위해 만들어진 수십 페이지가 있습니다. 많은 이름이 암호 해독에서 적절하게 식별되거나 확인되지 않았거나 단순히 소비에트 정보국에 의해 무의식적으로 연락되었거나 단순히 게으른 소비에트 요원의 쓸데없는 자랑이었을 수 있는 사람들과 관련된 이름이 많다는 것을 분명히 하려는 모든 시도가 충족되었습니다. 맹렬하고 때로는 광적인 저항으로. 우리는 이 페이지의 많은 부분이 쓰레기로 가득 차 있다는 것을 인식하기 위해 냉전 기간 동안 소련 정보의 존재를 최소화할 필요가 없습니다. 이러한 페이지는 Wikipedia를 신뢰할 수 있는 출처로 불명예스럽게 만듭니다. --Cberlet 13:16, 2007년 7월 23일 (UTC) Berlet, 귀하가 참조하는 수많은 기사는 작성 이후 크게 발전했으며 대부분이 잘 인용되고 문서화되어 있습니다. Torturous Devastating Cudgel 14:50, 2007년 7월 23일 (UTC) 동의하지 않습니다. 내 사용자 이름의 Wiki 사용자 지정을 사용하여 저에게 주소를 지정하는 일반적인 예의를 가져 주십시오. Tacky.--Cberlet 19:29, 23 July 2007 (UTC) 죄송합니다만 Berlet은 귀하의 이름에 포함되지 않습니까? 둘째, 당신이 동의하지 않는다는 것은 분명하지만 이전에 여러 번 보여주듯이 당신의 비판은 근거가 없었습니다. Torturous Devastating Cudgel 21:08, 23 July 2007 (UTC) 이 목록에 있는 사람들이 아직 살아 있는지 알아보기 위해 그 기사를 보기 시작했습니다. 그들 중 상당수는 여전히 '이 사람은 베노나 케이블에 언급되었으므로 스파이로 의심된다'고 특정 케이블과 추정되는 신원의 출처를 언급하고 있습니다. 어제 명백한 BLP/A7 문제로 삭제하기 시작했습니다(누군가 이 사람이 스파이 활동과 관련되었을 수 있는 일을 했을 수도 있는 사람일 수 있다고 말합니다. 나는 지금까지 '확장된' 것들로 아무것도 하지 않았지만, 대부분은 그들이 그 사람에 대한 일반적인 전기 정보를 추가한 것처럼 보입니다. 이것은 여전히 ​​주목성을 주장하거나 POV 및 BLP 문제를 완화하기 위해 아무 것도하지 않습니다. --CBD 21:05, 2007년 7월 23일 (UTC) 언급되지 않은 것은 무엇이든 요청하십시오. 존재하는 경우 파기하겠습니다. Torturous Devastating Cudgel 21:09, 2007년 7월 23일 (UTC) 문제가 아닙니다. 이 기사의 대부분은 '이 사람은 Venona 코드명 XYZ였으며 Bell 항공 직원이었고 다른 Bell 항공 직원에게 보고서를 제공한 후 소련에 보고한 피고인 스파이였습니다. 신분을 증명할 수 있다 하더라도 추측이 아닌 사실로 거짓으로 제시한 것이다. 그래서 뭐? 이 사람에 대해 멀리서 주목할 만한 것은 없습니다. 당신이 가서 그들의 전체 삶의 이야기를 썼더라도 모든 것에 대한 자세한 참조가 있습니다. 동료에게 보고한 항공기 엔지니어는 눈에 띄지 않습니다. 젠장, 그들이 보고서를 공유하면 안 된다는 걸 증명할 수 있다고 해도. '기밀' 정보였다는 걸 증명할 수 있다고 해도. 여전히 주목할만한 것은 아닙니다. 근처에도 안. 재판을 받은 적도 없고, 언론 보도 등의 대상이 된 적도 없는 사람. 이 사람들의 90% 정도가 그렇습니다. 대부분의 사용자가 들어본 적도 없고 기사를 검색하지도 않을 평범한 사람들입니다. --CBD 21:28, 2007년 7월 23일 (UTC) 내용 표기가 아닌 기사 주제 표기입니다. 여기 있는 모든 사람은 연구원 또는 연구원 그룹에 의해 식별되었습니다. 뒤에 설명이 없는 개인의 이름은 삭제하는 것이 용납될 수 있다고 생각합니다. 이것이 Notability가 부족하다고 생각되면 AfD 아래에 기사를 나열하고 이전 편집자를 위해 이 기사를 지켜보고 있으므로 알려주세요. Torturous Devastating Cudgel 21:35, 23 July 2007 (UTC) 나는 해결책이 Wikipedia를 보다 광범위한 POV 블랙리스트로 만드는 것이라고 생각하지 않습니다.--Cberlet 21:59, 2007년 7월 23일 (UTC) 그렇다면 해결책은 무엇입니까? Torturous Devastating Cudgel 22:05, 2007년 7월 23일(UTC)

Roosevelt(KAPITAN), Churchill, Hull & Morgenthau(NABOB)(내 머리 꼭대기에서 몇 명만 언급하자면)가 이 목록에 없는 이유는 무엇입니까? 확인. 처칠은 미국인이 아니다. 그들은 확실히 VENONA에서 여러 번 언급됩니다. 이 사람들을 목록에서 제외시키는 구별되는 속성은 무엇입니까? DEddy (토크) 2008년 7월 20일 (UTC) 22:35

1년 전에 붙인 '부적절한 칭호' 태그를 복원했습니다. 기사의 내용은 "Venona 신문에 나타난 암호명을 갖고 소련 정보 작전과 어느 정도 관련이 있다고 주장된 미국인 목록"에 더 가깝습니다. - 다소 모호하고 아마도 POV 종속 목록입니다. 현재 제목은 암호화되지 않은 신문에 이름이 분명하게 나타나는 (미국) 미국인을 나열하는 데 더 적합합니다. John Z(대화) 03:37, 2009년 7월 11일(UTC)

기사 내용은 "모집 대상인 24명은 달성 여부가 아직 확인되지 않았다. 이 개인은 별표(*)로 표시했다"고 밝혔다. 하나의 '*'가 포함된 이름을 찾을 수 없습니다. 이 문장을 기사 텍스트에서 제거해야 합니까? Hmains(대화) 16:06, 2009년 7월 11일(UTC)

베노나에 영국인 명단이 없는 이유는 무엇인가요? 트렉필러 준비되면 언제든지 Uhura 2009년 12월 22일 21:45(UTC)

Venona(Moscow to Washington 3711 1945년 6월 29일)에서 언급된 "Minor"는 "OSS 직원인 Robert G. MINOR로 추정됩니다." 이것은 "정치 만화가, 급진적 언론인, 미국 공산당의 주요 구성원"인 로버트 B. 마이너가 아닙니다. 그 당시 로버트 마이너는 60세 이상이었고 CPUSA의 비서 대행으로 일하고 있었습니다. 비록 그는 모스크바에서 적어도 하나의 코드화된 케이블을 받았지만 말입니다. ( Haynes & Klehr 참조, Venona: 미국에서 소비에트 첩보 활동 해독, NS. 426, 주 32) — 71.126.190.200(대화) 2010년 7월 22일(UTC) 01:42에 의해 추가된 서명되지 않은 주석 앞

VENONA 코드네임이 실존인물에게 어떻게 부착되는지 자세히 설명하는 "작업"이 어디 있습니까? 고등학교 때 수학이 질책을 받았던 기억이 난다. 답을 만드는 것만으로는 충분하지 않았습니다. 내가 어떻게 답을 얻었는지 명시적인 세부 사항을 보여주는 "작업"이 없다면 단순히 충분하지 않습니다.

또한. 실제 케이블에 대한 NSA 작업(암호 해독 및 변환)과 코드 이름을 실제 사람과 연결하는 작업을 분리하면 안 됩니다. NSA에는 그런 종류의 거리 수준의 인력이 없었습니다. 그렇죠?

Haynes & Klehr 컬렉션에서 그들이 어떻게 답을 얻었는지에 대한 작업 문서 흔적은 어디에 있습니까? DEddy (대화) 2011년 3월 25일 (UTC) 00:23

이동 요청의 결과는 다음과 같습니다. 움직이지 않았다. 나중에 논의가 동의할 만한(합의된) 새 이름에 도달할 수 있는 경우 이 기사는 기술 요청(또는 내 토크에 대한 알림)으로 거기로 이동할 수 있습니다. -- JHunterJ(대화) 2012년 6월 16일(UTC) 15:40

Venona 논문의 미국인 목록 → 해독된 Venona 메시지의 가설 이름 목록 – 이 중 일부가 독창적인 연구이고 대부분이 논란의 여지가 있기 때문에 삭제되지 않으면 최소한 페이지 이름을 변경하여 이것이 추측에 불과하다는 점을 강조해야 합니다. 진지한 장학금. 나는 또한 여기에 삭제 메시지를 배치할 것입니다. 이전 삭제 토론은 결정적이지 않고 오래 전이었습니다. --재등록 암브루스트, B.Ed. 레슬매니아 XXVIII 언더테이커 20-0 2012년 6월 6일 09:10(UTC) Washingtonian1976(대화) 2012년 5월 26일(UTC) 20:23

삭제 토론이 진행되는 동안 페이지를 이동하는 것은 좋지 않습니다. AfD가 그 과정을 실행할 때까지 이것을 보류하십시오. 스피닝 스파크 07:50, 2012년 5월 28일(UTC)

삭제 토론이 종료되었습니다. 제안된 대상은 WP:CAPS에 따라 자본화가 필요합니다. 기사의 내용을 보다 정확하게 반영하는 제목은 Venona에서 해독한 소련 요원으로 주장되는 미국인 목록입니다. 스피닝 스파크 2012년 6월 2일 12:17(UTC)

  • 논평. SpinningSpark의 제안은 매우 바람직해 보입니다. Jenks24(대화) 05:46, 2012년 6월 3일(UTC)
  • 논평. 나는 디코드가 이런 방식으로 명사로 사용될 수 있다는 것을 알지 못한다는 점을 제외하고 Spinningspark의 제안으로 옮겨지면서 이것을 닫으려고 했습니다. "디코딩"이 용어였다면 기사에 사용된 예술품은 다를 수 있습니다. Dictionary.com은 동사 형태만 제공합니다. 아마도 대신에 (한 입만 인정하지만) Venona 문서를 해독한 소련 요원으로 의심되는 미국인 목록 .-Fuhghettaboutit (토론) 15:06, 3 June 2012 (UTC) 맞습니다. 찾을 수 없습니다. OED를 포함한 모든 사전에 있지만 그것은 확실히 증명할 수 있는 예술 용어입니다[6][7]. 어쩌면 나는 위키낱말사전으로 옮겨가 그들에게 가할 것입니다. 스피닝스파크 16:53, 2012년 6월 3일 (UTC) 실제로 코드가 아니기 때문에 사용하는 경향이 있는 "암호 해독"을 보았습니다. 트렉필러준비되면 언제든지 Uhura 2012년 6월 4일 00:40(UTC)
  • 다시 삭제를 시도해 볼까요? 이름 바꾸기는 기사에 영향을 미치는 많은 합법적인 문제를 다루지 않습니다. AFD가 최근에 문을 닫았다는 것을 알고 있지만 다른 시도를 막는 정책을 찾을 수 없습니다. 이전 시도에서 합의가 이루어지지 않았기 때문에 세 번째 시도(두 번째 시도의 닫는 관리자가 많이 제안함)를 시도하는 것이 부당하다고 생각하지 않습니다. 이 요청된 이동은 기사의 프로필을 높이고(예전에는 몰랐습니다) 추가 의견을 요청하지 못할 이유가 없습니다. --BDD(대화) 21:55, 2012년 6월 6일(UTC)
  • 대들다. 공개된 암호 해독에 대한 각주에서 NSA가 식별한 경우 이는 독창적인 연구가 아닙니다. 논문이 독창적인 연구라면 삭제해야 합니다.어느 쪽이든 제목을 변경하는 이유는 아닙니다. Kauffner(토론) 04:34, 2012년 6월 7일(UTC)

이 중 대부분은 추측과 일부 독창적인 연구입니다. 추측은 거칠고 선정적인 추측을 만들어 주의를 끌기 위한 약하거나 심지어 나쁜 학문에 의해 크게 좌우됩니다. 아마도 이것의 일부가 기반이 된 책에는 기껏해야 페이지가 있어야 하지만 이 목록은 확인된 장학금처럼 보이지만 단순히 그렇지 않습니다. 이들은 종종 제안 코드네임에 대한 고위 관리의 이름은 확실하게 깨지지 않았습니다. Washingtonian1976(대화) 2012년 5월 26일(UTC) 20:22

진실이 아닌 검증. 이 사람들은 게시된 출처에서 확인되었습니다. 얼마나 안정적인지, IDK. 주장이 마음에 들지 않고 더 나은 출처로 반박하십시오. 삭제하려고 하지 마십시오. 작동하지 않습니다. (가짜 및 변명의 여지가 없는 주장이 삭제되었다면 이것은 이미 오래전에 사라졌을 것입니다.) 트렉필러 준비되면 언제든지 Uhura 02:49, 2012년 5월 27일(UTC) 검증 가능성 및 진실성. 우리는 해야 할 의무가 있습니다 오른쪽. Carrite (토크) 05:37, 28 May 2012 (UTC) 그런 다음 링크된 페이지에서 주장을 설명합니다. 그것들은 처음부터 끝까지 픽션입니다. 또한, WP 정책 하지 않습니다 진실성을 요구하고 검증 가능성만을 요구합니다. 트렉필러 준비되면 언제든지 Uhura 06:55, 2012년 5월 28일(UTC) 네, 하지만 검증 가능성은 신뢰할 수 있는 출처에서 나와야 합니다. --BDD(대화) 21:55, 2012년 6월 6일(UTC)

삭제 토론은 Wikipedia:Articles for Delete/List of Americans in Venona 논문(2nd nomination)에서 진행 중입니다. 귀하의 의견은 이 페이지의 토론에 영향을 미치지 않습니다. 스피닝 스파크 07:48, 2012년 5월 28일(UTC)

Venona 논문의 미국인 목록에서 외부 링크 하나를 수정했습니다. 잠시 시간을 내어 수정 사항을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크를 무시하도록 하거나 페이지를 모두 무시해야 하는 경우 이 간단한 FAQ를 방문하여 추가 정보를 확인하십시오. 다음과 같이 변경했습니다.

변경 사항 검토를 마치면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL 문제를 해결할 수 있습니다.

2018년 2월부터 "외부 링크 수정됨" 토론 페이지 섹션은 더 이상 생성되거나 모니터링되지 않습니다. 인터넷 아카이브봇 . 아래의 아카이브 도구 지침을 사용하여 정기적인 확인을 제외하고 이러한 토론 페이지 알림과 관련하여 특별한 조치가 필요하지 않습니다. 편집자는 토론 페이지를 정리하려는 경우 이러한 "수정된 외부 링크" 토론 페이지 섹션을 삭제할 수 있는 권한이 있지만 대량의 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿 <> (최종 업데이트: 2018년 7월 15일).


새로운 종류의 화이트칼라 피해자: 가족

Jeff Grant 목사는 자신의 블로그 Prisonist.org에 강력한 게시물을 작성하여 코네티컷주 그리니치의 Progressive Prison Project/Innocent Spouse & Children Project가 미국 역사상 처음으로 그녀의 개인 자산이 연방 당국에 의해 동결된 후 무고한 배우자. 재산 압류는 남편이 금융 범죄 사건의 피고인이 된 결과였습니다.

최근 블로그 게시물에서 그랜트는 사무직 범죄자의 무고한 배우자와 자녀의 곤경에 대해 다음과 같이 말했습니다.

"이 나라에는 침묵 속에서 고통받는 무고한 어머니와 아이들이 있습니다. 은신처에서 당신이 의심할 가능성이 가장 적습니다. 그들의 성은 헤드라인을 장식하고 있습니다. 그들의 아이들은 학교에서 조롱과 조롱과 왕따를 당했습니다. 그들의 친구들은 그들을 버렸습니다. 귓속말과 지적과 멸시를 당하고 교회와 회당과 시민단체에서 기피를 당하고 식량권 없이는 먹고 살 수 없고 국가의 도움 없이 집을 데울 여유가 없습니다. 커튼을 치고 집이 팔릴 날을 기다리며."

내가 그랜트를 처음 만난 것은 지난 가을 뉴욕시의 그랜드 센트럴 역에서 우리는 미국의 형사 사법 현황과 특히 화이트칼라 가정의 곤경에 대해 이야기하면서 몇 시간을 보냈습니다. 11월에 저는 Forbes.com에 그의 사역에 관한 칼럼 "화이트칼라 범죄 및 복구에 대한 토론 시작"을 썼습니다. 그 당시 그랜트는 자신과 그가 구성한 팀이 한 가족의 삶에 얼마나 헌신했는지, 그리고 그들의 성공이 모든 남성의 무고한 배우자와 자녀에게 얼마나 중요한지를 알려주기 시작했습니다. 감옥.

그랜트는 인터뷰에서 "우리는 이전에 한 번도 언급된 적이 없는 부류의 희생자들을 보기 시작했다"며 "다른 사람의 행동 때문에 법적 수렁에 빠진 ​​배우자와 아이들을 보게 됐다"고 말했다. 그랜트는 조세피나(실명 생략)와 그녀의 두 어린 자녀(8세와 10세)가 북동부의 백만 달러가 넘는 집에 살고 있는 이 사건을 언급한 것입니다. Josephina의 남편은 대규모 금융 범죄로 체포되어 감옥에 수감되어 있으며 아직 선고를 기다리고 있습니다. 그는 생계를 책임지고 결정을 내리는 사람이었으며 그를 감옥으로 이끈 행동은 그의 재정 계획의 희생자인 동시에 가족에게도 미스터리였습니다. 확실히 모든 배우자가 조세피나와 같은 것은 아니지만 너무 많은 배우자가 그렇습니다.

“우리가 이 여성을 만났을 때 그녀는 희망이 없었고 그녀와 그녀의 아이들은 무일푼이었고 노숙 직전이었습니다.”라고 그랜트의 아내이자 사역 파트너인 Lynn Springer가 설명합니다. 그랜트와 스프링거는 2013년 6월 이 여성을 처음 만났습니다. 남성 친목 단체인 뉴가나안 소사이어티의 한 친구의 뒷마당에서 그 친구는 이 가족의 끔찍한 상황에 대해 그랜트에게 접근했습니다. 그랜트와 스프링어는 조세피나를 만났고, 조세피나는 정부가 남편의 자산을 동결했을 때 그녀의 모든 자산을 동결했다고 설명했습니다. 그가 구금되었을 때 그녀는 그녀의 은행 계좌에서 150달러만 발견한 것에 충격을 받았습니다. 그녀가 Grant Springer를 만났을 때 그녀와 그녀의 아이들은 식품권과 국가 건강 보험으로 생활하고 있었습니다. 자금을 조달할 수 없다는 것은 그녀가 더 작은 아파트를 임대하기 위해 집을 떠날 수도 없다는 것을 의미했습니다. 그녀는 황폐해진 자신의 집에 불법체류자가 되었습니다. 그랜트와 스프링거는 그녀가 남편의 범죄에 가담하지 않았다는 것을 확인하고 그녀의 장관이 되기로 합의했고 그녀의 자산을 되찾을 법률 고문과 팀을 찾으려고 노력했습니다.

그랜트는 "검사에게 직업이 있고 기소할 의무가 있다는 것을 이해하지만 이 가족에게는 지원 시스템이 없었다"고 말했다. 두 자녀는 미국에서 태어났지만 조세피나는 남미 출신으로 그 지역에서 아무런 지원도 받지 못했습니다. 가족의 돈이 동결되자 친구들은 사라졌습니다. 그랜트는 남편의 범죄와 관련이 없고 정당하게 자신의 것으로 식별될 수 있는 자산이 있음에도 불구하고 변호사나 회계사가 자신의 상황을 해결하기 위해 노력할 돈이 없다고 말했습니다. 조세피나는 감옥에 갇힌 남편과 이혼할 여유조차 없었습니다. 그녀는 갇혀 있었다.

그랜트는 변호사 George F. Hritz, Esq. (Kaplan Fox) 40년 이상의 대기업 소송 경험과 큰 마음을 가지고 있습니다. Hritz는 "이것은 새로운 유형의 희생자를 위한 완전히 새로운 법률 영역이었습니다. Josephina가 법적 대리인을 위해 필요로 했던 것은 존재하지 않는 것 같았습니다."라고 설명했습니다. "그녀는 피고인이 아니라 화이트칼라 범죄 피해자로서 조세피나를 변호할 변호사 팀이 필요했습니다." Grant가 설명했듯이 "목사와 변호사가 서로 배우고 동정심을 나타낼 수 있는 완벽한 기회였습니다. , 동료가 되고 사역/옹호의 새로운 분야를 만들기 위해." Hritz와 Marion Bachrach, Esq. [Thompson & Knight의 화이트칼라 전문가]가 탑승한 가운데, 그랜트와 Hritz는 Josephina의 남편의 크고 복잡한 금융 범죄 사건에 할당된 US Receiver에게 Josephina가 정부에 의해 부당하게 동결된 개인 자산을 반환받을 자격이 있는 범죄 피해자 남편의 활동에 의해 오염되지 않은 그녀의 단독 자산을 입증하는 포렌식에는 수백 시간의 시간이 소요되었습니다. 증명하고 설명하기 위한 협상의 달.

지난 2월 연방 판사는 U.S. Receiver, U.S. Attorney's Office, S.E.C. 남편의 피해자 중 다른 사람의 반대는 없었다. Hritz는 화해에 대해 "우리는 이 어머니와 그녀의 아이들을 대신하여 이 결의안을 달성할 수 있었던 것은 그들이 잘못 동결된 그녀의 개인 자산을 매각함으로써만 보상을 받을 수 있다는 것이 절대적으로 명확해진 후에야, 그리고 '오염된' 자산의 판매가 아닙니다." Josephina는 최근에 큰 가족 집에서 그녀가 받은 합의금에 상응하는 훨씬 더 작은 집으로 이사했습니다. 이를 통해 그녀는 새롭고 다른 방식으로 삶을 계속하고 자녀를 양육할 수 있었습니다. 이 문제의 슬프지만 이해할 수 있는 또 다른 결과는 3월에 조세피나와 남편의 이혼이 확정되었다는 것입니다. Springer는 "아이들이 아버지 없이 자라게 될 것 같다는 사실에 마음이 아프다"고 말했습니다. Grant는 "남편과 사업을 하던 사람과 기관이 돈을 잃었다는 것을 이해하지만, 조세피나와 그녀의 아이들이 이 범죄의 첫 번째 희생자였습니다. 불행히도 다른 많은 가정에서 이런 일이 발생했다는 것을 알게 되었습니다. 또한. "

제프 그랜트와 린 스프링거는 조세피나의 이야기가 가족 사역의 시작에 불과하며 과분한 수치심을 안고 살아가는 희생자들에게 한 줄기 희망이 되기를 바랍니다. “더 이상 숨지 말고, 두려움과 무지, 슬픔과 수치심 속에서 혼자 헤매지 않아도 됩니다. 우리는 이 사람들이 있었던 곳에 있었고 다른 쪽으로 그들을 돕기 위해 여기 있습니다.” Grant가 설명했습니다. “이것은 어두운 곳에 빛을 비추는 이야기, 승리의 이야기입니다.


Claudia Jones의 삶과 시대: 그녀 자신의 말로

Claudia Jones(1915-1964)는 영국령 서인도 제도(트리니다드)의 Port of Spain에서 태어난 아프리카계 카리브해 여성으로, 미국에서 추방될 때까지 공산당 내에서 여러 책임 직위와 그 출판물을 담당한 공산주의 운동가였습니다. 1955년 영국으로. 그곳에서 런던을 기반으로 서인도 사회에서 주도적인 역할을 했으며 좌파 서인도 관보를 편집했으며(1959년) 현재 매년 약 200만 명이 찾는 문화 행사인 캐리비안 카니발(Caribbean Carnival)을 설립했습니다. 아래는 1955년 12월 6일자로 추방 직전에 존스가 당시 CPUSA 전국 의장인 William Z. Foster에게 쓴 편지에서 발췌한 것입니다. 이 편지는 아프리카계 미국인 공산주의자인 Howard "Stretch" Johnson이 뉴욕 대학의 Tamiment 도서관에 기증한 작은 자료 파일의 일부이며, 여기에는 Jones가 그녀의 친구인 Johnson에게 보낸 편지(1956년 4월 21일 런던)도 포함되어 있습니다. 그리고 전 연인. People's World는 이 비범한 여성의 삶에 대한 간략한 자서전을 출판하게 된 것을 영광으로 생각합니다.

1955년 12월 6일

친애하는 포스터 동지,

나는 여덟 살 때 영국령 서인도 제도의 트리니다드 주 포트 오브 스페인에서 미국으로 왔습니다. 2년 전인 1922년에 어머니와 아버지가 이 땅에 오셨고, 당시 경제 상황(어머니 쪽은 중산층 토지 소유자, 아버지 쪽은 호텔 주인)이 서인도 제도와 카리브해 전체를 황폐화시킨 서인도 제도의 코코아 무역 (세계 시장에서). 수천 명의 서인도 이민자들처럼 그들은 "거리에서 금을 찾을 수 있는" 미국에서 자신의 재산을 찾기를 희망했으며 "자유로운 미국"에서 자녀를 양육하는 꿈을 꾸었습니다.

이 꿈은 곧 남용되었습니다. 세 자매와 함께 우리 가족은 빈곤한 노동계급 원주민 가정과 다국적 인구를 겪었을 뿐만 아니라 짐 크로우의 민족적 탄압으로 인한 모욕의 특별한 재앙을 일찍 배웠습니다.

조기 교육

미국 땅에서 나의 정규 학업 교육은 내가 공립학교에 들어갔을 때 시작되었습니다. 나와 내 자매들에 대해 반서인도의 선전을 한 내 또래의 젊은이들에게 상처를 받은 기억이 있습니다. 그러나 중학교에 입학할 무렵에는 우정을 쌓고 학생회에 통합되었고 Harriet Beecher Stowe 중학교에서 학교 최고 직책으로 지명되었고 이후 시장으로 선출되었습니다. (이 특정 중학교의 학생 관리 형태는 당시 확립된 N.Y. 시 행정부의 패턴을 따랐습니다.)

나는 오늘 자부심을 가지고 기억하는 한 사건. 즉, 당시 Aldermen 이사회 회장으로 나와 함께 뛰었던 것은 젊은 중국 소녀였습니다. 많은 선생님들이 그녀가 중국인이라는 이유로 그녀를 러닝 메이트로 거부하도록 압력을 가했고 상황이 바뀌었다면 당시 중국에서는 이런 일이 일어나지 않았을 것입니다. 나는 그런 협소한 개념에 끌리거나 받아들이기를 거부했습니다. 대신 그녀를 러닝 메이트로 선택했습니다. (단, '선제적 도전!'이라는 표현을 사용했습니다!) 압도적인 다수의 학생으로 선출되어 선생님이 틀렸음을 증명하고, 학생회의 국제주의적 접근을 보여주었습니다.)

자본주의의 교훈

존스는 1940년대 공산당 행사에서 연설하고 있다. 그녀의 뒤에 앉아있는 것은 Elizabeth Gurley Flynn입니다. | People’s 세계 기록 보관소

왜 부와 빈곤이 존재하는지, 왜 차별과 분리가 존재하는지, 왜 헌법에 포함된 사상과 "생명, 자유, 행복의 추구"라는 헌법의 원칙을 담고 있는 권리장전 사이에 모순이 있는지 궁금하기 시작했습니다. .”

우리 어머니는 2년 전 척수 수막염으로 갑자기 옷가게에서 기계로 돌아가셨습니다. 당시의 비노조 조직 조건, 속도 향상, 어머니인 일하는 여성의 수, 의심할 여지 없이 조건이 약속하거나 예상한 것과는 거리가 먼 새로운 땅으로의 이민의 무게가 그녀가 37세의 이른 나이에 사망하는 데 기여했습니다.

그녀와 함께 미국에 일찍 온 아버지는 네 명의 어린 소녀를 키우게 되었는데 그 중 맏이는 14세였습니다. 저는 부모님의 두 번째 자녀였습니다. 내 자존심 때문에 나는 친절한 선생님들에게 졸업 복장을 제공해줄 것을 요청하지 않았고, 그 졸업식에서 나는 높은 영예(훌륭한 시민권에 대한 Theodore Roosevelt 상을 포함하여)를 받고 대신 내가 굴욕과 자기 연민으로 눈을 크게 하는 동안 그들에게 약간의 구차한 변명을 보내면서 거리를 유지했습니다.

나중에 나는 이 일이 단지 개인의 문제가 아니라 수백만의 노동계급과 흑인들이 자본주의 아래서 같은 일이 아니더라도 어느 정도 고통을 겪었다는 것을 알게 되었습니다.

짐 크로우와의 대결

중학교 졸업 후 Wadleigh 고등학교에 입학했습니다. 여기에서 나는 교실과 학교의 사회 생활에서 Jim Crow와 마주쳤습니다. 백인 아이들은 학교에서 나에게서 메모를 빌리고 학교를 떠날 때 Jim Crow 사회의 압력에 따라 얼굴을 다른 방향으로 돌릴 것입니다. 과감한 교사들은 방과 후에 흑인 학생들을 안고 가사 일을 해서 돈을 더 벌고 싶은지, 아니면 별로 기이하지 않은 말처럼 내가 혼자 "예쁜 하얀 앞치마를 입길" 원하는지 묻습니다. 사회 문제. 또는 방언으로 된 시를 선택하고 흑인 아이들에게 이 시를 정확하게 읽도록 요청했습니다. 그때도 다른 흑인 청년들과 마찬가지로 이러한 일에 대해 맹렬한 분노를 느꼈지만, 그것이 이러한 사건이 발생한 미국의 흑인 민족에 대한 국가적 억압을 영속시키려는 의식적인 계획의 일부라는 것을 몰랐습니다. 북부의 흑인들에게 자행된 열등감의 반영, 린치, 인두세, (곡물 유치권법), 경제적 교살의 더 끔찍한 특징과 함께 그들의 억압의 중심부에 있는 (흑인 사람들) 남쪽의 검은 허리띠.

대공황

부르주아적 의미에서 나의 정규 학업 교육은 Wadleigh 고등학교를 졸업하면서 끝이 났습니다. 그러나 졸업하기 1년 전, 소위 말하는 미국 젊은이들의 '잃어버린 세대' 중 한 명이었던 대공황이 한창일 때 나는 폐결핵에 걸렸다.

우리 가족의 경제 상황은 수백만 명의 미국 가정, 원주민 및 외국 태생, 2세 등으로 악화될 정도로 악화되었습니다. 미국 서인도 제도 신문의 편집자이던 아버지는 나중에 모피 기사가 되면서 직장을 잃었고, 우리의 지원을 보장하기 위해 미국에서 평생을 살았던 Harlem에 있는 아파트의 관리인이 되었습니다. 제가 잤던 방에서 나중에 열린 하수도가 흐르는 것을 발견했습니다. 의심할 여지 없이 이 습기가 저의 수축에 기여했습니다 결핵.

씨뷰 요양원

저는 17세에 Harlem 병원에서 Sea View Sanatorium으로 보내졌습니다. 그곳에서 제 상태에 대한 기흉 치료로 다행히도 가래가 양성으로 나오지 않았기 때문에 완전히 회복되었습니다. 나는 1년 동안 그곳에 있었다. 그곳에서도 나는 어머니와 아버지가 심어주신 사회적 사상에 대해 열렬히 읽고 깊이 생각할 기회를 가졌습니다. 어머니는 일찍이 천주교의 위계적 가르침을 배척한 마음이 예민하여 어린 시절부터 우리가 세례를 받은 가톨릭 교회를 떠나 성경 연구생이 되기로 선택하셨습니다. 우리에게 심어진 아버지의 사회적 생각은 우리 민족의 자부심과 의식, 나의 선조들이 낳은 아프리카와의 관계, 카리브해 독립에 대한 우리의 관계, 새로운 인식에 대한 위대한 카리브해 애국자 산 시메온의 꿈이었습니다. 미국에서 흑인 평등을 위한 투쟁에 대해 내가 나중에 배웠듯이 미래 사회 계급으로서 미국 노동조합과 노동계급의 자유와 평등과 불가분의 관계를 맺었습니다.

한 사건은 Sea View에 있을 때, 즉 내가 그녀의 혈액형이기 때문에 자발적으로 이탈리아 젊은 여성 환자에게 수혈을 했을 때를 기억합니다. 이것은 "검은 피"와 "백혈"에 대한 질문에 대해 병원에서 상당한 파문을 일으켰습니다. 많은 백인 환자들은 나에게 영원히 고마움을 느끼는 젊은 이탈리아 여성이 (당혹스러울 정도로!) "검은색"으로 변했는지 며칠을 기다렸습니다. 내가 들은 최초의 병원 연설 중 하나는 이 과학 강의가 진행되는 동안 병동 한가운데 서서 혈액형의 불가침성을 모든 거짓의 대조로 주장하면서 인종 간 환자들에게 강의를 한 젊은 유대인 의사로부터였습니다. "인종"에 대한 가르침.

첫번째 직장

회복 후 나는 Wadleigh에서 고등학교의 마지막 학기를 마쳤습니다. (10대 동안 나는 지역 사회의 수많은 사교 클럽, Junior NAACP, 테니스 클럽에서 활동했으며 Urban League에서도 드라마를 공부했습니다.나는 할렘 커뮤니티와 브루클린에 있는 많은 교회에서 극단과 함께 이 자격으로 공연했습니다.) 졸업 후 나는 공장에서 일했습니다. .

나의 첫 직장은 세탁소였는데, 그곳에서 나는 과로, 속도 향상 등의 믿을 수 없는 조건 아래에서 참을 수 없는 조건 때문에 정기적으로 기절하는 젊은 흑인 여성의 여름 더위 속에서 관찰했습니다. 나는 그들처럼 되고 싶지 않아 공장에 일하러 갔다. 그러나 비숙련적인 제 직업은 이쑤시개와 작은 풀 한 병을 사용하여 못 머리를 고정하고 이를 못 머리 고정 장치에 두는 것이었습니다. 권태와 권태가 밀려왔고 나는 이 일을 그만뒀다. 게다가 급여는 주당 약 14달러였습니다. 다음으로 나는 할렘의 양복점과 란제리 가게에서 판매원으로 취직했습니다. 이것은 약 2년 정도 꽤 오랫동안 계속되었습니다.

이탈리아의 에티오피아 침공

존스는 영국으로 추방된 후에도 미국 공산당 지도자인 윌리엄 Z. 포스터와 친구로 남아 있었습니다. 여기에서 그녀는 Foster’의 자서전 ‘Pages from a Worker’s Life’ | People’s 세계 기록 보관소

이것은 에티오피아 전쟁과 몽골 침공의 해였습니다. 이 기간(1935-36) 동안 나는 흑인 민족주의 신문(약 4-5,000부 발행)에서 일하면서 "Claudia's Comments"라는 주간 칼럼을 썼습니다. 내 일은 또한 일반 상업 언론, 흑인 언론, 노동 조합 언론 등의 에티오피아에 대한 주요 편집 논평의 [요약]을 작성하는 것으로 이루어졌습니다. 놀랍게도 (민족주의자들의) 회의 중 하나에 참석했을 때 저는 내 상사는 할렘에 있는 수천 명의 남성과 여성의 박수와 반응에 대해 내 정확한 글을 읽는 것을 보았습니다. 다음 날 그가 와서 그가 "빅 니그로(Big Negro)"라고 말했을 때 나는 그의 사실에 이의를 제기할 것입니다. 그가 한 일은 하루 종일 에티오피아에 관한 책을 읽고 축적된 지식을 할렘에서 민족주의자들이 개최한 대규모 집회에서 수천 명의 사람들이 들은 나의 정확한 정보와 융합하는 것이었습니다.

나는 할렘에서 다양한 정당과 운동의 거리 모퉁이 회의도 듣고 직장에서 오는 많은 시간을 보냈습니다. 이것은 유명한 Scottsboro Boys 프레임 업의 날이었습니다.

나는 수백만 명의 흑인과 백인 진보주의자, 이 극악무도한 틀에 동요하는 사람들과 같았습니다. 나는 젊은 흑인 소년들에 대한 이 잔혹한 범죄의 이유를 설명하고 스코츠보로 사건을 파시즘과 무솔리니의 침략에 대항한 에티오피아 사람들의 투쟁과 관련시킨 공산주의자 연사들에게 깊은 인상을 받았습니다. 공산주의자였던 내 친구는 나와 자주 토론하기 시작했습니다. 나는 1936년 2월에 당에 가입했고 얼마 지나지 않아 청년공산주의동맹에서 일하도록 임명되었습니다. 나의 첫 번째 임무는 할렘에 있는 YCL 실행 위원회의 비서였으며 이 무렵에 저는 비즈니스 부서에 취직했습니다. 일용직. 이 일은 내가 WPA에 따라 연방 극장 프로젝트와 함께 드라마 분야에서 주당 150달러의 일자리를 신청한 것과 일치했습니다. 나는 에서 취직했다. 노동자 대신 주당 $12–15.

— 클라우디아 존스

계속되는 그녀의 이야기

1951년 6월 20일 뉴욕시 연방 법원의 경찰 밴에서 공산당의 다른 여성 의원 3명과 함께 오른쪽에서 두 번째 존스, 스미스 법안에 대한 기소 후 Women’s 구금 시설로 가는 길 -힘과 폭력에 의한 정부 전복을 가르치고 옹호하기 위한 범죄 음모 혐의. 왼쪽부터: Elizabeth Gurley Flynn, Marion Bachrach, Jones, Betty Gannett. | AP

존스는 공산당과 많은 평화 및 초기 민권 단체의 국가 지도자로 선출되었습니다. 그녀는 다음을 포함한 수많은 출판물의 편집 및 저술 스포트라이트, 민주주의를 위한 미국 청년의 간행물, 그리고 일용직. Jones는 여성 문제에 대한 칼럼을 썼습니다. 일용직, "세계의 절반"이라고 합니다.

존스는 "1947년부터 52년까지" 그녀는 "미국 여성 의회(Congress of American Women National Council of Negro Women)"와 같은 통일 전선 운동과 전국 여성 운동에 적극적으로 참여했습니다. 특히 노동계급과 흑인 여성이 한국 전쟁에 맞서, 국가 간의 평화로운 공존, 평화, 국가 존엄, 여성의 완전한 평등, 여성의 평등권을 위해 투쟁하고 있습니다.” 그리고 “미국 여성, 흑인과 백인이 단결하여 한국에 있는 아이들과 같은 아이들이 히로시마 원폭의 운명을 겪지 않도록 할 것”을 촉구합니다.

존스는 매카시 시대의 반공 마녀사냥 동안 세 번 체포되었습니다. 그녀는 1951년 스미스법에 따라 체포된 17명의 공산주의 지도자 중 한 명으로, 결국 "반란군 소녀" 엘리자베스 걸리 플린(Elizabeth Gurley Flynn)과 함께 1955년 감옥에서 9개월을 복역했습니다. 석방된 직후 그녀는 매캐런 법의 규정에 따라 영국으로 추방되었습니다.

영국에서 그녀는 건강이 좋지 않음에도 불구하고 인종 차별에 반대하고 평화를 위해 투쟁을 계속했습니다. Claudia Jones는 1959년 카리브해 재능을 위한 연례 쇼케이스로 시작하는 데 도움을 준 Notting Hill Carnival의 창립자로서 그녀의 "영원한 유산"으로 100명의 위대한 흑인 영국인 중 한 명으로 선정되었습니다. 이 초기 축하 행사는 홀에서 열렸고 "인민의 예술은 자유의 기원"이라는 슬로건으로 요약되었습니다.

존스는 1964년 크리스마스 이브에 심장 질환과 결핵으로 49세의 나이로 사망했습니다. 그녀는 "칼 마르크스의 왼쪽"으로 유명한 하이게이트 묘지에 묻혔습니다.


베라차에 오신 것을 환영합니다

베라가교회의 목적은 불신자에게 예수 그리스도의 복음을 전하고 믿는 자에게 자신의 삶을 향한 하나님의 계획과 뜻을 가르치는 것입니다. 이것은 성경의 문자적 해석에서 도출된 가르침의 본체인 성경 교리의 주석적이고 설명적인 전달을 통해 달성됩니다.

넷째 날에 그들이 브라가 골짜기에 모여 거기서 여호와를 송축하였으므로 오늘날까지 그 곳 이름을 브라가 골짜기라 칭하였더라

역대하 20:26

고린도후서 5:21

하나님이 죄 없으신 자로 우리를 대신하여 죄를 삼으신 것은 우리로 하여금 그 안에서 하나님의 의가 되게 하려 하심이라.

베드로전서 2:24

그가 친히 십자가에서 그의 몸으로 우리 죄를 담당하셨으니 이는 우리로 죄에 대하여 죽고 의에 대하여 살게 하려 하심이라 그의 채찍에 맞음으로 너희가 나음을 얻었느니라

요한복음 3:36

아들을 믿는 자에게는 영생이 있고 아들을 거부하는 자에게는 영생을 보지 못하고 도리어 하나님의 진노가 그 위에 머물러 있느니라.


특사!

New York: New Century Publishers, 1952. 팜플렛. 23p., 스테이플 랩, illus., 5x7.25인치, 약간 선반에 닳은 상태, 녹슨 스테이플 기타 상태 매우 좋습니다.

"스미스법의 규정에 따라 수감된 공산당원을 석방하기 위한 사면 프로그램 제안." *시드만 B11.

  • 볼레리움 도서
  • 2141 미션 스트리트 #300
    샌프란시스코, 캘리포니아 94110
    시간:
    Bolerium Books는 현재 예약제로 운영되고 있습니다. 귀하의 관심사, 직원 수준 및 정원 제한에 따라 적절한 방문 시간을 정하려면 전화 또는 이메일을 보내주십시오. 특정 지역은 더 이상 탐색할 수 없으므로 온라인 목록에서 목록을 준비하는 것이 좋습니다.
  • 전화(415)-863-6353
  • 수신자 부담 1-800-326-6353

© 2021 볼레리움 도서. 판권 소유. 사이트맵 | Bibliopolis 사이트


그녀의 이야기: 역사 속의 시카고 여성

시카고 여성 공원 및 정원의 위도우 클라크 하우스 근처에 있는 제인 아담스 기념비 재헌납, 2011년.

2018년 9월 18일 화요일부터 3부로 구성된 Newberry Library 세미나를 진행합니다. 그녀의 이야기: 시카고 역사 속의 여성. 이 세미나는 2개의 강의실 세션과 Widow Clarke House와 Chicago Women's Park and Gardens의 매우 특별한 투어를 제공합니다. 등록은 아직 진행 중이며 몇 개의 자리가 있습니다. 따라서 newberry.org/F18HerStory에서 등록하는 것을 고려해 보시기 바랍니다.

Chicago Women's Park and Gardens의 새로운 간판. 사진 제공: Jell Creative, Inc.

이다 B. 웰스 바넷. 시카고 역사 박물관 제공, i12868.

시카고 역사에 대한 여성의 기여는 오랫동안 간과되어 왔지만 상황이 바뀌기 시작했습니다. 올 7월, 시카고 시의회는 민권 운동가이자 린치 반대 운동가이자 저널리스트인 Ida B. Wells(1862-1931)를 기리기 위해 Congress Parkway의 이름을 바꾸는 조례를 통과시켰습니다. 이것이 주목할만한 여성을 위해 시카고 거리에 공식적으로 더 많은 이름을 지정하는 운동의 시작이 되기를 바랍니다.

여성의 역사에 대한 내 자신의 초기 "심층 다이빙"은 그러한 운동에 박차를 가했습니다. 15년 전 CPD(Chicago Park District) 역사가이자 계획 감독관으로 일하던 중 나는 CPD의 첫 여성 이사회 의장인 Maria Saldana로부터 쪽지를 받았습니다. 메모에는 그녀와 Cindy Mitchell(그 당시 CPD 이사회에서 활동한 Friends of the Parks의 설립자)이 내가 여성을 기리기 위해 명명된 모든 시카고 공원 목록을 만들기를 원했다고 적혀 있었습니다.

Chicago Park District Board of Commissioners, 2003. 사진: Julia Bachrach.

목록을 작성했을 때 결과는 다소 의외였습니다. 당시 시카고에는 555개의 공원이 있었습니다. 나는 그들 중 약 350명이 개인의 이름을 딴 반면 명예로운 여성은 27명에 불과하다는 것을 발견했습니다. 이 보잘것없는 목록에는 시카고의 국제적으로 유명한 사회 개혁가인 Jane Addams의 이름을 딴 두 개의 공원과 개발자의 아내나 딸을 위한 공원, 비극적으로 죽은 소녀들을 위한 공원이 포함되어 있습니다. 1991년에 명명된 휴스턴 공원은 당시 시카고 역사에 상당한 공헌을 한 여성을 기리는 몇 안 되는 공원 중 하나였습니다. Jessie 'Ma' Houston(1899-1980) 목사는 사형수의 수감자들을 돌볼 수 있는 최초의 지역 여성이었습니다.

제시 '마' 휴스턴 파크. Julia Bachrach의 사진.

공원 이름 변경 과제는 저에게 흥미로웠습니다. 나는 위대한 일을 하는 평범해 보이는 사람들에 대해 배울 때 영감을 받습니다. 여성, 특히 유색인종 여성은 성공을 달성하기 위해 종종 엄청난 장애물을 극복해야 했습니다. 그래서 저는 그들의 기여가 특히 의미가 있다고 생각합니다.

Bessie Coleman은 미국 최초의 여성 아프리카계 미국인 조종사가 되기 전에 시카고 사우스 사이드에서 매니큐어사로 일했습니다. Wikicommons 사진, 1922년.

내가 시작할 때, 나는 가능한 한 빨리 CPD 이사회에 수십 개의 명명 제안을 가져오기를 희망했습니다. 하지만 나는 또한 내가 내 숙제를 했는지 확인하고 싶었다. CPD에는 공식 코드 7장에 잘 정의된 명명 절차가 있습니다. 이 프로젝트를 안내하기 위해 저는 코드의 공원 이름 지정 기준을 충족하는 것 외에도 후보자가 제안된 공원 부지에서 반경 3마일 이내에서 거주하거나 일하거나 지역 사회 봉사를 수행해야 한다고 지정하는 방법론을 개발했습니다. 나는 이것이 명명 이니셔티브를 주변 커뮤니티의 주민들에게 더 의미있게 만들고 결정이 다소 덜 임의적이라고 생각했습니다. (네이밍이나 리네이밍을 위한 적절한 사이트는 사전에 확인되었습니다.)

Lucy Parsons, 1920. 시카고 역사 박물관 제공, i12071.

2004년 4월에 저는 시카고의 중요한 여성 9명의 이름을 공원 그룹으로 바꾸자는 제안을 했습니다. 이 야심찬 제안은 급진적 노동 지도자 Lucy Parsons 건축가 Marion Mahony Griffin 시인 Harriet Monroe 음악가 Lillian Hardin Armstrong과 Mahalia Jackson 극작가 Lorraine Hansberry 사회 개혁가 Esther Saperstein 의사 Margaret Hie Ding Lin과 과학자 Chi Che Wang을 기리는 공원을 요구했습니다. 결국, 이 중요한 여성들은 대부분 자신의 공원을 소유하게 될 것입니다. 그러나 그 절차는 생각만큼 쉽거나 순조롭게 진행되지 않았습니다.

CPD의 명명 프로세스에는 커뮤니티 구성원과 정치 지도자의 실질적인 의견이 포함됩니다. 구체적인 제안이 진행되지 않은 데는 다양한 이유가 있었다. 초기 그룹에서 가장 논란이 된 것은 시카고 경찰이 한때 "천 명의 폭도보다 더 위험하다"고 묘사한 Lucy Parsons의 이름을 제안한 것이었습니다. 2004년 형제 경찰청은 헤이마켓 시위에서 던진 폭탄으로 인한 사망(경찰 포함)의 책임이 그녀의 남편인 앨버트 파슨스(Albert Parsons)에게 있음을 암시하는 "알려진 무정부주의자"의 공원 이름을 지정하는 것에 반대하는 서한을 제출했습니다. 1886. (그 비난은 오래 전에 반증되었습니다. 앨버트 파슨스는 교수형을 당했고 사후에 무죄 판결을 받았습니다.)

루시 파슨스 공원. Julia Bachrach의 사진.

명명 제안을 할 때 시카고 역사에서 Lucy Parsons의 중요성에 대한 관심이 높아졌습니다. 그녀는 세계 산업 노동자를 찾는 데 도움을 주었고 다작의 작가이자 노동 및 기타 사회 개혁의 옹호자였습니다. 아티스트 Marjorie Woodruff는 Wicker Park에서 나선형: 시카고 1873-1942년에 있는 Lucy E. Parsons의 생활, 그리고 시카고 시는 N. Mohawk Street에 있는 집 앞에 Albert와 Lucy Parsons에 대한 공물 표식을 설치했습니다. Lucy Parsons에 대한 자세한 내용은 책에도 게재되었습니다. 시카고 여성 빌딩 1790-1990, Rima Schultz와 Adele Hast가 편집했습니다. (이 매우 잘 문서화되고 쓰여진 책은 나중에 앞으로 나아간 많은 공원 이름에 영감을주었습니다.)

마할리아 잭슨. 시카고 역사 박물관 제공, i34969.

2004년 5월, CPD 위원회는 주목할만한 시카고 여성을 위한 공원 이름을 처음으로 승인했습니다. 그러나 제안된 9개의 이름 중 Lucy Parsons와 Mahalia Jackson의 두 이름만 승인되었습니다. Lucy Parsons Park는 4712 W. Belmont Avenue에 위치하고 있으며, 그녀는 생을 마감할 때 수년 동안 살았던 집에서 서쪽으로 약 2마일 떨어져 있습니다. (흥미롭게도 작년에 시카고 시의회는 N. Kedzie 및 W. Schubert Avenues에서 명예 Lucy Gonzalez Parsons Way를 헌납했습니다. 그녀의 집에서 훨씬 더 가깝습니다.) 8385 S. Bickhoff Avenue에 있는 Mahalia Jackson Park는 1956년 그녀가 8358 S. Indiana Avenue에서 구입한 집.

왼쪽: 매리언 마호니 그리핀 공원은 이전에 그녀의 공원 이름을 짓는 데 몇 차례 실패한 후 2015년에 헌납되었습니다. 오른쪽: 매리언 마호니 그리핀 공원의 볼더. Julia Bachrach의 사진.

여성의 네이밍 프로젝트는 생각보다 어려웠지만 많은 친구, 동료, 지역 사회 구성원, 시민 지도자들이 동참했습니다. CPD 이사회는 계속해서 헌신했으며 수년에 걸쳐 많은 성공이 있었습니다. 2017년 현재 40개 이상의 추가 공원이 중요한 시카고 여성을 위해 명명되거나 이름이 변경되었습니다. (아직 사람 이름을 딴 공원의 20%도 채 되지 않는 만큼 이런 추세가 계속됐으면 좋겠다!)

2017년 9월 14일 Chicago Women's Park and Gardens의 전시 헌정에서 Leslie Recht.

작년의 또 다른 이정표는 시카고 여성 공원 및 정원에서 새로운 간판과 전시를 헌납한 것입니다. 이 프로젝트는 공원 활동가인 Leslie Recht의 아이디어였습니다. 지난 봄에 내가 사임하기 전에 이 프로젝트에서 그녀, Jell Creative Inc. 및 CPD의 여러 동료들과 함께 일할 수 있어 영광이었습니다. (설치는 Alderman Pat Dowell도 가능했습니다.)

오늘날 시카고 역사에서 여성을 기리는 지역 기념물을 만들기 위한 새로운 움직임이 일어나고 있습니다. 어떻게 계산하느냐에 따라 현재 우리 도시 역사에서 주목할만한 여성에 대한 5개의 야외 공공 기념물이 있습니다. 여기에는 Midway Plaisance의 Cheney-Goode 기념 벤치 시카고 여성 공원의 Jane Addams에 대한 도움의 손길 기념 Frances Willard 기념비로도 알려진 Lincoln Park의 Fountain Girl Ping Tom Park의 Laura Liu 조각 및 Gwendolyn의 Gwendolyn Brooks 설치가 포함됩니다. 브룩스 공원. 시카고에도 곧 Ida B. Wells 기념비가 세워질 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.

그녀의 이름을 딴 공원에 있는 그웬돌린 브룩스 기념비. Julia Bachrach의 사진.

뉴베리 도서관에서 저와 함께 역사의 많은 매혹적인 여성에 대해 더 많이 배우기를 바랍니다. 이 세미나를 통해 우리가 머리를 맞대고 시카고의 위대한 모계에 대한 인식을 높일 수 있는 새로운 방법을 찾을 수 있기를 바랍니다.


사례의 경우

Hiss-Chambers 사건은 원인 célèbre 반세기 전. 이제 다시 한 번 우리의 주의를 환기시키는 두 권의 책이 나타났습니다. 한 젊은 전기 작가가 휘태커 챔버스의 자서전을 다룬 638페이지 분량의 책을 집필하는 데 7년을 보냈다. 증인. 한 역사가가 이 사건에 대한 이전 연구의 622페이지에 달하는 새 판을 내놓았습니다.

내 인상은 오늘날 50세 미만인 사람은 확실히 40세 미만인 사람이 이 사건에 대해 거의 알지 못한다는 것입니다. 그러나 얼마 전까지 이 사건은 친구와 이산가족을 갈라놓는 가장 고통스러운 갈등을 일으켰습니다. 오늘날 차이가 나는 이유는 국가와 세계의 변화입니다. Hiss-Chambers 사건은 공산주의의 위협으로 바뀌었고 스파이 요소로 인해 악화되었습니다. 그 위협이 증발한 첩보 활동은 구식이며 사건의 내부를 보기 위해 약간의 역사적 상상력을 사용할 필요가 있습니다.

역사적으로 이 사건은 미국 생활의 중요한 전환점에 이르렀습니다. 1930년대 뉴딜정책으로 시작되어 1940년대 후반 냉전시대에 절정에 이르렀다. 뉴딜, 공산주의, 냉전을 둘러싼 투쟁을 이해하고자 하는 사람이라면 누구나 피할 ​​수 없을 것이다. 그것은 당시 캘리포니아 출신의 무명의 1선 하원의원이었던 미래의 대통령 리처드 닉슨(Richard Nixon)에게 전국적인 관심을 불러일으켰습니다. 1940년대와 1950년대를 정의하는 데 도움이 된 초기 반공주의 기소 중 하나인 이 사건은 Joseph McCarthy 상원의원에게 국무부에 대한 그의 첫 공격을 격려했습니다. 금세기의 다른 어떤 경우에도 Hiss의 지지자들로부터 고위 관리가 미국의 Dreyfus이고 정치적으로 누명을 썼다는 외침이 발생하지 않았습니다. 미국인 Dostoevsky&mdashhe는 이 이야기의 전체 드라마와 파토스를 추출하는 데 필요한 Chambers&rsquo가 가장 좋아하는 작가&mdashe 중 한 명이었습니다.

무엇보다도 Hiss-Chambers 사건은 다양한 형태로 여전히 우리와 함께할 수 있는 미국 생활의 사회적, 정치적 분열을 촉발했습니다. 대부분의 &ldquot;특히 상류층에서 교육을 받고 진보적인 중산층은 Alger Hiss의 명분과 인물에 결집했고, 그의 완전한 결백을 확신했고, 그들이 결코 의심하지 않은 것이 그에게 가해지는 불의에 대한 애도에 깊이 동요했습니다.&rdquo 라이오넬 트릴링이 썼다. &ldquo동급 휘태커 체임버스는 혐오스럽다&mdash라는 단어가 너무 강하지 않다고 여겼습니다&mdashas는 어떤 변덕스러운 이유로 옛 친구를 파괴하기로 결심한 사람입니다.&rdquo 1

Allen Weinstein은 베트남 전쟁 중에 Hiss가 &ldquo자신이 속임수의 상징에서 상처받은 순수함으로 변모했음을 발견했고&ldquoin 미국 사회의 어느 부분에서도 Alger Hiss가 개인적으로 대학 청중, 교수진, 학생보다 더 많은 혜택을 보지 못했다고 말합니다. 챔버스 자신은 "계몽 세력의 대부분은 공산주의의 위험을 도용하고 모든 암시를 마녀사냥"이라고 경멸했습니다. Richard Rovere 및 James Wechsler와 같은 "교육을 받고 진보적인 중산층"의 일부 구성원은 초기 계획을 변경했습니다. 그의 견해와 Hissquo의 죄책감과 Chambers의 증언의 진정성에 대해 설득당하게 되었습니다. 그러나 Eleanor Roosevelt와 Walter Lippmann과 같은 다른 사람들은 유죄 판결을 받은 후에도 Hissquos 구석에 남아 있었습니다. 와인스타인 자신이 우리에게 말한다. 위증: Hiss-Chambers 사건 그는 Hiss의 편을 드는 것으로 시작했고 레코드를 연구한 후에야 Chambers와 동의하기 시작했습니다.

사회적, 정치적 분열의 한 가지 이유는 Hiss가 자신을 뉴딜의 대표자에 불과하게 만들어 자신을 보호적인 색채로 삼았기 때문입니다. 챔버스쿼스까지 증인 1952년에 나온 이 책은 챔버스가 회개한 반공주의자일 뿐만 아니라 맹렬한 반자유주의자였음이 분명했습니다. 따라서 양측은 혼란스러웠다. 사실 히스에 대한 사건은 보수든 진보든, 공화당이든 민주당원이든 상관이 없었다. 그는 위증죄와 이 사건의 간첩 대리죄로 유죄 판결을 받았습니다. 왜냐하면 Hiss의 정치적 충성이나 Chambers의 새로운 지적 열광이 무엇이든 간에 그는 소련의 이익을 위해 Chambers에 문서와 서류를 전달했기 때문입니다. 그러나 정치적, 사회적 함의는 쉽게 제쳐둘 수 없었다. 히스의 죄책감은 뉴딜과 루즈벨트의 자유주의 행정부의 기억을 더럽혔다. 어떤 사람들에게 Hiss와 함께한다는 것은 1930년대 후반의 New Deal이나 공산당의 인민 전선에 충실하는 것이었고, Chambers와 함께한다는 것은 친구에게 등을 돌리는 것을 묵인하고 반동의 시기를 안내하는 데 도움이 되는 것이었습니다. 따라서 이 사건은 Hiss가 재판을 받은 법적 문제를 종종 가리는 정치적, 사회적 함축과 결과에 휩싸인 비범하고 비범한 범죄에 관한 것 이상이었습니다.

Sam Tanenhaus&rsquos의 책은 Chambers&rsquos의 기반을 다룹니다. 증인 그러나 완전히 정당한 방식으로. 챔버스는 순전히 개인적인 관점에서 글을 썼습니다. 그는 회고록이나 다른 문서를 사용할 수없이 드라마에서 다른 많은 배우를 암시했습니다. Tanenhaus는 회고록, 편지, 서류, FBI 심문 및 이야기에 나오는 다른 모든 사람들의 증언을 찾아 챔버스가 쓴 내용을 채우는 독창적인 아이디어를 가지고 있었습니다. 결과적으로 그는 Chambers를 알고 있는 많은 사람들의 설명을 참고하여 다양한 각도에서 Chambers&rsquos의 설명을 마무리했습니다.

Allen Weinstein&rsquo 새 에디션 위증, 원래 1978년에 출판된 문헌은 Hiss와 Chambers를 동등하게 다루므로 치료의 범위를 확장합니다. 마치 Weinstein이 Alger Hiss에 대한 또 다른 재판을 수행하는 것처럼 사건의 모든 세부 사항과 뉘앙스에 거의 집착적으로 관심을 기울입니다. Tanenhaus는 분명히 Chambers의 편에 섰지만 주로 이야기에 자신을 투입하는 것을 자제하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 그의 책은 거의 무진장한 자료에 대한 면밀한 검토를 기반으로 하기 때문에 이 주제를 고려하는 데 있어 필수 불가결합니다. 그것은 훌륭한 역사적 재구성이며 얼마나 많은 작업이 들어갔는지 상상조차 할 수 없습니다.

Tanenhaus와 Weinstein은 모두 이 주제에 대한 이전 작업에서 활용되지 않은 문서와 보고서를 사용합니다. Weinstein은 러시아의 NKVD 파일에서 새로운 자료를 사용할 수 있다는 이점이 있으며, 그와 러시아 공동 작업자는 후속 볼륨에서 이를 가져올 예정입니다. 그는 또한 일부 세부 사항을 보강하기 위해 헝가리와 러시아의 새로운 자료를 가지고 있으며 보다 최근의 사건에 대한 최신 정보를 마지막 섹션에 올렸습니다. 구판을 얻지 못한 사람들에게는 새로운 것이 대박입니다.

챔버스가 1948년 8월 하원 비미 활동 위원회에서 히스를 비밀 공산당원으로 확인한 직후, 히스는 문제가 "내가 공산당 당원인지 아닌지"라고 말했습니다. 그러나 Hiss 자신은 즉시 보다 사실적인 것으로 옮겨갔습니다. 문제: &ldquo[Chambers]라는 사람을 직접 볼 수 있다면 그가 나를 개인적으로 알고 있었는지에 대해 약간 짐작할 수 있었을 것입니다.&rdquo 2

1948년 8월 챔버스에게 증언을 요청함으로써 사건을 시작한 하원 비미 활동 위원회(HUAC)의 첫 번째 임기 하원 의원이자 곧 가장 유능한 위원이었던 리처드 닉슨(Richard Nixon)도 요점을 잃지 않았습니다. &ldquo대부분의 경우 우리는 개인이 실제로 공산주의자인지 여부를 증명해야 하는 거의 불가능한 위치에 있었습니다.&rdquo 그는 나중에 회고록에 이렇게 썼습니다. &ldquo그러나 이번에는 Hiss&rsquo의 명백한 부정 때문에 우리는 두 남자가 서로를 알고 있었는지 여부보다 더 복잡한 것을 설정할 필요가 없었습니다.&rdquo Chambers는 1948년 9월 말에 Hiss에 의해 명예훼손으로 고소된 후, 그리고 Chambers 이전에 그가 Hiss로부터 받은 숨겨진 문서, 영화 및 메모를 제작하면서 Chambers는 &ldquotAlger Hiss가 공산주의자였는지 여부가 문제가 거의 완전히 중단되었음을 깨달았습니다.&rdquo &ldquoHiss 방어의 전체 전략&rdquo 그가 씁니다. 증인, &ldquo이미 언론과 라디오에서 공개 재판으로 진행되고 있던 자신의 과거 재판에서 챔버스를 피고인으로 만들었습니다.&rdquo

결과적으로 사건은 휘태커 챔버스와 앨저 히스의 정확한 관계를 밝힙니다. HUAC의 세션과 Alger Hiss의 두 가지 재판은 주로 그들의 참여의 정치보다는 사실의 문제에 관심을 가졌습니다. Tanenhaus와 Weinstein의 책은 필연적으로 이 패턴을 따릅니다.

Hiss는 &ldquoGeorge Crosley&rdquo 또는 &ldquoCarl&rdquo라는 이름으로 Chambers를 알고 있었습니까? 챔버스와 그의 가족은 워싱턴 D.C.의 P 스트리트에 있는 Hiss 임대 아파트에 임대료를 내지 않고 머물렀습니까? 아니면 챔버스가 아파트 임대료를 지불하고 거래에서 자신의 몫을 절대 지키지 않기로 동의했습니까? Hiss는 Chambers에게 공산당 회비를 지불했습니까? 아니면 Chambers에게 소액 대출을 했습니까? Hiss는 아파트와 관련하여 오래된 Ford 자동차를 Chambers에게 양도했습니까? 아니면 Hiss가 그것을 &ldquo좀 서구 또는 어딘가의 가난한 주최자&rdquo에 달라고 주장했습니까? 챔버스는 소련 상사로부터 존경의 표시로 히스에게 깔개를 주었습니까? 아니면 챔버스가 아파트 비용의 일부를 지불한 선물이었습니까? 무엇보다 히스 부부가 한때 소유했던 오래된 우드스탁 타자기에 히스의 아내 프리실라가 타이핑한 챔버스가 호박에서 빼낸 국무부 메모의 사본이나 챔버스나 정부 기관이 저지른 일종의 &ldquo타자기 위조&rdquo였다. Hiss를 연루시키고 검찰이 Hiss를 소련의 간첩에 묶는 중요한 증거를 제시할 수 있도록 하려면?

이것이 1949년 5월부터 1950년 1월까지 검찰과 변호인을 사로잡은 주요 질문들 중 일부였습니다. 첫 번째 재판은 Hiss에 대해 8~4명의 배심원단이 매달린 결과를 낳았습니다. 두 번째 재판에서는 Hiss가 1937년 1월 1일 이후에 Chambers에게 정부 문서를 제공한 적이 없으며 1937년 1월 1일 이후로 Chambers를 보지 못했다는 두 가지 거짓말과 위증죄로 유죄 판결을 받았습니다. (스파이 혐의에 대한 공소시효는 만료되었습니다.) 날짜가 중요했습니다. 챔버스는 1938년 초부터 히스로부터 65개의 타자기 문서를 제작했기 때문입니다. 히스는 5년형을 선고받고 위증죄로 44개월을 복역했습니다.

Hiss의 지지자들이 재판에 대해 확신을 갖지 못한 한 가지 이유는 Hiss가 나중에 자신에 대한 정부의 소송을 비난하는 새로운 증거를 발견했다고 주장했기 때문입니다. 새로운 증거는 주로 Priscilla Hiss가 메모를 입력했다고 주장하는 오래된 Woodstock 타자기에 관한 것이었고, 검찰은 그 타자기가 Priscilla&rsquos가 아니라 그 자리를 대신하기 위해 제조되거나 위조되었다는 것을 검찰이 알고 있었다고 주장했습니다. Weinstein은 긴 비판적 분석에서 일축합니다. Hiss는 새로운 재판을 받으려 했지만 1983년 3인의 항소 법원에 의해 기각되었고 그해 말 대법원에서 다시 실패했습니다.

지금까지 내가 언급한 사실적 문제에 대해 더 이상 말할 수 없습니다. Tanenhaus와 Weinstein의 책은 청문회와 재판을 사로잡았던 특정 문제를 재검토하고자 하는 모든 사람을 위해 사건의 사실을 말끔하게 정리했습니다.

그러나 나는 그 사건의 정치적인 측면에 대해 궁금해하고 있음을 발견했습니다. 유일한 문제는 그가 공산주의자였거나 공산주의자였는가라는 Hiss의 원래 불만을 조사하기 위해 더 이상 할 수 없었습니까? 나는 또한 Chambers의 정치적 발전, 특히 그의 이탈 이후 마지막 단계를 다시 연구해야 할 필요성에 충격을 받았습니다. 이러한 목적을 위해 Hiss가 제시한 정치적 퍼즐의 일부가 포함된 오래된 자료로 돌아갈 필요가 있었습니다.

얄타 회의 이후까지 Hissquo의 경력은 꾸준히 발전해 왔습니다. 볼티모어에서 더 나은 시절을 보냈던 중산층 가정에서 태어난 Hiss는 존스 홉킨스 대학에 다녔고 하버드 로스쿨은 Oliver Wendell Holmes 판사의 서기로 근무했으며 1932년 대공황의 바닥에서 뉴욕으로 왔습니다. 그의 자격 증명은 이상적이었습니다. 이듬해 Hiss는 새로 구성된 Agricultural Adjustment Administration(AAA)의 법률 직원으로 근무하기 위해 워싱턴으로 갔습니다. 그곳에서 그는 워싱턴에서 경력을 시작하고 곧 전문적인 비밀 그룹에 모집된 Harvard 친구들을 만났습니다. 야심 찬 공산주의자. AAA에서 Hiss는 군수품 산업을 조사하는 Nye 위원회, Solicitor General &rsquos 사무실, 그리고 1936년에는 국무부로 갔습니다. 그는 1945년 얄타 회의에 참석하고 유엔이 창설된 샌프란시스코 회의의 사무총장으로 재직할 때까지 실질적인 관료적 명성을 얻지 못했습니다. 그러나 1946년에 그는 국무부에서 물러났고 카네기 기금의 회장직을 수락했습니다. 그 당시 그는 자신이 공산주의자였다는 비난에 휩싸였습니다. 사실상, 그는 그의 관료적 경력의 바로 그 절정에 쓰러졌다.

Hiss와 Chambers가 이제 대표하게 된 정치적 측면은 역설적이었습니다. 경력 관료의 본보기인 히스는 과거의 삶이 훨씬 더 바빴던 비밀 혁명 챔버스가 기존 질서의 수호자로 등장하는 역할을 맡았습니다.

둘의 부조화는 그들을 있는 그대로 받아들이지 못하는 데 기여했을 수 있습니다. 일상 생활에서 Hiss는 개방적이고 친절했으며 정중한 Chambers는 우울하고 은밀하고 의심스러웠습니다. 그들은 삶의 대부분을 다른 사회 세계에 속한 것처럼 보였습니다. 챔버스가 고백했을 때, 그는 모든 것을 털어놓았습니다. Hiss는 아무 것도 고백하지 않았습니다. Hiss를 아는 일부 사람들은 그의 죄를 믿을 수 없었습니다. &ldquo나는 Alger Hiss를 압니다&rdquo Walter Lippmann은 자신 있게 주장했습니다. &ldquo그는&rsquot반역죄를 지을 수 없었습니다.&rdquo

사건 전반에 걸친 그의 전략은 그의 강점이자 약점이었습니다. 그는 소비에트 연방을 대신하여 어떠한 간첩 행위도 저질렀다는 것을 부인했을 뿐만 아니라 공산주의에 대해 어떠한 동정도 가지지 않았다고 주장했습니다. 자신에 대한 모든 혐의를 절대적으로 부인하는 그의 전략은 상대방이 빈 부정의 벽을 깨는 것이 필요하게 만들었습니다. 벽이 어느 지점에서든 뚫릴 수 있다면 그의 방어 전체가 무너졌다.

Hiss는 이 사건에 대해 두 권의 책을 썼지만 그의 정치적 발전에 대해서는 거의 언급하지 않았습니다. 두 번째 책에서는 삶의 회상, 그는 1933년 봄에 정치 생활을 시작했으며 &ldquoa 충실한 뉴딜러&rdquo라고 말했습니다. 그는 자신은 결코 공산주의자가 아니며 그의 페이지에서 알 수 있는 한 공산주의자도 몰랐다고 말했습니다. . 그에게서 더 많은 것을 배울 수 있습니다.

Chambers&rsquo의 이야기는 Hiss&rsquo와 정반대입니다. 챔버스는 1934년 워싱턴에서 히스를 만났고, 나중에 그에게서 공산당 회비를 받았고, 여전히 나중에 소련 러시아에 전달할 국무부 문서와 메모를 받았다고 말합니다. 그는 한 번에 며칠 동안 Hissquos의 집에 머물렀고, 그와 점심을 먹었고, 그의 사생활에 대한 은밀한 세부 사항을 알고 있었습니다.

Hissquo의 원래 질문으로 돌아가려면&mdash그는 공산주의자였습니까? 그들 중 일부는 오래되고 일부는 새 것이고 일부는 직접적으로 일부는 간접적으로 관련이 있습니다.

  1. John Chabot Smith&rsquos의 1976년 Hiss 책은 공인 전기에 가장 가깝습니다. 3 스미스는 뉴욕 헤럴드-트리뷴 두 번의 히스 재판을 취재한 기자. 그들은 그를 Hissquos의 결백의 옹호자로 만들었고 그는 Hiss의 도움으로 그의 책을 썼습니다.

Smith는 Hissquo의 정치 발전에 많은 단서를 제공했습니다. 워싱턴에 오기 전에 Hiss는 뉴욕에서 IJA(International Juridical Association)의 회원으로 일했으며, 보고서와 분석을 작성했습니다. IJA는 주로 공산주의자와 동료 여행자로 구성된 작은 조직이었고, 나중에 법무부의 전복적인 목록에 올랐지만 스미스에게 그들은 그저 &ldquo젊은 자유주의자&rdquo였습니다. 워싱턴에서 Alger와 그의 아내 Priscilla Hiss는 사회주의에 관심이 있었습니다(당시 사회당 기록에 따르면 그녀는 당원이었습니다). 스페인 내전 동안, Hiss는 국제 여단에 합류하려는 유혹을 받았지만 결코 그 유혹을 심각하게 받아들이지 않았습니다. Hiss는 HUAC에게 &ldquo그가 Lee Pressman이라고 생각하는 훌륭한 사람이었지만 Marbury는 그에 대해 반대했다고 말하고 싶었습니다. Hissquo 변호사. 실제로 Smith는 Marbury가 나중에 Hissquo의 죄책감을 설득했다고 말합니다.

이 모든 것은 그가 단지 뉴딜러일 뿐이고 급진적인 활동에 대해 전혀 몰랐다는 Hiss의 주장에 의심을 불러일으킵니다.

  1. Alger&rsquos의 아들 Tony, 작가 더 뉴요커, 더 친숙하게는 알이라고 부르는 그의 아버지에 관한 책을 썼습니다. 내 눈은 갑자기 Tony가 Al을 인용한 한 구절에 빠졌습니다.

Al은 실제로 그가 회상하는 것처럼 Chambers에 의해 &ldquo흥미를 느꼈습니다&rdquo. 왜요? 글쎄요, 저는 개인적으로 약간 소름이 돋았기 때문에 이것을 말해야 하는 것을 싫어합니다. 하지만 진짜 이유는 Al&rsquo가 지난 날 내게 인정한 것처럼 Chambers&rsquo가 Al&rsquo의 직업과 그의 좋은 평판에 대해 아첨을 늘어놓는 것 이상이었습니다. 르네상스 맨의 개념은 알이 챔버스를 동정한다는 것이었다. &ldquo나는 사람들이 곤경에 처했을 때를 좋아합니다&rdquo 알이 말했습니다. &ldquo그들은 당신을 좋아해야 하고 당신은 그들을 도우면 강력함을 느낄 수 있기 때문입니다. NS 사랑 병원에 있는 사람들을 방문하기 위해.&rdquo 그리고 거기에 있습니다. 5

&ldquo호기심&rdquo by 챔버스? 그들의 관계에는 순진한 언론인에 대한 더 번영하는 관료의 관대함 이상의 것이 있었던 것 같습니다. Alger Hiss는 이전에 Hiss가 군수품 산업을 조사하는 소위 Nye 위원회에서 일하고 있을 때 기사를 쓰기 위해 정보를 얻기 위해 1934년에 그를 찾아온 우연한 지인인 Chambers&mdashas &ldquoGeorge Crosley&rdquo&mdashas를 알고 있다고 주장했습니다. Hiss는 그가 Chambers의 가난과 궁핍함을 불쌍히 여겨 그에게 약간의 돈과 아파트와 자동차 사용을 빌려주었다고 말했습니다. Hiss는 자신에게 돈을 갚지 않겠다고 결정했을 때 &ldquoCrosley&rdquo를 제거했습니다.

Hiss가 &ldquoChambers에 대한 동정심&rdquo을 그렇게 많이 느꼈다면 그는 왜 몇 달러를 갚지 않는 것에 대해 그렇게 소란을 피우게 되었습니까? 분명히 그는 챔버스를 어느 정도 친밀하게 알고 있었고 진지하게 이야기했으며 그와 함께 있는 것을 즐겼습니다. 이것은 Hiss가 청문회와 재판에서 제시한 챔버가 아닙니다.

  1. 해롤드 웨어(Harold Ware)가 워싱턴에 모인 소규모 공산주의 그룹의 구성원 중 존 앱트(John Abt)만이 자서전을 쓴 유일한 사람이었습니다. 농장 문제를 전문으로 하는 공산주의자인 Ware는 1933년에 워싱턴에 와서 정부 노동자들 사이에서 공산주의자 회원이 되었습니다. Abt는 1933년 10월에 워싱턴으로 가서 AAA의 소송 부서장으로 일했습니다. 1934년 6월, 그는 Ware에 의해 공산당에 입당했습니다. Abt는 나중에 Roosevelt 대통령이 가장 좋아하는 노동 조합 지도자인 Sidney Hillman이 이끄는 연합 의류 노동자 노동 조합의 수석 고문이 되었으며 여전히 나중에는 공산당의 법률 고문이 되었습니다. Abt는 자서전에서 워싱턴에 있는 그의 그룹이 한 일에 대해 다음과 같이 설명했습니다.

우리는 주로 우리가 고용된 다양한 기관에서 우리가 하는 일, 이것이 루즈벨트 행정부의 경향과 정책에 대해 시사하는 것에 대해 이야기했습니다. 우리가 특히 흥미롭거나 중요하다고 생각하는 발전이 있다면 누군가 Hal [Ware]에게 제출할 보고서 초안을 작성하도록 요청받았을 것입니다. 뉴딜과 그것에 영향을 미치기 위해 할 수 있는 일.

그런 다음 Abt는 이러한 보고가 소련에 전달되었을 수 있음을 다소 수줍게 인정했습니다.

곰곰이 생각해보면, 우리가 국가 당 지도부에 제공한 논평과 분석이 소련에 도달했을 수도 있으며, 공산주의 인터내셔널을 통해 모든 형제적 정당과 정기적으로 정보를 교환했지만 그들이 무엇에 관심을 가졌을지 상상할 수 없습니다. 우리는 그들이 관심을 가졌다면 그것이 아무 소용이 없었다고 말할 수도 없었을 것입니다.

웨어가 1935년 8월 자동차 사고로 사망했을 때 그의 자리는 J. Peters라는 이름을 사용한 헝가리 공산주의자가 차지했습니다. Abt는 Peters가 그룹을 책임지고 있는 Ware를 교체하고 한 달에 한 번 정도 그들을 만나기 위해 뉴욕에서 워싱턴으로 왔다고 Chambers&rsquos 포인트&mdash 중 하나를 확인했습니다.

Abt&rsquos의 자매인 Marion Bachrach도 1934년에 당에 가입하여 평생 동안 당을 위해 일했습니다. Abt는 그녀가 워싱턴 시절에 Hiss와 우호적이었다고 말합니다. Abt는 또한 워싱턴에서 Chambers를 만났고 &ldquo그를 다소 이상하게 여겼습니다.&rdquo Abt는 그가 독일인, &ldquo아마도 Communist International의 대표&rdquo 6라고 상상했습니다.

사실상, Abt&rsquos 책은 Chambers&rsquos의 진술 중 일부를 확인하고, Abt&rsquos는 Marion Bachrach&mdash와 Hiss&mdashh의 우정에 대한 하나의 구체적인 언급을 통해 최소한 그녀가 워싱턴에서 속한 그룹을 알았을 것이라고 제안합니다.

  1. 이 공산주의 그룹의 또 다른 구성원은 런던 정경 대학에서 갓 나온 AAA의 젊은 경제학자인 Nathaniel Weyl이었습니다.그는 워싱턴에 가기 전에 공산주의자였으며 Ware&rsquos 그룹에 합류했습니다. 그는 나중에 Hiss가 그룹의 일원이고 Hiss도 다른 사람들과 마찬가지로 파티 회비를 지불했다고 말했습니다. &ldquo그는 자신의 확고한 신념에 깊은 인상을 받았습니다.&rdquo Weyl은 회상했습니다. &ldquoHiss는 좋은 생각을 가지고 있었습니다. 그러나 나는 매우 독창적이라고 생각하지 않았습니다. 역시 매력적인 성격. 그는 나머지 & hellip의 대부분보다 다소 나이가 많았습니다. 유쾌하지만 냉담하고 냉담합니다.&rdquo 7

Weyl이 원래 Ware가 조직한 그룹에서 Hiss의 존재를 발명했을 것이라고 믿기 어렵습니다.

  1. 1930년대 워싱턴에서 이러한 사건을 목격한 사람은 소설가인 조세핀 허브스트(Josephine Herbst)였으며 당시 고군분투하는 작가인 존 허먼(John Herrmann)의 아내였습니다. Herrmann은 공산당원이었고 Herbst는 아니었지만 공산당에 가까웠습니다. 1934년 초에 Ware는 Herrmann에게 워싱턴에서 그와 함께 일할 것을 요청했고 Herbst가 함께했습니다.

Herbst는 그녀가 &ldquoKarl&rdquo로 알고 있는 Chambers와 자주 만났으며 주로 문학적 대화를 위해 그녀를 찾았다고 그녀는 말했습니다. 그녀는 또한 &ldquoHiss가 그녀가 워싱턴에 있는 동안 장래의 [공산주의자] 접촉으로 간주되었고&rdquo와 Ware가 그녀에게 Hiss에 대해 이야기했다는 것을 알고 있었습니다. Herbst는 &ldquo비밀히 그녀가 확신했어야 한다고 믿었던 약속에 대한 그의 과도한 거부에 대해 Hiss를 비판했습니다.&rdquo 그녀는 친구에게 다음과 같이 썼습니다.

그는 지금 전복적이라고 불리는 특정 아이디어를 과감하게 인정했어야 했지만 이는 30년대에 정직하게 계몽되고 좌파적일 뿐이었다. 대신 그는 너무 순수한 입장을 취했고, 너무 많이 거부했으며, 아무 것도 인정하지 않았습니다. 당신은 모든 것을 부정하고 올바른 행동&도움의 정점에 있는 남자를 의심합니다. 더 작은 것을 인정하는 것은 주요 부정을 입증했을 것입니다. 어떤 소설가라도 그렇게 말할 수 있습니다. 8

Herbst는 절대 부정이라는 Hissquos 전략의 어려움을 지적했습니다. 그는 자신이 솔직하거나 믿을 수 있는 것처럼 보이는 것을 너무 많이 부인했습니다. 그러나 Herbst 자신은 그녀의 진술에서 완전히 솔직하지 않았습니다. Weinstein에 따르면 그녀는 FBI 요원에게 간첩 활동에 대해 아는 것이 없지만 Hissquos 변호사에게 그러한 활동에 대한 모든 설명을 일찍이 알렸다고 말했습니다. 어쨌든 Herbst는 Hiss의 거부를 의심하고 그가 그의 그룹의 잠재적인 구성원으로서 Ware의 관심을 끌었다는 것을 충분히 알고 있었습니다.

  1. Hede Massing(원래 Gumperz)은 1930년대에 미국에서 공산주의 인터내셔널에 봉사한 Gerhard Eisler의 전 부인이었습니다. 그녀는 파리에서 도망친 소련 첩보단의 택배로 일했습니다. 그녀는 1934년 미국에 와서 1935년 늦여름이나 초가을에 당시 국무부에서 있었던 노엘 필드의 집에서 열린 작은 만찬회에서 앨저 히스를 만났습니다. 그녀는 1951년에 출판된 그녀의 책에서 그녀가 Hiss와 다음과 같은 대화에 참여했다고 썼습니다.

매스작업: 나는 당신이 Noel Field를 우리 조직에서 당신의 조직으로 끌어들이려고 한다는 것을 이해합니다.

스음: 그래서 당신은 노엘 필드를 나에게서 빼앗으려는 이 유명한 소녀입니다. 어쨌든 당신의 장치는 무엇입니까?

매스작업: Alger, 당신은 그보다 더 잘 알고 있어야 합니다. 나는 당신에게 그런 질문을 하지 않을 것입니다.

스음: 글쎄, 우리는 누가 이길 지 볼 것입니다.

매스작업: 당신은 당신이 여성과 경쟁하고 있으며 그러한 상황에서 여성이 일반적으로 승리한다는 것을 깨닫습니다.

스음 또는 매스작업: 글쎄, 누가 이기든 우리는 같은 상사를 위해 일하고 있다. 9

내가 Massing&rsquos의 증언을 처음 읽었을 때 나는 1948년 그녀가 처음으로 FBI와 관련이 있었던 1935년 Hiss와의 대화에 대한 그녀의 정확한 기억이 궁금했습니다. Hiss와 Massing은 나중에 서로 대면했고 Hiss는 그녀를 만난 적이 없다고 부인했습니다.

그러나 이제 Weinstein은 중요한 새로운 정보를 제시했습니다. 1948년, 노엘 필드는 체코 비자 연장을 신청할 때 프라하에서 심문을 받았습니다. 스탈린 시대 말 숙청 재판을 조사한 체코 역사가이자 Dubcek 정부의 1968년 위원회 위원인 Karel Kaplan 교수에 따르면 Field는 Alger Hiss를 국무부의 동료 공산당 요원으로 지명했습니다. Kaplan은 또한 헝가리 보안 관리들이 Field에 대한 심문을 읽을 수 있었습니다. 그 동안 Field는 같은 말을 했습니다.

1992년 헝가리 역사가 마리아 슈미트(Maria Schmidt)는 1950년대 공산주의 지도자들의 동유럽 숙청 재판에 휘말려 헝가리 감옥에 수감된 후 헝가리에서 노엘 필드의 심문을 조사했다. 10 Schmidt는 다음을 위해 기사를 썼습니다. 새로운 공화국 1993년 11월 8일 그녀의 발견에 대해 발표했지만 아직 2차 세계 대전 이후 동유럽의 숙청 재판에 관한 책을 출판하지 않은 상태에서 Weinstein이 이용할 수 있었던 이 주제에 대해 더 긴 미발표 논문을 준비했습니다. 그녀는 다음과 같은 Field의 유사한 진술을 발견했습니다. &ldquo1935년 가을에 Hiss는 어느 시점에서 소련을 위한 스파이 활동을 수행하도록 저를 불렀습니다. 나는 이미 그런 일을 하고 있다고 그에게 알렸다.&rdquo 그럼에도 불구하고, 필드가 히스에 대한 이러한 진술은 어떤 강박 하에 체코와 헝가리 관리들에게 전달되었으며, 1958년 필드는 히스가 자신의 아파트에서 마스싱을 만났다는 사실을 부인하는 편지를 히스에게 보냈습니다. 1935년.

그러나 Weinstein과 그의 러시아 동료는 NKVD 기록 보관소에서 1936년 4월 Massing의 메시지를 발견했습니다. 이것은 또한 Alger Hiss와의 최근 대화에 대해 이야기한 Noel Field에 관한 것이기도 합니다. &ldquoAlger는 그에게 자신이 공산주의자이고 소련에서 일하는 조직과 연결되어 있으며 Field도 &ldquo특정 연결이 있다는 것을 알고 있다고 말했습니다. Hiss는 Field가 Laurence와 대화하기를 원했고 Helen Duggan&mdashhe는 라틴 아메리카 문제의 전문가였습니다. 국무부는 &ldquo그에게 [Alger]에게 접근할 수 있는 권한을 부여합니다.&rdquo 그러나 Duggan은 &ldquo화나고 겁에 질려&rdquo&ldquo마지막 단계&rdquo를 할 시간이 필요하다고 말했습니다.

1938년 Weinstein이 인용한 소련 기록 보관소의 문서에 따르면 뉴욕의 소련 관제사인 Isaac Akhmerov는 모스크바의 NKVD에 Hiss가 연루된 사건에 대해 두 개의 메시지를 보냈습니다. 그 중 하나는 소련 네트워크에서 자신의 역할에 관한 책을 쓴 Michael Straight&mdash&mdashAkhmerov가 혼자 남겨지기를 원하는 Hiss를 모집하겠다고 제안함으로써 Akhmerov를 걱정했습니다. 또 다른 기사에서 Akhmerov는 Hissquo의 지위에 대해 이야기하고 Hiss가 여전히 소련 군사 정보부와 연결되어 있는지 궁금해했습니다. 흥미롭게도 모스크바에 보내는 Akhmerov&rsquos 메시지에는 Hiss의 실제 이름이 사용되지만 다른 모든 사람에게는 코드 이름이 지정됩니다.

Weinstein은 또한 Massing과 Hiss의 만남을 언급한 다른 소련 요원인 Bazarov의 이전 파견을 인용합니다. 와인스타인은 바자로프가

1936년 4월 26일 모스크바에 있는 그의 상관들과 통신하면서 활동적인 요원들 사이에서 이 부적절한 사교 활동에 대해 불평했습니다. Bazarov는 Hedda Gumperz Massing이 10년 후 증언할 것처럼 몇 달 전에 Hedda Gumperz와 Alger Hiss가 소련 요원으로서 자신을 서로 소개한 것이 분명하다고 특별한 우려를 표명했습니다. &ldquo내 생각에,&rdquo Bazarov는 &ldquo19&rsquo[Laurence Duggan&rsquos 코드명]과 그의 아내 모집을 서두르지 말아야 한다고 썼습니다. 분명히, [a] 끈질긴 Hiss는 그의 주도권을 계속 수행할 것입니다.&rdquo

이러한 출처&mdashKaplan, Schmidt, NKVD 파일&mdashseveryly Hiss가 관련되어 있지만, 그들에 대해 아직 많은 부분이 불분명합니다. 새로운 NKVD 자료가 한 저자의 독점이 아니라 진취적이지만 다른 미국 역사가들이 독자적으로 평가할 수 있다면 더 행복할 것입니다. 한편, 우리는 그들의 작전에 대한 완전한 통찰력을 얻기 위해 Chambers와 분명히 Hiss가 연결된 소련 군사 정보의 파일이 공개될 때까지 기다려야 합니다.

  1. 소위 VENONA 문서는 1995년과 1996년에 미국 정부에 의해 공개되었습니다. 이 문서는 미국에 있는 소련 요원이 모스크바로 전송한 내용을 가로채었습니다. 1945년 3월 30일자 워싱턴 주재 소련 국장이 작성한 한 문서는 &ldquochat&rdquo와 하나의 &ldquoALES&rdquo를 다루고 있습니다. 그는 &ldquo1935년부터 계속해서&rdquo 소비에트 군사 정보부와 협력했으며 &ldquo군사 정보만 얻는&rdquo 작업을 했다고 합니다. 그는 또한 &ldquot;소규모 그룹의 리더&“그와 그의 관계를 구성하는 대부분&rdquo&rdquo.&rdquo 지난 몇 년 동안 메시지는 Ales가 소련 군사 정보에 ​​관심이 거의 없기 때문에 국무부 자료를 정기적으로 생산하지 않았다고 설명했습니다.&rdquo Ales와 그의 전체 그룹은 최근 소련 훈장을 받았습니다. 얄타 회담 후, Ales는 모스크바로 갔고, Ales는 Andrey Vyshinsky 소련 외무장관이 소련 군사 정보국의 "명령으로" 소련에 감사를 표한 것을 "이해하기 위해" 있었습니다. 11

VENONA 문서의 편집자는 ALES가 처음 등장한 후 각주를 추가했습니다: &ldquo아마도 Alger Hiss.&rdquo 이것이 1945년 3월 30일의 전보를 매우 의미 있게 만든 이유입니다. 1943년 9월 28일 뉴욕 주재 소련 부총영사가 작성한 또 다른 VENONA 문서에는 Hiss의 이름(라틴 알파벳으로 표기)이 언급되어 있습니다. 국무부에서 HISS&hellip.&rdquo라는 이름으로 발송했습니다. 그러나 더 이상 할 말이 없기 때문에 그의 이름이 어떤 관련으로 사용되었는지 말할 수 없습니다. 12 그럼에도 불구하고 소련 케이블이 라틴어 철자에 Hiss라는 이름을 사용했어야 한다는 점은 다시 한 번 중요합니다.

Weinstein은 VENONA 문서와 KGB 기록 보관소가 다른 징후와 함께 "Alger Hiss를 가리키는 데 설득력이 있다"고 생각하는 반면, Tanenhaus는 Hiss가 1945년 3월 30일 케이블에서 "연루된" 것이라고 썼습니다.

이 케이블은 중요하면서도 답답합니다. 단 한 가지만 확인 가능하고 mdashHiss는 에드워드 R. 스테티니우스 국무장관과 두 명의 하급 미국 관리와 함께 얄타 회담 후 모스크바에 갔다. 우리는 그의 친척의 대부분으로 구성된 작은 그룹의 Hiss&rsquos 리더십에 대한 다른 정보가 없습니다. Hiss와 그의 그룹이 모스크바에서 소련 훈장을 받았는지 또는 Vyshinski가 그에게 소련의 감사를 표했는지 여부는 알 수 없습니다. Hiss가 넘겨준 문서에 대해서는 그가 한때 &ldquo군사 정보만&rdquo하는 작업을 했다고 말하거나 1945년 이전 몇 년 동안 소련 군사 정보가 없었기 때문에 국무부 문서를 정기적으로 생성하지 않았다고 말할 만큼 충분하지 않습니다. 그들에 대한 높은 관심.

사실상 우리는 소련의 새로운 자료를 자신 있게 해석할 만큼 충분히 알지 못합니다. 1945년 3월 30일자 케이블은 우리가 거의 준비하지 않은 암시의 한 예입니다. 이는 여러 정보 출처 중 하나일 뿐이며 완전히 해독하려면 더 많은 정보를 기다리는 것이 가장 좋습니다.

1934년부터 Hiss는 Abt, Pressman, 그리고 Ware가 뭉친 그룹의 다른 사람들을 알고 있었습니다. Pressman과 Abt는 공산주의자로 알려져 있으며 Abt는 Sidney Hillman과 Philip Murray가 자신이 공산주의자라는 사실을 정확히 알고 있었기 때문에 변호사로 그들을 선택했다고 믿고 있습니다. 그들이 히스에게 공산주의에 대해 이야기하지 말았어야 하는 그들이 자신들의 대의의 정당성을 확신하는 성급하고 과격한 유형이었다는 것은 상상할 수 없는 일입니다. 그러나 Hiss는 Weinstein에게 그가 정부와 Abe Fortas, 당시 AAA, 나중에는 대법관에서 공산주의에 대해 이야기한 적이 단 한 번뿐이라고 말했습니다.

재판 후 히스의 행동은 자신이 누명을 쓰고 &ldquo타자기 위조&rdquo의 희생자였다고 말하는 남자에게서 기대할 수 있는 것이 아니었다. 그는 챔버를 &ldquo조작하는&ldquo조작하고 있던 닉슨과 FBI를 의미했습니다. Hiss는 심지어 6명의 판사가 자신에게 불리한 결정을 내렸다고 비난했습니다. 사실상 정치와 사법 체계가 그를 반대하는 음모를 꾸몄다. 정치적으로나 사법적으로 누명을 쓴 사람이 자신이 교활한 음모의 희생양이 되었다고 하늘을 향해 소리쳤을 것이라고 상상할 수 있습니다. 그러나 Hiss는 매우 예의 바른 두 권의 책을 저술하여 자신의 지지자들을 실망시켰습니다.

워싱턴의 모든 공산주의자 중 챔버스가 왜 히스를 희생자로 선택했을까요? &ldquo몇 년 후&rdquo Hiss는 자신의 삶의 회상, &ldquo나는 1930년대 중반에 내가 그를 Crosley로 알았을 때 Chambers가 비밀 동성애자였다는 것을 알게 되었습니다. 나는 이제 그에게 내가 거절한 것이 그 당시에는 미처 깨닫지 못했던 방식으로 그에게 상처를 주었다고 믿습니다. 나는 그의 정치적 편집증과 결부된 거절이 그의 후기에 나에 대한 책략에 영감을 주었다고 생각합니다.&rdquo 챔버스는 또한 &ldquo소유와 사이코패스&rdquo&ldquo약하고 일관성이 없는 환상&rdquo의 성격을 가졌습니다.

그러나 당시 히스는 그런 생각이 없었다. 그는 챔버스에 의해 받아들여진 것에 대해 사과했습니다. &ldquo내 속임수는 참으로 컸고, 믿고자 하는 나의 의지가 지금 저를 놀라게 합니다.&rdquo Hiss가 챔버스&rsquo 동성애에 대한 그의 후속 발견에 의해서만 깨어났을 것이라고 믿기 어렵습니다. 그 당시에 그것에 대한 어떤 제안이나 Hiss가 사이코패스와 환상가에게서 &ldquo좋은 친구&rdquo를 찾을 수 있었을 수도 있습니다.

어쨌든 Hissquo의 정치적 입장에 대해 한 가지 분명한 사실이 있습니다. 그가 말한 것은 &ldquostalwart New Dealer&rdquo와 같을 수 없었습니다. Chambers 자신의 증언을 제외하고는 그가 공산주의자였으며 공산주의자처럼 행동했다는 증거가 충분합니다. , 심지어 소련에 비밀 원조와 위안을 제공하는 정도까지. 1930년대에 Hiss가 선택을 했을 때 소련에 대한 그러한 충성은 전혀 이상하지 않았습니다. 그는 주로 그의 고상한 관료적 성공과 아무 것도 인정하지 않고 아무 것도 드러내지 않겠다는 결의에서 당대의 다른 워싱턴 공산주의자들과 달랐습니다.

소련의 군사 정보 파일이 열리면 Hiss 사건의 절대 바닥에 도달 할 수 있습니다. 사실, Hiss&rsquos 활동에 대한 일부 정보에 대한 몇 가지 질문이 여전히 남아 있지만, 우리가 가진 정보를 거부하지 않고 더 많은 정보를 얻을 수 있도록 이끌어야 하는 질문입니다.

이것은 두 부분으로 된 기사의 첫 번째 부분입니다. 휘태커 챔버스의 두 번째 부분은 다음 호에 게재될 예정입니다.


매리언 마호니 그리핀 비치 파크 헌정

공원의 새 이름을 방문자에게 알리는 기호입니다. Julia Bachrach의 사진.

봉헌식 며칠 전: 새로 설치한 돌과 명판이 보기 좋습니다! Julia Bachrach의 사진.

사람들이 일찍 모이기 시작합니다. Stephanie Barto의 사진.

군중이 모여 행사를 기다리고 있습니다. Stephanie Barto의 사진.

군중에게 연설하는 Alderman Joe Moore. Julia Bachrach, Chicago Park District 교수, Northwestern University의 David Van Zanten 교수와 AIA Chicago의 Joan Pomeranc가 지켜보고 있습니다. Stephanie Barto의 사진.

앨더만 조 무어. Joan Pomaranc의 사진.

앨더만 조 무어. Joan Pomaranc의 사진.

줄리아 바흐라흐. Joan Pomaranc의 사진.

연단에서 Julia Bachrach. 그녀를 지켜보는 사람은 MMG에 관한 책과 기사를 출판한 노스웨스턴 대학의 David Van Zanten 교수입니다. Stephanie Barto의 사진.

줄리아 바흐라흐. Joan Pomaranc의 사진.

줄리아 바흐라흐. Joan Pomaranc의 사진.

줄리아 바흐라흐. Joan Pomaranc의 사진.

Joan Pomaranc의 사진.

호주 총영사 마이클 우드. Stephanie Barto의 사진.

마이클 우드 총영사. Joan Pomaranc의 사진.

Ken Walchak(연사 겸 RP/WRHS 사장)은 Joe Moore와 Wood 총영사에게 농담을 주고 있습니다. Stephanie Barto의 사진.

한 젊은 참석자가 모인 내빈들에게 명판을 낭독하고 있습니다. (그녀는 실제로 판을 공개한 후 판의 문구를 읽었습니다.) 사진: Stephanie Barto.

헌정패. Stephanie Barto의 사진.

볼더와 플라크. Joan Pomaranc의 사진.

헌납 후 에밀 바흐 하우스를 둘러보기 위해 기다리는 사람들. Stephanie Barto의 사진.

헌납 및 견학 후 Emil Bach House 잔디밭에서 잠시 휴식을 취하십시오. 스테파니 바르토의 사진.


비디오 보기: 드뷔시Debussy달빛,아라베스크 좋은mp4 (칠월 2022).


코멘트:

  1. Mauzragore

    Normul, 나는 그것을 오랫동안 찾고 있었다! 모두 덕분에 ...

  2. Araktilar

    안심하다!

  3. Hanif

    이 상황은 나에게 친숙합니다. 상의하자.

  4. Borden

    remarkably, this is the very valuable phrase



메시지 쓰기