역사 팟캐스트

1941년 11월 27일

1941년 11월 27일


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1941년 11월 27일

십일월

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
>12월

동 아프리카

곤다르(에티오피아)의 이탈리아 수비대 항복

미국

미군은 공격이 예상됨을 나타내는 전쟁 경보를 받습니다.

동부 전선

독일군은 모스크바에서 19마일 떨어진 곳에 정지



우리가 찾는 미니애폴리스 배심원단 엄청난 과반수를 조직하기 위해 &ldquote 엄청난 다수의 이익을 위해&rdquo

에서 투사, 권. V No. 52, 1941년 12월 27일, pp. 3&ndash5.
Einde O’Callaghan의 필사본 및 마크업 온라인 트로츠키주의 백과사전(ETOL).

변호인과 피고인의 찬란한 최후변론의 두 번째 기사입니다. 알버트 골드만 미니애폴리스 &ldquosedition&rdquo 재판 배심원단. 이 주소의 첫 부분, 지난 주에 게시됨(&rsquos) 투사, 여기에는 사회당과 그 프로그램이 "힘과 폭력으로 정부를 전복시키려는 음모"를 구성한다는 연방 검찰의 혐의에 대한 결정적인 논박이 포함되어 있습니다. 노동계급의 정치적 소수자들의 권리를 옹호하고, 마르크스적 사회주의 사상을 역사적으로 설명함.

다수가 의미하는 것

Anderson씨는 변호인을 위한 사건을 종결하기 직전에 제가 증거로 제출한 기사를 읽었습니다. 에 출판되었다. 투사 1941년 3월 29일.

우리가 대다수의 사람들을 설득하는 것을 믿지 않는다는 것을 증명하기 위해 Anderson 씨는 그 기사에서 사람들을 언급하지 않고 &ldquomajority&rdquo라는 용어를 사용했으며 다른 경우에는 &ldquomajority of the working class&rdquo라는 용어를 사용했음을 보여주었습니다.

&ldquot 대다수의 노동계급?&rdquo 문구를 사용할 때 내가 의미하는 바는 무엇입니까? 공산주의 선언. 내 팜플렛에서 읽으십시오. 사회주의란 무엇인가, 내가 미국에서 자본가로 간주될 수 있는 사람이 300만 명을 넘지 않을 것이라고 구체적으로 언급한 부분입니다. 내 팜플렛에서 미국과 같이 산업적으로 발전된 국가의 노동계급이 대다수의 사람들을 구성한다고 말하는 부분을 읽으십시오. 그리고 나서 노동자들이 다수를 차지하더라도 승리를 달성하기 위해서는 중산층, 특히 농민들의 도움이 있어야 한다고 내가 말하는 그 섹션을 읽으십시오. 그러면 당신은 내가 의미하는 바가 무엇인지 알 수 있을 것입니다. Anderson씨는 내 말은, 즉 한 계급의 다수, 소수의 사람들을 의미한다고 말합니다.

산업임금근로자들은 자본주의체제에 대항하는 투쟁에서 앞장서는 자들이다. 첫째, 그들은 대형 제철소, 자동차 공장, 광산 등의 산업 소유자와 더 직접적으로 충돌합니다. 둘째, 산업 임금 근로자는 함께 일하는 데 익숙합니다. 협력이 핵심입니다. 사회주의와 산업 임금 노동자들은 공장에서 협력적으로 일하는 법을 배웁니다. 그들은 현대 산업의 조건에서 자동차나 복잡한 기계를 만들기 위해서는 협동이 필요하다는 것을 알고 있습니다.

반면에 자신의 땅에서 일하는 농부는 개인주의적인 경향이 있습니다. 노동자들은 농민들의 지지를 받아야 한다. 나의 소책자에서 나는 사회주의 사회에서 농민들은 마침내 협동농업의 타당성을 깨닫게 될 것이라고 말한다. 내가 강조하고 싶은 요점은 우리가 "대다수" 또는 "인민의 대다수" 또는 "노동계급의 대다수"라는 표현을 사용할 때마다 우리는 하나의 동일한 것을 의미한다는 것입니다. 공산주의 선언:

&ldquo이전의 모든 역사적 운동은 소수자의 움직임 또는 소수자의 이익을 위한 움직임이었습니다. 프롤레타리아 운동은 절대다수의 이익을 위한 절대다수의 자의식적이고 독립적인 운동입니다.&rdquo

다수결 추구의 의미

나는 이 사건의 정부가 법을 위반할 가능성이 있는 사람을 법정에 세우는 데 관심이 있었다면 사회당이 국민의 과반수를 확보하는 것을 목표로 한다는 사실을 알게 된 즉시 사건을 기각했을 것이라고 확신합니다. 자신의 아이디어를 받아들이는 것. 정부의 변호인단이 이전에 우리의 입장을 알지 못했다면 지금쯤 워싱턴에 전화를 걸어 사건을 기각할 수 있는 허가를 받았어야 했습니다. 대다수의 사람들 정부의 폭력적인 전복을 옹호한 우리의 죄책감에 관한 한 모든 문제를 해결합니다.

신사 숙녀 여러분, 피고인들이 제정신이 아니라고 생각하지 않으실 것입니다. 당신은 우리의 의견에 동의하지 않을 수도 있지만 우리가 유토피아적이라고 생각할 수도 있지만, 나는 당신이 우리를 제정신인 사람이라고 생각한다고 믿습니다. 그러나 미친 사람들만이 실제로 폭력을 선호하고 갈망할 수 있습니다. 라고 말하는 사람이 있다면 원한다 폭력적인 정부 전복, 자본주의 체제에서 사회주의 체제로의 폭력적인 전환, 그는 정신병원에 속해 있다.

그리고 우리의 글에서 알 수 있듯이 대다수의 사람들이 우리의 생각을 받아들이기를 바란다면 왜 우리는 자본주의에서 사회주의로의 폭력적인 변화를 옹호해야 합니까? 옹호은 무슨 뜻인가요? 부추기다, 부추기다. 그러면 우리는 다음과 같이 말한 죄로 유죄 판결을 받을 것입니다. 과반수를 지지하더라도 폭력으로 정부를 전복시키려 합니다. 대다수의 사람들이 우리의 아이디어를 받아들이기를 바란다는 사실은 의심할 여지 없이 우리가 평화로운 변화를 원한다는 것을 증명합니다.

저는 이 근본적인 제안을 반복하고 싶습니다. 왜냐하면 그것이 가장 중요하기 때문입니다. 우리가 하는 것처럼 대다수의 사람들이 우리의 생각을 받아들이기를 원한다면 우리는 정부의 평화로운 &ldquo파괴&rdquo에 찬성해야 합니다. 평화로운 파괴가 역설적으로 들리나요? 특정 원칙에 따라 통치하는 특정 인물을 제거하고 다른 원칙에 따라 통치해야 하는 다른 인물로 대체하는 것을 의미한다는 의미에서 올바르게 이해한다면 그렇지 않습니다. 정부 고문이 실패했을 때

사회주의노동자당이 국민의 과반수를 원한다는 사실을 강조하지만, 이 사건에서 워싱턴이 증거와 상관없이 유죄를 선고받았다는 가정으로만 설명될 수 있었다.

정직한 사람들이 우리 강령에 포함된 폭력 사상을 받아들일 수 있는 유일한 해석은 다음과 같습니다. 자본가들이 조직한 소수는 폭력으로 저항할 것입니다. 특히 파시즘의 부상으로 인해 오늘날에는 더욱 그렇습니다.

검찰은 우리의 생각을 왜곡한다

고려하고 항상 경계해야 하는 한 가지 요소는 발췌문에 의한 왜곡 가능성입니다. 사람이 기사를 작성하고 당이 기본 이론을 기반으로 프로그램을 작성합니다. 함께 검사가 와서 여기에서 발췌문을, 저기에서 형을 훔칩니다. 왜곡 가능성이 매우 큽니다.

&ldquo내가 세상에 화평을 주러 온 줄로 생각지 말라. 내가 화평이 아니요 칼을 주러 왔노라 아들이 아버지와, 딸이 어머니와, 며느리가 시어머니와 대적할 것이요.&rdquo 이 두 구절은 폭력과 증오의 옹호자입니까? 앤더슨 씨가 평화의 왕자가 이런 말을 했다는 사실을 몰랐다면 아마 작가를 기소하려고 했을 것입니다.

훌륭한 문학 작품은 모두 왜곡될 수 있습니다. 성경은 단순히 일부 발췌만 빼면 음란한 책이 될 수 있습니다. 이것이 배심원단이 경계해야 할 방법이다. 칼 마르크스의 저작, 우리 강령, 트로츠키, 레닌에서 발췌한 내용을 볼 수 있습니다. 이는 우리가 폭력적 혁명을 원하고 옹호한다는 것을 나타내지만 그것은 거짓이고 왜곡일 것입니다. 전반적으로 우리는 우리의 아이디어에 대해 과반수를 얻고자 하며 평화적으로 권력을 얻기를 원한다는 것이 분명합니다.

반동은 다수에 대한 폭력을 선동할 것입니다

다수가 사회주의를 수립하기로 결정할 때 투쟁이 있을 것인가? 나는 이 사회에서 투쟁은 불변의 법칙이라고 앞에서 말했다. 때때로 투쟁은 정치적인 면에서, 때로는 경제적인 면에서 이루어집니다. 노동자들이 뭉쳐서 노동조합을 만들고 임금 인상이나 조건 개선을 위해 노력하고 투쟁이 뒤따른다.

그리고 때때로 그 투쟁에는 폭력이 수반됩니다. 이것은 미니애폴리스에서 트럭 운전사들의 파업에만 해당되는 것이 아닙니다. 미국 노동 투쟁의 역사, 콜로라도, 일리노이 남부, 오하이오 및 기타 지역에서 일어난 대규모 파업의 역사를 읽으면 폭력이 트로츠키주의자들이 이끄는 파업에서 발생하는 것이 아님을 스스로 확신하게 될 것입니다. 1877년, 사회주의자들이 외부, 아마도 뉴욕시에서 전혀 알려지지 않았을 때, 대규모 철도 파업이 있었고 폭력이 발생했습니다. 폭력의 원인은 무엇입니까? 일부 사람들의 동요? 아닙니다. 착취당한 노동자와 탐욕스러운 고용주 사이의 격렬한 투쟁.

불행히도 우리는 사회 혁명이 폭력을 동반할 가능성이 높다고 말할 수밖에 없습니다. 그러므로 우리는 폭력을 옹호합니까? 아닙니다. 우리는 평화로운 변화를 원합니다.

역사상 내전이 있었습니다. 역사는 경제 및 정치 권력을 통제하는 지배 집단이 그 권력을 다수에게 평화롭게 넘겨준 사례를 단 한 건도 알지 못합니다. 아마도 우리는 지배계급이 투쟁하는 것이 무의미하다는 것을 깨닫고 폭력 없이 권력을 포기할 시기에 접어들었을 것입니다. 우리는 이 나라의 지배계급이 새로운 사회 질서를 수립하기로 결정한 다수와 맞닥뜨렸을 때 평화적으로 굴복하는 것이 바람직하다고 생각하기를 바랍니다. 그러나 우리는 그 환상을 만들고 싶지 않으며 그것이 우리의 의미입니다. 원칙 선언 사회주의가 의회 수단을 통해 도입될 수 있다는 것은 환상이다. 그것은 단순히 우리가 우리의 생각에 과반수를 얻은 후에 지배 집단이 평화롭게 항복하지 않을 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다.

투쟁으로 우리의 권리를 얻었다

이론적으로 정치적 민주주의의 존재는 사회주의를 평화적으로 달성할 수 있는 기회를 제공한다. 그러나 지금 우리가 누리고 있는 민주적 권리도 투쟁 없이 얻은 것이 아닙니다.

공화국 초기에 모든 사람이 투표권을 가졌다고 생각하십니까? 아니요, 재산 자격이있었습니다. 이러한 자격을 폐지하기 위한 투쟁이 시작되었습니다. 그 투쟁에서 대중동요, 대중시위가 이용되었다. 사람들은 그 투쟁에서 투옥되었지만 마침내 그들은 재산 자격 없이 모든 사람에게 참정권을 부여하는 법률의 통과를 얻었습니다. 그러나 남쪽으로 내려가 보면 흑인들에게 여전히 투표권이 없다는 것을 알게 될 것입니다.

의무 무료 교육의 원칙을 취하십시오. 그것이 수십 년 동안 지속된 엄청난 동요 없이 얻은 것이라고 생각하십니까? 우리나라의 역사를 읽어보면 다르게 보일 것입니다. 인류가 소유하고 있는 그 어떤 것도, 희생 없이, 투쟁 없이 성취된 가치가 없습니다.

검사들은 대중 시위와 대중 선동에 대해 말하는 우리 문헌을 지적합니다. 우리는 대중 시위의 효과를 믿는다는 것을 부정하지 않습니다. 검찰은 이 나라의 역사에서 대중 시위로 얻은 것이 많다는 사실을 잊어버렸음에 틀림없다.

우리는 지금 국민이 정치적 민주주의와 더불어 경제적 민주주의를 가져야 하는 시대이며, 이를 위해서는 투쟁이 필요합니다. 그것은 정치 분야에서 수행될 것이며 고용주에 대한 파업에서 수행될 것이며 토론, 대규모 시위, 법정에서 수행될 것이며 사람들은 투옥될 것입니다.

우리는 폭력을 피하려고 노력할 것입니다

마르크스주의자들은 역사와 사회적 조건에 대한 분석을 토대로 미래를 예측한다. 우리가 맞을까요? 아무도 모른다. 나는 사회 혁명에 수반되는 폭력에 관한 우리의 예측이 성취되지 않을 것이라는 공동 피고인 모두가 그렇게 하기를 희망하고 확신합니다.

우리는 평화적으로 생산 수단을 인수하고 싶지만 소수가 폭력을 사용하여 다수가 평화로운 변화를 달성하는 것을 방해 할 것으로 예측하고 소수의 폭력에 대비할 필요가 있습니다.

우리는 아주 정확하게 예측할 수 없습니다. 사회 과학자는 물리학자의 정확성으로 예측할 수 없습니다. 그러나 이제 우리가 말할 수 있는 것은 사회주의 사상이 기반을 갖추게 되면서 점점 더 많은 사람들이 사회주의만이 가능한 유일한 해결책이라고 확신하게 됨에 따라 파시스트들도 힘을 얻게 될 것이라는 것입니다. 독일에서 파시스트들은 거대 기업가들에 의해 재정 지원을 받았습니다. 이 나라의 자본가들도 그렇게 할 것입니다. 그들은 노동 운동을 파괴하기 위해 파시스트에게 자금을 지원할 것입니다. 폭력을 피할 수 있는 유일한 진정한 가능성은 노동 대중과 농민들이 소수의 자본가들이 폭력을 사용하지 않도록 강력하게 조직하는 것입니다.

우리가 노동당 창당을 지지한다는 사실은 우리가 평화적 변화를 위한 모든 가능성을 소진하기 위해 최선을 다할 것이라는 표시입니다. 음모의 증거가 있다면 노동당을 지지하는 앤더슨 씨에게. 그에게 그것은 우리가 뒤에서 폭력으로 정부를 전복시키려는 음모를 꾸미는 동안 노동당의 속임수들이 선거에 참여하도록 노동당을 보고 싶다는 것을 의미합니다. 무슨 말도 안되는 소리야!

Cannon씨는 증인석에서 대중이 우리의 생각을 받아들일 것을 기대하는 진지한 정치인으로서 우리는 그런 생각을 숨길 수 없다고 말했습니다. 우리는 한 가지를 말하거나 행할 수 없으며 대중이 우리의 마음을 읽고 다른 일을 할 때 우리를 따를 것이라고 기대할 수 없습니다. Anderson 씨에 따르면, 우리는 무력과 폭력으로 정부를 전복시키기 위해 연합방위대를 조직했습니다. 부르 그는 결코 증명할 수 없었기 때문에 우리가 그것을 연합 방위 경비대원들에게 말한 적이 있습니다. 그렇다면 우리는 어느 좋은 아침에 연합방위대를 소집하여 무력과 폭력으로 정부를 전복시킬 것이라는 놀라운 비밀을 그들에게 폭로할 것입니다. 그것이 그들의 의무라고 말한 적이 없는데도 사람들이 정부를 전복시키려고 우리를 따르기를 기대한다고 생각하는 것은 터무니없지 않습니까?

우리의 임무는 대중에게 우리의 아이디어를 알리는 것입니다. 우리는 대다수의 사람들이 우리의 아이디어를 받아들이도록 교육하기를 원하기 때문에 공모자가 될 수 없습니다. 우리의 섹션이 있습니다 원칙 선언 특히 우리의 임무는 인류의 문제에 대한 우리의 사상과 해결책이 옳고 대중에게 무력을 사용하는 것은 불가능하다는 것을 대중에게 확신시키는 것이라고 말합니다. 우리는 설득의 힘만 사용할 수 있고 다른 힘은 사용할 수 없습니다.

노동당을 통해 우리는 대중이 정치 분야에서 자주적으로 행동하고 평화로운 변화의 모든 가능성을 소진하도록 교육하려고 합니다. 우리는 노동당의 창당이 평화로운 변화를 보장할 것이라고 주장하지 않습니다. 노동당을 만들어도 자본가가 소수를 조직하여 평화로운 변화를 막을 확률은 그대로이기 때문에 우리는 환상을 만드는 것을 반대합니다. 그리고 우리는 대중에게 그것을 정확하게 말하는 것을 두려워하지 않으며 그렇게 말하는 것이 법에 위배되는 것도 아닙니다. 무력과 폭력으로 정부를 전복시키도록 선동하고 촉구하는 것은 위법이지만, 소수가 다수의 의지를 좌절시키기 위해 폭력을 사용할 것이라고 예측하는 것은 위법이 아니다. 그리고 이것이 질문의 핵심입니다. 신사 숙녀 여러분:

증거에 기초하여 우리는 역사 분석에 기초하여 현재 사회에서 작동하는 사회 세력 분석에 기초하여 사회 혁명이 폭력을 동반할 가능성이 압도적이라고 선언합니다. 소수자의 권리, 권력, 특권을 수호하기로 결정한 소수자의 폭력.

저는 법원이 사건의 모든 증거를 고려할 때 증거가 피고인의 유죄와 마찬가지로 피고인의 무죄와 일치한다고 결론지을 경우 귀하에게 지시할 것이라고 확신합니다. , 당신은 무죄 가설을 받아들일 의무가 있습니다. 그것이 법입니다.

이 사건의 모든 증거와 모든 주장을 듣고 모든 증거물을 읽은 후 증거가 두 가지 방식으로 해석될 수 있다고 스스로에게 말합니다. 정부와 피고인들이 폭력이 있을 것이라고 예측한 다른 하나. 그렇다면 당신은 후자의 가설을 받아들이고 우리에게 무죄를 선고해야 합니다.

반동 세력에 의한 폭력의 역사적 사례

Cannon은 Schweinhaut의 교차 검토에서 다수가 평화적으로 권력을 장악했지만 지배적인 소수가 폭력을 일으키고 반혁명을 시작한 몇 가지 역사적 사례를 지적했습니다. 한 가지 예는 링컨이 사람들에 의해 선출된 후 남부 노예 소유주가 반란을 시작한 남북 전쟁입니다. 노예 소유자들은 동산 노예 소유의 특권을 포기하기를 거부하고 노예 제도를 확장하기 위해 싸웠습니다. 폭력은 시작되었지만 남부에서, 소수에서 왔고, 북부에 거주하는 대다수의 사람들이 모든 힘을 모을 때까지 노예 소유주들의 반란을 진압할 수 없었습니다.

폭력에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 소수의 노예 소유자는 대다수의 사람들에 대해 재산권을 유지하기로 결정했습니다.

남북전쟁 이전에 노예제도 폐지에 폭력이 뒤따를 것이라고 예측한 사람들이 많았을 것입니다. 그렇다면 그들은 남북 전쟁의 책임이 있었습니까? 남북 전쟁은 평화적인 권력 장악과 소수가 다수를 전복시키기 위해 폭력을 사용하는 명백한 예가 아닙니까?

스페인에는 또 다른 예가 있습니다. 왕당파 정부는 대다수 국민의 지지를 받았고 국민의 지지로 집권했습니다. 이에 파시스트들은 소수파를 조직하고 독일과 이탈리아의 도움으로 폭력적인 반혁명을 시작하여 다수파를 무찌르는 데 성공했다.

이러한 역사적 사례와 다른 많은 사례를 바탕으로, 사용자가 노동자가 노동조합을 조직하는 것을 막고 노동 조건을 개선하기 위해 주저하지 않고 폭력을 사용하는 오늘날의 산업 투쟁을 바탕으로 우리는 사회 혁명, 소수의 부와 권력과 특권을 빼앗는 것을 목표로 삼고 그 소수에 의해 죽을 때까지 저항할 것입니다.

그 가능성을 강조할수록 사람들이 그 가능성을 이해하고 준비할수록 폭력은 줄어들 것입니다. 그러나 폭력이 오면 우리가 책임을 져야 합니까? 기상캐스터는 허리케인을 예측할 책임이 있습니까? 의사가 환자의 사망을 예측할 때 책임이 있습니까? 천문학자가 식의 도래를 예측할 때 책임이 있습니까? 사회 혁명의 시기에 거대한 사회적 폭풍을 예고하고 있는 우리는 뒤따를 수 있는 폭력에 책임이 있습니까?

혁명적 상황이란?

우리의 글에 우리가 혁명적 상황을 이용하려는 의도가 있다는 진술이 나온다는 사실을 기소함으로써 많은 일이 이루어졌습니다. 그 혁명적인 상황은 무엇입니까? 그것을 설명하려고 시도한 유일한 정부 증인 Bartlett는 자신의 깊이를 훨씬 뛰어 넘었습니다. 그는 슬기로운 노동조합 경영인일 수 있지만 사회주의와 관련된 이론적인 문제를 거의 설명할 수 없다.

마르크스주의자들은 혁명적 상황의 전제 조건을 다음과 같이 요약했다. 첫째, 생산력이 더 이상 효과적으로 기능할 수 없을 때 사회 체제의 쇠퇴, 둘째, 생산력이 생산하는 문제를 해결하지 못하는 지배계급의 무능력이다. 셋째, 대중의 큰 고통, 넷째, 사회제도를 변화시키려는 대중의 열망과 결의, 다섯째이자 마지막, 사회세력의 작동을 이해하도록 훈련된 당의 존재, 사회가 나아갈 방향을 예측할 수 있는 능력 , 그리고 소수가 다수의 의지를 방해하는 것을 허용하지 않기로 결정했습니다.

Mr. Cannon은 이러한 조건이 아직 미국에 존재하지 않는다고 정확하게 설명했습니다. 피고인들이 전쟁이 혁명적 상황을 만들 것이라고 믿는 효과에 대해 검찰은 여기에서 많은 말을 했습니다. 아마도 그럴 것입니다. 신사 숙녀 여러분, 하지만 우리가 전쟁에 책임이 있습니까? 그리고 전쟁이 혁명적 상황을 만든다면 우리가 혁명적 상황에 대해 책임을 질 수 있는가? 아마도 검찰과 검찰이 슈바인하우트 씨나 앤더슨 씨를 의미하는 것은 아니지만 워싱턴은 전쟁이 혁명적 상황을 만드는 것을 방지하는 법안을 통과시키는 데 분주해야 합니다. 아니면 혁명적 상황의 가능성을 방지하기 위해 현 정부가 전쟁을 자제하자고 제안하고 싶습니다.

법정: 이제 오후 휴식을 취하겠습니다.

(오후 휴식)

폭력 옹호 &ndash 또는 예측?

법정: 진행할 수 있습니다.

씨. 골드만: 이 시점에서 예측과 옹호 사이의 구분은 완벽하게 명확해야 합니다. 그러나 정부 고문에 관한 한 그렇지 않은 것 같습니다. 그들은 내 팜플렛을 증거로 소개했습니다 사회주의란 무엇인가 33페이지로 시작하는 부분을 읽어보세요. 이것은 제가 재판 초기에 여러분에게 나누어 드린 소책자이며, 여러분이 그것을 읽으셨다면 아마 아주 간단한 언어로 쓰여진 것을 보셨을 것입니다. 노동자들을 대상으로 한 일련의 강의. 노동자들에게 말할 때 그는 자신의 생각을 가장 단순한 용어로 축소해야 하기 때문에 우리의 생각을 가장 명료하게 설명해야 하는 것은 바로 이러한 조건 하에서입니다. 33페이지에서 다음과 같은 질문을 했습니다.

&ldquo자본가의 정치권력을 무너뜨리고 자신의 권력을 확립하기 위해 노동자들은 어떤 수단을 동원할 것인가?&rdquo

&ldquo파시스트들이 노동자들이 가진 모든 권리를 파괴한 독일과 이탈리아와 같은 국가에서 노동자들은 파시스트 압제자들을 제거하기 위해 폭력을 사용하지 않을 수 없을 것이 분명합니다. 그러나 미국, 영국 또는 프랑스는 어떻습니까?&rdquo &ndash 이 팜플렛은 1938년 비시 정부가 집권하기 전에 작성되었습니다. &ndash &ldquo이 나라들에서 노동자들은 투표권이 있습니다. 왜 그들이 의회나 의회에서 과반수 사회주의자를 선출하고 법으로 사회주의를 수립하는 것이 불가능합니까?&rdquo

&ldquo평화로운 변화&rdquo, &ldquo가 가장 바람직한 이상입니다. 모든 사람, 특히 혁명적 사회주의자는 그 생각에 동의할 것입니다. 나는 평화로운 변화라고 말하고 폭력적인 변화라고 말하지는 않습니다. 그러나 문제는 그것이 바람직한지 여부가 아니라 가능한지입니다. 대부분의 주의 법령 책에는 &lsquo범죄 조직주의&rsquo 법률&rdquo&ndash가 있으며, 이 기소의 두 번째 근거가 되는 Smith 법은 범죄 조직주의 법률&ldquo정부 전복을 옹호하는 모든 사람에게 장기 형을 제공합니다. 폭력으로. 그러한 법률은 지진 발생에 대한 법률만큼 효과적입니다. 혁명은 어떤 법으로도 막을 수 없기 때문입니다. 자연의 경련과 마찬가지로, 인간의 멈출 수 있는 힘을 넘어선 힘의 진화의 결과입니다.&rdquo

그런 다음 여기에 중요한 섹션, 질문에 관한 모든 의심을 해결해야 하는 섹션이 나옵니다.

&ldquo역사와 이론에 기초하여 우리는 자본주의 계급이 폭력적인 투쟁 없이는 노동계급에게 권력을 양도하지 않을 것이라고 예측하는 것이 정당합니다. 역사는 착취하는 소수가 억압받는 다수에게 평화롭게 항복한 예를 알지 못합니다. 현재 자본가계급의 실제 행태, 노동자들이 노동조건 개선을 위해 파업할 때 가하는 폭력, 역사적 교훈을 확인하고 부와 권력을 잃을 것이라는 예언을 정당화한다. 압도적 다수에 대한 모든 형태의 폭력을 사용할 것입니다.&rdquo

편견이 없는 사람이 내가 예측하지만 내가 옹호하지 않는 것 외에 폭력의 사용에 대해 어떤 해석을 할 수 있습니까? 나는 결론을 내렸다:

&ldquo미국의 정부 형태는 대다수 국민의 의사에 반하는 지배계급의 지배를 실질적으로 보장합니다. 법으로 사회주의를 도입하려면 헌법을 수정해야 하며, 이를 위해서는 상원 양원의 3분의 2의 다수와 주 입법부의 4분의 3의 다수가 필요하다. 13개의 작고 후진적인 주는 헌법 수정을 막을 수 있습니다. 혁명적 사회주의자들은 모두 현재 질서의 사회주의 질서로의 평화로운 전환을 선호합니다. 우리는 그것을 선호하고, 원하고, 원합니다. 그러면 어떻게 반대를 옹호할 수 있겠습니까? 수백만 노동자가 소수의 착취자들이 위협을 가하고 실제로 폭력을 행사할 것이기 때문에 굶어 죽는 데 동의할 것입니다.&rdquo

&ldquo자본가들이 폭력을 사용하는 것을 막는 것이 있다면 그것은 노동계급의 강력한 조직일 것입니다. 노동계급 조직의 힘이 클수록 폭력은 줄어들 것입니다.&rdquo

만약, 제 팜플렛의 이 부분을 읽은 후 그리고 에 출판된 제 칼럼을 읽은 후에 투사 1941년 3월 29일자 검찰은 여전히 ​​이 사건을 압박하고 있는데, 그것은 증거와 상관없이 워싱턴이 유죄 판결을 원한다는 것임에 틀림없다. 아마도 검찰이 내 팜플렛의 이 부분을 놓쳤고 내가 쓴 칼럼을 놓쳤을 수도 있지만, 그들은 이제 그들에 대해 알고 있고 몇 주 동안 그들에 대해 알고 있었고 검찰이 이 사건을 계속한다는 것은 유죄 판결을 내리겠다는 결심 외에 다른 의미가 없습니다. 증거와 상관없이.

우리가 혁명적 사회주의자인 이유

피고인들을 사회주의 운동으로 이끌었던 동기를 생각해 보면 폭력을 옹호한다고 비난하는 것이 얼마나 어리석은 일인지 알 수 있습니다. 피고인들을 충분히 보았고 피고인들이 사회주의자가 된 것은 개인적인 이익을 위한 것이 아니라고 확신할 만큼 그들의 이론에 대해 충분히 들었습니다. 우리는 극소수이기 때문에 미움과 조롱만, 핍박과 고발이 만연할 것을 오랫동안 기대할 수 있습니다. 사회주의운동의 사상과 이상에 충실하기 때문에 우리가 사회주의운동 속에 있음을 알 수 있습니다.

우리를 사회주의 운동에 가담하게 만든 한 가지가 있다면 그것은 사회에 존재하는 폭력에 대한 증오이며 &nd신체적 폭력뿐 아니라 정신적, 도덕적 폭력&ndash를 기아 또는 반기아로 몰아가는 폭력이다. 부모의 빈곤, 아이들이 적절한 교육을 받기 오래 전에 직장에 가도록 비난하는 폭력. 사회의 도처에 이런 종류의 폭력이 있으며, 전쟁의 제단에서 수백만 명의 인간을 희생시키는 끔찍한 폭력이 절정에 달합니다. 우리가 증오하는 이 폭력이야말로 폭력 없는 세상, 인간이 자신의 필요를 충족시키기 위해 상품 생산에 협력하고 평화와 안전이 만연한 세상을 만드는 것을 이상으로 삼는 운동으로 우리를 몰아넣는 것입니다.

물론 우리는 평화주의자가 아닙니다. 우리는 간디를 믿지 않는다 [시크!] 인도에서 3억 명의 사람들이 민주주의를 위한 전쟁을 하고 있다고 주장하는 영국 압제자들을 몰아내기 위해 폭력을 사용하는 것은 잘못된 일입니다. 우리가 사회에 존재하는 폭력을 혐오하는 한, 우리는 다수의 폭력으로 소수의 폭력을 파괴해야 할 필요성에 대한 대안이 없다고 봅니다. 그러나 폭력을 원하고 옹호한다고 우리를 비난하는 것은 우리의 본성에 반하는 무언가에 대해 우리를 비난하는 것입니다.

아마도 피고인의 대열에 속하지 않고 정부에 반대한다고 거의 고발될 수 없는 사람들의 말을 인용하여 내 주장의 이 부분을 마무리하는 것이 적절할 것입니다.

&rdquo이 나라는 제도와 함께 그 나라에 거주하는 사람들의 것입니다. 그들이 기존 정부에 싫증이 날 때마다 헌법을 개정할 권리를 행사할 수 있고, 그것을 해체하거나 전복할 혁명적 권리를 행사할 수 있습니다.&rdquo

에이브러햄 링컨 외에는 그의 첫 취임 연설에서 이 말을 한 사람이 없습니다.

&ldquo나는 물리적인 폭풍처럼 정치 세계에서 때때로 약간의 혁명을 일으키고 있습니다.&rdquo

이 감정을 말한 사람은 재판을 받지 않습니다. 토마스 제퍼슨이었습니다.

전쟁에 대한 우리의 입장

우리가 폭력을 옹호하거나 예측할지 여부와 같은 사건의 핵심 문제를 해결하고 나면 더 이상 할 말이 없을 것입니다. 그러나 신사 숙녀 여러분, 제가 생각하기에 부차적이지만 검찰이 거듭 강조한 문제에 대해 계속해서 주장한다면 실례하겠습니다.

앤더슨 씨가 어떤 것이 부인되지 않고 모순되지 않는다고 주장할 위험이 항상 존재하며, 아마도 내가 이 사건에서 다른 문제에 대해 논의하는 것을 삼간다면 그렇게 하는 것이 두렵다고 말할 것입니다.

정부는 간단한 원칙을 따릅니다. 먼저 피고인들이 폭력과 폭력에 의한 정부 전복을 공모했다고 가정하고, 우리의 모든 활동이 하나의 동기에 기반하고 있으며, 음모를 확장하는 것입니다. 피고들이 전쟁에 반대한다면, 그것은 그들이 노동조합에서 활동하고 있다면 그들이 중앙 음모에 대해 유죄라는 것을 보여주고, 이는 피고들의 모든 활동에 대해서도 동일한 것을 증명합니다.

이 나라에는 우리의 참전을 반대하는 사람들이 많이 있는데, 그들은 사회주의노동당원이 아니기 때문에 그럴 권리가 있지만, 우리 사회노동당 당원인 우리에게는 그런 권리가 없습니다.

물론 정부는 전쟁에 대한 우리의 반대에 관한 어떠한 증거도 제출할 필요가 없었습니다. 사실 정부가 우리에게 와서 힘들게 증명하려고 했던 수많은 질문에 대해 사실관계를 명기해 달라고 했다면 최소한 2주 정도는 사건을 단축할 수 있었을 것이다. We could have stipulated that we oppose the war, that we visited Leon Trotsky and that we sent men to guard him, that we advocate the creation of Workers Defense Guards, etc. These things are found in our principles. Ninety per cent of what the government tried to prove, we would have stipulated to and we could then have gone to the heart of the question as to whether or not we conspired to advocate the overthrow of the government by force. But since the government took all this trouble to prove things that we admit, it is necessary for me to explain those policies and analyze them.

The government accuses us of two things with reference to the war, one, that we oppose it, and two, that we intend to take advantage of a revolutionary situation which we expect the war to create.

While it is true that we hold wars to be inevitable under the capitalist system, it is also true that we would like to avoid them. War is the greatest destructive force in modern society. If this war should last for years, it may well be that all the resources of society will be exhausted and not even a social revolution could solve the problems of mankind. With the exhaustion of all the material and spiritual forces of society, the possibility of creating a new social system is very slim. We would then have to wait until the material and spiritual resources of mankind are resuscitated.

It is our duty to prevent war if possible and to shorten the war if war is declared in spite of our efforts. We shall try to convince the masses that in order to live and in order to permit their children and their children&rsquos children to live, they are under an obligation to end the war and create a socialist order.

Our Anti-War Opinions Are Being Prosecuted

There is at present no law making it a crime to oppose the war. But I am safe in saying that our opposition to the war is one of the most important, if not the most important, factor in explaining this prosecution. The rules of evidence do not permit me, as I indicated before, to go into the motives for the prosecution but I would say that the address of Mr. Anderson yesterday and the emphasis which the prosecution has placed throughout the course of the trial on the party&rsquos position with reference to the war and with reference to our policy on military training, justifies the conclusion that to a large extent it is our opposition to the war that explains this prosecution.

To justify the introduction of our position on the war into evidence, the government contends that our opposition to the entry of the United States into the war, and our statement that we will continue to oppose the war even after the United States declares war, is evidence that we are conspiring to overthrow the government by force and violence. A far-fetched and an unreasonable contention! There are pacifists, conscientious objectors and others opposed to the war who are not interested in establishing socialism or overthrowing the government. There are socialists of a type that support the war. Only we revolutionary socialists who oppose the war are prosecuted.

As I indicated, there is no law preventing us from opposing the war. Nor is there a law which prohibits people from saying that they will continue to oppose the war even after war is declared. Of course when war will be declared, the Espionage Act will-come into effect, making certain statements about the war unlawful, but thus far war has not been declared and I am certain that no one could be convicted simply for a statement that he intends to oppose the war even after it will be declared.

Where We Stand on the War

Our reasons for our opposition to the war have been sufficiently clarified by the testimony of the defense and I need not go into detail. We consider the war, on the part of England, of Germany, of France, of Italy, of Japan and of the United States as imperialist in character. We do not hesitate to admit that. We have written and said it thousands of times.

What do we mean by characterizing the war on the part of these countries as imperialist? We mean that the ruling classes which are responsible for the war and which lead the masses into the war are fighting to protect or to acquire markets, colonies, sources of raw material and spheres of influence. Germany wants the colonies that England has. England came upon the scene first, grabbed off most of the rich colonies in the world, and now Germany is trying to get some of these colonies away from England. The United

States has not very many colonies in the strict sense of the word, but it has billions of dollars invested in Latin America and in other parts of the world and it wants markets in China, in the Far East.

One of the government witnesses, Mr. Harris I believe, was a member of the Marine Corps and he testified that he was stationed in China some time ago and Mr. Anderson praised him to the sky for serving his country in China. We do not conceal our belief that the marines in China are not there to protect the interests of the people of the United States but the interests of the Standard Oil Company and other big companies who have investments in China. The capitalists of this country are not interested in the development of China they are interested in China because it furnishes them a market for the sale of their goods and a field for the investment of their capital.

The same thing is true with reference to Latin America. Roosevelt, representing the interests of the American capitalists, is not interested in the welfare of the people of Latin America. The claim that the present administration is interested in fighting for democracy can be disproved by the fact that when Franco was fighting the Loyalist government in Spain, the present administration declared its neutrality. It was not interested in defending democracy so long as there was no threat to the economic interests of the American capitalist class.

Our Attitude Toward Imperialist War

When we state that this is an imperialist war, it follows that we cannot possibly support the administration in its war efforts. You may not agree with us &ndash some of you undoubtedly think that we are wrong &ndash but I hope that in considering the evidence in this case, your opinion as to the correctness or incorrectness of our attitude on the war should not sway in the least your decision.

Mr. Cannon explained in his testimony for the defense that opposition to the war means non-support in a political sense. If any member of our party were a member of Congress, he would not vote for a declaration of war, nor would he vote for the war budget. No matter how much we may antagonize any jury, we must say that because it is the truth.

Certain expressions found in some of the literature introduced by the government have been emphasized by the prosecution, especially the expression, &ldquoTurn imperialist war into civil war&rdquo. This expression is not found in our 원칙 선언. I never used it either in my pamphlet or in any of the columns I wrote for The Militant. But it has been used, and by great socialists, and at times it has been repeated by some of our members. If you should take this expression into consideration, you must take it in connection with our general program which says that we must win over a majority of the people. The expression is correctly interpreted as follows: If, in the midst of the war or at the end of the war, a majority of the people, tired and weary and driven by the agony and suffering to which they will be subjected by the war, will accept our ideas and decide to take power, then if the minority will resist, the result will be that the imperialist war will be turned into a civil war. That is the only correct way to interpret that expression in the light of our 원칙 선언 which says that we must win a majority of the people over to our ideas.

We say now and we shall continue to say it as long as we are permitted, that war is a result of the conflict between imperialist nations.

We Predicted This War

The exhibits introduced by the government show that long before the war began we predicted that it would come. Were we then responsible for it when we predicted its coming? Who is responsible for the war? In the last analysis, not even Hitler who fired the first shot, is responsible. As far as we are concerned, the responsibility for this war is primarily upon the system that creates the imperialist rivalries. On the basis of the present system Leagues of Nations, Kellogg Peace Pacts and all the good intentions in the world cannot preserve peace.

Most of you are old enough to remember the statements that were made during the last war, that it was a war for democracy and it was a war to end wars. And the results of the last war are visible to everyone &ndash fascism and now another war. Who was right? Socialists like Lenin who said that without socialist revolutions all over the world , there will be more imperialist wars, or the people who proclaimed that the first World War was the last war? We can predict with absolute certainty the same thing that Lenin predicted in the first World War: if socialism does not come, more wars will follow.

Fascism Must Be Destroyed &ndash How?

The vast majority of the people of this country are terribly afraid of Hitler and justifiably so. I don&rsquot think the isolationists are correct when they say that we do not have to fear an invasion of this country by Hitler. It is not a question of invasion it is a question of imperialist rivalries and Hitler is no doubt the greatest potential enemy of the ruling group in this country and above all he is the greatest potential enemy of the American masses. The destruction of Hitler &ndash and I am using Hitler as a symbol of fascism &ndash is a task which should be undertaken by everyone who values freedom and culture. No nation is sure of liberty so long as fascism exists anywhere in the world.

But the question is: What method should be used in exterminating the fascist danger? We contend that this war is not a war against Hitlerism. I he British ruling class is not hostile to fascism. It can be taken as an elementary proposition that the British ruling class is not interested in preserving democracy.

The people of Great Britain and the people of this country are interested in democracy and want to fight for it, but in our opinion to fight under the leadership of the Churchill government or under the leadership of any other capitalist government is to fight not for democracy but for the financiers and industrialists.

Fascism Is the Product of Decaying Capitalism

Even assuming that Hitler should be defeated, fascism will not be destroyed because fascism is not a product of Hitler but it is a product of a decaying capitalist system. Dislocation of economy is bound to follow this war millions of men will be thrown out of work, misery and suffering will be their lot and in such a situation fascism is bound to flourish. It is in such a situation that the fascist demagogues of Germany succeeded in gaining power. The German people, crushed and humiliated by the Versailles peace, not given a chance to work and live, were thrown into the arms of Hitler. Should capitalism continue to exist after this war, fascism is inevitable unless the masses of people take their fate into their own hands and create a socialist order.

Should war last a long time, the possibility of a peace between the imperialist nations is very great. The British ruling class and the American ruling class can easily come to terms with Hitler if they cannot defeat him, but not so the working masses they must fight Hitler to the very death &ndash especially the socialists who know the fate that awaits them if Hitler is victorious.

The prosecution statement that in a war between the United States and Germany the defendants will prefer a victory of Germany is made either because of complete ignorance of our position or because of a malicious intention to falsify our position. Mr. Anderson said that in his opening statement. At that time, he did not perhaps know our position with reference to this question. Let no one dare, however, to stand up before you now after the exhibits have been introduced and say that we want a Hitler victory.

Our Program to Defeat Fascism

We say that to defeat Hitlerism it is necessary for the masses to assume leadership in that struggle.

What is the fundamental reason for Hitler&rsquos victories? Is it simply because he has been preparing for a longer time? How could he win his victories if a large section of the German people did not support him? To say that the German people, a great and cultured people, willingly accept the violent regime of Hitler is to insult the Germans. They are, however, given no alternative it is either supporting Hitler or suffering a crushing defeat at the hands of the British imperialists and they fear that more than they fear a Hitler victory.

Hitler can come to the German people and say truthfully: The British ruling class has a monopoly on the wealth of this world we ought to have our share of it. When he attacks Churchill and the British ruling class, he is speaking the truth &ndash at least 90 per cent of the time when he talks about his own intentions, he speaks nothing but lies. The same is true of Churchill who tells the truth only when he is attacking Hitler.

The situation would be entirely changed if in England the workers would establish their own socialist government and if in the United States a Workers&rsquo and Farmers&rsquo Government would displace the present capitalist government.

Socialist governments in England and the United States would proclaim to the German people: &ldquoWe have nothing against you all we want is that you join us in creating a cooperative commonwealth throughout the whole world. We have no ambitions against your territory and we shall not do anything to deprive you of your liberty revolt against Hitler and establish your own Socialist government.&rdquo Hitler could not last one week after such an appeal. He would be destroyed by his own people.

This is our solution to the problem of Hitlerism. Unfortunately we are as yet too small a group really to influence the thought of the masses. It is not we who will create difficulties for the ruling class in this country it is the war that will create those difficulties. Let us assume a war which will last five or even more years the cost of living will be going up over 50 per cent of our productive efforts will go for war purposes the people in this country will be suffering as well as the people in England and in Germany and in Italy and we hope that the day will come when all the peoples of the various countries will fraternize and put an end to the conflict which is now being fought to guard the interests of the ruling cliques.

The Class Struggle Will Intensify

It is nonsense to think that a small party like ours can, by its agitation, create dissatisfaction. What will create dissatisfaction is the war and we are not responsible for that.

The class struggle will go on during the war whether we agitate for it or not. We have very little influence in the labor movement but the struggle goes on right now. With the cost of living going up, the workers are bound to strike for higher wages and he is indeed foolish who thinks that, by putting us behind bars, strikes will cease. Neither will a revolutionary situation be prevented by putting us behind bars. It would be necessary to put the whole working class behind bars in order to assure the capitalists the kind of peace that they want. Hitler thinks that by his methods of force he can bring to an end the class struggle and this trial is an indication that the same methods will be used in this country. The spectre of fascism haunts this trial &ndash a mass trial that is characteristic of trials in Italy and in Germany.

I do not mean to say that fascism is here we still have a chance to argue before a jury, but the very fact that a large number of people can be dragged into court because of their ideas and writings is an indication that the monster of fascism is coming ever closer to us.

&ldquoRevolutionary defeatism&rdquo is another expression that the prosecution points to as something terrible to contemplate. I expressly defined that phrase in the column that I referred to before, published in The Militant of March 29, 1941. It simply means that we continue to advocate the class struggle during the war. By that is meant that if the workers have any grievances, they should demand the settlement of those grievances and if no settlement is made, they should go on strike. Will that interfere with the military effort? The responsibility is not that of the workers but of the employers who refuse to settle the grievances.

What Political Opposition Means

In that same article I state that we want to carry on our agitation and gain a majority even during the war. But so long as we have no majority, there is nothing for us to do except to submit to the majority. &ldquoTo submit to the majority&rsquo&rsquo, ladies and gentlemen, that phrase is found several times in my column. Do the prosecutors expect us to change our ideas because there is a war? Do they want us to stop thinking? Yes, we want to convince workers and soldiers that our ideas are correct and until we convince the majority, we are willing to submit to the decisions of the majority. For any government to demand anything more than that means practically introducing fascism.

In that article I expressly state that our party opposes sabotage, opposes any individual or group action which would obstruct the conduct of the war. If the prosecutors were fair and had the power to dismiss this case, they would do so without hesitation the moment their attention was brought to this column. He who would contend, after reading that article, that we are in favor of a victory of Hitler or that we would practice sabotage, does not want to read correctly.

Of course, under Mr. Anderson&rsquos theory, to teach socialism constitutes, in and of itself, sabotage. He stated that, but he does not claim that we would try to sabotage the army by doing something to the rifles or to the planes or cannons so that they could not be used properly. The prosecutors simply claim that, if the soldiers listen to our theories, they will not fight for the government. In other words, socialism is sabotage to the prosecutors regardless of the fact that we say over and over again that so long as we are not in a majority, we can do nothing but what we are told to do.

THE COURT: We will adjourn now.

MORNING SESSION
Friday, November 28, 1941

THE COURT: 진행할 수 있습니다.

씨. GOLDMAN: Once more I beg your indulgence for taking so much of your time. Last night I went through my notes and I cut out enough to shorten my argument by about four hours. If, in your deliberations, someone asks why did not Goldman touch upon this matter and that matter, then the answer is that I had to refrain from discussing many questions because of lack of time.

Yesterday, in discussing the question of whether or not we advocate or predict violence, I forgot to mention the fact that in the majority of instances where violence is mentioned in the exhibits, it refers to defense against the fascists. This is an important point which I ask you to consider in your deliberations.

The Proletarian Military Policy of Our Party

The indictment, charges us with conspiring to create insurrection and disobedience in the armed forces of the United States. It is important to discuss our so-called military policy. The government depends upon that policy, I think, in its attempt to convince you that we are guilty of that section of the indictment.

When the question of compulsory military service was first taken up in Congress and a discussion upon it began in the country, our party felt it necessary to take a position on that question.

As you know, there are people in this country who are pacifists and conscientious objectors who, under no circumstances, would fight in the armed forces or even allow themselves to be drafted for military service, There are many socialists who take a similar stand.

We, on the other hand, considered the situation from its fundamental aspect, namely, that in this epoch when fascism has come upon the scene with its horrible violence, it is futile not to recognize the fact that all important questions will be settled by military means. Not only futile, but extremely dangerous! Of all groups in society, we are most vehemently opposed to war but so long as war exists in the world and so long as there are fascists ready to use violence against the working class, every worker has the duty of training to defend himself. Young people will have to go to war whether they like it or not and since that is the case, we are in favor of having our youth trained in the arts of war. Modern warfare requires great technical skill and he is foolish who does not understand that it is necessary to acquire that skill.

We cannot tell the young generation to oppose military training when we know that it will be dragged into war. And it is on the basis of this fundamental proposition that we say to the young men: Do not resist compulsory military training go into the army and do your best to get the training necessary to defend yourselves against the enemy from without and &ndash we also added &ndash against the enemy from within. In a world where fascism and violence and war dominates the scene, it is necessary for you to accept military training in order to defend yourselves.

Naturally, we would like our members, wherever they are, in the factory or in a union or in the army, to propagate our ideas, but we understand that the army is not a place where one can speak as freely as outside of the army. We don&rsquot like it but we are realistic enough to understand that in the army it is necessary to be cautious. Just as a trade unionist in an open shop must be careful in propagating his ideas for trade unionism, so must a soldier in the army be careful in propagating ideas frowned upon by the generals. In the army, of course, it is far more dangerous to propagate socialism than it is to propagate trade unionism in an open shop. The greatest open shop institution in this country is the United States Army.

Conditions in our army are not so bad now as they were fifty or a hundred years ago. There was a time when it was impossible for a human being who was not brutalized to remain in the army. That has been changed and not without a struggle.

For Equal Rights in the Army

At present we advocate the idea that soldiers in the army should be on terms of equality with the officers. We consider the private soldiers equal in every way, except from the point of view of technical training, to the officers and we insist that they be treated in the same way as officers are treated. We advocate legislation compelling the officers to treat privates with respect and to change the rules which permit officers in charge of a military tribunal to inflict inhuman punishment for some minor infraction of the Military Code.

The government has introduced evidence that we urge the soldiers to kick about their food. I do not know whether there have been complaints about food in the army. If the food is not good, then the soldiers, including members of our party who are drafted, should kick about the food. If the prosecution is interested in preventing such complaints about the food, then let it see to it that the soldiers are provided with good food. Are we in a situation where soldiers must eat rotten food without complaining? That seems to be the theory of the prosecution.

Why Workers Follow Us

Here I want to point out to you the absurdity of the accusation levelled against us to the effect that we send our members into the army in order to kick about food and create insubordination, Do you think we could win any influence in that way, and after all, that is our main aim &ndash to win

people over to our ideas, and thus gain influence. How do you think Vincent Dunne and Farrell Dobbs and Miles Dunne and Carl Skoglund and all the other leaders of Local 544 succeeded in gaining influence over the truck drivers? Simply by kicking?

And certainly not by proclaiming themselves to be Trotskyists. You can readily assume that the 6,000 truck drivers do not follow their leadership because it is composed of Socialist Workers Party members. The vast majority of the truck drivers is composed of Republicans, Democrats and Farmer-Laborites. But these people also voted for Farrell Dobbs and Vincent and Miles Dunne as their union leaders. 왜요? Because they saw in them men who have served their interests. The truck drivers may not even like the fact that those defendants who are leaders of Local 544 are socialists but still they vote for them because they see in the defendants men who guard the interests of the workers. Our party members in Local 544 did not win influence among the truck drivers because they taught socialism, but because they improved the conditions under which the truck driver&rsquos worked.

The same thing holds with reference to any of our members who may be in the army. They did not gain influence by teaching the abstract doctrine of socialism, but by taking care of the soldiers&rsquo interests. It is true that we take advantage of every opportunity to teach the ideas of socialism. But we feel the socialist ideas will take root, not at present, when the vast majority of the people is satisfied with its conditions, but in the future when the masses will be driven to accept new ideas because of their suffering and privations. Human beings are very slow to change their ideas. The human mind is surrounded by a crust of all the ideas it has absorbed from childhood, and not until events destroy that crust is it ready to accept new ideas. It is because we want to get the confidence of the workers and the soldiers that we defend their immediate interests, and do not merely teach them the abstract doctrine of socialism.

Military Training Under Trade Union Control

We have put forth the idea of military training under trade union control. As Mr. Cannon testified, a training camp was operated in Plattsburg, New York, for the purpose of training businessmen and professional men as officers, and the government furnished the necessary funds. Why not have training camps where the trade unions could train their men both as soldiers and as officers?

In our opinion the great majority of generals and higher officers in the army are hostile to the laboring class. The higher officers are raised and trained in an environment which makes them hostile to the workers. They are not interested in democracy or in fighting for democracy. Have not the events in France confirmed our opinion in that respect? The American and British generals are not any different from the French generals. Who surrendered to Germany? Not the rank and file, but Petain and Weygand and the other generals in command of the French army. Who permitted the Germans to enter Norway? Not the rank and file soldiers, but the fascists in the upper ranks. We say plainly that we do not trust the generals and higher officers to fight for democracy.

Because of that we propose that the trade unions train their own officers &ndash officers in whom the workers can have confidence and whom they can control. And you must remember, when you consider this point, that the trade unions are not under the control of the Socialist Workers Party, but under the control of men who are, from our viewpoint, very conservative, and even reactionary. Still, rather than have officers trained at West Point, we prefer to have them trained under trade union control because the trade unions are organizations of workers. Furthermore, you must remember that our program of military training under trade union control is a legislative program. We want Congress to pass legislation making such training possible by appropriating funds for that purpose.

Of course, as with all other activities and policies of the Socialist Workers Party, our idea of military training under trade union control is evidence, as far as the prosecution is concerned, of a conspiracy to overthrow the government by force. No matter what we do, it is taken by the government as evidence of this conspiracy. If we opposed military training, that would constitute evidence of a conspiracy when we are for military training, that is brought in as evidence of a conspiracy!

Why We Want Workers&rsquo Defense Guards

Another policy of ours which the government introduced as evidence of a conspiracy is our proposal of establishing Workers&rsquo Defense Guards. We have no hesitation to admit that we would like to see the workers create such defense guards. I shall even admit &ndash and let the government make the most of it &ndash that if Workers&rsquo Defense Guards should be created, they would defend the revolution of the majority against the violence of the minority. We shall do our utmost to create Workers&rsquo Defense Guards so that when the majority of the people take power, it will be able to put down any revolt by the minority.

The charge that is levelled against us, you must remember, is that we are conspiring to overthrow and to advocate the overthrow of the government by force and violence. The government must first prove that charge beyond a reasonable doubt, and it cannot prove it by introducing evidence that we advise the establishment of Workers&rsquo Defense Guards or a Union Defense Guard. If the jury agrees with me that we do not advocate the use of violence, but predict that the minority will use violence against the majority, then everything else is immaterial. It is perfectly proper for us to propose to workers the idea of creating defense guards to protect them against fascist violence, and mind you, we are not advocating a policy of creating defense guards of our own members. We want the workers to -build these defense guards.

Unfortunately, they have not as yet followed our proposals. The fascist danger is not so evident to the workers as it is to us, and they have not acted in accordance with our proposals. This is a fine example of the idea that it is not agitation that can bring certain things into existence. If conditions, are not ripe for it, then we can talk from now until doomsday and the workers will not follow our advice. There is not a single Workers&rsquo Defense Guard in the United States today.

MR SCHWEINHAUT (Prosecutor): That statement, that there is not a single defense guard in the United States today, is not brought out by the evidence. The contrary has been established. As a matter of fact, in March of this year the Union Defense Guard was in existence in Minneapolis.

씨. GOLDMAN: I still contend on the basis of the evidence that there does not exist a single defense guard in the United States at the present time.

THE COURT: Well, the jury will remember what the evidence was on that particular question.


The Albany News (Albany, Tex.), Vol. 57, No. 7, Ed. 1 Thursday, November 27, 1941

Weekly newspaper from Albany, Texas that includes local, state and national news along with advertising.

물리적 설명

여덟 페이지 : 아프다. page 20 x 13 in. Digitized from 35 mm. 마이크로필름.

생성 정보

Creator: Unknown. November 27, 1941.

문맥

이것 신문 is part of the collection entitled: Texas Digital Newspaper Program and was provided by the Old Jail Art Center to The Portal to Texas History, a digital repository hosted by the UNT Libraries. It has been viewed 149 times. 이 문제에 대한 자세한 내용은 아래에서 볼 수 있습니다.

이 신문 또는 그 내용의 작성과 관련된 사람 및 조직.

창조자

게시자

청중

교육자를 위한 리소스 사이트를 확인하십시오! 우리는 이것을 확인했습니다 신문기본 소스 우리 컬렉션 내에서. 연구원, 교육자 및 학생은 이 문제를 작업에 유용하게 사용할 수 있습니다.

에 의해 제공

The Old Jail Art Center

The Old Jail Art Center (OJAC) first opened in 1980 in the first permanent jail built in Shackelford County, comprised of four small galleries. It functions as a primary cultural resource for the region, providing visual art, performing art, and local history resources for residents and visitors alike, and fostering memorable experiences.


The Irish Army and the Emergency

Above: The brown denim uniform of the Local Defence Force (LDF).

This September marks the 80th anniversary of the start of the Second World War and the passing of the Emergency Powers Act 1939 by Dáil Éireann. Between 1939 and 1945 Ireland remained neutral, although many Irish men and women joined the British Army. The Irish Army expanded to several times its pre-war size, and trained to repel any attack. Many Irishmen joined the army in 1940 and 1941, when invasion seemed a strong possibility, allowing the forces to grow to nearly 40,000 men by early 1942, creating two divisions. Naturally the army, which had become very small during the 1930s, was underequipped and relied on the British and American governments to provide equipment when they saw fit. Reflecting the lack of equipment, grenades and land-mines were made by army engineers, including one called the ‘de Valera land mine’, believed to have been designed by Dev’s son, Major Vivion de Valera, who served in the army during the Emergency.

A Local Security Force (LSF), under the control of An Garda Síochána, was formed on 24 May 1940 after the invasion of France. In January 1941 most of the force was transferred to army control to become the Local Defence Force (LDF). Their members were equipped with American Springfield rifles, wore brown denim uniforms and were trained to defend their local areas in the event of invasion, reaching a peak of over 100,000 volunteers in 1942.

At the outbreak of the war a coast-watching service was established, making use of 88 concrete lookout posts manned by 씨. 700 soldiers (see p. 51). Watchers were trained to note the distance and direction of all ships and airplanes, and to report these observations by telephone (often via specially constructed lines) to headquarters in Dublin. At the same time the Irish government decided to establish a small naval force to patrol Irish waters. Based at the old navy yard at Haulbowline in Cobh, the Marine Service comprised two fisheries protection vessels and six motor torpedo boats unsuited to ocean patrols. A navy reserve called the Maritime Inscription was formed at Dublin Port to assist the port authorities with port control and examination services. Other units were established in Waterford, Cork, Limerick and Galway.

Above: The German-style helmet of the Irish Army at the outbreak of war in 1939. Despite the fact that it was manufactured in England by Vickers, British newsreel insinuations that it reflected pro-Nazi sympathies led to its replacement in 1940 by British-style ‘tin hats’.

Despite the policy of neutrality, the Irish government quietly aided the Allied cause in a number of ways:

  • by allowing Allied aircraft patrolling the North Atlantic to fly over Irish airspace in Donegal to reach their bases in Northern Ireland
  • by releasing (after 1942) Allied airmen and sailors who strayed into the Free State, rather than interning them for the rest of the war
  • by working closely with British and American intelligence to monitor and control German espionage activity
  • by building a new coastal fort with British assistance, Fort Shannon, to defend Foynes, Co. Limerick, then a base for seaplanes.

The government also proved sensitive to British propaganda. After the Civil War the Irish Army adopted a German-style helmet (manufactured by Vickers in England), as it was the best helmet then available. British newsreels used the similar appearance of Irish and German soldiers during the Emergency to suggest that the Irish government sympathised with the Nazis, a factor in the Irish Army’s switch to British-style ‘tin hats’ in 1940.


Liberty Matters: A Forum for the Discussion of Ideas About Liberty Liberty and Virtue: Frank Meyer's Fusionism (June 2021)

Welcome to our June 2021 edition of Liberty Matters. This month Stephanie Slade, managing editor at Reason magazine, has written our lead essay on Frank Meyer. Liberty Fund publishes Meyer’s most widely cited book In Defense of Freedom and related essays which also includes a number of Meyer’s more well known essays. Meyer was one of the founders, along with William F. Buckley, of National Re.


Graduate

박사 program in history trains students to become both skilled scholars and conscientious teachers. Throughout the program, students work with advisors and other faculty members as they engage in coursework, prepare for and take the general exam, work as teaching fellows, and research and write the dissertation. It generally takes students six or seven years to finish their doctoral degree. Most graduates have pursued academic careers at universities and colleges in the United States and abroad, while others have gone on to successful careers in law and in government.

Students enrolled in the Master of Liberal Arts program in History will examine the past through a variety of critical approaches while engaging in deep investigation of how evidence and historical narratives have developed over time.


16장

The Thirteenth Amendment officially and permanently banned the institution of slavery in the United States. The Emancipation Proclamation had freed only those enslaved in rebellious states, leaving many enslaved people—most notably, those in the border states—in bondage furthermore, it did not alter or prohibit the institution of slavery in general.

The Fifteenth Amendment granted the vote to all Black men, giving formerly enslaved people and free Black people greater political power than they had ever had in the United States. Black people in former Confederate states elected a handful of Black U.S. congressmen and a great many Black local and state leaders who instituted ambitious reform and modernization projects in the South. However, the Fifteenth Amendment continued to exclude women from voting. Women continued to fight for suffrage through the NWSA and AWSA.

As an Amazon Associate we earn from qualifying purchases.

Want to cite, share, or modify this book? This book is Creative Commons Attribution License 4.0 and you must attribute OpenStax.

    If you are redistributing all or part of this book in a print format, then you must include on every physical page the following attribution:

  • Use the information below to generate a citation. We recommend using a citation tool such as this one.
    • Authors: P. Scott Corbett, Volker Janssen, John M. Lund, Todd Pfannestiel, Sylvie Waskiewicz, Paul Vickery
    • Publisher/website: OpenStax
    • Book title: U.S. History
    • Publication date: Dec 30, 2014
    • Location: Houston, Texas
    • Book URL: https://openstax.org/books/us-history/pages/1-introduction
    • Section URL: https://openstax.org/books/us-history/pages/chapter-16

    © Jan 11, 2021 OpenStax. Textbook content produced by OpenStax is licensed under a Creative Commons Attribution License 4.0 license. The OpenStax name, OpenStax logo, OpenStax book covers, OpenStax CNX name, and OpenStax CNX logo are not subject to the Creative Commons license and may not be reproduced without the prior and express written consent of Rice University.


    About ACM CCS

    The ACM Conference on Computer and Communications Security (CCS) is the flagship annual conference of the Special Interest Group on Security, Audit and Control (SIGSAC) of the Association for Computing Machinery (ACM). The conference brings together information security researchers, practitioners, developers, and users from all over the world to explore cutting-edge ideas and results.

    CCS will follow the ACM Policy Against Harassment at ACM Activities . Please familiarize yourself with the ACM Policy Against Harassment 그리고 guide to Reporting Unacceptable Behavior .


    BLACK FRIDAY IS ABOUT SHOPPING, YOU CAN DO NOTHING ABOUT IT!

    NO PURCHASE NECESSARY

    Buy Nothing Day is where you challenge yourself, your family and friends to switch off from shopping and tune into life. The rules are simple, for 24 hours you will detox from buying stuff - anyone can take part provided they spend a day without spending! Instead of shopping people around the world will take part in a 24 hour moratorium on consuming, either as a personal experiment or public statement.

    Can you resist the urge to splurge? Or will Black Friday bully you into buying things you probably don’t need. Join the global network in over 60 countries who will be celebrating Buy Nothing Day and if Black Friday does tempt you to go shopping - just remember to DO NOTHING .

    ESCAPE THE SHOPOCALYPSE

    The anarchy that ensues on Black Friday has now become an absurd dystopian phenomenon. The big retailers use the event to spin out highly competitive one day offers, which often creates a rabid free for all. Black Friday is creating a brand of shoppers who will trample and fight each other to get their hands on next years landfill.

    Black Friday sucks the life out of small businesses, who cannot compete against this ruthless price cutting. If you really need to shop on Buy Nothing Day, ignore the big retailers with their aisles of organised landfill and make commitment to support local independent shops and businesses.

    PARTICIPATE BY NOT PARTICIPATING

    Taking part in Buy Nothing Day is simple - it can be anything from staying at home with a good book to organising a free concert. It is entirely up to you how you participate and don't forget to share your event using #BuyNothingDay .

    SHOP LESS LIVE MORE

    Of course, Buy Nothing Day isn't about changing your lifestyle for just one day - we want it to be a lasting relationship or maybe a life changing experience! We want people to make a commitment to shopping less and living more.


    Analyst Price Targets (27)

    Sector(s) : Healthcare
    Industry : Healthcare Plans
    Full Time Employees : 213,000

    CVS Health Corporation provides health services in the United States. The company's Pharmacy Services segment offers pharmacy benefit management solutions, including plan design and administration, formulary management, retail pharmacy network management, mail order pharmacy, specialty pharmacy and infusion, clinical, and disease and medical spend management services. It serves employers, insurance companies, unions, government employee groups, health plans, prescription drug plans, Medicaid managed care plans, plans offered on public health insurance and private health insurance exchanges, other sponsors of health benefit plans, and individuals. This segment operates retail specialty pharmacy stores and specialty mail order, mail order dispensing, and compounding pharmacies, as well as branches for infusion and enteral nutrition services. Its Retail/LTC segment sells prescription and over-the-counter drugs, consumer health and beauty products, and personal care products and provides health care services through its MinuteClinic walk-in medical clinics. This segment also distributes prescription drugs and provides related pharmacy consulting and other ancillary services to chronic care facilities and other care settings. As of December 31, 2020, it operated approximately 9,900 retail locations and 1,100 MinuteClinic locations, as well as online retail pharmacy websites, LTC pharmacies, and onsite pharmacies. The company's Health Care Benefits segment offers traditional, voluntary, and consumer-directed health insurance products and related services. It serves employer groups, individuals, college students, part-time and hourly workers, health plans, health care providers, governmental units, government-sponsored plans, labor groups, and expatriates. The company was formerly known as CVS Caremark Corporation and changed its name to CVS Health Corporation in September 2014. CVS Health Corporation was founded in 1963 and is headquartered in Woonsocket, Rhode Island.


    비디오 보기: НАШУМЕВШИЙ ВОЕННЫЙ ФИЛЬМ! ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ! В Тумане РУССКИЕ ФИЛЬМЫ, ВОЕННЫЕ ФИЛЬМЫ (칠월 2022).


코멘트:

  1. Terika

    감사합니다, 유용한 것.

  2. Bromleah

    안녕하세요! 진심으로 조의를 표하고 싶습니다

  3. Kent

    이 질문을 해결하는 방법을 찾을 수 있습니다. 하나는 토론할 수 있습니다.

  4. Kazigami

    무언가가 이렇게 작동하지 않습니다



메시지 쓰기